<<
>>

2.1. Эволюция основных требований к составлению аудиторского заключения в Российской Федерации


Эволюция правового регулирования аудита наиболее четко прослеживается на примере изменения требований к содержанию и порядку представления аудиторского заключения. Уже Временные правила аудиторской деятельности, утвержденные Указом Президента «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» от 22.12.93 № 2263, расценивали заключение аудитора как результат аудиторской проверки — документ, имеющий юриди-ческое значение для всех юридических и физических лиц, орга-нов государственной власти, местного самоуправления и судеб-ных органов.
Аудиторское заключение является единственным независимым актом оценки деятельности организации, подлежащим до-ведению до сведений широкого круга пользователей. Акты результатов инспекционных проверок являются, как правило, конфиденциальными.
Заключение аудиторской фирмы или аудитора должло состоять из трех частей:
вводная часть, которая содержит наиболее общие сведения об аудиторе;
аналитическая, содержащая результаты экспертизы орга-низации бухгалтерского учета; составления соответствующей отчетности; состояния внутреннего контроля; информацию о фактах, выявленных в ходе проверки существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского учета и составления отчетов, влияющих на ее достоверность, а также нарушения законодательства РФ при совершении хозяйственных операций, которые нанесли или могут нанести ущерб интересам собственни-ков, государства и третьих лиц;
3) итоговая, запись в которой подтверждается достоверность отчетн о сти л иб о невоз м ожн ость подтвержден ия.
Применительно к банковскому аудиту требования к форме аудиторского заключения должны были учитывать нормы «Положен и я об аудиторской деятельности в банковской системе», утвержденного 06.02.91. Данное Положение является одним из первых нормативных документов в области банковского аудита. Оно не устанавливало специальных требований к аудиторскому заключению, а только предписывало аудитору сформировать свое мнение по таким вопросам, как:
достоверность данных бухгалтерского баланса на дату составления отчета;
соответствие бухгалтерского учета требованиям нормативных документов;
соблюдение коммерческим банком банковского законодательства;
соответствие результатов финансово-хозяйствен вой деятельности коммерческого банка его отчетности;
правильность объявления налогооблагаемой прибыли. Переломным моментом в правовом регулировании аудиторской деятельности, в том числе и банковского аудита, стал J996 г. Так, 9 февраля 1996 г. комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ утвердила первый из стандартов аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о банковской отчетности». Этот документ определил аудиторское заключение как мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта и закрепил положение* в соответствии с которым указанное мнение не может и не должно трактоваться этим субъектом и заинтересованными пользователями аудиторского заключения как-либо иначе.
Сторонние пользователи получили право ознакомления с вводной и итоговой частью заключения. В итоговой части надлежало отражать обнаруженные существенные факты искажения бухгалтерской отчетности> не исправленные до ее представления заинтересованным пользователям,
18 марта 1997 г. было принято Временное положение об аудиторской деятельности в банковской системе России, которое, по существу; повторило все имеющиеся требования.
Следующий этап регулирования банковского аудита связан с принятием Банком России Положения «Об аудиторской деятельности в банковской системе Российской Федерации» 10.10.97 № 64, Положения «О порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год*> 23.12,97 № І0-П, Эти положения не только закрепили основные требования к содержанию и форме аудиторского заключения, но и определили ряд других основных моментов.
Актуальным является закрепление за аудиторской фирмой права выражать сомнения в способности кредитной организации продолжать свою деятельность в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом. Требования к аналитической части сведены к изложению существенных аспектов, выявленных в ходе проверки; при этом отгтало требование об обязательном отражении в аналитической части нормативно закрепленного перечня направлений деятельности кредитной организации, подлежащей проверке.
Согласно ст 42 Закона -«О банках и банковской деятельности» аудиторская организация должна составить заключение о результатах аудиторской проверки, содержащее сведения о достоверности финансовой отчетности кредитной организации, выполнении ею обязательных нормативов, установленных Банком России, качестве управления кредитной организацией^ состоянии внутреннего контроля и другие положения.
Аудиторское заключение направляется в Банк России в трехмесячный срок со дня представления в него годовых отчетов кредитной организацииАудиторе кое заключение банка имеет ряд специфических особенностей.
<< | >>
Источник: Куницына Н. Хисамудинов В В. Банковский аудит. 2005

Еще по теме 2.1. Эволюция основных требований к составлению аудиторского заключения в Российской Федерации:

  1. Основные элементы аудиторского заключения
  2. 14.3. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ И ЭТАПЫ ПРОВЕРКИ. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. Органы, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации
  4. Глава 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. Ответственность за нарушение требований законодательства российской федерации об охране труда
  6. О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОБРАЩЕНИЕМ К ГРАЖДАНАМ РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОД
  7. Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
  8. Основные и общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 5 июня 2003 г. № 217-0.ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
  10. ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮНЯ 1992 ГОДА "О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ВХОЖДЕНИИ ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ