<<
>>

3.4. Предпосылки анализа

Проект концептуальной схемы (CF project) представляет собой самую ценную попытку FASB создать логичную и согласованную схему взаимосвязанных целей и понятий, которая представлена для того, чтобы увеличить концептуальную основу учетных стандартов и способствовать доверию к этим стандартам и их принятию.

Аналитик должен понять, несмотря на то, в чем некоторые уверяли нас, что бухгалтерский учет не является наукой (считая, что наука занимается законами природы и предсказаниями, базирующимися на них), а скорее выполняет обслуживающие функции1, которые, чтобы быть полезными для общества, основываются на соответствующих сферах науки, в частности социальной науки.

Имея корни в социальной системе, частью которой он является, бухгалтерский учет, чьи проблемы воздействуют на различные заинтересованные стороны по-разному, всегда подчиняется политике .

Таким образом, определение понятий и стандартов учета — политический процесс .

Как установил один проницательный наблюдатель, "слишком часто теория бухгалтерского учета выступала скорее тактиком для подтверждения введенных заранее понятий, чем непредвзятым арбитром противоборствующих точек зрения" .

Эта особенность проявилась, например, при обсуждении введения SFAS 52 вместо SFAS 8, при котором члены Бюро, выступающие за и против изменения, ссылались на одни и те же разделы концептуальной схемы в поддержку своих позиций. Аналитики должны понимать бухгалтеров в их попытке установить глубоко проработанную концептуальную схему и поддерживать их цели, которые в конечном счете находятся в сфере интересов аналитиков. В то же время аналитики должны знать, что предыдущие попытки установления концептуальной схемы еще не выработали универсальных понятий или "истин" — универсальных в том смысле, чтобы можно было выражать различные мнения, ссылаясь на них.
В преамбуле к проекту SFAC 5 Бюро предположило, что Положение "не дает немедленных неоспоримых ответов на вопросы о том, должно ли выявляться некоторое отдельное событие, когда оно должно выявляться и в какой сумме оно выражается". Таким образом, те, кто возлагал большие надежды на SFAC 5, могут сомневаться в ценности этой концептуальной схемы. Бюро заняло осторожную позицию, заключающуюся в том, что "установка целей и определение фундаментальных понятий напрямую не решают проблем финансового учета и отчетности. Скорее цели дают направление, а понятия — способы решения проблем". Следовательно, разные люди могут действовать в разных направлениях, и использование различных инструментов — это дело пользователя.

Согласно директору FASB Kirk, по существу, SFAC 5 завершается концептуальная схема. Бюро пришло к выводу, что изменение учета продолжится как эволюционный процесс, а не как результат концептуальной схемы. Поскольку до настоящего времени изменение учета происходило в результате эволюционного процесса, встает вопрос, имеет ли какую-то ценность эта попытка установления концептуальной схемы. Если SFAC 5, на которое мы возлагали столько надежд, только описывает и подтверждает существу-ющую практику учета, то каково его значение ? Важные вопросы относительно характера прибыли и общего дохода и различий между ними остались без ответа. Аналогично решение вопросов, связанных с учетом изменения цен (инфляции), выявление контрактов, подлежащих выполнению, и множество других проблем были оставлены на усмотрение будущих обстоятельств.

Концептуальная схема имела несколько положительных результатов. Она внесла свой вклад в дискуссию о целях бухгалтерского учета и выявила главных пользователей финансовой отчетности. Она также определила качественные характеристики бухгалтерской информации и свойства, которые делают ее полезной. Кроме того, она определила элементы финансовой отчетности, такие, как активы, пассивы, собственный капитал, выручка, расходы, прибыли, убытки и общий доход.

Это отразилось на улучшении терми-нологии, сделав ее более понятной, и на определении понятий, связанных с учетом. Воз-можно, она позволила достичь большей степени согласованности опубликованных стандартов. Но она принесла разочарование тем, кто думал, что группа людей в Коннектикуте собирается создать основательную схему для решения сегодняшних, а также завтрашних серьезных проблем учета. Возлагая надежды на постепенное изменение и эволюцию, Бюро провозгласило, что оно не может оправдать большие ожидания, которые многие возлагают на него. С точки зрения пользователей и аналитиков финансовой отчетности это утверждение является большим достижением, так как позволяет им выработать свою более реалистичную точку зрения, которая могла соответствовать, а могла и не соответствовать установленным стандартам отчетности.

Изменение учета происходило в основном как процесс, при котором люди, устанавливающие в данное время стандарты, обращались к проблемам, которые требовали немедленного решения. Причины для старательных усилий и компромисса были налицо, и поэтому находилось решение этих проблем. И так, вероятно, будет продолжаться и в будущем. Решение этих проблем всегда будет зависеть от возражений и протестов тех, кто больше всего подвержен их воздействию.

Для большинства наблюдателей, включая автора, это не будет неожиданностью. Социальные науки, каковой является бухгалтерский учет, не приводят в систему концептуальные схемы. Их нет для юриспруденции, экономики или финансов. Более того, члены Бюро, которые прежде испытали, насколько трудно решить даже более узкие проблемы практики, такие, как проблемы деятельности за рубежом, пенсий или налогов, понимают, что решение огромной проблемы учета превосходит их силы. Узкие проблемы, которыми они занимались до сих пор, требовали великого множества компромиссов, корректировок для существующих условий и сил. Концептуальная схема остается свет-лым теоретическим идеалом — заслуживающим усилий, но в большинстве случаев недостижимым.

Аналитики должны понять, что соглашение о целях или стандартах бухгалтерского учета часто достигается использованием формулировок, которые достаточно неопределенны и дают свободу для принятия различными заинтересованными сторонами собственной интерпретации их значения. Следовательно, при использовании результатов работы бухгалтеров аналитики должны по-прежнему быть готовы к тому, что на практике собственные интересы могут преобладать над бухгалтерским представлением настолько, насколько это разумно и целесообразно.

<< | >>
Источник: Бернстайн Л.А.. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. 2003

Еще по теме 3.4. Предпосылки анализа:

  1. 3. Поведенческие предпосылки институционального анализа
  2. 3. ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАБОТЫ
  3. 48. Предпосылки буржуазных реформ XIX в
  4. 2. ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
  5. Исторические предпосылки
  6. Тимбилдинг-предпосылки
  7. 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЦЕЛИ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММЫ
  8. 2. НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
  9. 4.3. Предпосылки реализации потенциала человека
  10. А. ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ а. Принципы бытия
  11. 16.3. Условия и предпосылки международной интеграции
  12. 2. Биологические и социальные предпосылки сознания
  13. Глава V. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ВЫНЕСЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
  14. ГЛАВА 16. Объективные предпосылки и теоретические концепции международной экономической интеграции