<<
>>

Базовые идеи менеджмента концептуального уровня

В основании сильных решений концептуального уровня, в основании концептуального мышления как такового мне удается выделить не-сколько идей онтологического свойства. Буду говорить о них так, что-бы дать характеристику возможности решений, которые могут быть получены натренированным в них мышлением.

Это будет выглядеть примерно так: «Концептуальное мышление, это мышление, которое...», а далее пусть неспешно появляются его обоснованные признаки.

...это мышление, с пользой разделяющее объектное, содержательное и терминологическое пространства мыслимого.

Идея «треугольника»

В предыдущей главе мы уже прикоснулись к тому обстоятельству, что в размышлениях мы имеем дело с тремя атрибутами «вещей»:

с самими «вещами»;

с их именами;

с понятиями о них (с их определениями).

«Когда мы говорим об идеях (понятиях — Л. Г.), мы называем этим именем не образы, рисующиеся в воображе- нии, а все, что наличествует в нашем уме, когда мы можем сказать, что мыслим вещь, как бы мы ее ни мыслили» .

При этом вещью (предметом) является то, «что мыслят как существующее само по себе и являющееся субъектом всего, что в нем мыслится». «Когда некоторый объект рассматривают в качестве представляющего какой-то другой объект, его идея является идеей знака и этот первый объект называют знаком... Знак заключает в себе, таким образом, две идеи: идею вещи представляющей и идею вещи пред-ставляемой, и сущность его состоит в том, чтобы называть вторую посредством первой». Таким образом, понятие (концепт) становится способом, которым знак (имя) обозначает предмет (вещь).

Речь идет о логическом «треугольнике», представление о котором в наибольшей мере развито в трудах немецкого логика, философа, математика Г. Фреге — основоположника той части логической семантики, в которой исследуется связь значения и смысла языковых выражений и отношение обозначения.

Логический «треугольник»

Полезно здесь обратить внимание на конструктивность единства и различий отношений в этом «треугольнике».

Единство имени, предмета и концепта проявляется в том, что, опе-рируя одним элементом «триады», мы явно или неявно задействуем остальные.

По одному элементу триады, используемому в процессе рассуждений с сохранением тождественности самому себе, мы можем восстановить другие элементы.

Концептуалист свободен от необходимости во всяком акте мышления «протаскивать» от начала до конца все три элемента «триады», а может сосредоточиться на одном из них, будучи уверенным в том, что при сохранении определенных законов эта связь обеспечит вос-становление остальных. Так обстоит дело в простых случаях мышления.

Скажем, если я захочу помыслить и использовать в своих рассуждениях... чайник, то для этого необязательно я должен взять его в руки или, подняв к потолку глаза, вообразить себе какой-нибудь чайник, или выстроить длинную формулу, типа «это сосуд, предназначенный для хранения жидкости, содержащей воду вместе с растворенными в ней... и т. д.». Слово «чайник» вполне определенно обозначает все это и не вызывает проблем понимания. Трудности начи-наются в сложных случаях, при мышлении сложных объектов. Тогда существенным для нас становятся различия между компонентами «треугольника».

А различие в «треугольнике» состоит в том, что оперирование каждым из элементов в отдельности осуществляется по собственным законам. Можно даже говорить о существовании трех самостоятельных миров: мире мыслимых объектов (назовем это физикой), мире знаков (семиотике), мире понятий (семантике, формальной логике). Пристальное внимание к отношению между этими мирами и есть центральный пункт концептуального мышления.

Согласитесь, язык повседневного общения не приспособлен для выражения строгих (тем более научных) истин. То, что в действи-тельности имеет связь, не всегда в явном виде выражается в языке. И наоборот, то, что выражено в обычных предложениях, не всегда соответствует действительности. Ради углубления этого противоречия обратимся к Фреге.

«Не претендуя на определение, я буду называть мыслью нечто такое, относительно чего встает вопрос об истине. Таким образом, то, что может быть ложным, я причисляю к мысли точно так же, как и то, что может быть истинным. Сообразно с этим я могу сказать: мысль есть смысл пред-ложения.

<...> Внечувственная сама по себе, мысль облекается в чув-ственную оболочку предложения и тем самым становится понятной нам.

Мы говорим, что предложение выражает мысль.

<...>Для мысли безразлично, какое из слов — «лошадь», «конь», «рысак» или «кляча» — я использую. Утверждающая сила не распространяется на то, что отличает эти слова друг от друга. Мы имеем различные выражения для одной и той же общей мысли:

«Все люди смертны

«Каждый человек смертен

«Если нечто является человеком, то он смертен

Различия в выражениях не затрагивают саму мысль. Таким образом, содержание предложения нередко оказывается шире, чем выраженная в нем мысль. Но часто случается и обратное, когда слово или последовательность звуков, зафиксированная на письме или с помощью фонографа, оказывается недостаточным выражением для мысли.

<...> слово, как последовательность звуков, в том виде, в каком оно может быть передано на письме, не обеспечивает полного выражения мысли, но для ее правильного понимания необходимо знание некоторых обстоятельств, сопровождающих произнесение и используемых как средства выражения мысли» .

В одном из своих первых программных трудов «Шрифт понятий» Готлоб Фреге методологически сформировал основания особенного языка («шрифт», «чистый язык формульного мышления»), который позволял бы выражать и оперировать истинами в очищенном от языковых двусмысленностей виде. Фреге поставил логический анализ предложений в зависимость не от терминов и понятий, из которых оно состоит, а от тех элементов, которые влияют на условие его истинности. Этим Фреге указал на некий промежуточный шаг между предложениями о некотором объекте и понятием о нем . Это шаг «схватывания смысла».

«В языке многое предназначено для того, чтобы облегчить слушающему понимание, например, выделение члена пред-ложения с помощью интонации или порядка слов. В предложении „Альфред еще не пришел" сообщается, собственно, что „Альфред не пришел", но при этом косвенно указывается, что его прихода ожидают, причем указывается именно косвенно. Нельзя сказать, что смысл приведенного предложения оказался бы ложным, если бы прихода Альфреда никто не ожидал» .

Получается, что смысл, во-первых, должен появиться благодаря осознанию некоторых условий, в которых осуществляются предложения, и, во-вторых, он должен быть выражен в понятии.

Усиленный логический треугольник

Именно такое восхождение к очищенным от языковых излишеств смыслам является одним из ключевых усилий современного концептуального мышления.

В его технологии это совершается с помощью ряда инструментальных средств. Можно сказать, что такого рода технологичное восхождение от слов к смыслам есть переход от не- концептуальных к концептуальным формам мышления. Вообразите себе возможности, которые открываются тому, кто среди терминологического трё..., простите, словесной путаницы научится находить жемчужины смыслов!

Основные методологические принципы мышления, которые концептуализм принял у Фреге , таковы:

«всегда четко отделять психологическое от логического, субъективное от объективного;

никогда не спрашивать о значении слов в изоляции, но только в контексте предложения;

никогда не упускать из виду различие между понятием и предметом»

«Если в задачу философии входит низвержение власти слов над человеческим духом посредством выявления ошибок, часто почти неизбежно возникающих при употреблении языка для отношений между понятиями, посредством освобождения мысли от заблуждений, коренящихся в свойствах языковых средств выражения, то усовершенствованный для этих целей мой шрифт понятий может оказаться пригодным средством для философов. Разумеется, он воспроизводит мысли не чисто, ибо при внешних средствах представления иначе не может быть».

Г. Фреге. «Шрифт понятий»

Однако следует заметить, что не во всяком акте мышления необходимо пользоваться этими правилами, а только там, где мы нуждаемся в усилении интеллектуальной зоркости . Концептуальное... это понятийно строгое мышление.

<< | >>
Источник: Теслинов А. Г.. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. 2009

Еще по теме Базовые идеи менеджмента концептуального уровня:

  1. 1.5 Базовые концепции финансового менеджмента
  2. Упражнение 6. Требования к решениям концептуального уровня
  3. Основными правилами концептуального мышления, связанными с воплощением феноменологической идеи, являются следующие
  4. Проблема «амортизации концептуальных схем
  5. 5-2. Базовая теория инвестиций
  6. БАЗОВЫЙ АКТИВ (АКЦИЯ) ПРОТИВ ФЬЮЧЕРСА
  7. 5-3. Развитие базовой теории
  8. Облик хороших концептуальных решений
  9. Тема 2. БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯЗАДАНИЯ
  10. 19-1. Базовая теория экономической политики
  11. Технологические идеи
  12. 4.1 ВЫБОР БАЗОВОЙ СТРАТЕГИИ КОНКУРЕНЦИИ
  13. СМЫСЛЫ «концептуальных» приговорок
  14. Темя 18. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ: БАЗОВЫЕ МОДЕЛИ
  15. Два рода «камней» в основании концептуального мышления