<<
>>

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА КОНКУРЕНЦИЮ

Под конкуренцией понимается соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заин- тересованными в достижении одной и той же цели.

С точки зрения предприятия такой целью является максимизация прибыли за счет завоевания предпочтений потребителей. Несмотря на то, что эта цель ориентирует развитие рынка с момента его появления, первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились только к середине XVIII века. И основная заслуга в этом - классической политической экономии. Она рассматривала конкуренцию, как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. Основное внимание в трудах классической школы уделялось ценовой конкуренции.

Эй""'

/ > 1 *

, V V

, I

АСмит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, при-водит к оптимальному распределению труда и капитала. Она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность и, в этом смысле АСмит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка — автоматически равновесным механизмом рынка.

И, если учесть, что центральным мотивом знаменитого труда ученого «Исследование о природе и причине богатства народов» является действие «невидимой руки», понятно, какое большое значение А.Смит уделял конкуренции как фактору, регулирующему соответствие частных и общественных интересов.

В противовес существующему и в настоящее время предрассудку, согласно • которому любая активность на рынке идет в разрез с интересами общества, А.Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал ряд существенных положений, ставших впоследствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей», К ним в первую очередь необходимо отнести понимание того, что совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает цены; каждый отдельный потребитель подчиняется ценам; а сами цены подчиняются совркупности всех индивидуальных реакций.

Таким образом, обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений индивида. Более того, из данного положения следует, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее следует строгим правилам поведения. В соответствие с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Несмотря на то, что АСмит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования:

на основе теории конкурентной цены сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);

определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов;

впервые показал каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями;

разработал элементы модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;

сделал существенный шаг к формированию теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Модель совершенной (чистой) конкуренции, теоретические основы которой постулировал АСмит [86, главы 7, 10 кн. I] полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике. Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д.Рикардо отмечал: «Когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеется в виду такой товар..., на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция [84, с.

6]. В «Принципах политической экономии и налогообложения» ДРикардо построил самую безукоризненную теоретическую модель совершенной конкуренции. Для ее описания автор сконцентрироі вал внимание на том, как функционирует такая система в долгосрочной перспективе. Такой подход дал возможность уйти от «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка и т.д., которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения.

Для условий, рассмотренных ДРикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. После того, как все участники рынка получают сведения о ценах и объемах производства, они отстраняются от активной деятельности. Временной фактор (из-за его нелимитированности) и риск не являются компонентами модели. Фирмы принимают решения на основе качественно- ценовых матриц, минимизирующих издержки производства и реализации продукции. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Теоретическое абстрагирование помогло ДРикардо обосновать долгосрочные варианты решения проблемы роста в условиях совершенной конкуренции, теории ценности и распределения на основе предельной производительности. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.

Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказывался Дж.С.Мипль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [41, с. 253]. Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек.

Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, предложил в «Капитале» К.Маркс.

Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему.

Экономика западного общества становилась все более централизованной и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными в этом смысле можно считать неоклассические концепции А.Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Однако, А.Маршалл пошел гораздо дальше. Им впервые были

И! I ш гаЭДыя^ ffi - 7

;

подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической.

В целом весь конец XIX и начало XX веков явились периодом, изменившим многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции, главным образом, было вызвано чрезмерным вниманием только одному виду конкуренции - ценовой и невозможностью раскрыть с ее помощью сущности конкурентной дея-тельности. Говоря о совершенной конкуренции, Й.Шумпетер отмечал: «... это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь пойдет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации» [85, с. 54]. Более определенно высказывался ФАХайек в своей книге «Индивидуализм и экономический порядок»: «... надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует ... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции, когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы» [73, с. 92-96].

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы моно-полии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции. Интересный пример, иллюстрирующий небрежный обзор монополии классической школой, приводит Х.Демсец. Из 903-страничного труда А.Смита «Богатство народов» только 10 страниц посвящено монополии, в «Принципах политической экономии и налогообложения» ДРикардо из 292 страниц — 5, в фундаментальном 1000-страничном труде Дж.С.Милла «Основы политической экономии» — только 2 страницы [68, с. 15]. Исключение составляет «Капитал» К.Маркса, где достаточно подробно описывается эксплуатация государственными монополиями экономики развивающихся стран.

Главное же, что вызывало возражение — экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала важность временного фактора и обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов. Являясь лишь формальной моделью, совершенная конкуренция, как теория, имела много серьезных недостатков.

Хронический дефицит платежеспособного баланса многих европейских стран, резкое замедление темпов роста экспорта, увеличение могущества монополий и другие последствия первого этапа общего кризиса в начале XX века подтвердили несостоятельность подходов невмешательства в процесс установ- ления рыночного баланса. Однако вплоть до кризиса 1929-1933 годов и выхода в свет известного труда Дж.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) этот процесс носил фрагментарный характер.

Основной сферой противоборства неоклассической школы и нового зарождающегося направления стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, начавшиеся с появления работы П.Сраффы «Законы получения доходов в условиях конкуренции» [87]. Автор убедительно доказал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовыватъ, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.

Работы Дж.Робинсон [41] и Э.Чемберлина [60] подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. Основной недостаток в описании монополии классической и неоклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. Попытки А.Смита и ДРикардо установить связь между ценами и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости, не являются предпосылками для создания монополий, так как последняя «устанавливает клин» между ценой и стоимостью. Они только чрезвычайно кратко упоминали о монополии, когда формулировали вывод о децентрализации экономики. На самом деле теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О.Курно не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теорию чистой монополии и дуополии (позднее — олигополии).

Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И.Эджуорт (математическое описание), А.П.Лернер (монопольная власть и ее оценка), К.Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация), Й.Шумпетер, Ф.АХайек и др. V • *

ч

Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в по-стулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической конкуренции и чистой монополии (табл.1.1). ч Ф

• ь

Механизм рыночного регулирования конкурентных отношений в рамках каждой отдельной модели имеет существенные отличия. В условиях чистой конкуренции, когда ни один продавец не в состоянии оказывать заметного влияния на формирование цены спроса, равновесная цена (Ц^ определяется совокупным спросом (С) и совокупным предложением (П) товара на рынке (рис. 1.1 а).

л

Таблица 11 Экономическая модель конкуренции Основоположники модели и их основные труды ЧИСТАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

очень большое количество предприятий, реализующих стандартизированную продукцию; контроль над ценой отсутствует; очень эластичный спрос; неценовые методы конкуренции не практикуются; отсутствуют препятствия для организации бизнеса СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

А.Смит «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.); ДРикардо «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817 г.); Дж.С.Милль «Принципы политической экономии» (1848 г.); К.Маркс «Капитал» (1863-1894 гг.) МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

большое количество предприятий, реализующих дифференцированную продукцию; диапазон контроля цен узкий; эластичный спрос; используются неценовые методы конкуренции; входной барьер в отрасль незначительный НЕСОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

А.О.Курно «Исследование математических принципов теории богатства» (1838 г.); Ф.И.Эджуорт «Теория монополии» (1897 г.); К.Викселль «Лекции по политической экономии» (1901 г.); ДжРобинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933 г.)

Э.Чемберлин «Теория монополистической конкуренции» (1933 г.); Дж.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.); Й.Шумпетер «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.);

АЛ.Лернер «Экономика контроля» (1944 г.); Ф.А.Хайек «Индивидуализм и экономический порядок» (1948 г.); П.Сраффа «Производство товаров посредством товаров» (1960 г.) ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

небольшое количество предприятий; диапазон контроля цен зависит от уровня согласованности действий предприятий; преимущественно неценовая конкуренция; наличие существенных препятствий для организации бизнеса ЧИСТАЯ МОНОПОЛИЯ

одно предприятие, выпускающее уникальную продукцию, не имеющее эффективных заменителей; контроль над ценами значительный; спрос неэластичный; вход в от-расль для других фирм заблокирован

Эволюция теоретических взглядов на конкуренцию

к

Это означает, что на краткосрочном интервале времени превышение рав-новесной цены (Uj > Ly приведет к перепроизводству и созданию излишков продукции, а занижение цены (Uj < Uq) — к созданию дефицита. Однако, поскольку «вход» и «выход» из отрасли никак не ограничен, экономическая прибыль (убытки) в долгосрочном периоде для абсолютного большинства предприятий сведется к нулю (рис.1.1 б). Это произойдет из-за того, что цена установится на равновесном уровне 14, для которого объем товара, нашедшего спрос, будет равен объему товара, предложенного потребителям К0. В результате продавцы товаров будут довольствоваться только нормальной прибылью, удерживающей предпринимателя в данном бизнесе. При этом на рынке совершенной конкуренции останутся те предприятия, величина издержек которых позволяет получать нормальную прибыль при равновесной цене L^.

Таким образом, когда рынок совершенной конкуренции находится в равновесном состоянии, цена товара падает до минимального уровня и приближается к стоимости факторов производства. Если предположить, что в долгосрочном периоде технология, а также стоимость факторов производства останутся неизменными, издержки производства и реализации будут снижены до минимально возможного уровня и, следовательно, равновесная цена будет минимально возможной в данных рыночных условиях.

Условности модели, а также абстрактность ее исходных положений (неограниченное количество предприятий, абсолютная степень стандартизиро-ванное™ продукции, равная и предельно малая мощность предприятий и т.п.) не позволяют с ее помощью описать реально существующие рынки. Вместе с тем модель совершенной конкуренции имеет большое теоретическое значение для изучения реальных рынков, где конкуренция ограничена различными объективными и субъективными причинами. Именно эти рынки (рынки несовершенной конкуренции) представляют наибольший интерес с практической точки зрения, так как охватывают подавляющее большинство производимой промыш-ленной и потребительской продукции.

По некоторым оценкам около 75% всех предприятий в экономически развитых странах конкурируют на рынках, где сбытовая система функционирует в условиях монополистической конкуренции. Среда конкуренции заполнена большим количеством мелких и средних предприятий, ни одно из которых не имеет значительной доли в общем объеме продаж. Ключевая конкурентная особенность такого рынка - отсутствие широко известных лидеров, оказывающих существенное влияние на развитие условий и тенденций в отрасли. Подобное состояние можно объяснить экономическими и/или историческими причинами:

низкие «входные» и «выходные» барьеры в отрасли;

отсутствие экономической целесообразности крупного масштаба производства из-за высокой степени дифференциации продукции, потребности покупателей в индивидуально изготовленных товарах, существенных отличий рынков, расположенных на различных территориях и других причин, не позвоII 11

ляющих организовывать массовое крупное производство и добиться эффекта экономии на удельных издержках;

государственное регулирование бизнеса с целью поддержания высокого уровня конкуренции в отрасли;

ъ) краткосрочный интервал времени f f TV)

дефицит

товаров

К

О

IIV

ц

Ц

к

> Рынок

Предприятие Рис. 1.1. Рыночное равновесие в условиях чистой конкуренции

- « «молодость» отрасли, когда ни одно из предприятии еще не накопило опыта и средств для занятия большой доли рынка.

Некоторые рынки, на которых преобладает монополистическая конкуренция, консолидируются по мере развития. Жесткая конкуренция уничтожает слабые, неэффективные предприятия и приводит к большей концентрации производства в крупных, мощных компаниях. Однако, это происходит не всегда. Часто по экономическим причинам предприятия не в состоянии дестабилизировать сложившуюся ситуацию из-за того, что ни одно из них не может кардинально изменить перечисленные выше характеристики среды конкуренции.

В условиях монополистической конкуренции каждое предприятие, добившись равенства предельных затрат (МС) предельному доходу (MR), может получать экономическую прибыль, как показано на рис. 1.2. а. Однако в перспективе на прибыльном рынке появляются другие предприятия. Это частично сокращает спрос, «понижая» тем самым кривую спроса для каждой «старой» фирмы. Их борьба за сохранение своей доли рынка, как правило, увеличивает издержки производства и реализации продукции. Появление «новых» предпри-ятий будет продолжаться до тех пор, пока не установится долгосрочное равновесие, снижающее доходы, как это показано на рис. 1.2. б. а) краткосрочный интервал времени

К

>

Ц

Ц

Ц

К

К

о

б) долгосрочный период Ц МС Рис. 1.2. Рыночное равновесие в условиях монополистической конкуренции

Являясь достаточно распространенной формой рынка, олигополия имеет существенные отличия от рассмотренных моделей:

небольшое количество конкурентов при значительных входных барьерах в отрасль;

производимая продукция может быть как стандартизированной (промышленные товары), так и дифференцированной (потребительские продукты); эффективность работы требует, чтобы производственная мощность каждого предприятия занимала большую долю совокупного рынка. В связи с этим достаточно высокая степень концентрации производства, при которой суммарная доля четырех-восьми наиболее крупных предприятий не ниже 60% от общего объема реализации данной продукции;

выгодно расширение предприятий до больших размеров за счет конкурентов; большая взаимозависимость конкурентов; преимущественно неценовая конкуренция.

Каждое крупное предприятие в условиях олигополии старается вести себя как монополия, деятельность которой, правда, ограничена мощью конкурентов. Из-за того, что успех олигополиста возможен за счет ослабления позиции предприятий-конкурентов, конфликты на таком рынке иногда приводят к ожесточенной конкурентной борьбе. В истории бизнеса такая борьба обычно отождествляется с «войнами» (Toyota — Nissan, Honda — Yamaha и др.).

На практике чаще происходит обратное. Предприятия стремятся прийти к соглашению (картелю) по поводу цен, раздела рынка, совместного использования каналов реализации продукции и т.п. В результате совокупность предприятий- олигополистов фактически действует как чистая монополия, но при этом формально на них не распространяются антимонопольные санкции государства.

Неоднозначность и сложность олигополии объясняет недостаточно полную проработку ее теории. В настоящее время это наименее изученная модель конкуренции. Рассмотрим механизм олигополии на примере картеля (рис. 1.3).

С

АС*МС=П

I точка равновесия I при чистой конкуренции

К Рис. 1.3. Рыночное равновесие в условиях олигополии (картеля). Допустим, существует рынок чистой конкуренции, где равновесная цена равняется Uq, удельные издержки для всех предприятий равны при любом выпуске и их кривая совпадает с кривой предложения в долгосрочном периоде. В этом случае при равновесной цене Ц0 объем реализации составит КС1 и предприятия будут получать только нормальную прибыль.

Если предположить, что данные предприятия договорились о сотрудничест- ве, то общее руководство будет рассуждать как монополист. В связи с тем, что максимальная прибыль монополиста достигается при таком выпуске, когда предельные издержки равны предельному доходу, объем выпуска олигополии вероятнее всего сократится до и цена будет повышена до Цг Для каждого из предприятий будут установлены квоты реализации, в сумме составляющие К1( что, естественно, меньше первоначального объема К0. Таким образом, даже относительно небольшие предприятия могут пользоваться преимуществами чистой монополии. Принято считать, что если в условиях олигополии предприятия получают прибыль, превышающую альтернативную стоимость, они ведут себя как чистая монополия, в противном случае, как предприятия, работающие на рынке монополистической конкуренции.

Крайним проявлением несовершенной конкуренции является чистая монополия, при которой на рынке существует одно предприятие, реализующее уникальную продукцию, не имеющую эффективных заменителей, вследствие чего это предприятие может оказывать давление на потребителей при установлении цены.

Поскольку монополист действует на рынке один, кривая спроса для него совпадает с кривой совокупного спроса для всего рынка. В связи с тем, что последняя имеет отрицательный наклон, монополия отказывается принимать цену как данность (в отличие от рынка чистой конкуренции), а пытается выбрать для себя наиболее удачное соотношение комбинации «цена-количество» (Цм и Км), максимизирующее прибыль (рис. 1.4).

Как видно из рис. 1.4 (а) в этом случае монополия имеет потери, так как ряд потенциальных преимуществ маркетинга остается нереализованными. Однако, существуют и некоторые позитивные моменты деятельности монополии. Опасаясь появления на рынке конкурентов и товаров-заментелей, монополист вынужден стимулировать развитие базовых технологий как с целью минимизации из-держек, так и для разработки новых, более совершенных товаров. Кроме того, экономия на масштабах производства может перевесить (с точки зрения экономической эффективности) целесообразность создания условий для конкуренции.

По иному ведет себя монополия в долгосрочном периоде (рис. 1.4. б). Она добивается использования всей возможной экономии от масштабов производства. Однако, потребители не получают всех преимуществ от низких издержек монополиста, так как монопольная цена (Цм), как правило, значительно превы-шает уровень средних совокупных (АС) и предельных издержек (МС).

Более того, если отсутствует угроза появления конкурентов, монополия, начиная с точки долгосрочного равновесия, может увеличивать прибыль за счет

'Ї 15

«движения» по кривой спроса вверх, увеличивая цену и уменьшая выпуск. Но, как известно, при высоких ценах спрос более эластичен по цене. Поэтому последний вскоре упадет до цены долгосрочного равновесия. а) краткосрочный интервал времени

ЖЦ МС

чистые потери монополии

6) долгосрочный период

эластичным

^неэластичный

ц

о

к Рис. 1.4. Рыночное равновесие в условиях чистой монополии

Иногда, вместо того, чтобы устанавливать цену на уровне, дающем возможность получать максимальную прибыль на краткосрочном интервале времени, монополист может назначить несколько меньшую цену. В такой ситуации прибыль будет умеренна по размерам, но тогда рынок станет менее привлекательным для потенциальных конкурентов. Лимитирующее ценообразование применяется, когда монополист имеет серьезные преимущества перед возможными конкурентами по удельным издержкам и ограничивает краткосрочную прибыль исключительно с целью затруднения «входа» на рынок.

Представленные рассуждения строились из предположения, что монополист реализует свои товары всем потребителям по одной цене. На практике же часто применяется ценовая дискриминация в отношении сегментов рынка с различной эластичностью спроса по цене. Более высокие цены устанавливаются для сегментов с неэластичным спросом, менее высокие - для сегментов рынка с эластичным спросом. Ценовая дискриминация позволяет извлекать дополнительный доход, который не связан с различием в издержках из-за индивидуального подхода к различным потребителям.

В 1954 г. А.Харбеджер при анализе потерь от присутствия монополий в обрабатывающей промышленности США при ряде упрощений предложил^приближенную формулу для оценки издержек монополии (И):

W = 0.5 X АЦ X ДК, (1.1),

где ДЦ (ДК) - увеличение цен (уменьшение объема производства) при монопольной власти.

Такая оценка является, конечно же, условной. Но выраженная в денежном эквиваленте и взятая по отношению к ВНП, она наглядно демонстрирует реальные потери общества от ограничения конкуренции.

Вместе с тем нельзя говорить и об исключительной неэффективности ограничения конкуренции. Монополии могут приносить и определенные социальные выгоды: снижение удельных издержек за счет экономии на масштабе производства, технологический прогресс за счет высокой степени концентрации ресурсов, эффективной реализации интересов общества в отраслях, где нецелесообразно стимулирование конкуренции и др.

В целом же анализ представленных моделей позволяет утверждать о негативном влиянии монополизации рынков на развитие экономики:

нарушаются основные права конечных потребителей, так как они вынуждены приобретать товары по завышенным ценам при искусственно заниженном предложении;

чрезмерная концентрация производства подавляет развитие предпринимательства, вследствие чего механизм чистой конкуренции действует с меньшей эффективностью;

монополизация приводит к структурным диспропорциям в развитии рынка.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что представленные теоретические модели, безусловно, требуют дальнейшего развития и уточнения. Чем ближе реальная рыночная структура к конкретной модели, тем заметнее будут в ней проявляться описанные механизмы конкуренции. Однако, это не означает, что с помощью изложенных четырех моделей конкуренции можно описать все многообразие сложного и противоречивого состояния реальных рынков. О преимуществах и недостатках моделей конкуренции необходимо судить в первую очередь с точки зрения конкретного исторического этапа развития рыночных отношений, экономических особенностей рынка и опыта конкуренции.

л

<< | >>
Источник: Азоев Г,Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.— М.: Центр экономики и маркетинга. 1996

Еще по теме ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА КОНКУРЕНЦИЮ:

  1. Тема 7. ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
  2. 46. ПОНЯТИЕ КОНКУРЕНЦИИ. ПРАВО СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА КОНКУРЕНЦИЮ
  3. Перекличка взглядов на концепты
  4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Т. ВЕБЛЕНА
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
  6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Д. РИКАРДО
  7. Новый взгляд на тактику
  8. 16.2. Теоретические концепции
  9. 2. Два взгляда на происхождение жизни и ее развитие
  10. ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
  11. 7. Марксизм и экологический взгляд на экономику
  12. 5.1. Протекционизм и свобода торговли. Взгляды меркантилистов
  13. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века.
  14. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века
  15. Экономика: 101 взгляд ребенка
  16. 54. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева
  17. Трезвый взгляд тридцатилетней давности
  18. Взгляд на становление концептуального мышления
  19. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ТРУДА