<<
>>

2.3. Общая схема оценки эффективности

Приобретение денег требует доблести; сохранение денег требует рассудительности; трата денегтребуетискусства.

Бертольд Ауэрбах

В большинстве или, по крайней мере, во многих случаях процесс оценки эффективности проекта осуществляется в два этапа :

общая оценка проекта в целом и определение целесообразности его дальнейшей разработки;

конкретная оценка эффективности участия в проекте каждого из участников.

На первом этапе организационно-экономический механизм реали-зации проекта (и, в частности, схема его финансирования) неизвестен или известен только в самых общих чертах; состав участников проекта также не определен.

В этих условиях о "привлекательности" проекта можно судить только по показателям общественной и коммерческой эффективности проекта в целом. Какому из этих показателей отдать приоритет, зависит от общественной значимости (масштаба) проекта, от того, оказывает ли реализация проекта (или отказ от него) существенное или, по крайней мере, заметное влияние на социально-экономические параметры внешней среды (эффективность работы других предпри- ятий, экологическую обстановку, уровень безработицы и т.
п.). Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность (если она оказывается приемлемой, можно переходить ко второму этапу оценки). Для крупномасштабных, народнохозяйственных и глобальных проектов в первую очередь оценивается их общественная эффективность. Если она неудовлетворительна, то проект не рекомендуется к реализации и не может претендовать на государственную поддержку. Если общественная эффективность положительна, то оценивается ком-мерческая эффективность. Здесь также возможны два случая. Если коммерческий эффект положителен, то проект остается для дальнейшего рассмотрения на втором этапе. Но как поступить, если коммерческая эффективность такого проекта оказалась отрицательной? В "нормальных" условиях такой проект невыгоден для коммерческих инвестиций.
Однако поскольку в данном случае речь идет о крупных проектах, их можно "превратить в выгодные" за счет государственной поддержки в разумных пределах и в рациональной форме. В этой связи на данном этапе рекомендуется рассмотреть некоторые меры государственной поддержки, применяемые обычно для подобных проектов. Если хотя бы некоторые из таких мер обеспечивают положительную коммерческую эффективность проекта, то он может быть оставлен для рассмотрения на втором этапе и для более тщательного обоснования размеров и форм государственной поддержки. Если же проект остается коммерчески неэффективным при всех рассмотренных мерах государственной поддержки, то он должен быть отвергнут как нецелесообразный. Указанная "философия оценки" составляет содержание верхней половины концептуальной схемы, приведенной на рис. 2.1.

На втором этапе, представленном нижней половиной концептуальной схемы, оценка эффективности проекта производится для каждого участника проекта уже при определенном организационно-экономическом механизме его реализации. Одновременно проверяется и финансовая реализуемость проекта (см. раздел 10.2). При получении негативных результатов производится "корректировка" организационно-экономического механизма реализации проекта, в том числе состава участников, схемы финансирования и мер государственной поддержки проекта, если таковые необходимы. Здесь следует учитывать четыре обстоятельства.

1. Структура участников проекта моЖет быть сложной. В общем случае она может помимо "явных" участников (инвесторов, фирм- производителей конечной и промежуточной продукции, акционеров и др.) включать и "неявных", на деятельность которых проект оказывает влияние (например, Федерация и субъекты Федерации). При этом интересы разных участников не всегда совпадают. Поэтому они могут использовать разные критерии оценки эффек- Первый этап: оценка эффективности проекта в целом

Рис. 2.1. Концептуальная схема оценки проекта

тивности и по-разному оценивать риск, связанный с их участием в проекте (на схеме это не отражено).

Для локальных проектов на этом этапе определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте отдельных предприятий, эффективность инвестирования в акции таких акционерных предприятий, а также эффективность проекта с точки зрения бюджета (бюджетная эффективность).

Для "общественно значимых" проектов на этом этапе в первую очередь определяется народнохозяйственная, региональная и, при необходимости, отраслевая эф-фективность. При получении удовлетворительных результатов дальнейший расчет производится так же, как и для локальных проектов.

Участие в проекте для каждого участника — дело добровольное, приказать участвовать, как правило, нельзя. Поэтому проект может быть выполнен, только если организационно-экономический механизм реализации проекта устроит его участников и каждому из них участие в проекте будет выгодно (точнее — выгоднее, чем отказ от такого участия), в противном случае "состав участников рассыпается".

Если в процессе расчетов выяснится, что проект оказывается финансово нереализуемым или неэффективным для какого-либо участника, то производится корректировка организационно-экономического механизма реализации проекта, начиная от изменения размеров финансирования и кончая пересмотром состава участ-ников и взаимоотношений между ними. При этом следует учесть, что каждый участник предъявляет свои требования к организационно-экономическому механизму реализации проекта и поэтому при изменении состава участников "портфель допустимых организационно-экономических механизмов" может измениться.

При рассмотрении этой схемы возникают естественные вопросы: зачем надо оценивать эффективность проекта в целом, кому нужны соответствующие показатели эффективности и нельзя ли обойтись только одним расчетом коммерческой эффективности? Необходимость оценки эффективности проекта в целом обусловлена, по нашему мнению, тремя обстоятельствами:

1) интегральный коммерческий эффект (integral commercial effect) проекта в целом обычно бывает достаточно близок к сумме интегральных коммерческих эффектов предприятий—участников проекта. Интегральный общественный эффект проекта нередко бывает близок к сумме интегральных эффектов предприятий-участников и государства (бюджетного эффекта) . В этих условиях

отрицательный эффект проекта в целом свидетельствует о том, что реализация проекта невыгодна некоторым из его участников (а может быть, и обществу).

Наоборот, при положительном эффекте проекта в целом имеются определенные основания считать, что можно сформировать такую схему финансирования проекта, такой организационно-экономический механизм его реализации, при которых этот проект будет взаимовыгоден для всех предприятий-участников, государства и общества. Именно по этой причине целесообразно вначале оценивать проект в целом и только потом, убедившись, что он достаточно эффективен, переходить к оценке проекта с точки зрения его участников, бюджета, региона и отрасли. Целесообразность двухэтапной оценки эффективности подтверждается и мировой практикой, что отражено в рекомендациях ЮНИДО: "Предприниматель, как пра-вило, финансирует проект с помощью акционерного капитала и частично —с помощью заемных средств. Он обычно хочет знать прибыльность акционерного капитала... Однако при подготовке ТЭО обычно неизвестно, как будет финансироваться проект. Помимо влияния заемного финансирования на расчет подоходного налога... степень прибыльности акционерного капитала полностью зависит от общей прибыльности совокупного инвестированного капитала и процентов, уплачиваемых по остаткам задолженности (эффект финансового рычага). Поэтому необходимо сначала определить финансовую осуществимость инвестиционного проекта в целом и только потом оценивать индивидуальную осуществимость для каждого источника финансирования" [11]. В то же время возможны (и отражены на схеме) ситуации, когда проект в целом эффективен, однако подобрать для его реализации организационно-экономический механизм, обеспечивающий взаимовыгодность проекта, не удается;

2) на стадии разработки проекта часто возникает необходимость оптимизировать его технические, технологические и иные параметры. При этом ни схема финансирования проекта, ни состав участников, ни взаимоотношения между ними еще не определены. Ясно, что выбирать рациональные типы строительных материалов, этажность здания, диаметр водопроводных труб, шаг колонн, профиль и расположение дорог и т. п., ориентируясь на показатели коммерческой эффективности проекта, на этой стадии нельзя.

В этих условиях оптимизация эффекта проекта в целом — единственный приемлемый и практически реализуемый способ обоснования технических проектных решений на первом этапе проектирования. Однако после уточнения организацион- но-экономического механизма проекта некоторые из ранее принятых решений могут быть пересмотрены, поэтому часть альтернативных вариантов таких решений, отброшенных при строительном проектировании, надо "оставлять про запас": они могут понадобиться на втором этапе проектирования; 3) для привлечения инвесторов необходима "рекламная кампания" — просто так они не приходят. Высокая эффективность проекта "в целом" и является такой рекламой. В то же время надо иметь в виду, что полученные на первом этапе оценки эффективности проекта могут существенно скорректироваться на втором этапе.

ПРИМЕР 2.10. Проект предусматривает строительство железнодорожной ветки к проектируемому предприятию. В связи с неровным профилем местности возможны два варианта такой ветки. Первый предусматривает небольшие объемы земляных работ и соответственно низкую стоимость строительства, при этом трасса имеет спуски и подъемы, а затраты на перевозку грузов увеличиваются. Во втором варианте ветка имеет более "ровный" профиль, эксплуатационные затраты при этом снижаются, не) стоимость строительства увеличивается. При разработке проекта на первом этапе выбор варианта производится путем минимизации интегральных затрат с учетом их разновременности (см. раздел 6.2). Допустим, что оптимальным оказался второй вариант. Однако при разработке схемы финансирования проекта может выясниться, что проект требует привлечения кредита и при этом либо размеры кредита ограниченны, либо процент по кредиту достаточно высок Эти обстоя-тельства могут сделать выбранный вариант нереализуемым или невыгодным, в связи с чем может оказаться целесообразным вернуться к ранее отвергнутому первому варианту.

<< | >>
Источник: Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.. Оценка эффективности инвестиционных проектов. 2002

Еще по теме 2.3. Общая схема оценки эффективности:

  1. ОБЩАЯ СХЕМА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  2. ОБЩАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БАЛАНС МЕЖДУ РАБОЧИМИ
  3. ГЛАВА 15. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОРПОРАЦИ И
  4. ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ
  5. 6.6. Оценка эффективности процедуры
  6. 3. Оценка эффективности управления государственным долгом
  7. Критерии оценки эффективности РR-программы
  8. 6.2 Оценка специализации производства и ее эффективность
  9. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.. Оценка эффективности инвестиционных проектов, 2002
  10. 3.8 Анализ и оценка эффективности использования ресурсов
  11. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ