<<
>>

2.1. Основные принципы оценки эффективности

Часто легче отстаивать принципы, чем жить по ним.

Эдлай Стивенсон

Расходы стремятся сравняться с доходами.

Второй закон Паркинсона

Несмотря на существенные различия между типами проектов и многообразие условий их реализации, оценки эффективности проектов и их экспертиза должны производиться в определенном смысле едино- образно, на основе единых обоснованных принципов.

Их можно разделить на три группы (аналогичная группировка принципов при несколько ином их распределении по группам приведена в [6, 20, 58]):

методологические, наиболее общие, обеспечивающие при их применении рациональное поведение экономических субъектов независимо от характера и целей проекта;

методические, обеспечивающие экономическую обоснованность оценок эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе;

операциональные, соблюдение которых облегчит и упростит процедуру оценок эффективности проектов и обеспечит необходимую точность оценок.

Не претендующий на полноту состав указанных групп приведен в табл.

2.1. Названия принципов здесь даны сокращенно: например, "динамичность" вместо "учет различных аспектов фактора времени", "комплексность" вместо "комплексный подход к оценке эффективности проектов" и т. п.

Таблица 2.1 ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ Методологические Методические Операциональные 1. Измеримость

Сравнимость

Выгодность

Согласованность инте-ресов

Платность ресурсов

Неотрицательность и максимум эффекта

Системность

Комплексность

Неопровергаемость методов 1. Сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта"

Уникальность

Субоптимизация

Неуправляемость прош-лого

Динамичность

Временная ценность денег

Неполнота информации

Структура капитала.

Многовалютность 1.

Взаимосвязь парамет-ров

Моделирование

Организационно-эконо-мический механизм реали-зации проекта

Многостадийность оценки

Информационная и методическая согласован-ность

Симплификация

Подробное рассмотрение этих принципов содержится в последующих разделах настоящей главы. Наряду с ними существуют еще и "частные" принципы, а точнее — правила, в соответствии с которыми осуществляются отдельные этапы оценки или учитываются отдельные специфические для конкретного проекта обстоятельства. Такие правила, иногда основанные на практическом опыте, иногда конкретизирующие общие принципы применительно к определенной ситуации, в случае не-обходимости излагаются при описании соответствующих этапов расчета.

2.1.1. Методологические принципы

Измеримость. Эффективность проекта характеризуется показателями, выраженными в количественной шкале, т. е. числами. Это означает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также должны измеряться количественно. В то же время для других целей необходимые характеристики объектов могут измеряться, например, в номинальной или порядковой шкале . Так, характеристики "индивидуальный номер налогоплательщика" и "разряд рабочего" хотя и задаются числами, однако первая из них задана в номинальной шкале (более высокий номер не говорит о более высоком положении налогоплательщика в каком-либо смысле), тогда как вторая — в порядковой шкале (более высокий разряд указывает на способность рабочего выполнять более ответственную работу, однако из того, что один рабочий имеет 3-й разряд, а другой — 6-й, не следует, что второй работает в два раза лучше или получает оплату труда в два раза большую).

Сравнимость. Любые два проекта А и Б сравнимы, т. е. всегда имеет место одий, и только один, из следующих трех случаев:

проект А эффективнее (лучше, предпочтительнее) Б, или, что то же самое, проект Б менее эффективен, чем А;

проект Б эффективнее А (проект А менее эффективен, чем Б);

оба проекта равноэффективны (одинаково предпочтительны).

Примечание.

Данный принцип представляется довольно очевидным и широко используется в разных отраслях науки. Однако он применим не для всех жизненных ситуаций. Так, вряд ли можно сравнивать две ситуации, в которые вы можете попасть, совершая туристическую поездку за границу: 1) оказаться на небольшом острове в момент, когда к нему приближается цунами, и 2) оказаться пассажиром автобуса, захваченного террористами.

Для того чтобы результаты сравнения проектов не противоречили правилам рационального экономического поведения, необходимо выполнение следующих требований:

1) монотонность. Увеличение результатов проекта или уменьшение связанных с ним затрат должно повышать эффективность проекта. В более общем понимании это трёбование означает повышение эффективности проекта при улучшении его технико-экономических, социальных, экологических и иных параметров или условий реализации проекта;

2) транзитивность. Если проект А эффективнее Б, а проект Б эффективнее, чем В, то проект А эффективнее В . Обратим внимание, что отнюдь не любой метод сравнения проектов удовлетво-ряет этому требованию.

ПРИМЕР 2.1. Пусть сравнение проектов А, Б и В осуществляется путем голосования в комиссии из пяти экспертов. Пусть два эксперта распола-гают проекты в порядке убывания эффективности так: {А, Б, В}, в то время как три других эксперта считают их расположение иным — соответственно {Б, В, А}, {В, А Б} и {В, Б, А}. Тогда при сравнении проектов А и Б за предпочтительность проекта А выскажутся три эксперта (два первых и четвертый) из пяти. Аналогично, большинством голосов будет решено, что проект Б более эффективен, чем В, и(!) что проект В более эффективен, чем проект А (против будут только два первых эксперта).

Выгодность. Проект считается эффективным, если реализация этого проекта выгодна его участникам. Это означает, что затраты, связанные с реализацией проекта, оцениваются не выше, чем получаемые результаты. Тем самым оценка эффективности проекта базируется на оценках затрат и результатов проекта, представленных в количественном (числовом) выражении.

Согласованность интересов участников.

В общем случае реализация проекта требует скоординированных действий разных участников, причем их цели и интересы не совпадают, а проект они могут оценивать с разных точек зрения, используя разные методы и несовпадающие показатели эффективности. Тем самым реализация проекта будет возможна, только если проект окажется выгодным для каждого участника. Однако повышение эффективности проекта для одного участника не обязательно сопряжено со снижением эффективности для другого участника (интересы участников не обязательно противопо-ложны).

Платность ресурсов. При оценке эффективности проектов должны учитываться ограниченность всех видов воспроизводимых и невос-производимых ресурсов (экономических благ) и неограниченность потребностей в них. Это означает, что каждый ресурс, требующийся для реализации проекта, в принципе может быть использован и иным способом, например в другом проекте. Поэтому столь важны задачи наиболее эффективного использования ресурсов, выбора соответствующих проектов.

Ограничения по общему объему ресурсов и направления их альтернативного использования являются важными характеристиками экономического окружения (т. е. тех условий, в которых действует участник проекта) и проявляются в платности ресурсов (это относится в равной мере к ресурсам как однократного, так и многократного пользования, денежным, материальным и нематериальным). Таким образом, в расчетах эффективности затрачиваемые ресурсы и получаемые результаты, выраженные в натуральных или условных единицах (объемы произво-димой продукции или вредных выбросов, научно-технические результаты и др.), должны оцениваться в стоимостном выражении, исходя из их оценок, определяемых экономическим окружением и предпочтениями участника. При этом стоимостная оценка расходуемого или используемого в проекте ресурса должна отражать и выгоду, упущенную из-за невозможности использовать его в другом месте и в иных целях .

Разумеется, затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, иногда могут задаваться в различных валютах или в различных систе-мах цен.

Однако для расчетов эффективности все они в конечном итоге должны переводиться в единые стоимостные измерители (в одну валюту, например в рубли , и в одну систему цен). Поэтому затраты, выражен-ные в долларах, должны переводиться в рубли по той же причине, что и расходы электроэнергии, выраженные в киловатт-часах.

1.6. Неотрицательность и максимум эффекта. Из принципа сравнимости (в сочетании с некоторыми другими, см. [24, 82, 124]), выте-кает, что сравнение любых проектов должно осуществляться по единому критерию, несмотря на то, что в общем случае проекты характеризуются системой показателей эффективности. Такой критерий — интегральный эффект — отражает разность между оценками совокупных результатов и затрат по проекту за весь период его реализации. Проект рассматривается как неэффективный, если интегральный эффект его реализации отрицателен, и как эффективный — в противном случае (об эффективности проектов с нулевым интегральным эффектом см. раздел 8.1). При этом неэффективность проекта не обязательно означает убыточность соответствующего производства, а свидетельствует лишь о возможности лучшего применения используемых в проекте ресурсов. При сравнении альтернативных проектов (см. раздел 1.8) предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением интегрального эффекта.

При этом разность между интегральными эффектами оцениваемого и другого (альтернативного) проекта характеризует эффективность первого по сравнению со вторым, т. е. сравнительную эффективность Из нескольких альтернативных проектов лучшим будет тот, чей эффект по сравнению с любым другим будет неотрицательным. Отметим важное свойство показателей сравнительного эффекта.

Антисимметричность. Эффект проекта А по сравнению с проектом Б равен по величине и противоположен по знаку эффекту проекта Б по сравнению с проектом А. В частности, если эффект проекта А по сравнению с проектом Б положителен и равен Э, то при реализации проекта Б упущенная выгода от реализации проекта А составляет Э.

И это, казалось бы, очевидное требование соблюдается отнюдь не при всех методах оценки сравнительной экономической эффективности проектов .

ПРИМЕР 2.2. Основной участник проекта — строительная фирма, сооружающая определенный объект. Она сопоставляет два варианта организации строительства с разной продолжительностью строительных работ. В соответствии с ранее действовавшей инструкцией (она называлась СН-509-78, подобные инструкции действовали и в других отраслях) предлагалось в подобных ситуациях оценивать эффект одного варианта по сравнению с другим, исчисляя "эффект от сокращения продолжительности строительства" (Э) по формуле: Э = Ру_п(1 - Т^/Т2), где Г, и Т2 — продолжительность строительства объекта по вариантам, Ру_п — так называемые условно-постоянные расходы по объекту (они определялись исходя из сметы затрат на строительно-монтажные работы на основе рекомендаций типа "сложить 30% сметных затрат по эксплуатации машин, 50% накладных расходов, 1% расходов на материалы и т. п.").

Пусть по данному объекту Р = 12, продолжительность строительства по вариантам 1 и 2 составляет соответственно 5 и 10 месяцев. Легко видеть, что эффект варианта 1 по сравнению с вариантом 2 равен 12S(l-5/10) = 6, тогда как эффект варианта 2 по сравнению с вариантом 1 составляет 12S(l-10/5) = -12. Не правда ли, это очень похоже на известного крокодила, у которого от головы до хвоста шесть метров, тогда как от хвоста до головы двенадцать. Вряд ли можно с этим согласиться, даже если приводится такая аргументация: "В жизни ведь такое нередко бывает — действительно, от понедельника до воскресенья шесть дней, а от воскресенья до понедельника только один".

1.7. Системность. Проект реализуется в условиях определенного (экономического, социального, экологического, политического) окружения. Поэтому эффективность проекта для любого его участника во многом зависит от того, как выделен этот участник из общей их системы и как он с ней взаимодействует. Взаимодействие участника с "окружающей средой" включает такой важный аспект, как рациональное использование средств, поступающих от реализации проекта (см. разделы 6.4, 14.2 и 15.5). С другой стороны, такое взаимодействие может привести к возникновению внешних эффектов, т. е. к позитивным или негативным последствиям для экономических субъектов, не являющихся участниками проекта. Такие последствия могут иметь место не только в период реализации проекта, но и до его начала и после его окончания.

ПРИМЕР 2.3. Проект предусматривает строительство мясокомбината большой производительности в регионе интенсивного животноводства. При разумной политике закупочных цен на скот и отпускных цен на продукцию это может, с одной стороны, привести к дополнительным доходам жителей села, разводящих скот в личном хозяйстве, а с другой — уменьшить доходы фирм, торгующих в этом регионе импортной мясопродукцией и колбасными изделиями.

ПРИМЕР 2.4. Если принято решение о строительстве нового аэропорта, ценность земельных участков и дач в прилегающем районе упадет еще до начала строительства. Наоборот, если принято решение о стро-ительстве участка метрополитена в некоторый район города, стоимость квартир в этом районе возрастет и будет возрастать вплоть до завершения строительства. Выгоду от этого получат собственники квартир.

ПРИМЕР 2.5. На специальном полигоне, расположенном в сельской местности, реализуется проект уничтожения (утилизации) химического оружия. После того как проект будет завершен и все химическое оружие будет уничтожено, возможно, что земельный участок под поли-гоном еще длительное время нельзя будет использовать под сельскохозяйственные нужды.

Внешние (системные, синергические) эффекты могут возникать и при совместной реализации нескольких проектов. Такие проекты рассматриваются как взаимовлияющие. Проекты, при совместной реализации которых дополнительные внешние эффекты не возникают, рассматриваются как независимые (см. раздел 1.8). При оценке эффективности таких проектов обычно используются следующие важные их свойства.

Независимость от дополнительных проектов. Пусть проект А не менее эффективен, чем проект Б, а проект В не зависит ни от А, ни от Б (при этом проекты А и Б могут быть зависимыми). Тогда совместная реализация проектов А и В не менее эффективна, чем совместная реализация Б и В. Это свойство позволяет децентрализовать процедуру сравнения и отбора проектов: разбив проекты на независимые группы, можно отбирать лучшие проекты отдельно по каждой группе, и такая процедура не приведет к ошибкам. Наоборот, в случае зависимых проектов эффективность каждого может быть оценена только с учетом его влияния на все остальные.

Аддитивность. Эффект от одновременной реализации независимых проектов равен сумме эффектов этих проектов. Это свойство чрезвычайно важно, однако его содержание будет раскрыто в последующих разделах (см. по этому поводу также [18]). Пока же ограничимся простым примером. Если приобретение и последующая эксплуатация мини-пекарни обеспечат предпринимателю ежемесячный доход в 10 тыс. руб., а приобретение ксерокса и его использование (в другом месте) для размножения документов граждан — ежемесячный доход в 5 тыс. руб., то одновременное приобретение и использование того и другого обеспечат ежемесячный доход в10 + 5=15 (тыс. руб.). Обратим особое внимание, что данный принцип относится к оценке только эко-номической эффективности; применительно к оценке других видов эффективности он может не действовать, если при этом используются общепринятые показатели эффекта (так, уровень шума от двух источников не равен сумме уровней шума от каждого из них в отдельности, а время выздоровления от пневмонии не сократится вдвое, если принимать одновременно и антибиотики, и сульфамидные препараты).

1.8. Комплексность. Комплексный подход к оценке эффективности проекта предусматривает:

учет структуры и характеристик проектируемого объекта. Так, например, при реализации важного проекта — реформировании железных дорог России — в силу моноцентричности структуры их сети и ряда других причин нецелесообразно разбивать железнодорожную сеть России на отдельные параллельные части и их приватизировать с целью создания конкуренции. Данная естественно-монопольная структура обладает такими характеристиками, что эффективная конкуренция между частями невозможна. Поэтому следствием разбиения на части будут только рост затрат и тарифов на железнодорожные перевозки;

учет всех наиболее существенных последствий проекта. При оценке проекта должны учитываться все последствия его реализации, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (эк- стерналии, общественные блага). Желательно, чтобы любые такие последствия были измерены количественно (еще лучше, если они будут оценены в стоимостном выражении, хотя бы эксперт- но; об экспертной оценке см. ниже). Данный принцип предполагает однократный учет последствий проекта и, следовательно, не допускает повторного счета одних и тех же затрат или результатов проекта ;

3) рассмотрение всего жизненного цикла проекта. Это означает, что эффективность проекта должна определяться затратами и результатами на протяжении всего его жизненного цикла, а не только достигаемыми в какой-то один момент времени (например, в конце проекта). Это относится и к последствиям, возникающим при ликвидации сооружаемых объектов или предприятий, а в необходимых случаях — и к более отдаленным. В то же время на эффективность проекта влияет и "исходное" положение, в котором находятся экономические субъекты, и внешняя среда в начале жизненного цикла проекта (расчетного периода).

1.9. Неопровергаемость методов. В научной и методической литературе часто встречаются позитивные или негативные утверждения о применимости тех или иных методов или показателей типа "в этих целях может быть (не может быть) использован такой-то показатель или такое- то правило". С точки зрения истинности подобные утверждения можно разделить на три группы: истинные, ложные и правдоподобные. При этом истинные утверждения обычно являются следствиями других, более общих истинных утверждений или, по крайней мере, таких утверждений, которые обычно признаются истинными (например, аксиом рационального экономического поведения). Ложными считаются утверждения, противоречащие каким-либо истинным. К правдоподобным же относятся утверждения, справедливость которых подтверждена только опытом, практикой их применения, а не выведена логически из других истинных утверждений. При этом каждый результат, подтверждающий такое утверждение, одновременно в большей или меньшей степени увеличивает "степень его правдоподобия" (не доказывая в то же время истинности этого утверждения окончательно), тогда как любой факт, опровергающий (фальсифицирующий) утверждение, сразу же делает его ложным. Подобная асимметрия подтверждаемое™ и опровергаемое™ общих утверждений была отмечена К Поппером в [94]. Таким образом, иетинными или, по крайней мере, правдоподобными утверждениями мы считаем только такие, которые либо выведены из других, более общих истинных или правдоподобных утверждений, либо подтверждены успешной практикой использования. В этой связи недопустимо применение методов и показателей при наличии примеров, свидетельствующих о том, что они в рассматриваемых в проекте условиях противоречат правилам рационального экономического поведения. Например, недопустимо оценивать эффективность проекта показателями, значения которых могут ухудшиться при явном улучшении всех параметров проекта. Доказательства неприменимости некоторых методов или показателей, основанные на надлежаще подобранных опровергающих примерах, приводятся в соответствующих разделах пособия.

В то же время утверждения или методы оценки, недопустимость которых подтверждена примерами, могут оказаться допустимыми, если должным образом ограничить сферу их применения. К сожалению, пока сделать это для большинства рассмотренных в пособии некорректных методов не удается.

2.1.2. Методические принципы

Сравнение ситуаций "с проектов' и "без проектіОценка эффективности проекта производится путем сопоставления последствий его реализации с последствиями отказа от него. Другими словами, оценка проекта производится путем сравнения ситуаций с проектом" и "без проекта". Такое сравнение может осуществляться двумя путями:

затраты и результаты при реализации проекта сопоставляются с затратами и результатами, которые могли бы возникнуть, если бы проект не был реализован;

оценка эффективности производится на основе сопоставления изменений (прироста) затрат и результатов, обусловленных реализацией проекта (т. е. на основе приростных показателей затрат и результатов).

Обратим внимание, что данный принцип не допускает ни оценки проекта путем сравнения ситуаций "до проекта" и "после проекта", ни игнорирования ситуации "без проекта". В то же время ситуация "до проекта" характеризует условия, при которых проект начинает осуществляться, и ее учет во многих случаях оказывается необходимым.

Уникальность. При оценке к любому проекту следует подходить как к уникальному, в максимальной степени учитывая его специфику и отличия от других проектов. Это необходимо делать даже в том случае, когда оцениваемый проект имеет много общего с другими. Специфика может проявляться в любых параметрах проекта, например в структуре и номенклатуре производимой продукции, динамике спроса на нее, особенностях потребляемого сырья, местоположении проектируемого предприятия, времени начала проекта. В одних случаях такая специфика может потребовать учета влияния проекта на занятость на-селения или на экологическую обстановку в регионе, тогда как в других случаях такой учет будет излишним. Реконструкция предприятия может не изменить положения других производителей той же продукции, тог-да как реконструкция участка железной дороги приведет к перераспределению грузопотоков между ним и другими участками.

Учет специфики проекта может потребовать использования разных форм представления исходной информации, промежуточных и окончательных результатов расчета эффективности. Например, системы калькулирования издержек в промышленности и на транспорте сильно различаются, соответственно должны различаться и расчеты затрат по проектам в этих отраслях.

Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. Как правило, при оценке эффективности проекта и тем более при его разработке всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). При этом в основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. Это, однако, не означает, что в качестве оптимальных должны быть приняты те значения параметров, которые обеспечивают наибольший эффект заказчику, — в проекте обычно несколько участников, и оптимальное сочетание параметров должно обеспечить выгодность проекта для каждого из них. Поэтому выбор такого сочетания отнюдь не сводится к математической задаче на максимум. С другой стороны, принцип субопти-мизации чрезвычайно важно соблюдать при сравнении нескольких вариантов проекта. Выбрав "хорошие" значения параметров для одного варианта и "плохие" — для другого, можно сделать неправильный выбор (такая ситуация имела место, когда варианты дальней электропередачи на постоянном и переменном токе сопоставлялись при одинаковом уровне напряжения). Поэтому сравнение вариантов проекта необходимо про-изводить, предварительно оптимизировав их (см. главу 13).

Неуправляемость прошлого. Принимаемые решения не могут повлиять на прошлое. Поэтому при оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться "прошлые затраты" и "прошлые доходы", осуществленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации данного проекта (невозвратные затраты — sunk cost). В частности, не дол-жны

учитываться произведенные ранее затраты, связанные с созданием производственных фондов, а также потери или доходы, возникшие до начала расчетного периода в связи с осуществлением проекта (например, от прекращения действующего производства и продажи имущества предприятия в связи с организацией на его месте нового). В то же время на эффективность проекта влияет и "исходное" положение, в котором находятся субъекты и окружающая их среда в начале расчетного периода. Например, объекты (имущество), созданные за счет "прошлых" затрат, должны учитываться при определении амортизации и налога на имущество, а средства, накопленные в результате "прошлых доходов", могут выступать как источники финансирования инвестиций.

Динамичность (учет различных аспектов влияния фактора времени). При оценке эффективности проектов необходимо учитывать фактор времени, влияние которого может проявляться по- разному:

в ходе реализации проекта могут меняться структура и характер объектов, технико-экономические показатели предприятий, основных средств и технологических процессов, другие параметры проекта;

могут также меняться во времени характеристики экономического окружения (например, цены, валютные курсы, ставки налогов). Рост цен на продукцию и ресурсы охватывается понятием "инфляция";

могут иметь место разрывы во времени (лаги) между производством продукции или потреблением ресурсов и их оплатой. Некоторые виды лагов могут быть учтены путем включения в денежные потоки затрат на формирование или прирост оборотного капитала. Здесь следует иметь в виду, что расчеты потребности в оборотном капитале ранее в проектной документации не отражались и влияние оборотного капитала на показатели эффективности не учитывалось. Однако это влияние, особенно в условиях инфляции, может оказаться существенным, в связи с чем в данном пособии расчету потребности в оборотном капитале уделе-но особое внимание (см. раздел 7.5, где, в частности, выявляется, что методы расчета оборотного капитала, обеспечивающие адекватный учет разрывов во времени между производственными и финансовыми операциями, не всегда соответствуют системе расчета и планирования бухгалтерских показателей).

Еще один аспект влияния фактора времени ввиду его важности выделен как самостоятельный принцип.

2.6. Временная ценность денег (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат — time value of money). Оценка эффективности проекта предполагает сопоставление результатов проекта с проектируемыми затратами в условиях, когда и результаты, и затраты распределены во времени. Это означает, что в расчетах эффективности разновременные затраты и результаты должны быть определенным образом соразмерены — приведены к одному и тому же моменту времени (методы такого приведения изложены в главе 6). При этом учитывается, что результаты (затраты), равные по величине, но достигаемые в разные моменты времени, не равноценны ни для общества, ни для хозяйствующих субъектов. Более раннее получение (тех же) результатов или более позднее осуществление (тех же) затрат делает проект более предпочтительным и улучшает показатели его эффективности . Относительное уменьшение ценности затрат или результатов при более позднем их осуществлении характеризуется при этом специфическим экономическим нормативом — нормой дисконта, выражающей временную ценность денег. Предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат обусловливает и неэффективность задержек: эффективный проект становится менее эффективным при откладывании его реализации на некоторое время.

Неполнота информации. Оценка эффективности проекта всегда производится в условиях неопределенности, т. е. неполноты и неточности информации о самом проекте, условиях его реализации и внешней среде. Поэтому реализация проекта может быть сопряжена с риском для его участников. Это следует учитывать при разработке проекта, подготовке исходной информации, в процессе расчетов эффективности, а также при интерпретации полученных результатов. Различные методы такого учета изложены в главах 11 и 12.

Структура капитала. Как правило, используемый в проекте капитал не бывает однородным: обычно часть его — собственный (акционерный), а часть — заемный. Между тем эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влияющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку проекта.

2Э.Многовалютность. Обычно результаты и/или затраты по проекту выражаются не только в национальной, но и в иностранной валюте вследствие необходимости экспортно-импортных операций, инвалютных займов и др. Несовпадение темпов инфляции разных валют и ряд других причин требуют использования корректной методологии учета многовалютности при оценке эффективности проектов.

2.1.3¦ Операциональные принципы

той же производительности стоимостью 180. Из этого, однако, не следует, что затраты по проекту уменьшились на 20, а эффект вырос на ту же величину. Дело в том, что при подобной замене: 1) уменьшается размер начисляемой амортизации и соответственно растут прибыль и налог на прибыль; 2) снижается налог на имущество; 3) меняются (скорее всего снижаются) затраты на монтаж, техническое обслуживание и ремонт оборудования, которые обычно пропорциональны его стоимости. Возможно также, что в связи с указанной заменой изменится потребность в производственных площадях и появится возможность, изменив проектные решения, сократить затраты на строительство. Наконец, если заменяющее оборудование начало производиться относительно недавно и детальной информации о его эксплуатационной надежности еще нет, рассматриваемая замена приведет к изменению риска, связанного с реализацией проекта. Таким образом, замена оборудования требует детального рассмотрения и пересчета большого числа технических и финансо-во-экономических параметров проекта, на которые она может оказать влияние.

ПРИМЕР 2.7. Проект предусматривает строительство нового цеха на заводе. Эффект проекта для завода зависит от того, будет ли цех сооружаться силами специализированной строительной организации или собственным строительным подразделением завода. Разница будет в стоимости, сроках и качестве строительства, а возможно, и в эксплуатационных показателях сооруженного цеха. Кроме того, при привлечении сторонних строителей часть собственных строительных рабочих придется сократить, тогда как при строительстве собственными силами появится возможность использовать (после переподготовки) этих рабочих на производстве в новом цехе. Поэтому при изменении только одного организационно-экономического параметра поменяется много других экономических и технических параметров проекта и как следствие — показатели его эффективности, а возможно, и формы представления соответствующих расчетов.

3.2. Моделирование. Оценка эффективности проекта производится путем моделирования процесса его реализации с учетом зависимостей между взаимосвязанными параметрами проекта и внешней среды. В конечном счете такое моделирование сводится к преобразованию распре-деленных во времени затрат и результатов в денежные потоки (cash flows), т. е. потоки денежных поступлений и расходов, выраженных в единых стоимостных измерителях, и к расчету показателей эффективности проекта на основе этих потоков. Отсюда и из принципа сравнимости вытекает, что проекты с одинаковыми денежными потоками должны оцениваться как равноэффективные (одинаково предпочтительные). Данный принцип, однако, относится только к оценке экономической эффективности проектов — оценка технической, экологической, социальной и иной эффективности проекта и др., а также оценка связанных с проектом рисков должны производиться на основе анализа не только денежных потоков, но и других характеристик проекта.

Для оценки эффективности одного и того же проекта могут использоваться разные модели, а одни и те же модели могут быть реализованы разными техническими средствами (например, с помощью различных компьютерных программ или при расчетах вручную). При современных требованиях оценка эффективности реальных инвестиционных проектов предполагает вариантные расчеты большого числа взаимосвязанных показателей, которые практически невозможны без компьютерной поддержки, т. е. без использования вычислительной техники и соот-ветствующих программных средств. Тем более компьютерная поддержка необходима на этапе экономического мониторинга в процессе реализации проекта.

3-3- Организационно-экономический механизм реализации проекта. Полная и всесторонняя оценка эффективности проекта может быть осуществлена только с учетом специфики организационно- экономического механизма его реализации (и, в частности, только с учетом схемы его финансирования). Изменение (корректировка) этого механизма в общем случае меняет все показатели эффективности проекта и должна рассматриваться как разработка нового проекта (нового варианта прежнего проекта).

ПРИМЕР 2.8. Эффективность проекта может измениться при изменении учетной политики предприятия. Например, переход к другому методу учета реализованной продукции или применение повышающих или понижающих коэффициентов к нормам амортизации окажет влияние на размеры прибыли и налога на нее. Точно так же эффективность проекта для двух его участников изменится, если они введут свой специфический порядок взаиморасчетов за товары, которые первый поставляет второму. Эффективность проекта разработки нефтяного месторождения для страны или доя государственного бюджета изменится, если такой проект будет реализоваться на основе соглашения о разделе продукции.

3.4. Многостадийность оценки эффективности проекта.

Разработка и реализация проекта обычно осуществляются последовательно, в несколько стадий ("обоснование" инвестиций, ТЭО, выбор схемы финансирования, экономический мониторинг). На каждой следующей стадии исходная информация о проекте и внешней среде обновляется и пополняется, изменяется и состав альтернативных вариантов проекта (скажем, на начальных стадиях сравниваются варианты завода разной мощности, на более поздних — варианты, различающиеся размещением оборудования в цехах). Поэтому оценка эффективности проекта и выбор его лучшего варианта каждый раз должны производиться заново, с применением все более точных методов. Более того, подобные "перерасчеты" одного и того же проекта должны производиться всякий раз, как только накопленная к этому времени информация поставит под сомнение ранее принятые проектные решения или даст достаточные основания для их пересмотра.

Пусть, например, на основе проделанных вами расчетов вы получили кредит на строительство высокорентабельного предприятия. Казалось бы, все ваши финансово-экономические обоснования можно после этого выбросить в корзину и больше о них не вспоминать. Однако это не так! На стадии строительства вы должны сопоставлять фактические инвестиционные расходы с проектными, анализировать предложения по изменению строительных и технологических проектных решений, проверять, хватит ли полученного кредита и не окажутся ли инвестиции неэффективными. Когда строительство закончится, вы обнаружите, что цены на ресурсы и производимую продукцию не те, которые были заложены в расчеты, — придется снова оценивать эффективность эксплуатации предприятия и, возможно, вести переговоры с банком об изменении графика погашения кредита и т.п. По сути это означает, что в вашей фирме в каком-то компьютере должен "сидеть" расчет эффективности и финансовой реализуемости проекта и кто-то должен все время "вести" этот проект, внося необходимые изменения и уточнения и докладывая вам о возможных предстоящих неприятностях, если об этом будут сигнализировать результаты расчетов.

3 5. Информационная и методическая согласованность. При сравнении различных проектов (вариантов проекта) необходимо обеспечить согласованность исходной информации и методов оценки их эффективности. В частности, должны быть согласованы состав, способы определения и единицы измерения учитываемых видов результатов, затрат и показателей эффективности, используемая нормативная база и информация о параметрах внешней среды.

ПРИМЕР 2.9• Недопустимо сопоставлять оценки эффективности двух вариантов проекта, если по первому варианту учтены социальный эффект и повышение тарифов на электроэнергию в перспективе, а по второму — эти факторы не учтены или если по разным вариантам в расчеты заложены разные ставки одних и тех же налогов. Недопустимо сопоставлять варианты проекта, один из которых разработан недавно и отвечает действующим нормам, тогда как второй разработан и утвержден много лет назад и отвечает только устаревшим экологическим нормам.

3.6. Симплификация. Если существует несколько методов оценки, ведущих к одному и тому же результату, следует выбирать из них наиболее простой с информационной и вычислительной точек зрения. Точно так же результаты расчетов необходимо представлять в наиболее наглядной и простой форме (см., например, раздел 7.1).

<< | >>
Источник: Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.. Оценка эффективности инвестиционных проектов. 2002

Еще по теме 2.1. Основные принципы оценки эффективности:

  1. Приложение 2Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1 989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов
  2. 6.6. Оценка эффективности процедуры
  3. Критерии оценки эффективности РR-программы
  4. 3. Оценка эффективности управления государственным долгом
  5. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А.. Оценка эффективности инвестиционных проектов, 2002
  6. 6.2 Оценка специализации производства и ее эффективность
  7. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ
  8. Глава 48. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  9. 4.7. Оценка эффективности процедуры опроса ЛПР
  10. Оценка эффективности СМК проектного бизнеса
  11. 3.8 Анализ и оценка эффективности использования ресурсов
  12. 10.4. Оценка эффективности монополистической конкуренции и олигополии
  13. 3.7. Оценка эффективности процедуры сравнения альтернатив
  14. Тема 11. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОСТОЯНИЯ БАЛАНСА
  15. 3.2 Отраслевая структура и критерии оценки ее эффективности
  16. 56. Оценка эффективности хозяйственной деятельности и состояния баланса