Перекличка взглядов на концепты

В Средние века концепт понимался как то, что отражает смысл, формируемый речью в душе слушателя . Концепт представлялся тогда в виде некоего «зародыша» распознавания существа содержания речи другого.

Такое понимание концепта отличается от современного. В современных концептуальных технологиях концепт — это прежде всего логический объект. Это понятие, в котором с помощью знаков и языка фиксируется единство существенных отличительных признаков «вещей». Итак, концепт — событие души; или концепт — совершенное понятие, совершенный инструмент мыслителя? Это первая оппозиция взглядов. Но это еще не все.

Первая смысловая оппозиция

Концепт как душевный «зародыш» понимания речи другого

Концепт как логическая форма мышления

В «новое время» гуманитарная традиция определяет концепт как особенную характеристику активных познавательных способностей нашего сознания.

Вот некоторые из них.

Концепт это способ познания реальности — «познание является или интуитивным или концептуальным» (И. Кант).

Концепт — работа или результат восстановления целостности перцептивного опыта (У. Гамильтон, Ш. X. Ходж- сон).

Это некая индивидуальная познавательная форма, работающая на основе символизации интуиций над смысло- порождением данности (С. А. Алексеев-Аскольдов).

Это событие, а не понятие, останавливающее текучее раз-нообразие смыслов в объективную универсальность.

• Это смысловая единица метаязыка, это «смысловая форма, возникающая и функционирующая в поле естественного языка, в контекстах дискурсивных практик» (С. С.

Основное «обвинение» первых ко вторым состоит в том, что содержательное богатство концептов при сведении их к логической категории упрощается, что оно сводится к неким застывшим характеристикам предметов, к характеристикам итога познания, которое после появления концепта якобы заканчивается. Полагается, что при обращении к концепту как к логической категории познание приводится к некоему однозначному знанию, закрепленному в понятии, к некоему универсальному результату постижения объекта, закрепленному в его формулировке.

Обратное «обвинение» могло бы быть сформулировано примерно так: в чрезвычайно подвижной гуманитарной постановке концепт теряет свойства инструмента познания и расширения знания о действительности. Он превращается в некую абстрактную характеристику стихийного процесса улавливания смысла. Сказать «появился концепт» здесь обозначает лишь указать на связь между двумя событиями — начала и конца понимания одним человеком речи другого.

Согласитесь, с таким подвижным и расплывчатым пониманием концепта почти ничего нельзя делать: с ним нельзя осмысленно продвигаться в постижении реальности дальше, с его помощью нельзя оценивать качество «схватывания» смысла. Концепты в таком виде нельзя рассматривать и испытывать на смысловую «прочность» и «чистоту». Из них нельзя конструировать новые концепты. Это вторая давняя смысловая оппозиция взглядов на концепты.