<<
>>

1.2. ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ РЫНКЕ

Появление в России первых теоретически оформленных идей целенаправленного воздействия на товарный рынок с помощью различных приемов и методов конкуренции можно отнести еще к началу XX века, когда в Петербургском, Московском, Казанском университетах начали читать курсы рациональ- ного обращения товаров, системы двойного учета операций сбыта, цено- і

J

¦ ') 2 К

С N w і/ О образования.

На практике ощущались выгоды от использования знаний о рынке. Практическая работа с поставщиками, потребителями и непосредственными конкурентами, анализ и использование их интересов в целях увеличения объемов продаж способствовали ускорению товарооборота, совершенствованию характеристик продукции, увеличению объема получаемой прибыли. Конкурентные позиции многих российских предприятий оценивались как предпочтительные на развитых рынках европейских стран.

Революционное изменение политической системы общества и форм собственности в 1917 г. изменило акценты в ведении хозяйства. В развитии учения о рынке начался этап «летаргического сна».

Исследования рынка и конкуренции стали ненужной, а иногда и опасной тратой времени и средств. Можно только сожалеть, что разработка проблем конкуренции почти на 50 лет была отодвинута на второй план, как якобы несоответствующая национальному менталитету. Длительное игнорирование товарного производства, роли рынка и бурно развивающегося на западе маркетинга привели к серьезным негативным последствиям. Помимо экономических потерь за эти годы сформировалась и действует (часто на высоком уровне управления) значительная часть хозяйственных руководителей, которые не владеют теоретической базой и не имеют практического опыта работы в условиях раскрывающихся рыночных возможностей и конкуренции.

Командно-административное вторжение в область конкурентных отношений началось в период военного коммунизма с реформ в области сельскохозяйственного производства.

С декретом «О социализации земли» (1918 г,) вместо декларированной ранее свободы выбора разнообразных форм землепользования («Декрет о земле» 1917 г.) началось утверждение уравнительного распределения земли с последующим развитием только крупных коллективных хозяйств. Окончательный подрыв основ конкуренции между производителями сельскохозяйственной продукции был завершен введением в середине 1918 г. хлебной монополии государства, на основе которой затем проводилась политика изъятия излишков хлеба и его уравнительного распределения, что стало альтернативой конкурентным отношениям.

Аналогичные меры были предприняты и в промышленности. В 1918 г. был принят декрет СНК о национализации крупных промышленных предприятий, а в 1920 г. он был распространен и на мелкие частные предприятия с числом ра-ботников до 5-10 человек. Государственные монополии (главки), созданные при ВСНХ, практически охватили всю тяжелую промышленность, производство строительных материалов, строительство. Немонополизированный же сектор экономики (потенциальные конкуренты государственным предприятиям) различными постановлениями и инструкциями подчинялся интересам монополий через поставку сырья из государственного сектора, сдачу готовой продукции монополиям и т.п.

I Переход к НЭПу не привел н серьезным изменениям политики государства • в конкурентных отношениях. Демонополизация в основном охватила аграрный сектор. В промышленности преобразования в основном свелись к замене главков государственными промышленными трестами. Однако принятые меры не стали источником развития конкуренции. В середине 20-х годов на долю 140 крупных трестов приходилось до 90% всех рабочих, занятых в промышленности [42, с. 3-6]. Более того, для избежания взаимной конкуренции в сфере реа-лизации 34% всех трестов в 1923 г. были объединены в торговые синдикаты, монополизировавшие торговлю и сбыт внутри отраслей [42, с. 7].

Антиконкурентная политика в промышленности прогрессировала и после НЭПа с образованием в 1932 г.

Наркомата тяжелой промышленности, а затем выделением из него наркоматов других отраслей, которые впоследствии в ранге министерств стали главными проводниками государственного монополизма в экономике.

В результате к началу 80-х годов советская ведомственная экономика стала не просто одной из самых высокомонополизированных в мире, но и весьма специфичной в этом плане. Исключительность вытекала из «выращивания» монополий за счет монополизированного государственного сектора экономики. Такая система характеризовалась абсолютной государственной монополией, основу которой составляли: монополия на собственность, монополия на опре- деление сфер и характера предпринимательской деятельности и монополия внешней торговли. Многие отечественные монополии обладали весьма специ-фическими (часто противоречащими экономической природе монополий) характеристиками:

представляли собой не отдельные фирмы, а целые звенья экономики;

имели сильную протекцию со стороны государства;

не владели средствами производства и результатами труда и поэтому не несли серьезной материальной ответственности за итоги работы;

имели высокие удельные издержки производства;

весь выигрыш от монопольно высоких цен (из-за высоких издержек производства) и создания искусственного дефицита поступал не предприятию, а государству, что не позволяло проводить необходимое расширение производства и, в свою очередь, способствовало нарастанию дефицита.

Помимо сферы производства монополии распространялись на сферы распределения и потребления, так как монополист и монопсонист фактически сосуществовали в одном министерстве. Весь комплекс работ, начиная от определения потребности в выпускаемой продукции и кончая ее реализацией, осуществлялся, и контролировался одним ведомством.

Существенной предпосылкой для вытеснения конкуренции из практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий являлась исключительно высокая степень концентрации и специализации производства. По данным Госкомстата в 1990 г.

предприятия с числом занятых более 1000 чел.

(16.4% общего количества) выпускали около 74% промышленной продукции. Особо крупные предприятия (свыше 10000 работающих) производили почти 20% общего объема продукции промышленности. В то же время в результате узкой специализации, например, в машиностроении, около 80% всей номенклатуры отрасли выпускалось практически безальтернативным способом, в редких случаях — 2-3 производителями. Таким образом, одно из важнейших условий конкуренции — наличие на рынке большого количества различных вариантов предложений одной и той же продукции - было во многих отраслях промышленности практически невыполнимо.

Значительным тормозом для развития конкурентных отношений явилось также отсутствие рынков факторов производства. В первую очередь это относится к рынкам капитала и рабочей силы. Так, отраслевой принцип не только производства, но и финансирования привел к тому, что межотраслевая конкуренция капитала практически отсутствовала, а его быстрый перелив из одной отрасли в другую был практически невозможен. Из-за дешевизны, относительно низкого научно-технического уровня рабочей силы и ее слабой мобильности аналогичная ситуация имела место и на рынке труда.

Монополия внешней торговли и неконвертируемость рубля привели к изоляции нашей экономики от мировой и свели практически к нулю возможности конкуренции со стороны зарубежных производителей. Замкнутость региональных рынков внутри страны, часто по объективным причинам (неразвитость транспортных сетей и средств связи, отсутствие современной автоматизированной системы банковских расчетов и др.), также ограничивала конкуренцию.

Положение усугублялось еще и тем, что государство не стимулировало изучение рынка. Только в начале 70-х годов ситуация стала медленно меняться. К этому периоду относится появление секции маркетинга при Торгово- промышленной палате СССР. Главным направлением деятельности секции являлась разработка методологических рекомендаций по использованию отдельных элементов маркетинга в ведении конкурентной борьбы на внешнем рынке.

Подобное ограничение сферы деятельности вполне объяснимо: внешнеторговые объединения по характеру своей деятельности, являющиеся монополистами в сфере реализации, не могли оказывать существенного влияния на производство, так как были организационно отделены от предприятий, производящих продукцию. Те же предприятия, где выпускалась продукция на экспорт делились как бы на две части: ориентированную на внешний рынок и потому, использую-щую отдельные методы ведения конкурентной борьбы и другую — выпускающую продукцию для внутреннего рынка, для которой конкуренция — ненужная-роскошь в связи с хроническим дефицитом товаров на внутреннем рынке.

В 80-х годах начали появляться специализированные организации по изучению конъюнктуры рынка и спроса населения на товары широкого потребления, организационно подчиненные Министерству торговли и Центросоюзу. Аналогичные подразделения стали создаваться и в отраслевых министерствах, на отдельі

ных предприятиях. Изучение спроса способствовало более обоснованному выбору направлений развития производства, однако не являлось решающим средством повышения эффективности из-за дефицита товарного рынка.

Еще меньшим конкурентным потенциалом обладали производители товаров промышленного назначения. Вместо отношений купли-продажи здесь до конца 80-х годов по существу сохранялись отношения централизованного распределения продукции и материальных ресурсов. И даже при уменьшении госзака-зов ситуация существенно не изменилась. Яркое тому доказательство — эксперименты 80-х годов.

С точки зрения развития конкурентных отношений они были весьма слабыми, так как еще больше вели к макроэкономическому дисбалансу за счет мер, направленных на получение как можно более высокой заработной платы, реально несоответствующей объему и качеству выпускаемой продукции. В ре- зультате административно-монопольные отношения были дополнены фактически поощряемым уходом от конкуренции в области распределения за качество и количество труда.

Изменения, происходящие в экономике, начиная с 1985 года, связанные с отменой монополии на собственность и предпринимательскую деятельность, резкое увеличение прав предприятий значительно снизили роль государственных монополий.

Современный этап характеризуется переходом от административных монополий к монополиям экономическим, что достаточно быстро отразилось на росте цен, снижении качества предлагаемых товаров и т.п. Необходимость регулирования монопольного рынка потребовала незамедлительных действий государства.

И такие действия последовали после утверждения в 1993 г. Закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках». Несмотря то, что скорая подготовка Закона и быстрое изменение рыночной ситуации на федеральном и региональном рынках объективно привели к тому, что часть его положений уже устарела, была создана нормативная база развития конкурентных отношений.

К первым практическим мерам по реализации Закона можно отнести формирование списка монополистов, в который вошло большое количество предприятий и объединений, доминирующих на федеральном и региональном рынках. Абсолютное большинство списка составили так называемые «временные монополии», то есть предприятия (не всегда крупные), попавшие в монополисты в связи с развалом СССР, прекращением поставок из ближнего зарубежья, изменением текущей конъюнктурной ситуации.

В отличие от международной практики борьбы с монополистами, включающей широкий спектр средств (упрощение условий для простого открытия новых предприятий в монопольной сфере бизнеса; отсутствие жесткого вмешательства во внешнюю торговлю; принудительное разукрупнение предприятий- монополистов; госконтроль за слияниями и поглощениями предприятий; прямой

л

контроль за ценами и зарплатой в экстренных случаях и т.д.), основная дея-тельность Правительства в этой сфере была сконцентрирована на установлении предельных уровней рентабельности, прямого регулирования цен и даже ликвидации предприятий.

В очень короткий срок практика показала бесперспективность таких действий. Регулирование деятельности «временных монополий», оказалось очень затруднительным из-за их большого количества, контроль за ними в создавшейся сложной экономической ситуации был практически невозможен, а какие-либо радикальные меры исключены по политическим и социальным причинам. И с начала 1994 г. государство отказалось от массового и бессистемного использования подобных мер, что лишило какого-либо смысла существование самого списка монополистов.

Главное направление деятельности начало смещаться от контроля над «временными монополиями» к поощрению конкуренции. Для этих целей в 1994 г. при Правительстве создается государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП), к основным функциям которого были отнесены:

совершенствование нормативной базы и положений Закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках»;

разработка регламентирующих положений о естественных монополиях; разработка правовой базы для регулирования деятельности банков и контроль за рынком ценных бумаг;

регламентация санкций к организациям, производящим операции повышен-ного риска с вкладами физических лиц;

регулирование деятельности товарных бирж, российских нефтяных компаний; изменение национальной системы сертификации товаров и услуг и др. Первым существенным шагом в направлении поощрения конкуренции со стороны вновь образованного органа стала государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации в 1994-1995 годах. Ее основные приоритеты сводились к следующему:

Создание правовой базы федерального регулирования субъектов естественной и государственной монополии.

Демонополизация торгового, строительного, дорожно-транспортного комплексов, связи, проведение мероприятий по разукрупнению ассоциаций, регламентация слияний и концентрации капитала на законодательной основе.

Осуществление госконтроля за ходом приватизации в целях предупреждения создания новых монопольных структур.

Устранение правовых, административных и финансовых барьеров для товаров, услуг и капиталов на российском рынке, их ослабление для новых экономических структур.

і

• Регламентация прямых бюджетных-ассигнований, льгот и других методов

создания неравных начальных условий конкуренции.

Координация действий министерств и ведомств при реализации этой программы поручена Межведомственной комиссии по конкурентной политике, которую возглавил первый вице-премьер Правительства РФ, что определило высокий статус проводимых мероприятий.

Конкретные шаги по демонополизации и развитию конкуренции строились на основе принципиальных положений, включающих: запрет на приобретение финансово-промышленными группами доминирующего положения на региональных рынках; импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, ближнего и дальнего зарубежья; выделение самостоятельных хозяйствующих субъектов из различных объединений предприятий; поощрение создания кон-курирующих производств и стимулирование малого предпринимательства путем предоставления налоговых льгот, дотаций и льготных кредитов; увеличение числа потребителей на рынке путем разукрупнения предприятий-потребителей.

Несмотря на внешнюю либеральность предполагаемых мер, ряд из них предполагал прямое вмешательство государства в деятельность предприятий. В первую очередь это касается предприятий, выступающих против импорта, который рассматривался в программе как один из важных рычагов стимулирования конкуренции. Кроме того в отдельных случаях поощрение конкуренции требовало разукрупнения предприятий, выделения из них отдельных (более мелких и менее мощных) фирм, что, впрочем не всегда было возможно по организационным и техническим причинам.

Вместе с тем программа содержала и ряд положений, позволяющих вернуться к самому жесткому госконтролю, но не над отдельными предприятиями, а над целыми отраслями. Речь идет об объявлении отдельных отраслей естественными монополиями, где конкуренция неэффективна, или государственными монополиями. В этом случае данные отрасли могли стать объектом регулирования со стороны специальных федеральных ведомств и по-существу превращались в официальные сектора плановой экономики.

Практическая реализация ряда положений программы была невозможна без определения характеристик монопольного положения предприятия. В первую очередь это касалось установления предельных норм присутствия хозяйствующих субъектов на рынке товаров и услуг, при превышении которых предприятие становится объектом пристального внимания со стороны государства. Подобные нормы для условий российского рынка впервые были разработаны и введены в действие в июне 1994 г. (табл. 1.2).

Либеральность представленных норм по отношению к действующим монопольным предприятиям очевидна. Во-первых, в большинстве европейских стран и США антитрестовские законодательства в качестве первого предела выделяют 20-ти процентную долю предприятия, начиная с которой государство осуществляет детальный анализ и контроль стратегических инициатив предприятия. Во-вторых, в соответствие с представленной классификацией факт доминирования предприятия на рынке не является основанием для его обвинения в противоправных действиях. Более того, злоупотребление доминирующим положением (в целях ограничения конкуренции) со стороны предприятия необходимо доказывать в каждом конкретном случае. Таблица 1.2 Доля предприятия на рынке (Д) Характеристика положения предприятия на рынке Д < 35% предприятие не является доминирующим на данном товарном рынке 35% < Д ? 65% доминирующее положение предприятия должно быть доказано ГКАП или его территориальным управлением Д > 65% предприятие однозначно признается доминирующим на рынке, если само предприятие не докажет обратного

Условия квалификации доминирующего положения предприятия

на Российском рынке

Вместе с тем такого рода «либеральность» объяснялась достаточно простыми причинами. Многие предприятия не по своей воле оказались в положении монополистов. Приоритеты развития отраслей в дореформенный период во многом способствовали развитию крупных предприятий монополистов. Кроме того, установление более жестких (европейских) норм привело бы к ситуации, в которой какой-либо эффективный контроль со стороны ГКАП за развитием монополий был бы невозможен с практической точки зрения из-за их большого количества. Если учесть, что рост нарушений антимонопольного законодательства наблюдается и со стороны органов власти и управления, то ни мощность комитета, ни его исключительные права не позволяли эффективно управлять ситуацией. Так в 1993-1994 годах ГКАП рассмотрел 872 заявления о нарушении властями антимонопольного законодательства. В первом квартале 1994 г. по сравнению с аналогичным периодом 1993 г. число таких нарушений увеличилось на 64% и, как свидетельствует статистика, продолжает расти в настоящее время. Арсенал средств, используемых при этом велик - от предоставления исключительных прав и льгот предприятиям или целым регионам до прямых административных запретов на занятие определенным видом бизнеса.

И тем не менее, обобщая вышеизложенное, можно с удовлетворением констатировать, что традиционно существовавший разрыв между Россией и развитыми капиталистическими странами в области теории и практики конкуренции, по крайней мере, перестал углубляться. Реальный переход к рыночным отношениям объективно потребовал более серьезного отношения к этому мощному инструменту воздействия на рынок. Сегодня каждая хозяйственная структура экономически заинтересована в использовании эффективных приемов конкуренции в своей практической деятельности. Они становятся важным средством выживания в условиях рыночных отношений.

Особенность ситуации состоит и в том, что в распоряжении российского бизнеса находится теоретический и огромный практический опыт мировой конкуренции. Есть возможность, не теряя времени на самостоятельные разработки, усвоить уроки системного, комплексного решения проблемы, чтобы избежать дорогостоящих ошибок. Это, конечно же, не означает необходимости слепого копирования имеющегося опыта, тем более, что его прямое использование на российских предприятиях часто затруднено из-за уникальности, отсутствия универсальных схем конкурентного поведения на рынке. В создавшихся условиях особенно важно выделить наиболее ценное в имеющейся практике и на этой основе предложить механизм выбора таких приемов и методов конкуренции, которые, с одной стороны, отвечали бы особенностям развития конкретного производства, с другой - сложившейся в России рыночной ситуации и тенденциям ее развития.

Опыт последних лет свидетельствует об усилении конкуренции во всех сферах рыночной деятельности. Появление большого количества новых предприятий и организаций, либерализация импорта, образование рынка капитала, акционерных предприятий, внедрение на российский рынок иностранных компаний — все это значительно осложнило рыночную ситуацию. Увеличение предложения товаров и услуг, с одной стороны, и уменьшение платежеспособного спроса — с другой, создали условия, в которых конкуренция стала обыденным делом.

Как показала практика, большинство российских предприятий не готово к активному ведению конкурентной борьбы. В условиях либерализации цен и скачка инфляции промышленность оказалась в таком тяжелом положении, что сколько-нибудь серьезные инновации, связанные с усилением конкурентной позиции предприятий, стали невозможны. И тем не менее, выход из тяжелого финансового положения может быть лишь на пути создания конкурентоспособного производства, ориентированного на нужды потребителей. И в этом смысле, конкуренция является не только дестабилизирующим фактором, но и условием выживания предприятия. Необходимость адаптации к условиям конкуренции является насущной задачей системы управления предприятием. Она должна проходить в ходе работы по всестороннему анализу деятельности конкурентов, разработке стратегии конкурентного поведения на рынке и реализации разрабатываемых мероприятий в бизнес-плане предприятия. Цель и смысл этой работы — обеспечение преимуществ над конкурентами. «

<< | >>
Источник: Азоев Г,Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.— М.: Центр экономики и маркетинга. 1996

Еще по теме 1.2. ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ РЫНКЕ:

  1. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  2. 11. Роль судебной практики в регулировании экологических отношений
  3. 1.2 СТАДИИ РАЗВИТИЯ ПРОДУКТА НА КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ
  4. 57. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ
  5. 2. Отечественная школа права. Периодизация отечественной истории государства и права
  6. Глава 7. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Понятие и принципы межбюджетных отношений
  7. РАЗДЕЛ6. Практика международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности
  8. Глава 2. Правовое регулирование налоговых отношений
  9. 3. ОТНОШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. 7.2 Методы, инструменты и рычаги регулирования межбюджетных отношений
  11. Раздел 18. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  12. 73. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНТЕРНЕТЕ
  13. Тема 8. Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранного элемента
  14. 60. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ
  15. Глава 22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ
  16. Глава 25. Направления, методы и формы регулирования международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности
  17. 57. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ. БРАЧНЫЙ ДОГОВОР
  18. 27. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕГУЛИРОВАНИЕМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
  19. 7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства)