<<
>>

«Сделано концептуально»... Как ЭТО?

Вы чувствуете разницу: «концептуальные решения» и «;концептуально выстроенные решения»! Конечно же разница есть! Первое — это об уровне решений, о том, что решения относятся к области неких установочных, базовых представлений, к некоторым исходным различениям какой-то сложной предметной области, которые определяют в последующем все суждения о ней.

Второе — это о способе «изготовления» решений, о том, что они сделаны в логике, основанной на работе с концептами. Но теперь следующий вопрос — стоит ли концептуальные решения делать неконцептуально? Иначе говоря, велика ли польза от решений концептуального уровня, если они лишены тех возможностей, которые возникают у концептуально строгих изделий? Если из них нельзя вывести всех значимых следствий? Если они не приводят к новым различениям и смыслам? Если они не могут быть последовательно, логично, непротиворечиво развиты в своих положениях?

Для усиления позиции, которую легко почувствовать в моих вопросах, прошу вас поразмышлять над упражнением 6 из Практикума.

Думаю, что теперь я без оговорок могу говорить о концептуальных решениях как о тех, которые должны быть сделаны концептуально и никак иначе!

Итак, оставаясь в нашем разговоре о концептуально выстроенных решениях пока на уровне их внешнего облика, зададим вопрос: что в нем должно быть такого особенного, что позволяло бы отличать «правильные» решения от других? Что может свидетельствовать о том, что состоявшееся решение есть продукт концептуального мышления, а не интеллектуальной забавы политиков от управления.

Примите, пожалуйста, такую логику моего рассказа: «Продукты кон-цептуального мышления — это такие, которые...»

Отражают качество мыслимых предметов, а не количество их каких-нибудь свойств. Речь идет о качестве в философском смысле, то есть о том, что составляет сущность вещи .

Согласитесь, в примере с организацией результат концептуальной работы содержит весьма объемное, тщательно собранное и конкретное перечисление ее свойств. Наверное, теперь, имея «в руках» концепцию организации как некий различитель свойств, менеджеры могли бы заняться количественным подсчетом, например, того, сколько в организации «процессов над людьми, не имеющих технологий», или сколько в ней человек, направленных к конкретным целям, выполняют процессы, направленные к другим целям, и так далее. Но эти подсчеты — уже вторичны, они возможны лишь после утверждения понятий и отношений. Можно сказать так: концептуальные конструкции являются условиями построения количественных моделей действительности . Правда, концептуалист должен уметь математически точно ответить, по крайней мере, на один количественный вопрос. Это вопрос типа: «Сколько свойств предмета допускает построенная им (концептуалистом) концепция?». Согласитесь, знать это — означает мысленно владеть качеством предмета, исчерпывать суждения о нем до дна.

Отражают только значимый для некоторой познавательной ситуации каркас идеи или объекта, каркас, лишенный малосущественных деталей. Пример с организацией показывает, что в итоговом концептуально построенном решении отражено лишь то, что связано с процессами, технологиями, целями, людьми и отношениями между всем этим. В нем никак нё отражаются та-кие реалии организационной жизни, как, например, конфликты между сотрудниками и отделами, любовь и ненависть, карьерный рост, мотивация и многое другое, что непременно есть во всякой реально существующей компании. Просто в нашем случае, при нашем исходном намерении для принятого нами подхода к организации все это не имеет никакого значения — ведь перед построением концепции мы изначально определились с тем,, что

именно мы хотим понять в организации. Мы хотели понять ее как неким образом организованную целостность, занятую деятельностью. Поэтому детали, не относящиеся к этому замыслу, просто не захвачены нашим мышлением.

То же самое относится и к примеру с пространством обучения работников компании — в нем есть только уровни развития мастерства, но нет, скажем, техник обучения, оценок обучения и прочего. Но если поставить задачу отразить и эти грани жизни компании, то будет построена новая концепция, будет получен новый концептуальный продукт. Эта новая концепция будет так же полна в отражении тех свойств организации, которые образуют ее «материю».

«...не находя смысла в бесполезной и невероятной попытке в одном-единственном акте увидеть и понять все на свете...»

Оцените, пожалуйста, эту замечательную черту концептуального мышления, выбирать, определять в существенных признаках и развивать только то, что нужно для конкретной познавательной ситуации, а остальное оставлять... на потом. Не так же ли мудро поступают и там, где пытаются схватить, глубоко, полно и по-особенному выразить какую-то значимую грань действительности, не находя смысла в бес-полезной и невероятной попытке в одном-единственном

акте увидеть и понять все на свете — в художественном искусстве? Или вы все же надеетесь хотя бы для какого-то пред-мета дать одно универсальное определение раз и навсегда?

? Представляют собой понятия, чаще всего не простые. Строго говоря, плоды концептуального мышления — это определения, дефиниции.

<< | >>
Источник: Теслинов А. Г.. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. 2009

Еще по теме «Сделано концептуально»... Как ЭТО?:

  1. 14. Можно ли обжаловать незаконные требования и действия московской милиции? Как это сделать?
  2. Две возможности концептуально сделанной концепции
  3. Почему я не могу сделать это сам
  4. Часть 1. Связи с общественностью: что это такое и как это работает
  5. Как сделать презентацию убедительной
  6. Как сделать свой организм стрессоустойчивым?
  7. Часть 5. Как сделать так, чтобы о вас заговорили
  8. Как понять, что ПР — это как раз то, чего Вам не хватает
  9. Как сделать ваши сексуальные отношения более приятными
  10. Как сделать так, чтобы на вашу информацию сразу обратили внимание
  11. ГЛАВА 6. КАК НАПИСАТЬ РЕКЛАМНЫЙ ТЕКСТ, КОТОРЫЙ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КЛИЕНТОВ СДЕЛАЕТ РЕАЛЬНЫМИ ПОКУПАТЕЛЯМИ
  12. Как вы это делаете
  13. Кризис: как это делается 1
  14. Глава 12. КАК ЭТО СЛАДКО — ОТОМСТИТЬ
  15. Николай Стариков. Кризис: Как это делается, 2009