<<
>>

10.6. ТРЕНДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ


Низкий уровень и убывающая эффективность использования национальных ресурсов в обобщенном виде характеризуются коэффициентом эффективности курса рубля, представляющим отношение паритета
Таблица 10.8.
Отношение паритета покупательной способности рубля и других национальных валют к их официальному курсу* Страна Единицу национальной валюты за 1 доллар США по Отношение (в разах) ППС обменному курсу валютного курса к ППС ППС к валютно-му курсу Россия
Великобритания
Германия
Дания
Норвегия
США
Швеция
Япония 5,41
0,650
0,978
1,00 9,64
162,0 24,62 0,618 0,938 6,98 7,80 1,00 8,27 114,0 4,55 0,95 0,96 0,85 0,84 1,00 0,86 0,70 0,22 1,05 1,04 1,18 1,19 1,00 1,17 1,42 * Российский статистический ежегодник. 2002. M.: Госкомстат России, 2002. С. 647. покупательной способности (ППС) к обменному валютному его курсу (табл. 10.8)7.
Чем меньше ППС к курсу валют, тем обобщенная эффективность ис-пользования национальных ресурсов ниже, и наоборот, - чем больше ППС к курсу, тем эффективность использования национальных ресурсов выше.
В России коэффициент ППС к курсу составляет всего 0,22, тогда как в Японии - 1,42, Норвегии - 1,19, Дании - 1,18, Швеции - 1,17, а в США - 1,0. Соответственно, коэффициент официального курса к ППС составляет 4,55 (Россия), 0,7 (Япония), 0,84 (Норвегия), 0,85 (Дания), 0,86 (Швеция) и 1,0 (США).
Это означает, следовательно, что эффективность использования нацио1,42 4,55 или
f 1 лп л сс\
в Норвегии и Дании
нальных ресурсов в Японии в 6,45
0,22 0,7
соответственно в 5,4, Швеции - в 5,3, а в США - в 4,6 раза выше, чем в России.
Курс доллара к рублю за все годы реформ (1992-2002 гг.) в России повышался, а курс рубля к доллару соответственно понижался (табл. 10.9).
В 2003 г. в России наметилась желательная благоприятная тенденция - курс доллара начал падать (падение за январь-май оценивается в 2,2%).
В целом за рассматриваемый период рубль обесценился в 8,6 раза и равнялся всего 11,6% номинала 1992 г.
Еще больше понижалась за все эти годы эффективность курса (ППС к валютному курсу), коэффициент которого в 1993 г. составлял 0,6, в 1996 г. - 0,43 против 0,22 в 1999 г. (понижение на 63,3%) .
Таблица 10.9. Динамика обменного курса рубля к доллару США* Год Руб./дол л. Рост курса долл., % к предыдущему периоду Падение курса рубля,% к предыдущему периоду Процент обеспечения к предыдущему периоду 1992 415 1995 4640 130,7 76,5 -23,5 1996 5560 119,8 83,5 -16,5 1997 5950 107,2 93,3 -6,7 1998 20,65 346,5 28,9 -71,1 1999 27,0 130,8 76,5 -23,5 2000 28,16 104,3 95,9 -4,1 2001 30,14 107,0 93,5 -6,5 2002 31,39 104,1 96,1 -3,9 2003 (январь-май) 30,69 97,8 102,2 +2,2 В целом за 1995-2003 гг. 864,7 11,6 -88,4 * Российский статистический ежегодник. 2002. M.: Госкомстат России, 2002. С. 665; Экономическое положение России в 2002 г. M.: Госкомстат России, 2003.С. 207.
Понижение (правда, в меньшей мере, чем в предыдущие годы) продолжалось и в последующие годы. Вот данные по месяцам и кварталам об изменении эффективного курса рубля к доллару в России в 2002 г. по сравнению с 2001 г. (табл. 10.10).
Несмотря на то что на протяжении 7 из 12 месяцев продолжалось падение в целом в 2002 г., по сравнению с 2001 г., эффективный курс рубля в России увеличился на 1,6%.
В 2003 г. как отмечалось выше, это увеличение было еще более существенным, символизируя разворот страны в сторону позитивных сдвигов в экономике России.
Не общепризнанным, но наиболее распространенным показателем, характеризующим эффективность рыночной экономики (и давно на Западе, и теперь в России), является процентная банковская ставка (так называемая ставка рефинансирования), современный среднегодовой уровень и десятилетняя динамика которой (в России четырехлетняя) раздельно по кредитам и депозитам характеризуется данными табл. 10.11.
В 2001-2002 гг. среднегодовая кредитная ставка в России составляла 17,9%, депозитная 4,9%. Напомним, что на заре перехода к рыночной экономике (1991-1995 гг.) эти ставки в России были в 3-5, а иногда и в 10 раз выше.
На фоне этих ставок эффективность вложений (без учета инфляции и риска), представляемая в виде рентабельности активов (прибыль к сумме на-личных активов), как видно из данных табл. 10.12, была много ниже, составляя в 2001 г. в реальном секторе экономики в целом всего 6,1%, в том числе 13,7% в отрасли связи, 8,8 - в промышленности, 3,1 - в сельском хозяйстве, 5,1 - в строительстве и минус 0,2% в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Значительно ниже была, как видно из данных табл. 10.12, и рентабельность производства продукции в соответствующих отраслях реального сектора российской экономики в 1992-2001 гг., что в решающей мере тормозило рост их инвестиционной привлекательности и соответственно их реальный экономический рост.
Таблица 10.10. Изменение эффективного курса рубля к доллару (2002 г. в % к 2001 г.)* Период Прирост к соответствующему периоду 2001 г. предыдущему периоду декабрю 2001 г. Январь 11,0 1,3 1,3 Февраль 9,9 0,9 2,1 Март 6,6 -0,6 1,5 I квартал 9,2 1,9 1,7 Апрель 3,5 -0,7 0,9 Май 1,6 -0,7 0,2 Июнь -2,2 -1,5 -1,3 II квартал 0,9 -1,7 -од I полугодие 5,0 1,2 0,8 Июль -4,0 -1,5 -2,7 Август -1,0 0,7 -2,0 Сентябрь -0,6 -0,3 -2,3 III квартал -1,9 -2,3 -2,3 Январь-сентябрь 2,7 0,4 -0,2 Октябрь -0,9 0,6 -1,7 Ноябрь -2,0 -0,3 -0,2 Декабрь -2,4 -0,4 -2,4 IV квартал -1,7 0,3 -2,0 Год 1,6 1,6 -0,7 * Экономическое положение России в 2002 г. М.: Госкомстат России, 2003. С. 207.
Таблица 10.11. Среднегодовые процентные ставки по кредитам и депозитам*
Страна 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. Россия кредит з:.о 41.8 39.7 24.4 депозит 16.8 17.1 13.7 6.5 Великобритания кредит 14.75 6.69 5.96 6.58 7.21 5.33 5.98 депозит 12.54 4.11 3.05 3.63 4.48 Германия кредит 11.59 10.94 10.02 9.13 9.02 8.81 9.63 депозит 7.07 3.85 2.83 2.69 2.88 2.43 3.40 Китай кредит 9.36 12.06 10.08 8.64 6.39 5.85 5.85 депозит 8.64 10.98 7.47 5.67 3.78 2.25 2.25 США кредит 10.01 8.83 8.27 8.44 8.35 7.99 9.23 депозит 8.16 5.92 5.39 5.62 5.47 5.33 6.46 Франция кредит 10.49 8.12 6.77 6.34 6.55 6.36 6.70 депозит 4.50 4.50 3.67 3.50 3.21 2.69 2.63 Япония кредит 6.95 3.40 2.66 2.45 2.32 2.16 2.07 депозит 3.56 0.90 0.30 0.30 0.27 0.12 0.07 * Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. С. 663. Показатель 1992 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Эффективность вложений Всего в экономике 28,0 5,3 1,3 1,7 -0,9 5,0 7,6 6,1 Промышленность 37,0 7,4 2,2 2,3 -0,2 8,7 12,9 8,8 Сельское 15,8 0,3 -2,0 -2,5 -4,0 1,5 2,0 3,1 хозяйство Строительство 25,8 12,4 3,5 2,5 0,4 2,6 4,6 5,1 Транспорт 8,8 5,6 1,4 2,2 2,6 4,9 5,2 4,5 Связь 8,3 15,4 7,8 9,4 -4,2 8,0 11,6 13,7 Торговля и об 23,0 7,2 3,3 3,8 -4,7 3,0 7,5 6,5 щественное пита ние Оптовая торговля 31,6 5,7 2,3 3,2 0,7 4,3 3,6 3,6 продукцией произ водственно-техни ческого назначе ния Жилищно-комму 3,1 0,3 0,04 -0,1 -0,6 -0,4 -0,2 -0,2 нальное хозяйство Рентабельность продукции Всего в экономике 29,3 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4 Промышленность 38,3 20,1 9,2 9,0 12,7 25,5 24,7 18,5 Сельское хозяй 37,5 -3,1 -22,2 -20,9 -24,7 8,2 6,3 9,3 ство Строительство 20,0 23,3 11,6 11,2 6,8 9,2 9,7 9,6 Транспорт 5,7 15,1 2,9 6,8 10,6 27,3 17,2 13,6 Связь 20,3 39,2 27,3 27,4 29,4 33,6 30,7 34,7 Торговля и об 23,3 9,8 0,5 2,7 2,6 4,9 18,5 12,9 щественное пита ние Оптовая торговля 18,4 25,1 2,8 2,3 4,9 5,8 3,5 3,6 продукцией произ водственно-техни ческого назначе ния Жилищно-комму 1,4 -17,5 -10,7 -12,1 -13,3 -16,2 -17,6 -15,7 нальное хозяйство * Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2002. С. 559. 2.
С учетом риска и инфляции указанные нормы (за исключением отдельных случаев везения или сговора) и сегодня находятся в России на отметке нулевых или даже отрицательных значений.
Вот основное объяснение, почему иностранные инвестиции «не идут» в Россию, а в России предприниматели не вкладывают свои накопления в реальный сектор экономики, а население свои сбережения - в банки и другие финансовые сделки.
Укажем, что ставки рефинансирования на Западе уже давно (с послево-енных лет) не поднимались выше 10% годовых, а в последние два года - 5% годовых (нынешние ставки в странах ЕС - 2,5%, в США - 1,25%, Японии - нулевые), что и объясняет уже давно сложившуюся здесь тенденцию устойчивого притока капитала в реальный сектор экономики (в том числе через покупку акций) и оттока из чисто финансового сектора, в том числе и прежде всего из банков.
<< | >>
Источник: В.М.Симчера. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ1900 -2000. 2007

Еще по теме 10.6. ТРЕНДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ:

  1. 10.7. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТРЕНДЫ ЭФФЕКТИВНОГО РОСТАВ РОССИИ
  2. 1.8. МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ В ДОЛГОВРЕМЕННОМЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
  3. 8.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ
  4. 6.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В XX в.
  5. 11.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ПОДЪЕМАУРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
  6. ТРЕНДЫ И ЦИКЛЫ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РОСТ В РОССИИ В 1900-2004 гг.
  7. Расчет экономической эффективности, характеризующей уровень технического развития
  8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века.
  9. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-30-е г.г. 20 века
  10. 11.5. НЕМНОГО ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ МИНИМУМАХВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
  11. 42. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
  12. 3.6. ТРЕНДЫ В МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
  13. 7.3. ТРЕНДЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
  14. 10.3. УРОВНИ И ТРЕНДЫ ОСВОЕНИЯРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ
  15. 1.6. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ РОСТАНАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ
  16. 10.4. УРОВНИ И ТРЕНДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯОСВОЕННОГО РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ
  17. 3.2. ОБЩИЕ ТРЕНДЫ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ РОССИИ