<<
>>

12.7. Проблемы девиантного поведения на предприятиях

Одна из наиболее негативных тенденций развития цивилизации состоит в постоянном росте преступности во всех странах, особенно в развитых и в государствах с переходной экономикой. В ближайшие годы темпы роста преступности в мире более чем в 2 раза будут опережать темпы экономического роста и в 3—4 раза — темпы роста населения [Лунеев].

Взятки, воровство, мошенничество, коррупция, уклонение от налогов, искажение данных бухгалтерского учета стали бичом экономики США и других стран. Вот что пишут об этом специалисты США: «...с 1987 по 1991 г.

в Великобритании объем мошенничества увеличился более чем в 2 раза... В США каждые трое из десяти работников ищут возможность что-либо украсть, другие трое из десяти украдут, как только представится такая возможность, и лишь четверо останутся честными при любых обстоятельствах. 87% менеджеров способны на мошенничество... 55% менеджеров не доверяют высшему руководству» [Альбрехт. С. 22-28].

В России за 1986—1995 гг. общее количество преступлений выросло в 2 раза, а количество тяжких преступлений — в 5 раз. По официальным данным, свыше 15% населения связано с криминальным миром; оценка доли теневой экономики колеблется в пределах 30—50%. Хотя преступность по общему количеству на 100 тыс. жителей России еще не достигла уровня США, но количество заключенных на 100 тыс. жителей в нашей стране больше, чем в любой другой.

Анализу причин и мер предупреждения преступности за последние годы посвящено значительное число публикаций, в том числе монографических. Большинство авторов считают, что главная причина роста преступности в повсеместном падении нравственности. Значительная часть населения оказалась неспособной разумно использовать экономическую свободу, предоставленную демократическим государством. Последствия от глобального роста преступности могут быть больше, чем от глобальной экономической катастрофы [Лунеев].

На предприятиях росту преступности способствуют:

несправедливость в оплате труда и оценке заслуг сотрудников. В таких случаях некоторая часть персонала пытается восстановить справедливость путем хищений, приписок и т. п.;

неясность в правах собственности. Это способствует деви- антным действиям высших менеджеров;

сложная производственная и организационная структура, наличие дочерних фирм, филиалов и других экономически самостоятельных подразделений;

запутанная система учета;

низкое качество должностных инструкций: не ясно, кто за что отвечает;

необоснованная система отбора и аттестации персонала;

распространение компьютерных систем планирования и учета.

Девиантному поведению в значимой мере способствует атмо-сфера отчуждения, которая в последние годы усилилась на предприятиях России. Этому способствует неоправданный разрыв в доходах высшего слоя управляющих и основной части персонала.

Специалисты США [Альбрехт и др.] выделяют три основные предпосылки корыстных действий:

личные качества людей (порочные страсти, завышенные по-требности и т. п.);

внешние обстоятельства; возможности для преступных действий.

Для предупреждения экономических преступлений на предприятии специалисты рекомендуют:

совершенствование систем отбора и оценки персонала, сбор информации о потенциальных сотрудниках, оценка не только деловых, но и моральных качеств;

упрощение организационных структур; совершенствование систем учета; дублирование и контроль бухгалтерских операций; организацию систем внутреннего аудита.

Одним из методов предупреждения девиантного поведения персонала является повышение оплаты труда до так называемого эффективного уровня, который существенно превышает уровень оплаты на конкурирующих фирмах, т.

е. рыночный уровень.

Для определения эффективного уровня заработной платы Милгром и Роберте рекомендуют формулу.

«где ю — эффективный уровень заработной платы; ш — рыночный уровень заработной платы; — доход от обмана (взятки, воровство и т. п.); р — вероятность обнаружения обмана; N — число анализируемых периодов» [Милгром, Роберте. С. 360—365]. _ р

Величина и - f!) -- ---- называется квазирентой, обусловленной

К

работой на данной фирме. Эту величину можно трактовать как плату за честность, которая пропорциональна доходу от обмана g и обратно пропорциональна вероятности его обнаружения р.

Модель стимулирования, представленная формулой (12.7.1), исходит из крайне примитивного представления о поведении человека. Честность далеко не всегда можно купить. Люди, склонные к авантюризму и стяжательству, будут стремиться получать доход дважды: от фирмы, где они работают, и от конкурирующей фирмы. Такой вывод подтверждается общеизвестными фактами разоблачений агентов, которые работали на разведывательные службы враждующих стран.

Модель для анализа эффективности доверия

Таблица 12.7.1 Оферент Лицо, принимающее решение соблюдать соглашение нарушить соглашение Предложить довери-тельное соглашение К У -L, V+ G Не предлагать довери-тельного соглашения О, О О, О 1.

Более действенная модель мотивации этического поведения используется в системах пожизненного найма (опыт фирм Японии). Для сотрудников таких фирм увольнение означает существенное снижение материального и статусного уровня. Как отмечают Милгром и Роберте, на рынке труда Японии преобладают молодые люди, не имевшие опыта работы по найму. Поэтому ищущий работу человек в возрасте 30—50 лет вызывает настороженное отношение в отделе персонала японского предприятия [Милгром, Роберте. С. 363].

Для анализа эффективности доверия Милгром и Роберте приводят игровую модель, представленную в табл. 12.7.1.

Оферент — лицо, которое может предложить или не предложить заключение доверительного соглашения (например, о поставке товара). У лица, принимающего решение (ЛПР), могут быть две стратегии: соблюдать или не соблюдать соглашение. В табл. 12.7.1 «приведены данные о вознаграждении сторон. Первое число в каждой клетке показывает вознаграждение оферента, а второе — вознаграждение лица, принимающего решение. Если предложение о доверительном соглашении не поступает, сделка не имеет места и обе стороны получают нулевое вознаграждение. Если доверительное соглашение предложено и поддержано другой стороной, то обе стороны получают вознаграждение размера V. Однако лицо, принимающее решение, подвергается краткосрочному искушению нарушить доверительное соглашение, что в данном раунде принесет дополнительное вознаграждение G. В этом случае оферент понесет убыток в размере L и окажется в худшем положении, чем в случае, когда он не предлагает доверительного соглашения и получает нулевое вознаграждение. Разумеется, мы исходим из того, что V, Gn L — положительные числа» [Там же. С, 375].

Если каждый из участников рассматриваемой игры двух (незнакомых) лиц исходит только из своих эгоистических интересов, то для единичного случая оферент не станет предлагать соглашение (опасаясь ущерба L). Поэтому исходом игры будет (О, О).

Если же ситуация повторяется многократно, то оференту выгодно предложить сделку, а ЛПР — соблюдать условия соглашения. В этом случае каждый получит выигрыш в размере V. Ситуация, в которой ни для одной из сторон не выгодно нарушение условий соглашения, в теории игр называется равновесием по Нэшу.

Рассмотренная модель иллюстрирует эффективность соблюдения этических норм и долговременных хозяйственных связей, которые укрепляют взаимное доверие людей и организаций.

Из модели следует также выгодность хорошей репутации как для фирмы, так и для каждого сотрудника.

Отношение человека к своим коллегам, к фирме и обществу в конечном счете определяется его общей этической ориентацией. А. Сен выделил четыре типа отношений индивидуума (Е — ego) к окружающим (А — alter):

А1Е1 — индивидуум поступает этично, если все поступают этично;

А0Е1 — индивидуум поступает этично всегда, даже в тех случаях, когда другие действуют неэтично;

А1Е0 — индивидуум действует неэтично даже тогда, когда другие ведут себя этично;

АОЕО — индивидуум действует неэтично и другие действуют также [Sen. P. 109—110].

Особенно много работ посвящено так называемой дилемме заключенного, известной, как отмечает А. Рапопорт, с начала 1950-х гг. [Рапопорт. С. 155]. Поведение А1Е0 типично для «экономического человека», который, по определению, готов к нарушению этических норм в ситуациях безнаказанности [Козловски. С. 61].

Результаты обширных экспериментальных исследований показывают, что в большинстве случаев люди действуют по формулам А1Е1 или АОЕО. Рапопорт называет эту стратегию «око за око», отмечая, что мужчины склонны к такому стилю больше, чем женщины [Рапопорт. С. 174—175]. В указанной книге подчеркивается различие между индивидуальной и коллективной рациональностью. Отмечается также, что в обществе, члены которого склонны к нарушению этических норм, принцип «невидимой руки» рынка может привести к негативным последствиям [Там же. С. 156-157].

Основные понятия

Социально-трудовые отношения.

Предметы социально-трудовых отношений.

Субъекты социально-трудовых отношений.

Наемный работник.

Типы социально-трудовых отношений.

Конструктивные социально-трудовые отношения.

Деструктивные социально-трудовые отношения.

Дискриминация.

Объединяющие ситуации.

Отчуждение.

Стадии жизненного цикла человека.

Работодатель.

Равенство возможностей.

Солидарность.

Справедливость.

Субсидиарность.

Девиантное поведение.

Ассертивность.

Конфликт (трудовой).

Обогащение труда.

Объединяющие идеи.

Профессиональная этика.

Синергетика.

Контрольные вопросы итемы исследований

Что характеризуют социально-трудовые отношения?

Назовите субъекты социально-трудовых отношений.

Кто может быть работодателем?

В чем отличия патернализма от партнерства и субсидиарное™?

Что может объединять людей в производственных системах?

Чем характеризуется отчуждение как форма отношения к труду?

Каковы последствия отчуждения для предприятия и общества?

Как преодолеть отчуждение?

В чем сущность обогащения труда?

Чем характеризуются отношения социального партнерства?

Расскажите об истории развития идей социального партнерства.

П. Сорокин об условиях устойчивости социальных систем.

В чем сущность эгалитарной политики заработной платы?

Каковы основные аспекты справедливости в социально-трудовых отношениях?

Как влияет экономическая идеология на рост преступности?

В чем проявляется экономическая эффективность доверия?

Раскройте основные предпосылки девиантного поведения.

Назовите основные направления профилактики девиантного поведения на предприятиях.

<< | >>
Источник: Б. М. Генкин. Экономика и социология труда : учеб. для вузов. 2007

Еще по теме 12.7. Проблемы девиантного поведения на предприятиях:

  1. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (ДЕВИАНТНОЕ) ПОВЕДЕНИЕ
  2. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (ДЕВИАНТНОЕ) ПОВЕДЕНИЕ - (лат. deviatio - отклонение
  3. Раздел III ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЕДЕНИЯ АГЕНТОВ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
  4. Глава 6. Рынок предприятий и поведение организованных потребителей
  5. 9.2. Основные модели экономического поведения предприятий в переходной экономике
  6. ДЕВИАНТНАЯ НАУКА
  7. МНЕНИЕ, ЧТО «РЕШЕНИЕ ИХ ПРОБЛЕМЫ – ИХ ПРОБЛЕМА
  8. 46. Аналитика внутреннего мира человека:проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия.Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала.
  9. 9.1. Преобразование государственного предприятия в рыночную структуру.Типы предприятий в российской экономике
  10. 1.4. Увольнение в связи со сменой собственника предприятия, изменением подведомственности предприятия либо в связи с его реорганизацией
  11. 18. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  12. Аширов Д.А.. Организационное поведение, 2006