<<
>>

20.1. Оценка состояния и развития интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств

Сопоставление Содружества Независимых Государств (СНГ) по мировым экономическим показателям с крупнейшими региональНЫЕ объединениями свидетельствует о явной слабости Содружества, прежде всего экономической,

С формальной точки зрения на сегодня СНГ продолжает функционировать.

Кое-какие результаты достигнуты, хотя многое выглядит далеко не так, как виделось поначалу.

В настоящее время, по сути, речь идет об альтернативе: продолжать решать задачу включения в мирохозяйственную систему в одиночку, что для большинства государств — участников СНГ может обернуться поглощением их одним из формирующихся мировых «полюсов», или ускорить создание собственного интегрированного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах, отстаивая интересы соответствующего регионального объединения.

Прошедший период ознаменовался беспрецедентной — по количественным и качественным параметрам — ломкой системы торгово-экономических отношений на пространстве СНГ, товарооборот — фундаментальный показатель экономического взаимодействия — между участниками Содружества сократился почти в 5 раз.

Если в начале 1990-х годов главными его составляющими были354

кооперационные связи между предприятиями, то теперь на передний план выдвинулась низшая форма сотрудничества — простой обмен товарами. Существенное влияние на этот процесс оказывает широко пропагандируемая идея массового привлечения инвестиций из третьих стран, что в определенной степени деформирует кооперационные связи, а главное — закладывает основу для изменения внешнеэкономической взаимной ориентации партнеров. Тем самым интеграционная база в СНГ развивается медленно.

Интеграционный механизм, несмотря на множество принятых документов в рамках СНГ, призванных обеспечить динамичное развитие интеграционного процесса, не работает в полную меру, «маховик интеграции» дает сбой.

Причина заключается в самом подходе к развитию интеграции на постсоветском пространстве. Хотелось бы предложить иной теоретико-методологический подход к исследуемому вопросу — региональной интеграции и всеобщего процесса глобализации.

На наш взгляд, главное состоит в том, что сами субъекты рыночной экономики определяют необходимость того или иного сотрудничества, в том числе и интеграционного, исходя исключительно из соображений прибыльности и точного математико-экономического расчета. Иначе говоря, вопрос: сотрудничать или нет — определяется в конечном итоге самими субъектами рынка — предприятиями, организациями, фирмами.

Исходя из нашего подхода можно проследить следующую последовательность, схематично этот процесс выглядит так: рыночная экономика (рынок) — фирма (основное звено рыночной экономики) — глобализация — образование интеграционных групп.

Таким образом, первоосновой региональной интеграции в СНГ должен стать хозяйствующий субъект — фирма (предприятие), определяющая для себя необходимость экономического сотрудничества на основе расчетов. Иначе говоря, пока фирме не будет выгодно сотрудничество, никакой интеграции «сверху», обещающей всевозможные блага, не будет. Межгосударственные или международные интеграционные образования лишь помогают избежать препятствия на пути развития и расширения направлений взаимовыгодного сотрудничества непосредственных субъектов рынка — компаний и предприятий. В связи с этим следует подчеркнуть, что экономиче-ская интеграция как форма международных отношений в максимальной мере проявляет свою эффективность при наличии сложившихся национальных хозяйств рыночного типа и эффективных национальных систем управления ими. Интеграция может придать лишь дополнительный импульс положительному развитию экономики государства, но она не может решить всех внутригосударственных проблем становления национального хозяйства.

Именно поэтому главная цель всех государств — участников СНГ — <формирование и всемерное развитие внутренних цивилизованных рынков для экспорта отечественных товаров и услуг, усиление взаимодействия между странами.

Тем не менее следует подчеркнуть, что в 2000—2001 гг.

появились определенные перспективы усиления сближающих факторов в рамках СНГ, в частности формируется тенденция по разработке и внедрению схожих или однотипных национальных хозяйственных механизмов и равноценных условий для межстранового движения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.

Сотрудничество в СНГ основывается на многоуровневой и разноскоростной модели интеграции.

Разноскоростное или разноуровневое развитие интеграции в СНГ определилось не просто так, по воле случая, а исходя из реальных, экономически обусловленных интересов на микроуровне предприятий стран, входящих в то или иное интеграционное образование. Было создано несколько субрегиональных образований — двустороннее содружество России и Белоруссии, Таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, а с 1998 г. и Таджикистан), преобразованный в ЕврАзЭС, Центрально-Азиатское экономическое сообщество (Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), которое объединилось в ЕврАзЭС в октябре 2005 г. Совместную транспортно-энергетическую инфраструктуру создали Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ), затем к ним присоединился Узбе-кистан (ГУУАМ), а в 2005 г. вышел из этой организации. В состав организации региональной интеграции, создающей ЕЭП, вошли Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан на основе подписанного Соглашения и Концепции о формировании Единого экономического пространства в 2003 г. в Ялте. Соглашение вступило в силу 20 мая 2004 г. Таким образом, четыре наиболее развитых в экономическом отношении государства СНГ, на долю которых приходится около 90% ВВП стран Содружества, совершили прорыв к качественно новому, более высокому уровню интеграции, Однако по состоянию на конец 2005 г, по итогам первого этапа переговорного процесса по ЕЭП выявилась определенная доля участия сторон в реализации положений Соглашения о формировании ЕЭП.

Из пакета 29 соглашений, подлежащих подписанию в первоочередном порядке, эксперты украинской стороны принимали участие в рассмотрении 15 документов, в 8 из которых согласованы позиции

всех четырех государств.

Принципиальные разногласия с украинскими специалистами касаются вопросов создания наднациональных органов и унификации таможенных режимов государств — участников ЕЭП в торговле с третьими странами.

В 2005 г. в соответствии с заявленной на заседании группы высокого уровня ЕЭП позицией украинская сторона ограничила свое участие в переговорах только по части документов, имеющих отношение к формированию зоны свободной торговли. В свою очередь Белоруссия, Казахстан и Россия четко обозначили свои позиции по продвижению к более глубокой форме интеграции, не ограничиваясь лишь созданием зоны свободной торговли.

Такая позиция была подтверждена на заседании совета глав государств ЕЭП в Казани в августе 2005 г. Таким образом, «четверку» ЕЭП можно обозначить как «3 + 1».

Главами государств «тройки» из «четверки» ЕЭП поручено группе высокого уровня подготовить к подписанию второй пакет документов к 1 марта 2006 г., что позволит обеспечить с учетом норм и правил ВТО формирование общего таможенного тарифа, определение единых правил конкурентной политики и субсидирования и торговых режимов по отношению к третьим странам, упрощение порядка таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних таможенных границах с последующей их отменой.

Создание субрегиональных групп в СНГ обусловлено политическими и экономическими факторами и в принципе не противоречит многоуровнему и разноскоростному форматам интеграционного развития в рамках СНГ. По политическим причинам ряд стран СНГ (Грузия, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан) не согласны с созданием в СНГ наднациональных органов. Узбекистан вы-ступает за двусторонние, но против многосторонних соглашений по ряду конкретных вопросов (снижение НДС и акцизов при кооперированных поставках, развитие и использование систем подвижной сотовой связи и т.д.).

СНГ не может заставить какую-либо страну участвовать в мероприятиях, в которых она не заинтересована по тем или иным соображениям. Кроме того, динамичное интеграционное развитие возможно лишь при условии непосредственной заинтересованности предприятий и организаций национальных хозяйственных систем в сотрудничестве, в противном случае межгосударственные решения, какими бы привлекательными с точки зрения формулировок поставленных целей и задач они ни выглядели, останутся «добрыми» намерениями на бумаге.

<< | >>
Источник: Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 2006

Еще по теме 20.1. Оценка состояния и развития интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств:

  1. ГЛАВА 20. Некоторые проблемы и перспективы интеграционного сотрудничества в Содружестве Независимых Государств
  2. 67. СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
  3. § 11. Участие в межгосударственных объединениях.Содружество Независимых Государств
  4. Раздел XIII. Основные институты таможенного дела и таможенного права государств — членов Содружества Независимых Государств
  5. 18.1. Развитие интеграционных процессов в Европе
  6. 13. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян
  7. 19.4. Интеграционные процессы в Южной Америке
  8. 20.3. Особенности интеграционного развития на постсоветском пространстве
  9. Независимость и оценка
  10. Глава 30. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК
  11. 20.4. Проблемы формирования единого экономического пространства и перспективы интеграционного развития в СНГ
  12. ГЛАВА 15. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОРПОРАЦИ И