<<
>>

Глава39Содержание переходной экономики

Становление современной модели национальной экономики России и других государств происходит в условиях переходной экономики. Одновременное решение задач формирования новой экономики и переходной экономики придает исключительную сложность современному состоянию общества, что трзсуєг выработки целенаправленной научно обоснованной экономической политики. Результат преобразований — формирование эффективной модели национальной экономики — предопределяет цель и логику перехода от прежней системы к новой.

Общее содержание Экономическое развитие общества неизбежно авя- переходной зано с переходами экономики из одного состояния

экономики в другое.

Общим для всех переходных экономичес

ких отношений и состояний экономики является то, что на период перехода они соединяют в себе некоторые черты и свойства прежних и новых экономических моделей. Эти переходы могут носить илоктъный, и всеобщий характер. Изменения первого рода постоянно происходят на наших пазах — изменяется форма собственности предприятий, за последние годы появились совершенно новые формы доходов, изменяются отношения между лкдми по поводу собственности на жилье и т. д. И ранее, в прежней системе, постоянно происходили подобные изменения. В качестве примера можно привести изменения, которые претерпевал социалистический хозяйственный расчет как метод хо-зяйствования предприятий, когда вводились новые показатели их деятельности и оценки, новые формы оплаты труда и т. п. Постоянно происходящие локальные изменения свойственны любой развивающейся экономике.

От локальных изменений в экономике следует отличать всеобщие изменения, которые характеризуют переход всей системы экономических отношений в новое качество, когда преобразуются основные свойства и исходные отношения системы или формируется новая экономическая система вместо прежней. В последнем случае имеет место переход от одной экономической и общественно-политической системы к другой, качественно отличной системе. История знает много примеров подобного рода. Феодальная система отношений в течение нескольких веков мучительно, через ряд социальных революций, преобразовывалась в капиталистическую, основанную на новых отношениях собственности, когда на место личной зависимости пришли система личной свободы производителей, граждан-ское общество. Переход от прежней системы к социалистической в России также носил характер всеобъемлющего переворота в экономике и других сферах общества.

Переходнаяэкономика—это переходное состояние отоднойэкономической системы к другойэкономическойсистеме. В этом случае происходитизменение основ данной системы, в результате которого радикально меняется вся система. Из сказанного вытекают основные черты переходной экономики и ее отличия от сложившихся экономических систем.

Во-первых, если сложившаяся экономика воспроизводится на своей собственной экономической и институциональной основе, то переходная призвана сформировать основуновой экономической системы. Понятие основа экономической системы относится к числу ключевых в экономической теории. Оно включает в себя прежде всего установившиеся в экономике формы хозяйственных связей или тип координации деятельности между субъектами экономики. Зачастую к основе относят также присущий системе господствующий тип собственности и ин-ститутов, организующих ее функционирование. Когда эти элементы экономической системы сформированы, то можно говорить о завершении переходного состояния экономики и о вступлении ее в стадию развития на собственной основе.

Во-вторых, свойством переходной экономики является ее многоукладность Экономический уклад — это особый тип экономических отношений, существующий наряду с другими отношениями.

В любой экономике, в том числе и развитой, существуют различные типы экономических отношений (уклады), характеризующиеся различными формами собственности, интересами, способами ведения хозяйства. Например, современная экономика Запада характеризуется большим слоем малых предприятий, имеющих источником своего функционирования и развития собственный труд их владельцев. Однако этот слой производителей существует на базе господствующего типа координации и капиталистичес-ких форм собственности. Иное дело переходная экономика — многоукладность здесь присутствует как элемент основы. В переходной экономике существуют и старая, и новая основы и еще только формируется новая система связей. Так, в российской переходной экономике наряду с формирующейся рыночной системой наличествуют и другие типы регуляторов хозяйственных связей, включая неэкономические и теневые, и т. д. Преодоление многоукладности в основе экономики — одна из целей переходной экономики.

В-третьих, переходную экономику характеризует неустойчивость развития как ее внутреннее свойство. Стабильных переходных экономик не существует в силу того, что происходят постоянные изменения старых отношений при отсутствии новых институтов, норм и правил, возникают новые отношения, в которых участвуют новые экономические субъекты; происходит столкновение старых и новых экономических интересов. В силу этого тенденция к постоянному обострению экономических, социальных и политических отношений — внутреннее свойство переходный экономик. Все это требует создания особых способов поддержания стабильности и устранения экстремальных условий, способствующих нарушениям в экономике.

В-четвертыгх, относительная длительность преобразований в переходной экономике. Она объясняется не только сложностью и противоречивостью процессов. Это прежде всего следствие естественных, не зависящих от политической власти факторов: известной инерционности прежних подходов, невозможности единовременно изменить технологический базис, заменить кадры, изменить структуру народного хозяйства, создать новые политические и экономические институты. Все это требует создания для всего периода переходной экономики особого механизма согласования интересов, а также государственной поддержки тех субъектов экономики, которые оказались в трудном положении по не зависящим от них причинам.

По форме переходная экономика имеет общие черты со смешанной экономикой. И в первом, и во втором случаях в рамках одной экономики имеет место соединение разнородных элементов: рынка и государственного регулирования, капиталистических форм и процессов социальной ориентации и т. д. Однако за этим скрывается качественное различие типов экономик. Смешанная экономика — это современной экономической системы, «новой экономики» как целостности, воспроизводящейся на основе единства рыночной системы, государственного регулирования и социальной устойчивости. Иное дело переходная экономика.

Переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переход от одной системы к другой. Неустойчивость, измен- чивость отличает ее от сложившейся смешанной экономики. Хотя в переходной экономике и должно постоянно поддерживаться состояние равновесия, однако не как свойство воспроизводства системы на собственной основе, а как средство устранения самой переходной экономики по мере решения ее исторических з^ дач. Переходная экономика, несмотря на ее длительность, охватывает ограниченный период времени, а смешанная современная экойомика — это постоянное состояние развитых экономических систем конца XX — начала XXI вв.

Разновидности В ходе социально-экономической эволюции XX в,

переходной мир столкнулся с несколькими разновидностями

экономики переходных экономик.

Несмотря на то что они от

личаются и по времени возникновения, и по содержанию, общим для них является изменение основных базовых отношений экономических систем. Эти изменения приводили к коренному преобразованию прежних или возникновению новых систем.

Особой исторической разновидностью переходных экономик явилась экономика переходного периода от капитализма к социализму. Исторически она существовала в течение особого периода, начавшегося с Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и завершившегося в 30-х годах. Теоретическое обоснование содержания экономики переходного периода основывалось на положениях о противоположности капиталистической и социалистической сис-тем, а также теории социалистической революции. Основными чертами теории экономики переходного периода являлись следующие.

Во-первых, теория экономики переходного периода исходила из концепции создания «чистых» экономических систем, не включающих в себя никаких других инородных элементов и отношений. Сущностью переходного периода, согласно такому подходу, является революционная замена капиталистических отношений новыми, социалистическими.

Во-вторых, многоукладность экономики рассматривалась как присущее лишь этапу переходной экономики свойство. Не допускалось наличие укладов в развитой системе. Задача переходного периода — превращение экономики в одноук- ладную социалистическую систему.

В-третьих, особая роль и значимость отводились в переходный период государственной и политической власти как проводнику и гаранту преобразований. Это нашло выражение в положении о диктатуре пролетариата как организующей силе преобразований и орудии подавления сопротивления преобразованиям.

В-четвертых, теория экономики переходного периода исходила из необходимости минимизации продолжительности переходного периода, сведения его к ограниченному периоду времени. Отсюда и название данного типа переходной экономики — экономика переходного периода.

Таким образом, теория экономики переходного периода — крайне радикальный вариант переходной экономики от одной экономической системы к другой. Исторический опыт и уроки такого варианта показывают, что, несмотря на концентрацию сил всего общества на построении новой системы, на создании отече-ственной индустрии, форсированном преобразовании сельского хозяйства на путях коллективизации, издержки и потери в условиях радикального преобразования общества были исключительно велики. Это выразилось в устранении рыночных отношений, огосударствлении экономики, однобокой ее структуре, разрушении производительных сил в сельском хозяйстве. Эти и другие факторы подорвали потенциал самосовершенствования социальной системы в будущем.

Коренные изменения в способах координации всей экономики страны — другая разновидность переходный экономик. Хотя эти изменения осуществляются в рамках одной и той же экономической системы, однако они затрагивают ее основу, преобразуют формы экономических связей и ведут к созданию системы новых институтов, регулирующих жизнь общества. Эти периоды в развитии экономики наступают тогда, когда прежние способы регулирования экономической жизни всего общества перестают действовать; старые институты не справляются с изменившимися условиями и возросшими возможностями субъектов экономики; нарастает хаотичность и непредсказуемость в развитии системы. Выход из этого положения невозможен путем изменения характера действия прежних институтов и структур, прежних методов воздействия на экономику. Необходимы замена прежних институтов, выработка новый способов регулирования, переход к новым теоретическим концепциям развития.

В XX в. примером переходный экономических изменений подобного рода служит трансформация регулирования экономики Запада после кризиса 1929—1932 гг. Последний, завершая полосу кризисов капиталистической системы XIX — начала XX вв. со всей очевидностью показал несостоятельность прежнего подхода к регулированию экономической жизни, основанного на слепом следовании «невидимой руке» рынка. Возникновение методов государственного регули-рования всей экономики страны, признание необходимости систематических мер макроэкономической политики, ориентированнытх не только на устранение недостатков рыночной системы, но и на регулирование поведения субъектов экономики; переход к новым, кейнсианским теоретическим концепциям капиталистической экономики характеризовали наступление нового этапа развития капиталистической системы. Данные изменения охватили довольно длительный период современной истории и продолжительное время обеспечивали относительно стабильное развитие стран Запада.

Иные последствия вызвал нефтяной кризис в середине 70-х годов. В качестве объекта регулирования после этого кризиса стали выступать не только отдельные субъекты внутреннего рынка, но и крупнейшие корпорации и государства как субъекты международнытх экономических отношений. Возросла роль экономически согласованной политики государств в рамках «большой семерки», роль между- народныгх организаций и институтов. Бытли сформированы новые интеграционные образования в различнытх регионах мира. С точки зрения внутренней экономики эти изменения ускорили переход на новые технологические принципы, структурные изменения народного хозяйства, переход к новой волне научно-технической революции.

Экономические преобразования в отдельных странах носят переходный характер и в тех случаях, когда исторически сложившиеся в них экономическая система и структура народного хозяйства в новытх исторических условиях должны быпь изменены в связи с изменением места данной страны в системе международный экономических и политических отношений. Как правило, такие целенаправленные преобразования связаны сликвидацией деформаций вэкономике стран. Они вызываются внешними причинами или комбинацией внутренних и внешних причин.

В качестве примера таких изменений можно привести преобразование экономики развивающихся стран. Последние стоят перед необходимостью преобразовать структуру народного хозяйства своих стран, создать базис для независимой экономики, окончательно ликвидировать отсталую колониальную структуру хозяйства. Для ряда стран, которые ранее избрали так называемый некапиталистический путь развития, встала при этом новая задача перевода государственного

сектора на рыночные основы. Во всех этих странах переходные процессы сопровождаются политической нестабильностью, частыми изменениями экономического и политического курса. Сейчас данные страны переживают очередной am трансформации, связанный с поиском наиболее эффективного места в системе международного разделения труда в мире.

Еще одной разновидностью переходных экономик является преодоление длительной полосы нестабильности в развитии эщномики государств. Как правило, та кие периоды связаны не с циклическими причинами, а с противоречиями развития государств на путях формирования рыночной системы. Примером щревд- ных процессов подобного рода служит опыт стран Латинской Америки, кщьв на протяжении более 20 лет постоянными спутниками развития имели выоию> инфляцию, низкие темпы экономического роста, увеличивающийся внешни долг, нерациональное использование внешних заимствований, резкую поляризацию доходов и однобокость социальной структуры с количественным преобладанием беднейших слоев. Опыт Латинской Америки, а также других стран стал систематическим использование стабилизационных программ различного типа, Этот опыт во многом полезен и для переходной экономики России.

прежних форм.

Особенности современной переходной экономики

Таким образом, современная экономика XX в. показала примеры нескольких разновидностей переходной экономики. Все эти процессы имели существенные особенности в различных регионах и странах. Переходная экономика, присущая России и другим постсоциалистическим странам, представляет собой особую историческую разновидность переходных экономик, качественно отличную от ее

Процесс трансформации, который в настоящее Ер> мя проходит в бывших социалистических странах, а также в образовавшихся на постсоюзном пространстве государствах, можно охарактеризовать как т& реходную экономику. Поскольку это переход от пр> жней экономической системы огосударствленного социализма к новой экономической системе, то здесь имеют место конституирующие признаки лкйй переходной экономики: изменение основ экономической системы, включая формы координации и собственности, а также изменение всех основных институтов общества.

Вместе с тем данная переходная экономика имеет ряд особенностей. ПрЕВД всего она качественно отлична от разновидностей переходных экономик в рамкк одной и той же основы экономической системы, которые связаны с изменением форм экономической координации. На первый взгляд, имеется много общего, например, у переходной экономики России с изменением форм координации в ходе кризиса 1929—1932 гг. Глубокий экономический кризис производства, крах многих представлений о прежней системе, радикализация экономической шитики — все это имело место в годы Великой депрессии, имеет место и сейчас. Qt нако на этом основании неправомерно рассматривать современную переходную экономику России как разновидность перехода к новому типу регулирования. Тг- кой подход явно сужает характеристику современной переходной экономики. Нынешний переход носит всеобщий межсистемный характер, так как полностью изменяются все элементы основы строя и важнейшие институты общества, взсь \ общественный строй.

В этом смысле современная переходная экономика ближе к типу экономики переходного периода. И в первом, и во втором случаях происходят изменения в основе системы, кардинально изменяются все общественные отношения. В экм

данные разновидности переходных экономик однотипны. Однако и здесь имеются серьезные различия.

Современная переходная экономика России — это переход от «чистой» экономической системы к смешанной. Теоретически и практически это очень важно. Прежняя, социалистическая экономическая система, в отличие от предреволюционной России 1917 г., имела только социалистические огосударствленные отношения. Негосударственные формы собственности (колхозно- кооперативная, личная) по сути были огосударствлены. Это проявлялось в регулировании государством воспроизводства во всех типах и формах хозяйств. Перед современной переходной экономикой стоит практическая задача — восстановить присущее любой экономике реальное многообразие форм собственности.

Еще одна особенность современной переходной экономики по сравнению с прежней экономикой состоит в различном решении социальных задач. Прежняя экономическая система отличалась всеобщей системой гарантий. Этого фактора не было в истории предреволюционной России XIX — начала XX вв. Огосударствленный социализм, создав систему гарантий, обусловил трудность исходного пункта переходной экономики и сложность восприятия радикальных мер, осуществляемых в ее пределах.

Таким образом, по внешней форме переходная экономика, с одной стороны, как бы возвращается к многообразию и сложности экономической структуры общества, а с другой стороны, отказывается от форм социально гарантированного общества. Это противоречие переходной экономики дополняется другими трудностями и противоречиями перехода.

Во-первых, преобразование экономики России, как и других государств, возникших на территории бывшего СССР, осуществлялось в условиях разрушения Советского Союза как единого государства. Это имеет серьезные экономические и другие последствия. В силу разрыва исторически сложившихся народнохозяйственных связей уменьшаются возможности мобилизации источников расширенного воспроизводства за счет координации деятельности, требуется значительное время для взаимного экономического сотрудничества.

Во-вторых, следует иметь в виду геополитический характер современной переходной экономики. Он затрагивает не только отношения между новыми государствами, но и ведет к изменению расстановки сил в мире между различными государствами и центрами силы. Происходит формирование новых международных связей и отношений, новых центров влияния в мире, что непосредственно сказывается на формировании национальной модели экономики.

Таким образом, современная переходная экономика России, представляя собой переход от одной социально-экономической системы к другой, вместе с тем значительно отличается от всех исторических разновидностей переходных экономик.

Основные черты и противоречия прежней экономической,

системы

Содержание переходной экономики и особенности национальной модели экономики в значительной мере определяются содержанием прежней экономической системы и исходными условиями преобразований. В СССР и других бывших социалистических странах была создана целостная система экономических которая явилась попыткой воплощения в жизнь теоретической модели социалистического общества, разработанной К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И, Лениным. Социалистическая идея как идея поиска более справедливого общественного устройства насчитывает многовековую историю.

Она получила развитие в трудах многих ученых и общественных деятелей, трд- ставлена различными вариантами концепций.

Модель коммунистического общества классиков марксизма, в качестве да ного из вариантов социалистической модели, опиралась на несколько мекдхо- гических позиций: исторический материализм, теорию общественно-экономической формации, безусловный примат общественного подхода к явлениям и тр> цессам в обществе. В модели экономической системы марксизма особое зннениг имели следующие исходные положения.

Во-первых, социалистическое общество как первая фаза коммунистического строя — это общество на базе общественной собственности на орудия и средства производства.

Во-вторых, социализм — это планомерно организованное общество, где формой связи между субъектами экономики является планомерность. Товарные ота-} шения по мере развития коммунистического общества должны отмереть.

В-третьих, основным принципом распределения благ в будущем обществе|. является распределение по труду в первой фазе, при социализме, и

г

по потребностям — в высшей фазе, при коммунизме.

В-четвертых, целью социализма является достижение полного благосостон ния и всестороннего развития личности. Позднее это положение было сформулировано как основной закон социализма.

Теоретическое обоснование социалистической экономической системы и- ходило из того, что в ходе социалистических преобразований формируется непосредственно-общественное производство, которое, создав мощные производительные силы, достигает высших целей системы без рыночных отношений на основ Ї планомерной организации. J

Реальное воплощение в жизнь данной экономической модели столкнулось;! рядом серьезных неразрешимых противоречий.

Развитие новой системы форм собственности в виде государственной (общенародной), колхозно-кооперативной и личной при полной ликвидации частной' разорвало связь собственности и хозяина в силу внутренней организации общественной собственности. Государственные предприятия в условиях центра-}; лизованной системы фактически были лишены возможности самостоятельно сти предпринимательскую деятельность, а реальное присвоение благ централизованно регламентировалось. Колхозно-кооперативная собственность также й>л| фактически огосударствлена и поставлена в рамки выполнения централизованных заданий и, следовательно, не могла реализовать потенциала формы. Собственность в глазах трудящихся-производителей становилась все бо-S лее «ничейной», не имеющей хозяина.

Создание плановой системы на первых этапах социализма позволило сконцен-І трировать ресурсы, быстро накопить экономический потенциал государства, о[ущ> ствить индустриализацию, обеспечить развитие новых территорий. Однако 60-е годы остро обозначились противоречия между стремлением к планированию из единого центра и сложностью задач научно-технической революции. Неудачные попытки развить хозрасчет, осуществить экономическую реформу в 1965 г., щрзйш к нормативным методам управления в 1979 г. показали, что всеобщая централизация и огосударствление, несмотря на изменение их формы, неэффективны и взу пают в постоянное острое противоречие с инициативой производителей.

Сложными противоречиями были отмечены и попытки создать общество общего благосостояния и справедливого распределения благ. В Советском Шж была впервые введена система всеобщих гарантий в виде бесплатного образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения и ряда других социальных

для населения (например, низкие тарифы на транспорт). Однако эта система не была подкреплена ответственностью граждан за свое благосостояние. Система же распределения по труду в силу огосударствления не создавала стимулов для этого, так как был ограничен не только объем фонда заработной платы, но и строго регламентированы ее уровень и структура. Была разорвана связь между вознаграждением и благами, получаемыми гражданами. В результате в обществе сформировалось иждивенчество как тип поведения и экономический феномен. Предъявление гражданами завышенных по сравнению с ростом эффективности запросов к государству стало правилом, что все больше расшатывало устои строя.

Таким образом, экономическая система реального социализма уже в 1980-х годах обнаружила свои основные проблемы:

огосударствление как всеобщее свойство системы, осуществляемое через совокупность форм и методов централизованной регламентации деятельности граждан, предприятий, отраслей, всего народного хозяйства;

отсутствиереальной системы товарных отношений, что является следстви

ем первого свойства. Свидетельство этого — отсутствие рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, банковской системы и т. д.;

иждивенчество как свойство системы, когда целый слой предприятий и граждан обеспечивали свое благополучие за счет других, путем перераспределения прибыли от хорошо работающих к плохо работающим или находящимся в худших условиях предприятиям и работникам;

дефицитность как постоянное свойство системы, которая сопровождается тремя тенденциями: ориентацией предприятий на экстенсивный валовый рост производства, нехваткой в результате этого природных, матери-альных, трудовых и финансовых ресурсов и сопутствующим этому накоплением сверхнормативных запасов. Образовался порочный круг: постоянный и ненасыщаемый спрос заставляет наращивать количество выпускаемой продукции, а трудности материально-технического снабжения, лимитирование и фондирование материальных ресурсов вынуждают предприятия запасать «впрок» сырье, материалы, комплектующие изделия, формировать «резерв» рабочей силы, что усиливает существующий дефицит;

бюрократически-номенклатурная система управления. В условиях, когда господствуют отношения государственного патернализма, когда центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение всех предприятий, отраслей, регионов и т. д., одновременно оставляя за собой право использования по своему усмотрению различных админи-стративных инструментов, складывается большой и влиятельный аппарат многоступенчатого управления экономикой, который растет и укрепляется по своим собственным законам. Соединяясь с номенклатурными принципами в подборе кадров, этот аппарат во все большей мере отрывался от реальных потребностей совершенствования производства, все более пе-рерождался;

закрытость экономики, которая характеризовалась не только централизованной системой принятия внешнеэкономических решений, но и особыми стандартами во всех областях (производство, экономика, учет, статистика и т. д.) по сравнению со странами Запада.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что, по сути, в нашей стране была построена экономика огосударствленнного социализма. Это особый тип экономики, который имел качественные отличия от прежних систем, в том числе и капиталистической.

Сложившуюся в СССР и других государствах экономическую систему часто определяют как административную, административно-командную или авторитарно-бюрократическую. Общим недостатком данных определений является обращение к форме управления или к одному из существенных ее свойств — бюрократизации управления. В тени же остается главное — характеристика экономической структуры общества.

Неизбежность огосударствления прежней экономической системы была предопределена рядом обстоятельств. Теоретически это было связано с упрощенным пониманием социализации экономики, абсолютизацией возможностей ее планирования, преувеличением потенциала коллективных форм ведения хозяйства и т. д. Исторически огосударствленная экономика питалась особенностями, воспринятыми от царской России, где не было развитой традиции частнокапиталистической собственности и были сильны общинные связи. Развитие государственного социализма стимулировалось и условиями внешнего противостояния СССР и окружающего мира.

Становление новой экономической системы в России, таким образом, происходит на фоне сложного исторического наследия — особого типа экономических, социальных и политических отношений, созданного в условиях огосударств-ленного социализма. Этот тип отношений значительно модифицировал социокультурные традиции России, что нельзя не учитывать при выработке мер экономической и социальной политики.

- Начал ьные условия Особенности переходной экономики, ее противоре- преобразований чия и длительность во многом определяются имев

шимися к началу преобразований условиями и предпосылками.

Длительное накопление противоречий неизбежно нашло выражение в устойчивой тенденции к падению эффективности производства в странах социализма в 70—80-е годы. Свидетельством этого может служить неблагоприятная динамика основных макроэкономических показателей в СССР (см. табл. 39.1).

Таблица 39.1

Среднегодовые социально-экономические показатели СССР (прирост в процентах) 1971 - 1975 гг. 1976— 1980 гг. 1981 - 1985 гг. 1986-1990 гг. 1990 г. к 1989 г. Валовой национальный продукт 6,3 4,8 3,7 2,4 -2,3 Валовой общественный продукт 5,6 4,2 3,3 1,8 -2,0 Произведенный национальный доход 5,7 4,3 3,2 1,3 -4,0 Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства 8,6 7,4 6,4 4,8 4,0 Продукция промышленности 7,4 4,4 3,6 2,5 -1,2 Продукция сельского хозяйства 2,5 1,7 1,0 1,9 -2,9 Капитальные вложения 6,7 3,7 3,7 6,1 0,6 Производительность общественного труда 4,5 3,3 2,7 1,5 -3,0 Реальные доходы населения 4,4 3,4 2,1 1,5 -1 Денежные доходы населения 5,2 5,0 4,2 9,2 16,2

Как видно из таблицы 39.1, к середине 80-х годов со всей очевидностью обнаружилось, что экономическая система исчерпала потенциал своего роста и постепенно входила в кризис, выразившийся в 1990 г. в ухудшении всех важнейших показателей. Попытки ускорения социально-экономического развития в 1985— 1990 гг. путем внешних займов и увеличения капиталовложений усугубили негативные тенденции снижения эффективности. В силу экстенсивного развития народного хозяйства происходило консервирование технологического базиса. Более 70% капиталовложений направлялось на накопление основных фондов, а не на их обновление. Результатом неблагоприятных тенденций было систематическое падение фондоотдачи. За период с 1970 по 1985 гг. она упала более чем на 30%. Неэффективное использование материального национального богатства при этом дополнялось неэффективным использованием научно-технического потенциала.

Особенно сложным оказалось положение экономики в 1991 г., когда национальный доход снизился более чем на 11%, валовой внутренний продукт — на 13%, внешнеторговый оборот — на 34%, выпуск денег в обращение увеличился при этом в 4,4 раза, а уровень потребительских цен — более чем в 2 раза.

Если с точки зрения основных черт огосударствленного социализма и тенденции к снижению эффективности между различными государствами бывшего социалистического лагеря не существовало значительных различий, то по другим стартовым условиям преобразований эти страны сильно различались.

Зрелость рыночных предпосылок. Эти предпосылки значительно различались по группам стран. На одной стороне следует выделить Венгрию и Польшу, которые имели больше условий, существенно облегчивших их переход к рынку. Венгрия раньше других государств начала осуществлять переход к рыночной экономике. Постепенная либерализация экономики в течение 20 лет, диверсификация внешнеэкономических связей, осуществление малой приватизации и двухуровневой банковской системы до 1989 г. — все это создало хорошие предпосылки для более последовательного реформирования венгерской экономики.

Польша также обладала определенными преимуществами — в сельском хозяйстве развитый частный сектор составлял 75% от всего его объема. Кроме того, в Польше, как и в Венгрии, уровень самостоятельности предприятий был выше, чем у других государств. В противоположность данной группе стран другие не имели столь развитых рыночных предпосылок и обладали более высокой степенью централизации в принятии экономических решений (Болгария, Россия, Румыния, Чехословакия).

Макроэкономическая сбалансированность. Данный фактор оказывает существенное влияние на начальные условия преобразований и особенно на первона-чальные меры реформирования. Макроэкономические условия могут быть охарактеризованы через динамику и уровень бюджетного дефицита, внешнего и внутреннего долга, социальных индикаторов, в том числе занятость населения. Перед началом реформ социалистические страны оказались в различной ситуации по данным критериям. Наиболее высокий уровень инфляции накануне перехода страны к этапу реформирования наблюдался в Польше. Излишняя денежная масса по отношению к ВВП (М2/ВВП) была выше в Болгарии и Чехословакии. Большим внешним долгом по отношению к ВВП обладали Венгрия, Болгария, Польша — в отличие от Румынии и Чехословакии. Для всех стран было характерно серьезное давление на инфляционные процессы требований повышенной оплаты труда в условиях падения производства. В России в силу этого резко на

растал дисбаланс между приростом производства и заработной платы: если в г. разрыв между ними составлял 1,25 раза, то в 1989 г. — 3,76 раза, а в 1990 г. стремительный рост зарплаты происходил при падении производства.

Выражением макроэкономической нестабильности было нарастание дефицита бюджета. В России он составил в 1988 г. 9,2% по отношению к ВВП, в то время как в 1985 г. дефицит составлял всего 1,82% от ВВП. Наиболее высокий дефицит бюджета был также в Болгарии (8,5% в 1990 п) и Польше (7,4% в 1989 г.). [

Таким образом, все бывшие социалистические страны имели макроэкономический дисбаланс, однако в разных странах он различные формы.

Структура народного хозяйства. Роль данного фактора, ограничивающего скорость преобразований государств, была весьма велика. Все страны социализма обладали довольно однотипной структурой, отличительными чертами которой являлись большая доля промышленности при относительно незначительной доле сферы услуг, ориентация экспорта стран СЭВ на поставки сырья из СССР, большой удельный вес военно-промышленной продукции. Вместе с тем по данному фактору наблюдались существенные отличия СССР от других государств. Если все другие социалистические страны были потребителями российского сырья, то Россия, будучи сама производителем сырья и топлива, не имела возможности структурного маневра из-за чрезмерно высокой доли топливно-сырьевых отраслей. Исключительно неблагоприятным было воздействие на структуру народного хозяйства СССР военно-промышленного комплекса — последний занимал по оценкам примерно 40% от общего объема ВВП.

Учитывая высокую капиталоемкость топливно-энергетических отраслей, а также огромные транспортные расстояния, структурный фактор является для российской экономики во многом лимитирующим сроки и последовательность преобразований. В этом существеннейшая особенность России по сравнению с другими государствами.

Обобщенные оценки показывают, что в относительно благоприятном положении перед началом радикальных реформ находились Венгрия и Польша, а в наиболее сложном — Россия, другие государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, а также Болгария и Румыния. Как показал ход дальнейшего реформирования, это с неизбежностью привело к наиболее сложному и противоречивому процессу преобразований в последней группе стран, включающей Россию. Направления

преобразований.

Формирование

В процессе преобразований переходной экономики постепенно проявляются и становятся все более устойчивыми черты и основные признаки новой экорыночной системы номической системы, национальной модели экономики.

Следует выделить два основных направления преобразований в переходной экономике — формирование рыночной системы и преобразование структуры народного хозяйства.

На первом этапе реформирования первоочередным направлением таких преобразований является создание основ рыночной системы или рыночной экономики. Все другие преобразования, а именно: создание нового типа государственного регулирования экономики, приватизация, формирование предпринимательства и даже формирование открытой экономики — могут получить развитие лишь по мере создания рыночной основы экономики.

Это объясняется тем, что в переходной экономике решается задача не усовершенствования формы уже существовавшей рыночной экономики, а создания заново рыночной системы. Это особая историческая задача, не имевшая ранее аналогов в истории. Впервые в истории рыночные механизмы создаются не только на основе прежней нерыночной структуры экономики, но и в условиях постоянного взаимодействия с развитыми рыночными хозяйствами других государств. Это, с

одной стороны, облегчает создание рыночной экономики, а с другой — усложняет данный процесс, так как последние предъявляют переходной экономике свои, рыночные, критерии эффективности.

Следует отметить, что в социалистических странах существовали товарно-де-нежные отношения и их основные признаки: цены, прибыль, доходы, бюджет, на-логи, финансовая и банковская системы и т. д. Однако это не означало, что эконо-мика была рыночной. Не было обособленного самостоятельного индивидуального воспроизводства в рыночном понимании. Предприятия работали не просто в усло-виях мягких бюджетных ограничений, но и в условиях отсутствия угрозы банкрот-ства в случае неэффективной работы. Заработная плата, финансовые ресурсы формировались в рамках централизованного выделения ресурсов. Не было конкуренции между предприятиями. Банки являлись лишь посредниками между государством и бюджетополучателями, но не институтами, обслуживающими ин-дивидуальный капитал и предпринимательство. Все это позволяет сказать, что рыночные отношения являлись формальными. Рыночной экономики по существу не было, так как за товарно-денежными отношениями скрывались нерыночные по своей сути производство, распределение и потребление общественного продукта в рам-ках огосударствленной экономики.

Вся структура рыночной экономики развитых стран, опыт социалистических государств показывают, что теоретически важно различать отдельные принципы рыночной экономики и наличие реальной рыночной системы отношений.

Рыночная система экономики как основа всех других отношений — продукт длительных преобразований. Ее нельзя свести к формальному наличию собственников, принятию законов, созданию банков и т. д.

В обыденной жизни и зачастую в теоретической литературе термин «рынок» используется в различных значениях — от некоторого четко определенного места сбыта товаров до более широкой характеристики товарно-денежных отношений.

Отсутствие однозначного определения рынка и рыночной экономики имеет глубокие корни в истории политической экономии. И А. Смит, и Д. Рикардо считали, что само понятие рынка, лежащее как бы на поверхности хозяйственных отношений, представляется достаточно очевидным, не требующим определения или выделения в особую теоретическую проблему.

Более конкретное по сравнению с А. Смитом и Д. Рикардо определение рынка пытался дать О. Курно, который понимал под ним всякий район, где отношения покупателей и продавцов друг с другом столь свободны, что цены на одни и те же товары имеют тенденцию легко и быстро выравниваться. У. Джеванс указывал на существование тесной связи между торговцами как на важнейший критерий рынка. А. Маршалл подчеркивал, что рынок в наибольшей степени соответствует своему понятию, когда во всех его пунктах в один и тот же момент времени за один и тот же предмет платят одну и ту же цену (с поправкой на издержки по доставке). Из данных определений следовало, что рынок представляет собой совокупность продавцов и покупателей, торговля между которыми приводит к установлению цены. В данном определении рынка процесс ценообразования являлся центральным моментом. В либеральной экономической литературе особое внимание уделяется свободе выбора субъектов рынка, а добровольный характер этого выбора гарантирует его экономическую целесообразность для каждого из участников. Поэтому не случайно, что у неоавстрийцев конечным и самым общим определением рынка выступает трактовка его как сферы, в которой индивидуумы свободны взаимодействовать или об-мениваться, будучи ограничены лишь общими правовыми нормами, в равной сте-пени относящимися ко всем участникам.

Среди определений рынка, появившихся в XIX в., заслуживает внимания и марксистская трактовка рынка, которая делала упор на органичную связь обособленности производителей, рынка и цены.

Развитие рынка показывает, что рыночная экономика или рыночное хозяйство — это сложная система отношений, которая характеризуется не просто внешними признаками, а обособленным положением частных производителей и по-требителей, продавцов и покупателей, наличием не только рыночного обмена, свободного ценообразования, но и целой системы развитых институтов, обеспечивающих нормальное функционирование рыночной системы. Рыночное поведение в;» субъектов экономики — важнейшее свойство рыночной экономики. Отсюда особа сложность и длительность создания рыночной системы как базы новой российжой экономики.

Так как регулирование в смешанной экономике опирается на систему институтов рынка и осуществляется через них, создание новых форм регулирования мжт быть в полной мере реализовано только по мере создания основ рыночной системы. Это, разумеется, не означает отказа от использования прямых методов воздействия на экономику. Либерализация внешнеэкономической деятельности, усиление влияния российской экономики на мировых рынках не могут происходить без регулирующей роли государства. В этой связи данный элемент не может не быть производным от степени развития рынка.

К числу производных от рыночной системы следует отнести и формирование предпринимательства. Последнее, несмотря на ключевую роль в развитии экономики, может базироваться в смешанной экономике только на рыночной системе отношений. Лишь на этой основе получает развитие и капиталистическая тенденция. Вместе с тем переход к активному предпринимательству предполагает, что имеется еще одно его основание — структурные преобразования собственности, которые неизбежно тесно связаны с основами формирования рынка.

Социальные преобразования, достижение социальной устойчивости экономики в известном смысле также являются производными элементами формирования рынка, так как они осуществляются в новых условиях, которые задаются рынком. Вместе с тем данные элементы обладают большей самостоятельностью, так как социальное развитие детерминировано группой факторов, которые действуют независимо от рынка.

От перечисленных выше направлений формирования национальной эко-номики следует отличать методы, которые прямо направлены на построение ры-ночных отношений. Выделяются три основных элемента (метода) становления рынка:

либерализация экономики;

структурные преобразования;

институциональные преобразования.

Либерализация экономики — это система мер по освобождению от ограничений огосударствленной экономики, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства, а также открытости экономики.

Структурные преобразования — это изменения экономики с целью преодоления прежней огосударствленной структуры, прежде всего путем преобразования отношений собственности через разгосударствление и приватизацию.

Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т. д.

Среди данных элементов (методов) формирования рынка на первоначальном этапе особое значение имеет либерализация. В переходной экономике ее задачи разнообразны. Они связаны не только с созданием институтов рынка, но и с переводом на рыночные принципы хозяйственного поведения всех субъектов экономики. Охватывая все сферы хозяйственной жизни, либерализация предполагает освобождение цен; ликвидацию государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности; расширение возможностей для осуществления пред- принимательской деятельности; снижение государственного контроля над обменными операциями; отмену централизованного распределения ресурсов.

Иной характер носит преобразование структуры народного хозяйства. Данное направление преобразований не может быть осуществлено только рыноч-ными методами — требуется целенаправленная деятельность государства по со-зданию новой структуры экономики, ликвидации отживших отраслей и производств, а также преобразованию основных звеньев экономики. При этом изменение структуры народного хозяйства в принципе не может быть достигнуто методами либерализации в рамках становления рыночных институтов и приватизации как таковой. Это требует осуществления эффективной промышленной политики, которая предполагает, что путем целенаправленных действий государство синхронизирует процесс рыночных преобразований и преобразование стругауры экономики.

Характер Осуществление преобразований в российской экои особенности номике вызвало коренные радикальные изменения

преобразований экономических отношений в стране. Уже во второй

в переходной половине 90-х годов произошло окончательное разэкономике России рушение плановых форм регулирования экономической жизни общества, системы рыночного распределения ресурсов. Были устранены ограничения в деятельности предприятий различных форм собственности, постоянно шел активный процесс создания комбинированных и смешанных форм собственности на базе ускоренной приватизации, становления различных форм капитала, осуществлена либерализация цен, внутренней и внешней торговли, созданы условия для более активного влияния цены на поведение производителей и потребителей, а также на структуру народного хозяйства. Создаются институты рыночной экономики, охватывающие как правовое оформление рыночных преобразований, так и финансовую и банковскою системы. Развивается система форм макроэкономической политики, ориентированная на воздействие на экономику.

Все это свидетельствует о том, что на первом этапе преобразований достигнуты значительные результаты в создании основ рыночной экономики. Однако еще нельзя утверждать, что такая экономика уже создана. Формирование рыночных отношений в России происходило не в условиях роста экономики и активной пред-принимательской деятельности в основных ее отраслях, а в условиях спада и раз-рушения прежней структуры народного хозяйства. Еще не созданы эффективные собственники. Банковская система находится в состоянии кризиса и требует ре-организации, велик удельный вес теневой экономики и т. д. Имеется ряд других признаков, свидетельствующих о том, что экономика России еще не воспроизво-дится как рыночная экономическая система.

Однако преобразования сопровождались тяжелыми для страны и ее населения последствиями, что нашло выражение в изменении ряда ключевых экономических показателей (см. табл. 39.2).

Как видно из таблицы 39.2, в годы реформирования происходило ухудшение осношых макроэкономических показателей. Таким образом, радикальные изменения экономической жизни российского общества в годы преобразований сочетались с явно неблагоприятными экономическими и социальными результатами преобразований. «Цена» преобразований оказалась, по мнению большинства исследователей, очень высокой для общества. Это было вызвано как факторами, прямо не связанными с переходными преобразованиями, так и экономической политикой переходного периода.

Таблица 39,2

Социально-экономические показатели России в 1991—1999 гг. 1991г. 1993 г. 1995 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. Снижение ВВП — отношение к уровню 1990 г., % 5,0 18,0 37,8 39.4 42,8 43 Снижение объема промышленного производства — к уровню 1990 г. 8,0 24)6 50,4 51,4 53,9 54 Доля промышленности в структуре ВВП, % 37,6 32,4 28,7 25,7 24,9 24 Доля убыточных предприятий промышленности, % 7,0 7,8 26,4 46,9 49,2 39,2 Износ основных фондов в промышленности, % 41 44 45,1 49,4 50,4 51,6 Экономически активное население, млн. человек — 72,9 70,9 68,1 66,7 70,4 Занято в экономике, млн. человек 73,8 70,9 66,4 64,6 63,6 64,0 в том числе в непроизводственной сфере, % 26,64 26,72 29,55 30,75 31,29 32 Безработные, млн. человек 3,6 4,16 6,43 8,18 9,7 9,2 Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, млн. человек 6,1 46,9 36,6 30,7 34,3 43,8 Доля этой части населения в его общей численности, % 4,1 31,5 24,7 20,8 23,4 29,9 Государственный внешний долг, млрд. долл. 80,8 112,7 120,5 130,8 150,8 158,6 Доля в экспорте товаров минерально-сырьевой группы, % 45 42,0 47,9 42,3 42,8

К первой группе факторов следует отнести развал СССР и Совета Экономической Взаимопомощи, что неизбежно привело к снижению объема общественного продукта, утрате традиционных рынков сбыта, распаду народнохозяйственных связей и, как следствие, разрушению значительной части имеющегося экономического потенциала.

Вторая группа причин связана с теоретическими концепциями преобразований, выбранным вариантом экономической политики и недооценкой сложности экономической трансформации в России и других государствах.

Во-первых, господствующим теоретическим концепциям преобразований была свойственна абсолютизация роли рыночной системы в современной экономике. Идеи быстрейшего становления рынка и капитализма игнорировали сложную структуру современной экономики и общемировые тенденции создания смешанной экономики. Для сторонников радикального и быстрого реформирования идеал преобразований — не смешанная экономика, а односторонний вариант развития в форме капиталистического хозяйства. В данной системе взглядов развитие социальной сферы, усиление государственного регулирования экономики вы-ступают как элементы, не способствующие, а затрудняющие развитие на базе рыночных критериев.

Во-вторых, теоретически принятая концепция перехода абсолютизировала потенциал либерализации и частной собственности как таковой. Предполагалось, что форсированная либерализация в сочетании с быстрой приватизацией не только являются силами, разрушающими прежнюю систему, но и сами по себе создают мощные импульсы для быстрого развития производства.

Третья теоретическая ошибка принятых подходов состоит в игнорировании самой концепции национальной экономики как базы для выработки эффективной политики. Это проявилось не только в форсированном достижении открытости экономики в ущерб интересам менее конкурентоспособной национальной промышленности, но и в неизбежном принижении других целей национального развития (государственная поддержка науки и образования, совершенствование накопленного

потенциала, концентрации рентного дохода в руках у государства, сохранение естественных богатств и среды обитания как общего достояния нации и т. д.).

Избранный на основе данных подходов вариант экономической политики усугубил сложность преобразований. Это проявилось по ряду направлений.

Сочетание радикализма с чрезмерной скоростью преобразований. Для российс-кой экономики характерно преобладание ориентированных на быстрые изменения радикальных вариантов экономических преобразований. Это нашло выражение в краткосрочности и радикальности приватизации без учета эффективности преобразований собственности, в форсированном проведении мер по «открытию» экономики, поспешности разрыва старых связей и т. д.

Быстрота преобразований в условиях несформировавшейся рыночной структуры привела к тому, что предприниматели начинали строить свой бизнес на выгодах от слабости государства и законов. Формирование олигархического капитализма — следствие форсированного реформирования в условиях отсутствия законных источников накопления частного капитала. Через возникший механизм псевдобанковской деятельности, форсированное снятие ограничений на вывоз капитала, схему искусственного банкротства был создан крупный капитал, который во многом связан с теневой деятельностью. Построение банковской системы не было ориентировано на производство и даже на ростовщический тип действий, а происходило часто путем незаконного присвоения и обогащения.

Переходная экономика не может функционировать без радикальных преобразований. По своей сути она требует замены прежних отношений, коренного изменения методов регулирования. При этом степень радикализации преобразований постоянно должна соотноситься с эффективностью и тями ее воспроизводства, так как радикальные преобразования уже сами по себе ведут к неизбежным потерям ВНП, вызванным отмиранием прежних структур и изменением форм координации. Но чрезмерная скорость преобразований, как это показывает опыт реформирования в России, приводит к такому разрушению производственных структур, которое подрывает условия даже для простого воспроизводства экономического потенциала общества на протяжении относительно длительного периода времени.

Необходим переход к этапу умеренно-радикального подхода к преобразованиям, который ориентирован на постепенность перемен и стабильность условий воспроизводства. Подобный подход имеет определенные преимущества, так как позволяет сохранить условия простого воспроизводства валового национального продукта и обеспечить постепенное накопление предпосылок расширенного производства.

Среди методов преобразований обычно различают методы «шоковой терапии» и методы постепенных преобразований. Если методы «шоковой терапии» предполагают использование одномоментных решительных и радикальных мер по реформированию экономики, то методы постепенных преобразований — «мягкое», постепенное приспособление экономической политики к изменяющимся условиям. В практике переходных экономик обычно имеет место сочетание методов «шоковой терапии» с приемами постепенных преобразований. Различия существуют лишь в степени использования тех или иных методов.

Российский вариант преобразований неточно интерпретируется как «шоковый». На самом деле и здесь имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований. Вместе с тем для российской экономики характерным является то, что на протяжении первоначального этапа переходной экономики методы «шоковой терапии» применялись систематически и целенаправленно. В этом смысле переходная экономика России характеризуется преимущественным использованием именно методов «шоковой терапии».

Односторонность структурных преобразований. Пфеходные экономики различаются преимущественным использованием на том или ином этапе различных направлений структурных преобразований в широком смысле слова. В этом отношении переходная экономика России использованием главным образом структурных преобразований, связанных с формированием рыночной системы (преобразование собственности, либерализация цен как средство ликвидации стоимостных пропорций и т. д.) и одновременно явной недооценкой необходимости целенаправленных преобразований структуры народного хозяйства, недостаточным учетом данного фактора при определении меры радикализации и жесткости экономической политики.

Преувеличенные значения финансовой стабилизации. По значимости и роли стабилизационной политики в переходной экономике она выделяется из других форм экономической политики. Стабилизация в переходной экономике становится условием успешности преобразований и создания предпосылок для экономического роста, для достижения политической стабильности в обществе. Все это определяет важное место стабилизации в переходной экономике.

Следует различать формальную и реальную стабилизацию. Формальная стабилизация означает, что переходная экономика достигает более или менее устойчивого состояния по одному из макроэкономических параметров. Для переходной экономики в качестве таких параметров могут выступать прежде всего показатели инфляции, безработицы, изменения валового национального продукта. Опыт переходных экономик показывает, что при достижении стабильности по одному из данных параметров изменения других параметров могут быть неблагоприятными. Например, период высокой инфляции и падения производства в России сопровождался относительно невысоким уровнем безработицы, превышением экспорта над импортом. Поэтому оценки стабилизации только по параметру безработицы были бы заведомо неверны.

Более сложен вопрос об оценке стабилизации по уровню инфляции. Для переходной экономики уровень инфляции является одним из ключевых показателей стабилизации. Вместе с тем позитивная динамика данного показателя, переход от очень высокой к низкой инфляции, может сочетаться с сохранением значительного дефицита бюджета, нарастающим государственным долгом, падением конкурентоспособности отраслей и т. д. В этом случае стабилизация носит формальный характер и может перерасти в кризис.

Реальная стабилизация предполагает снижение инфляции или финансовую стабилизацию не только при стабилизации уровня бюджетного дефицита и государственного долга, но и при наличии тенденции к устойчивому экономическому росту. Последний же характеризуется не только приростом ВНП или продукции отдельных отраслей, а прежде всего наличием инвестиционного потенциала, ростом капиталовложений, инвестиций. Только тогда тенденция к нормализации уровня инфляции приобретает устойчивый характер и удается стабильно поддерживать макроэкономическое равновесие.

Опыт преобразований в России показывает, что ее макроэкономическая политика, была ориентирована на финансовый вариант макростабилизации, т.е. ставила своей целью снижение инфляции и достижение финансовой стабилизации преимущественно монетарными методами. Господствующим стало представление о том, что российская инфляция имеет монетарную природу и что, следовательно, антиинфляционная политика должна в первую очередь сводиться к ограничению денежной массы и конечного спроса. Между тем имеется немало оснований для вывода о том, что существенное значение наряду с факторами денежной массы и скорости обращения денег имеет инфляция издержек в российской экономике: технологически отсталая, затратная структура производства, межотраслевая несбалансированность, структурные диспропорции прежней экономики, ее «утяжелен- ность», высокая степень милитаризации, разрыв между ценами на сырьевую и конечную продукцию; высокая степень монополизации экономики, в том числе на товарных рынках; и т. д.

Российская экономика в результате преобразований оказалась в тисках глубоких нестандартных для рыночной экономики противоречий, которые и в современных условиях во многом определяют характер ее развития, диктуют условия социально-экономической политики. Эти противоречия фактически привели экономику страны к августовскому кризису 1998 года.

Макроэкономическая стабилизация в России прошла ряд подэтапов.

подэтап охватывал 1992 г., за исключением летних месяцев. По ряду существенных параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ Минфину) проводилась ограничительная политика. Ее близость к жесткому типу политики проявилась в ликвидации в результате либерализации цен денежного «навеса» и соответствующем сжатии денежной массы.

подэтап — середина 1992 г. и первая половина 1993 г. В результате проведения в середине 1992 г. взаимозачета образовавшихся на предыдущем этапе неплатежей, мощной кредитной эмиссии (сумма всех кредитов ЦБ достигла в среднем в 1992 г. 50% к ВВП) макроэкономическая политика приобрела сверхэкспансионистский характер. Кредитная эмиссия в усиленном режиме продолжалась и с декабря 1992 г. с постепенным затуханием к лету 1993 г. Среднемесячные темпы инфляции вышли на рубеж 20—25%.

подэтап охватывал вторую половину 1993 г. и первую половину 1994 г. По ряду параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ, темпы роста денежной массы М2 и валютного курса) происходил переход к умеренной или тяготеющей к умеренной макроэкономической политике.

IVподэтап (вторая половина 1994 г. — первая половина 1995 г.) отличается противоречивостью и непоследовательностью. В целом происходило смягчение макроэкономической политики, начавшееся еще в первой половине 1994 г.: кредиты ЦБ Минфину выросли к концу 1994 г. до 10% к ВВП, на валютном рынке произошел обвал рубля в знаменитый «черный вторник» 11 октября, выросла инфляция. В январе-августе 1995 г. динамика инфляции в целом соответствовала предшествующему периоду (примерно 10% в месяц). Сложившаяся динамика валютного курса усилила экспортные возможности сырьевых отраслей, что способствовало некоторой стабилизации производства.

Vподэтап, начавшийся с осени 1995 г., характеризовался поворотом к ужесточению макроэкономической политики, которая приняла по многим параметрам черты ограничительного и даже жесткого типа. Фактически прекратилось кредитование ЦБ Минфина, дефицит бюджета стал покрываться в основном за счет неинфляционных источников (внутренние и внешние займы), курс рубля с июля 1995 г. устанавливается в валютном «коридоре» (с мая 1996 г. «коридор» стал наклонным), среднемесячные темпы инфляции упали до 1—2%. Появились основания для вывода о позитивных сдвигах в области финансовой стабилизации.

подэтап — к середине 1997 г. обнаружились черты нового подэтапа: более четко проявилась тенденция к стабильно низкому уровню инфляции; начался переход к ужесточению налоговой дисциплины, особым мерам по стабилизации денежного обращения (денежная реформа и т. д.), наметился рост производства. Вместе с тем нарастал государственный внутренний долг, пирамида ГКО приняла угрожающие размеры, происходило стремительное нарастание и внешнего долга, в том числе скрытого. Крщисавгуста 1998года обнаружил несостоятельность прежнейэко- номической политики.

подэтап — период стабилизации (сентябрь 1998 г. — первая половина 1999 г.) — связан с попытками изменить курс экономической политики за счет повышения роли государственного регулирования, осуществления промышленной по- литики. Однако с уходом правительства Е. Примакова в отставку данный курс Еып фактически свернут.

Для нового этапа характерен дальнейший уход^ государства от прямого участия в экономической деятельности, активное использование финансовых и монетарных способов активизации и модернизации экономики. Мы полагаем, что современный этап преобразований неизбежно должен* быть более последовательно ориентирован на переход креальной стабилизации и устойчивому экономическом] росту на базе развития и совершенствования национального потенциала страны, укрепления и развития на рыночной основе реального сектора экономики и деятельности всех субъектов и институтов экономики.

Переход от экономического роста на основе «выигрышей» экономики от девальвации и роста цен на энергоносители к экономическому росту, вызванному эффективной экономической деятельностью, прежде всего в реальном секторе экономики, — основная задача и проблема нового этапа стабилизации.

Основные термины

Переходная экономика Экономика переходного периода Изменение форм регулирования Многоукладность экономики Дефицит •• Огосударствление

Огосударствленный социализм Всеобщие социальные гарантии Исходные условия преобразований Направление преобразований Либерализация экономики Структурные преобразования Институциональные преобразования Изменение структуры народного хозяйства Финансовая стабилизация Этапы преобразований

<< | >>
Источник: А. В, Сидорови. Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. 2001

Еще по теме Глава39Содержание переходной экономики:

  1. 1.2. Основные черты переходной экономики и закономерности ее развития. Современные типы переходной экономики
  2. Е.В. Красникова. Экономика переходного периода: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» и др. экон. специальнос- тям, 2005
  3. 3.1. Экономика переходного периода — экономика трансформационного спада
  4. 9. ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА
  5. ТЕМА 10. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  6. Раздел IV. ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  7. Раздел IV МИКРОВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
  8. Тема I. МЕСТО ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ В ИСТОРИИЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  9. Тема IX. ПРЕДПРИЯТИЕИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ЭКОНОМИКЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
  10. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. Экономика переходного периода, 1995