<<
>>

Глава 57Агропромышленный комплекс в национальной экономике


МестоАПК в структуре экономики
Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу базовых народнохозяйственных комплексов, т.е. ком-плексов и отраслей, определяющих условия поддер жания жизнедеятельности всего общества.
В случае, если удовлетворение первичных потребностей людей в питании, топливе, электроэнергии прекращается или чрезмерно снижается, наступает прямая угроза воспроизводству населения. Поэтому независимо от типа экономики существует настоятельная необходимость в особом внимании и поддержке данных отраслей и комплексов. Другой аспект проблемы базовых отраслей в том, что они являются первичной сферой по отношению к созданию конечного продукта общества. Следовательно, затраты в этих сферах и объем производства в них через систему межотраслевых взаимодействий оказывают прямое влияние на эффективность всего национального производства. Особое внимание к базовым отраслям в переходной экономике России и других государств связано с тем, что в них все еще занята большая часть трудоспособного населения и ресурсов.
К агропромышленному комплексу (АПК) относятся все виды производства и производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья. Исходя из данного критерия в АПК можно выделить три группы отраслей.
Первая группа — тракторное и сельскохозяйственное машиностроение; машиностроение для пищевой промышленности; агрохимия (производство минеральных удобрений и микробиологическая промышленность); комбикормовая промышленность, система материально-технического обслуживания сельского хозяйства; мелиоративное и сельское строительство.
Вторая группа — растениеводство, животноводство, рыболовство и рыбоводство.
Третья группа — пищевая промышленность, холодильное, складское, специализированное транспортное хозяйство; торговые и другие предприятия и организации, занимающиеся доведением конечного продукта до потребителя, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общественное питание.
К каждой из названных групп следует также отнести соответствующие отрасли науки и подготовку кадров.
В АПК России в настоящее время занято около 35% всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производ- ; ственных фондов страны и создается почти 15% ВВП. Около 30% народнохозяй
ственного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится примерно 75% всего набора производимых в стране предметов потребления. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину.
К середине 90-х годов в продукции АПК, согласно имевшимся оценкам, на i отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства, приходилось 4,8%, а вме| сте с ремонтом тракторов и других сельскохозяйственных машин, а также продук
цией сельского строительства — еще 1,4%; на сельское и лесное хозяйство — 41,8%; на пищевую, мукомольно-крупяную, комбикормовую и легкую промышленность (последнюю — только в части первичной переработки сельскохозяйственного сырья) — 34,3%;-заготовки, торговлю и общественное питание — 12,5% общего объема продукции соответственно.
Из занятых в АПК на первый блок отраслей, включая ремонт сельскохозяйственной техники и строительство, приходилось 16,7%, на сельское хозяйство (включая занятых в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах) — 66,4% и на третий блок АПК — 16,9% среднегодовых работников.
Результаты Одна из важнейших стратегических целей аграрной
и противоречия и экономической реформы в целом, проводившейпреобразования ся в России, заключалась в замене административАПК но-распределительных методов хозяйствования пре-
имущественно экономическими. Эта цель отвечала потребностям развития экономики. Соответственно, это предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, формирование системы, при которой основным заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью аграрного реформирования, тесно связанной с первой, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.
Все это должно было стать базой для роста сельскохозяйственного производства, повышения его экономической эффективности и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует от-метить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада, безусловно, явилось положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования — возникновение в структуре аграрного сектора наряду с крестьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Современная структура сельскохозяйственных предприятий по формам хозяйствования, согласно данным Минсельхозпрода РФ (таблица 57.1).
Таблица 57.1
Структура сельхозпредприятий по формам хозяйствования (на 1 января 2000 г., по 74 регионам) Форма хозяйствования Доля в общем числе сельхозпредприятий, % 1. Предприятия новых форм хозяйствования — всего в т.ч. 68,3 в том числе: открытые акционерные общества 3,8 закрытые акционерные общества 14,3 товарищества (общества) с ограниченной ответственностью 13,7 товарищества на вере (коммадитные) 0,9 ассоциации крестьянских хозяйств 2,6 сельскохозяйственные кооперативы 33,0 2. Колхозы 13,0 3. Совхозы 3,7 4. Государственные предприятия 5,3 5. Коллективные предприятия 5,5 6. Другие (сортосеменоводческие участки, семеноводческие станции, пчелопитомники и иные) 4,2
На начало 2000 г. в России функционировало около 12,3 тыс. производственных сельскохозяйственных кооперативов, включая колхозы, и более 1,1 тыс. потребительских кооперативов, в том числе 219 перерабатывающих, 436 обслуживающих и 474 сбытовых. Получают развитие на селе ссудные кооперативы.
Значительно расширены права сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство. На смену исключительно государственной монополии на землю как на объект собственности пришло многообразие форм собственности и землепользо-вания. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле.
Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить в качестве условий роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу.
Общее производство сельскохозяйственной продукции сократилось в 1999 г. по сравнению с 1990 г. на 41,7%. Хотя за этот период возросло производство в хозяйствах населения на 15%, однако оно далеко не компенсировало падение производства в сельскохозяйственных предприятиях, объем которого составил в 1999 г. всего 37% к уровню 1990 г. (см. табл. 57.2). Это, как видно из той же таблицы, сопровождалось существенным сокращением (в целом по сельскому хозяйству примерно вдвое) объема животноводческой продукции.
Таблица 57.2
Индексы физического объема продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах; 1990 г. = 100%) Годы Хозяйства всех категорий Сельскохозяйственные Хозяйства населения предприятия сельское в том числе сельское в том ч исле сельское в том числе хозяй- растение ЖИВОТНО- хозяй- растение- животно- хозяй- растение- ЖИВОТНО- ство водство водство ство водство водство ство Водство водство 1991 95,5 100,4 92,7 91,0 94,7 88,7 108,7 124,6 102,6 1992 86,5 95,0 81,7 75,3 80,5 72,0 117,5 149,6 105,4 1993 82,7 92,3 77,3 68,4 73,6 65,2 120,7 159,5 106,0 1994 72,7 82,7 67,1 57,4 63,3 53,7 115,0 156,8 99,2 1995 66,9 78,9 60,2 48,6 53,1 45,7 118,9 182,1 95,0 1996 63,5 79,1 53,6 43,7 52,2 37,9 119,4 186,5 92,7 1997 64,5 84,9 50,9 44,7 59,0 35,1 118,7 187,4 90,8 1998 56,0 66,0 50,0 35,1 38,3 33,7 112,3 169,0 90,6 1999 58,3 72,0 49,6 37,0 44,2 32,5 115,4 176,4 91,7
Произошли существенные изменения в социально-экономической структуре производства АПК. В 1990 г. на долю крупных сельскохозяйственных предприятий — колхозов и совхозов — приходилось 74% валовой продукции сельского хозяйства, а на долю хозяйств населения (частный сектор) — 26%. В 1999 г. удельный вес сельскохозяйственных предприятий в валовой продукции сельского хозяйства сократился до 40,3%, а индивидуальных производителей — возрос до 59,7% (в том числе этой продукции произвели личные подсобные хозяйства и
владельцы садово-огородных участков и 2,5% — крестьянские фермерские хозяйства, которым в 1990 г. еще только предстояло получить свою нишу в социально- экономической структуре сельского хозяйства). Оказалась приватизированной подавляющая масса предприятий, торгующих продовольственной продукцией, и предприятий общественного питания. Суще- ственно снизились объемы производства и реализации не только в сельском хозяйстве, но и в других сферах АПК.
В связи со снижением производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях и ростом его в хозяйствах населения общее производство продукции сельского хозяйства все более ориентируется не на рынок, а на самообеспечение населения. В результате товарность сельскохозяйственного производства падает. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации: если ранее основная масса товарной продукции сельского хозяйства реализовывалась заготовительным организациям, то ныне преобладающая масса товарной продукции растениеводства и значительная часть животноводческой продукции реализуются по свободным рыночным каналам (на рынках, через собственную торговую сеть, предприятия общественного питания, по бартеру и т. д.). В 1999 г. по свободным каналам было реализовано: 81% зерна, поступившего в продажу, 43% картофеля, 81% овощей, 65% реализуемого сельхозпроизводителями мяса скота и птицы, около 40% молока, 44; яиц.
Сельское хозяйство, которое сами естественные условия ставят в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, повышенный производственный риск, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям-монополистам и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли материального производства. Усилился диспаритет цен: рост цен на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и услуги в 1998 г. по сравнению с 1990 г. в 4,4 раза превысил рост цен на сельскохозяйственную продукцию за аналогичный период. В результате доля убыточных предприятий составила в 1998 г. в сельском хозяйстве 88%, в 1999 г. — 54%.
Таблица 57.3
Уровень рентабельности (убыточности) продукции сельского хозяйства в РФ (%) 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. Всего 43,0 6,4 -16,8 -20,3 -21,6 15,2 в том числе продукции: эастениеводства 77 45 22 12 2 48 животноводства 34 -7 -32 -35 -32 -2,2
Примечание. Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства дается с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета. Без учета дотаций и компенсаций уровень рентабельности в 1999 г. составил 10,2%.
Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве составляет всего 39% к ее сред-нероссийскому уровню в экономике в целом и находится ниже прожиточного уровня, хотя еще в 1990 г. среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве почти достигала среднего уровня в народном хозяйстве (95%).
Структура затрат на производство сельскохозяйственной продукции хозяйств всех форм собственности в 1998 г. была следующей: на оплату труда в сельскохозяйственном производстве приходилось 17%, материальные затраты, вошедшие в себестоимость продукции сельского хозяйства, — 62%, амортизацию основных средств — 14%, прочие затраты — 7%.
Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. Хотя доля сельскохозяйственной продукции в ВВП осталась почти неизменной (примерно 14%), в расходной части федерального бюджета в 1991 г. она резко уменьшилась — с 19% в 1991 г. до 1,9% в 1998 г. Почти полностью прекращены работы по восстановлению и повышению плодородия земель. Происходит деградация производственно-технического потенциала отрасли (см. табл. 57.3), обострились экологические проблемы. Снижение объемов производства в сельском хозяйстве привело к падению выпуска продукции в перерабатывающих отраслях АПК, а низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказалась на закупках ими продукции первой группы отраслей АПК, обусловила значительную недогрузку производственных мощностей этих отраслей. В 1999 г. энергетические мощности сельскохозяйственных предприятий составили лишь 60,7% от уровня 1999 г.
Противоречиво развиваются земельные отношения. В результате реформирования земельных отношений изменилась социально-экономическая структура землевладения и землепользования. В начале проведения земельной реформы у колхозов и совхозов централизованно изымалось до 10% земли, которая затем предоставлялась бесплатно всем лицам, желающим вести крестьянское хозяйство. Предельных размеров наделения землей установлено не было.
В дальнейшем права на получение земли в собственность были ограничены среднерайонными нормами, устанавливаемыми местными органами власти.
Лишь в 1989 г. в нашей стране было принято законодательство об аренде, допустившее аренду земли юридическими лицами и гражданами. Однако в Основах законодательства об аренде 1989 года еще не говорилось о возможности аренды земли крестьянскими хозяйствами, а в качестве арендодателей земли могли выступать лишь местные Советы. Принятые в феврале 1990 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле признали право крестьянской аренды земли, однако без права приобретения земли в частную собственность. В них говорилось лишь о возможности закрепления земли в пожизненное и наследуемое владение, что приближалось к понятию собственности, но отнюдь не было тождественно ему. Обошел стороной вопрос о возможности частной собственности на землю и Закон СССР «О собственности в СССР», принятый в марте 1990 г. В нем было признано право собственности граждан на насаждения на земельном участке (в чем не было ничего нового), а не на сам участок. Только в декабре 1990 г. в Конституции России, в отличие от союзного законодательства, была предусмотрена возможность закрепления земли в частную собственность граждан, однако с условием разрешения ее свободной продажи не ранее чем через десять лет после приобретения . в собственность. В период действия моратория разрешалась продажа земли только государству.
В 1993 г. в новой Конституции России в статье 9-й появилась запись, что «земли и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и муниципальной и иных формах собственности», а в статье 36-й указывалось, что «граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности». В 1992—1993 гг. принимается ряд законов и подзаконных актов, направленных на регулирование купли-продажи и иных форм оборота земли, а также сделок с ней.
Изданный в декабре 1991 г. Указ Президента РФ «О реорганизации колхозов и совхозов» создал многочисленный слой сельских земельных собственников, закрепив за ними земельные паи, с которыми они могли выделиться из сельскохозяйственного предприятия. Право на бесплатный пай по среднерайонной норме при выделении для самостоятельного хозяйствования или для последующего объединения в новые организационные формы получили все работники сельского хозяйства, пенсионеры^ ушедшие на пенсию из сельхозпредприятий, а также служащие, занятые в социальной сфере села.
Распределение земельных долей за сельскими жителями было мерой, с одной стороны, справедливой, поскольку обеспечивало землей всех проживающих на селе, но с другой стороны — экономически неэффективной, так как вело к чрезмерному дроблению земельных участков; право на землю получили и те, кто не собирался или не мог ее эффективно использовать. Более того, посред- ством наследования земельная доля может переходить и, реально переходила, к тем, кто не проживал на селе, что превращало ее собственника в рантье. А это уже нарушало и принцип социальной справедливости, который был положен в основу земельного реформирования.
Ныне, согласно данным обследования, более 40% земельных паев принадлежит тем, кто не является работниками сельскохозяйственных предприятий, и эта доля постепенно возрастает.
В настоящее время уже около 10% земельных долей выделены реально, в полевых массивах, свидетельства на доли получили более ,95% собственников. Значительная часть земельных долей (более 5,4 миллиона, или около 71% всех долей) на 1 января 2000 г. была сдана в аренду (в октябре г. эта доля еще составляла 18%), и их владельцы получают за это продукцию — зерно, сено, комбикорма, а также обеспечиваются услугами, содействием при вспашке приусадебных участков, транспортировке грузов и др. Возникает вопрос об ограничении оборота этой земли, чтобы она посредством купли-продажи, наследования и т. д. не переходила в собственность лиц, не проживающих на селе и не имеющих отношения к сельскому хозяйству, и в связи с этим не выпадала бы из сельскохозяйственного производства, а также чтобы не могла произойти чрезмерная концентрация земли в руках отдельных лиц.
Представляется, что режим использования земли и ее оборота должен в определенной мере регулироваться государством и различаться в зависимости от того, идет ли речь о земельной доле или о приусадебном, садовом и дачном участках, находящихся в личной собственности, о земле, купленной или безвозмездно переданной ее собственнику, о земле, только что поступившей в его распоряжение или находящейся у него многие годы, о земле сельскохозяйственного или несельскохозяйственного назначения и, наконец, о земле, примыкающей к крупным городам и промышленным центрам (где цена земли особенно высока), или о земле в сельской глубинке, где нет спроса на нее или он незначителен.
Все эти различные формы земельных отношений должны четко регулироваться и контролироваться государством.
Если исходить из факта закрепления земельных долей в собственности граждан, то отсюда вытекает необходимость не только разрешения, но и всемерного обеспечения ее оборота — купли-продажи, сдачи в аренду и т. д. Только таким образом земля может перейти в руки тех, кто способен эффективно и полно ее использовать. Пока же по некоторым регионам доля пенсионеров, работников социальной сферы села и других сельских жителей, не работающих в сельскохозяй-ственных предприятиях, а также наследников, проживающих в городах и не соби-рающихся заниматься сельским хозяйством, все возрастает и достигает в общей численности собственников земельных долей более половины. Это делает актуальным вторичное перераспределение земли посредством рынка. Однако данный процесс сдерживается, в частности, отсутствием устойчивой и детально разработанной законодательной базы.
Ускоренному проведению приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий послужили принятые в 1991 г. Указ Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также принятые в 1992 г. Постановления Правительства РФ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного ком-плекса».
Большинство сельхозпредприятий, как и предписывалось им, провели приватизацию и реорганизацию до 1993 г. Собственники имущественных паев, затем ставшие акционерами, которым полагались дивиденды по акциям и другим вкладам, как правило, ничего не выиграли, так как ввиду убыточности большинства сельхозпредприятий последние не выплачивали своим акционерам дивиденды; что же касается пожеланий работников получить имущество, причитавшееся им в виде пая, то они обычно отвергались руководством и добиться его получения можно было лишь путем длительных судебных тяжб, на которые не многие решались. В то же время в первые годы приватизации и реорганизации происходили в широких масштабах списание, продажа, а также растаскивание техники и иного имущества колхозов и совхозов.
Падение производства во всех взаимосвязанных блоках АПК, рост цен и снижение покупательной способности населения сказались на потреблении основных продуктов питания в стране. В расчете на душу населения потребление в 1999 г. по сравнению с 1990 г. уменьшилось: мяса и мясопродуктов — с 75 до 45 кг, или на 40%, молока и молочных продуктов — с 386 до 215 кг, или на 44%, яиц — с 297 до 222 штук, или на 25%, сахара-песка — с 47 до 35 кг, или на 26%, рыбы и рыбопродуктов — с 20,3 до 9,9 кг, или на 51%, овощей и бахчевых — с 89 до 83 кг, или на 7%, фруктов и ягод — с 35 до 28 кг, или на 20%. С другой стороны, за отмеченный период осталось на прежнем уровне потребление хлеба, а картофеля — выросло на 16%.
Развитие агропромышленного комплекса неотделимо от решения социальных проблем деревни. Село одновременно — и место работы, и место проживания селян. Нынешнее кризисное положение в сельском хозяйстве и в АПК в целом негативно влияет на социальное развитие села, ведет к демографическому кризису.
Многие социальные объекты на селе — школы, больницы, клубы — требуют капитального ремонта или находятся в аварийном состоянии. В неудовлетворительном состоянии находится и сеть дорог в сельской местности, в связи с чем сдерживается развитие труднодоступных регионов. В районах, где отсутствуют дороги с твердым покрытием, наблюдается повышенная смертность населения из- за несвоевременного оказания медицинской помощи и трудностей проведения профилактических мероприятий. Наконец, плохое состояние дорожной сети тормозит и развитие рыночных отношений, так как снижается подвижность товаров и населения, увеличивается себестоимость перевозок и т. д.
Подавляющая часть сельского жилого фонда не удовлетворяет потребностям населения по своим качественным характеристикам. Оборудование водопроводом на селе в настоящее время в 2,3 раза ниже, чем в городе, канализацией — в 3,2 раза, центральным отоплением — в 3,3 раза, горячим водоснабжением — в 4,9 раза.
Причины аграрного Переход от одной системы хозяйствования к другой кризиса требует относительно продолжительного времени,
особенно если это касается сельского хозяйства. Такой переход должен включать, во-первых, подготовительный этап, во-вторых, период непосредственных преобразований. В течение подготовительного этапа закладываются правовые, экономические и организационные основы под будущее реформирование. В течение последующего периода происходят постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной деятельности, управления, развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, складывается новая сис?ема общественных отношений. Безусловно, существенные изменения в системе аграрных отношений, в структуре производства, особенно на первом этапе осуществления, обычно не проходят безболезненно для их общего состояния. Ломка их, как правило, вызывает некоторый спад производства. Поэтому оценку произошедших изменений следует давать не сразу после реализации преобразований, а некоторое время спустя. Однако нынешний упадок производства и обращения в АПК следует связывать не только с объективно неизбежными последствиями реформирования и с недостатками прошлой аграрной политики. Нынешние кризисные явления в АПК в значительной мере оказались определены просчетами и ошибками реформ последних лет.
Аграрные преобразования 90-х годов были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при полном игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции реформирования, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс, законы об аренде земли и др.), а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов объяснялись не только противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, но и недостаточностью материальной поддержки. Главная же причина заключалась в отсутствии у подавляющего большинства крестьян желания изменить ставший привычным уклад жизни, в исторически оправданном их консерватизме, в неучете тех, пусть и ограниченных, социальных льгот, которые им (крестьянам) предоставляли колхозы и совхозы и которых они бы лишились, выйдя из сельхозпредприятия.
Хотя попытки «протолкнуть» реформирование сверху были в скором времени прекращены, они вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне.
Среди других причин сложившегося неблагополучного положения в аграрном секторе необходимо отметить:
общую кризисную ситуацию в стране, что выразилось в значительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, инфляции, разрыве хозяйственных связей из-за распада СССР и сепаратизма отдельных регионов Российской Федерации. Например, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение до распада СССР представляло собой сложный и единый народнохозяйственный комплекс, состоящий примерно из 400 предприятий, 250 из которых находились вне территории России. Из других республик бывшего СССР поставлялось для сельхозмашиностроения 1455 наименований комплектующих агрегатов и узлов, большое количество стального, чугунного и цветного литья, горячих штамповок и т. д. То, что большинство этих предприятий оказались за пределами России, осложнило положение с производством сельскохозяйственной техники;
уменьшение инвестиций в сельское хозяйство и государственной поддержки аграрного сектора;
-«¦¦ы .> • прекращение выполнения государством своих функций в области регули-рования производства и рынка;
отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;
усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;
усугубляющийся диспаритет цен;
односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;
¦ слабую защиту отечественного товаропроизводителя, необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия; недооценку роли науки при проведении реформ.
Условия Выход из кризисного состояния аграрного сектора
преодоления и всего агропромышленного комплекса страны треаграрного кризиса бует разработки и реализации взаимоувязанной системы экономических, правовых и организационных мер. Аграрная политика должна быть прежде всего направлена на обеспечение следующих условий:
соблюдение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;
максимально возможный уровень инвестиций для использования достижений научно-технического прогресса; развитие кооперативных форм и связей;
эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств; " •' • • • 1
гибкое сочетание рыночных принципов с государственным регулированием и обеспечением их социальной направленности; преодоление нарастающего движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур; создание достаточных резервов сельскохозяйственного сырья и продовольствия для обеспечения стабильности на продовольственном рынке и гарантирования снабжения населения при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Государственное регулирование в АПК должно осуществляться преимущественно экономическими методами и включать в себя защиту отечественного продовольственного рынка, аграрного сектора от монополизированных отраслей; сохранение и совершенствование функций государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходной экономики, содействие развитию рыночной инфраструктуры, поддержание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и системы подготовки кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе перехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.
Переходный период в аграрной экономике требует особо рационального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на микро- и макроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.
При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора — сезонность производства, медленный оборот капитала, отно-сительно высокий производственный риск, связанный с подверженностью стихийным силам природы, а также с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.
Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование,-регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, госзаказы, эффективную таможенную политику, систему страхования и др.
Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйственной продукции предполагает строгое подчинение протекционистской политики в аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будут в основном использоваться для более рентабель
ных групп предприятий и более эффективных вложений по регионам.
В системе государственного регулирования агропромышленного производ- стваважно полнее использоватьинтервенционные товарныезакупкиизалогсельскохозяйственной продукции.
В области ценовой политики должны действовать: принцип свободного ценообразования в сочетании с государственным регулированием цен, установление гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирование цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком ограничении тенденций к их монополизации.
В области кредитно-финансовой политики необходимо строго целевое использование кредитов с пониженной для сельского хозяйства процентной ставкой.
В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных участков. При этом уровень земельного налога должен побуждать к эффективному использованию земли.
Задачам овладения рыночным механизмом и методами государственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принципиально новая системауправ- ления в АПК. В этих целях целесообразно осуществить переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями на экономическое регулирование взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.
Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление, имеющее в качестве одной из важнейших задач защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аг-рарного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции. Однако при решении этой проблемы, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, необходимо учитывать и другую сторону — потребителей, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечественных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уровень аграрного протекционизма должны носить компромиссный характер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил. Проблема заключается в том, чтобы найти количественную меру и поддерживать такую соизмеримость затрат на проведение протекционистской политики и получаемых от такой политики выгод, при которой первые не превышали бы вторые и была обеспечена продовольственная безопасность страны, базирующаяся на концепции самообеспеченности основными видами продовольствия.
Под продовольственной безопасностью понимается обеспечение соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями состояния экономики страны и ее агропромышленного комплекса, позволяющее стабильно удовлетворять, вне зависимости от внешних и внутренних условий, потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами. Обеспечение продовольственной безопасности особенно важно для России в связи с относительно низкой экономической эффективностью сельского хозяйства страны, его высокой энерго- и материалоемкостью, а следовательно, малой конкурентоспособностью на внешнем рынке, а также в связи с предстоящим решением вопроса о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО), что неизбежно связано с определенными обязательствами и ограничениями России в области государственного воздействия на экономику.
В 1999 г. доля импорта в общих ресурсах мяса и мясопродуктов составила по России 29,5%, молока и молочных продуктов — 12,4%, яиц — 3,1%, картофеля — 0,6%, овощей и продовольственных бахчевых культур — 9,8%. В целом удельный вес импорта в ресурсах основных продовольственных товаров остался в 1999 г. примерно на уровне предыдущего года.
Особой заботой государства должна стать поддержка хозяйств населения (личные подсобные хозяйства, коллективное и индивидуальное садоводство граждан). Поддержку хозяйств населения следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной политики именно сейчас, когда перед значительной частью населения стоит проблема выживания, когда производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации организационно не окрепли и не получили сколько-нибудь весомого развития с точки зрения их вклада в продовольственное обеспечение страны. В 1999 г. хозяйства населения произвели 92% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и ягод, 59% мяса, в том числе 66% свинины и 75% баранины, 49% молока, 46% шерсти, 85% меда, 30% яиц . Эти цифры свидетельствуют об огромном вкладе хозяйств населения в продовольственное обеспечение страны.
Важное значение приобретают кооперация хозяйств населения, фермерских хозяйств в сфере снабжения и сбыта, в использовании сельскохозяйственной техники и т. д., развитие на селе кредитной кооперации.
Представляется, что без реального учета участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны при проведении аграрной политики нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйственного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.
В отношении крупных сельскохозяйственных предприятий необходимо проведение избирательной политики. Они должны получать кредиты по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств и при исключении практики необоснованного списания полученных ссуд. Средства предприятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной основе; при этом, очевидно, приоритет получат прежде всего те хозяйства, которые и в нынешних условиях держатся «на плаву», способные обеспечить эффективное использование этих средств с наибольшей отдачей. Таких предприятий примерно четверть от всего количества производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.
В отношении большинства убыточных хозяйств, за исключением экономически безнадежных, следует применять не практику банкротства, а санацию, в период которой можно подобрать наиболее эффективные варианты реорганизации хозяйств, дающие возможность использовать имеющиеся производственные фонды и работников, изменить применительно к местным условиям специализацию производства, Нсійти более квалифицированных в экономическом и организационном плане руководителей.
Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная реформа. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональное использование и охрану земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле.
Однако в России в использовании земель наметились устойчивые негативные процессы. Усилились эрозия, опустынивание, деградация, осолонцевание почв. Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко ухудшилось состояние сенокосов и пастбищ. В этой государство обязано
разработать эффективный механизм экономического и административного воздействия за нецелевое и неэффективное использование земель, предотвращения спекуляции землей и коррупции.
В аграрной политике важное место должно быть отведено развитию арендных отношений, лизингу, которые позволяют наиболее простым способом и в относительно короткие сроки оптимизировать соотношение между имеющимися земельными ресурсами, производственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффективного хозяйствования. Аренда способствует поддержанию высокого уровня использования сельскохозяйственных земель, интенсификации производства, если договоры аренды зак-лючаются на длительные сроки и при относительно невысокой арендной плате.
В экономически развитых странах государство в настоящее время выступает в правовом регулировании земельных отношений на стороне хозяйствующего субъекта — фермера-арендатора, а не земельного собственника — рантье, и существенно ограничивает права последнего исходя из экономической целесообразности и интересов общества. Этот принцип следовало бы положить в основу земельных отношений и в России. Ясно, что приоритет арендатора должен быть взвешенным, сбалансированным, осуществляться в разумных пределах, вне которых устанавливаемые законом преимущества арендатора могут сказаться на готовности собственников земли сдать ее в аренду, а также вызвать рост арендной платы, определяемый прежде всего спросом и предложением аренды земли.
Говоря о приоритетности интересов арендатора, следует подчеркнуть, что право аренды сельскохозяйственных земель в настоящее время весьма детально и жестко регулируется государством и в отношении арендатора. Так, государство во многих западных странах предусматривает для арендатора такие условия, как использование взятых в аренду сельскохозяйственных земель только для сельскохозяйственного производства, недробимость участков при смене владельцев, пребывание претендента в трудоспособном возрасте, наличие у него хорошего здоровья, нужной квалификации, средств, необходимых для ведения хозяйства, соблюдение им природоохранных мер и т. д.
Подчас при рассмотрении вопросов собственности на землю и ее аренды имеет место противопоставление их исходя из политических и идеологических соображений. Между тем вопрос о предпочтении той или иной формы землевладения должен решать сам землевладелец; важно, чтобы при этом ему была обеспечена свобода выбора.
Для того чтобы предотвратить возможные негативные последствия расширения оборота земли, необходимо законодательное положение о праве приобретения сельхозугодий только лицами, обязующимися использовать землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а также зафиксировать и строго соблюдать право изъятия государством неиспользуемых сельхозугодий у их собственников с передачей земель в резервные фонды государства или органам сельского самоуправления.
В условиях спада сельскохозяйственного производства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие малого предпринимательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение занятости и расширение ее видов, снижение сезонности производства, способствует росту доходов и благосостояния сельских семей. Более полному использованию местных ресурсов, возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей силы, земли и помещений. Проблема экономической оценки земель
В современных условиях развития экономики в России большое значение приобретает земельная реформа, включение земли в сферу товарно-денежных отношений. Действующее законодательство и нор- ¦ мативные документы закрепили различные формы собственности на землю. Возможность купли-продажи земли, необходимость платы за пользование земельными ресурсами потребовали знания стоимости земли, точная оценка которой способствует правильному принятию решений в области землепользования как в государственном, так и в частом секторе. Однако реально в России пока не существует рынка сельскохозяйственных земель, нет сложившихся рентных отношений, нет единого механизма экономической оценки сельхозугодий.
Проблема экономической оценки земли впервые в отечественной литературе была поставлена в связи с необходимостью компенсации ущерба при отчуждении сельскохозяйственных угодий и повышением эффективности землепользования. В условиях административной экономики при отсутствии частной собственности на землю и рынка земли методы оценки сельскохозяйственных угодий основывались на основе действительных затрат на освоение новых земель из несельскохозяйственных земельных фондов и различий в экономическом плодородии почв, а также на базе капитализации доходности земли по показателям ее урожайности. Методы оценки земли были разработаны институтом РосНИИземпро- ект, а также Почвенным институтом им. В.В. Докучаева. Учитывалось, что в сельском и лесном хозяйстве земля выступает как главное средство производства, и при этом важнейшей экономической характеристикой земель выступает ее пло-дородие. Однако даже в рамках прежней системы неденежный, балльный подход к оценке, подвергался критике как бесполезный в прикладных целях.
В результате рыночных преобразований в экономике России вопрос оценки земли вновь встал довольно остро и главным образом в связи с разрешением про-блем введения платности землепользования и дифференциации платы за землю. Однако при переходе к рынку государство отказалось от рыночных методик определения стоимости земли. Расчетная нормативная цена земли определялась исходя из умножения на коэффициент ставок земельного налога либо (что более прогрессивно) исходя из экспертных оценок специалистов, учитывающих комплекс факторов, влияющих на нее («Рекомендации по установлению нормативной цены земли», утвержденные Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 27 декабря 1994 г.). Но нормативная цена земли не выполняет роли экономической оценки. Оценка рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в следующих целях:
при реализации сделок по приобретению или передаче прав на сельскохозяйственные угодья;
привнесении в уставный капитал предприятий имущественного взноса в виде земельного участка или прав на него;
при ипотеке земельного участка для определения обоснованности гарантий по кредиту;
при определении компенсации собственнику (владельцу) за полное или частичное изъятие земельного участка;
при приватизации земельных участков;
ния сельских семей. Более полному использованию местных ресурсов, возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей силы, земли и помещений. Проблема экономической
оценки земель
В современных условиях развития экономики в Рос-сии большое значение приобретает земельная ре-форма, включение земли в сферу товарно-денежных отношений. Действующее законодательство и нор- мативные документы закрепили различные формы собственности на землю. Возможность купли-продажи земли, необходимость платы за пользование земельными ресурсами потребовали знания стоимости земли, точная оценка которой способствует правильному принятию решений в области землепользования как в государственном, так и в частом секторе. Однако реально в России пока не существует рынка сельскохозяйственных земель, нет сложившихся рентных отношений, нет единого механизма экономической оценки сельхозугодий.
Проблема экономической оценки земли впервые в отечественной литературе была поставлена в связи с необходимостью компенсации ущерба при отчуждении сельскохозяйственных угодий и повышением эффективности землепользования. В условиях административной экономики при отсутствии частной собственности на землю и рынка земли методы оценки сельскохозяйственных угодий основывались на основе действительных затрат на освоение новых земель из несельскохозяйственных земельных фондов и различий в экономическом плодородии почв, а также на базе капитализации доходности земли по показателям ее урожайности. Методы оценки земли были разработаны институтом РосНИИземпро- ект, а также Почвенным институтом им. В,В. Докучаева. Учитывалось, что в сельском и лесном хозяйстве земля выступает как главное средство производства, и при этом важнейшей экономической характеристикой земель выступает ее пло-дородие. Однако даже в рамках прежней системы неденежный, балльный подход к оценке, подвергался критике как бесполезный в прикладных целях.
В результате рыночных преобразований в экономике России вопрос оценки земли вновь встал довольно остро и главным образом в связи с разрешением проблем введения платности землепользования и дифференциации платы за землю. Однако при переходе к рынку государство отказалось от рыночных методик определения стоимости земли. Расчетная нормативная цена земли определялась исходя из умножения на коэффициент ставок земельного налога либо (что более прогрессивно) исходя из экспертных оценок специалистов, учитывающих комплекс факторов, влияющих на нее («Рекомендации по установлению нормативной цены земли», утвержденные Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 27 декабря 1994 г.). Но нормативная цена земли не выполняет роли экономической оценки. Оценка рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в следующих целях:
при реализации сделок по приобретению или передаче прав на сельскохозяйственные угодья;
при внесении в уставный капитал предприятий имущественного взноса в виде земельного участка или прав на него;
при ипотеке земельного участка для определения обоснованности гарантий по кредиту;
при определении компенсации собственнику (владельцу) за полное или частичное изъятие земельного участка;
при приватизации земельных участков;
для определения платы за землю при реализации принципов рентного налогообложения в сельскохозяйственном производстве;
при разработке и реализации программ по охране и рациональному использованию земель;
при решении вопросов организации территории при землеустроительном проектировании; .
для учета ценности сельскохозяйственных угодий в составе национального богатства и другие цели.
В общем виде при оценке стоимости сельскохозяйственных земель приемлемы два основных принятых в мировой теории метода оценки недвижимости: метод сравнения продаж и доходный метод.
В практике западных стран основным желательным способом оценки земли являлся и остается метод сравнения продаж, который всегда предпочтительнее, если есть информация о достаточном числе сделок.
Применение метода сравнения продаж заключается в последовательном выполнении следующих шагов:
подробное исследование рынка с целью получения достоверной информации о всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнимого назначения и полезности;
определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице;
сопоставление исследуемого объекта с выбранными объектами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых;
приведение ряда показателей стоимости сравнимых объектов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого объекта.
Для определения элементов, от которых зависит стоимость, необходим подробный анализ рыночных условий. Чтобы привести объекты сравнения к исследуемому на дату оценки, требуется выполнить корректировки продажной цены объекта сравнения по каждой позиции элементов сравнения.
В оценочной практике принято выделять девять основных элементов сравнения, которые должны в обязательном порядке анализироваться и корректироваться в следующей последовательности:
Вид получаемых прав.
Условия финансирования.
Условия продажи.
Состояние рынка.
Месторасположение.
Физические характеристики.
Экономические характеристики.
Использование.
Компоненты стоимости, не связанные с недвижимостью.
Корректировки могут выражаться в процентах, которые (в конечном счете)
переводятся в абсолютные величины в денежном выражении, либо могут учитываться в абсолютной величине (прямые денежные корректировки). Процентные корректировки могут быть применены либо к цене, либо к единичной стоимости объекта сравнения.
Применение метода непосредственного сравнения продаж для расчета стоимости сельскохозяйственных угодий в российских условиях осложняется двумя основными проблемами: малым массивом сопоставимых участков из-за недавнего и неглубокого развития земельного рынка; слабым информационным обеспечением.
Тем не менее, в силу важности данного метода, применение его представляется необходимым и часто идет с использованием экспертных оценок — присваиваемых сравнительным характеристикам ранговых (качественных) параметров и приданием различным качественным характеристикам весовых значений. В основе использования метода сопоставимых продаж в условиях ограниченности и недостатка данных экспертами часто используются методы, являющиеся развитием и продолжением доходного метода.
Доходныйметод оценки, илиметод капитализацииренты, более универсален и широко применим для оценки стоимости сельскохозяйственных земель в усло-виях отсутствия рынка земли в России. Он основан на исчислении в денежном выражении этой оценки как разности между стоимостью продукции, получаемой при эксплуатации земель, и затратами на ее получение. Стоимость продукции при этом измеряется в равновесных рыночных ценах. Для расчета стоимости используются базисные значения урожайности и затрат по основным сельскохозяйственным культурам, связанных с качеством земель, их местоположением и современной технологией производства. На основе анализа и расчетов определяется уровень равновесных рыночных цен на рассматриваемый вид сельскохозяйственной продукции. Дифференциация рыночных цен на продукты растениеводства по основным экономико-географическим районам страны сравнительно невелика, что связано с относительно низкими удельными затратами на перевозку продуктов по сравнению с затратами на их производство. В связи с этим существует возможность использовать единые для основных сельскохозяйственных территорий страны равновесные рыночные цены на продукцию растениеводства. На основании значений урожайности или продуктивности животноводства и затрат определяется характер наилучшего, наиболее эффективного использования участка: варианты развития оцениваемого сельскохозяйственного участка, технологии выращивания продукции, ее переработки и доставки потребителю. Здесь имеет смысл использовать для выбора варианта наилучшего использования экономико-математические модели, способные установить зависимость между основными переменными (урожайность, структура севооборота и вложения, себестоимость).
Стоимость сельскохозяйственного земельного участка по методу капитали-зации дохода (ренты) равна капитализированной разности между ценой продук-ции и приведенными общими затратами на ее получение по формуле:
К
где V — стоимость участка; Z — цена годовой сельскохозяйственной S — приведенные общие затраты на получение продукции; К — коэффициент ка-питализации рентного дохода.
В условиях российской экономики коэффициент капитализации рассчитывается методами кумулятивного построения и по рыночным данным по известным фактам предложения или продажи участков, а также рыночным рентным ставкам. Коэффициент капитализации, рассчитываемый на основе метода кумулятивного построения, должен прямо или косвенно учитывать следующие факторы:
Безрисковую ставку дохода.
Плюс поправку на риск потери актива (участка).
Плюс поправку на низкую ликвидность.
Плюс поправку на инвестиционный менеджмент.
Плюс/минус поправку на прогнозируемое повышение или снижение стоимости актива.
Обычно за основу расчета (безрисковая ставка) принимается ставка минимальной компенсации за деньги по именным счетам, вкладам, суммы которых полностью застрахованы правительством РФ или его агентом. К безрисковой ставке прибавляется поправка на риск нестабильности получения дохода, связанный с особенностями оцениваемого вида участка. Корректировка на низкую ликвид-ность проводится в случае, если актив не сразу может ?ыть превращен в наличные денежные средства. Корректировка на возмещение капитальных затрат проводится в сторону роста коэффициента капитализации, если предвидится снижение стоимости актива. Когда прогнозируется рост стоимости участка, коэффициент капитализации может быть рассчитан путем вычитания ежегодного процента прироста капитала из ставки дисконта (дохода на инвестиции).
Российский опыт оценки стоимости земельных участков позволяет сделать выводы о том, что главной проблемой является не адаптация хорошо известных в мире методов оценки к условиям реально существующего российского рынка, а неполноценность информационного обеспечения, т.е. получение исходных данных для оценки. Для решения данной проблемы и создания единого механизма оценки сельскохозяйственных земель необходима государственная концепция развития оценочно-кадастровых работ, которая включала бы одним из пунктов обязательность сбора данных по физическим и экономическим характеристикам участков при сделках с ними, а также подготовку профессиональных оценщиков земли.
Основные термины
Агропромышленный комплекс
Сферы АПК
Аграрный кризис
Регулирование в АПК
Земельная реформа
Арендные отношения
Формы хозяйств в аграрном секторе
Реформы в сельском хозяйстве
Методы оценки земли
Метод сравнения продаж
Метод капитализации ренты Раздел V. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
<< | >>
Источник: А. В, Сидорови. Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. 2001
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Глава 57Агропромышленный комплекс в национальной экономике:

  1. Глава 3Экономические системы. Смешанная экономика. Национальная экономика
  2. Вопрос 36. Макроэкономика и ее проблемы. Модель экономического оборота на уровне национальной экономики Вопрос 37. Общая характеристика макроэкономических показателей Вопрос 38. Валовой национальный продукт и методы его исчисления Вопрос 39. Национальное счетоводство: балансовый метод, метод системы национальных счетов
  3. 9.1 Национальный фонд Республики Казахстан:экономическая сущность, роль и необходимость в развитии национальной экономики
  4. Глава 29. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
  5. Глава 19. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
  6. Глава 11. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА; ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ
  7. Глава 38Принципы анализа и особенности национальной экономики России
  8. Глава 20. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
  9. 8.4. Нарушения, выявляемые в ходе проверок реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса"
  10. Глава 2. Развивающиеся фондовые рынки (emerging markets) и их роль в усилении свойств нестабильности и неустойчивости национальных экономик
  11. Глава 4. Основные направления совершенствования регулирования российского фондового рынка в целях повышения устойчивости национальной экономики
  12. 1.1. Понятие структуры национальной экономики. Сферы и секторы экономики
  13. 1.2. Отрасли экономики и межотраслевые комплексы