<<
>>

1.2. Анализ задач и концепции баланса по Ordonnance de Commerce

Дискуссия о положениях по учету и отчетности в Ordonnance de Commerce продолжается с первого анализа Савари и до сегодняшнего дня .

Шмаленбах первым проанализировал альтернативные задачи баланса (или точное отражение стоимости имущества и/или исчисление прибыли) по Ordonnance de Commerce и пришел к выводу, что до издания закона «...исчисление финансовых результатов было более важно» .

Господствующей формой хозяйственной жизни являлось частное предпринимательство, где инвентаризация служила исключительно задачам контроля . С выходом Ordonnance задачи удовлетворения запросов компаньонов и обеспечения преемственности вывели составление инвентаризационной описи на передний план, хотя изначально она не являлась целью отчетности33.

В Ordonnance и комментариях к нему Шмаленбах видел переход к идее баланса, так как «...он отныне нес в себе задачу отражения инвентаря предприятия» . Полученная же прибыль в условиях двойной бухгалтерии стала только побочным продуктом .

Объединение исчисления стоимости имущества и определения прибыли с помощью двойной записи Шмаленбах рассматривал как «...разновидность дуализма, в которой бесцельно сочетается исчисление активов и определение результатов» .

Смешение задач баланса (определение стоимости имущества и результатов деятельности), а также использование различных правил оценки он трактовал как ошибку, которая в рамках счетоведения не может иметь места .

Тер Вен при анализе Ordonnance формально присоединяется к выводам Шмаленбаха , но интерпретирует высказывания Савари о задачах баланса довольно поверхностно. Например, Альберт Тер Вен пишет: «Савари можно представить едва не лучшим представителем динамической трактовки учета, так как цель инвентаризации он видит не только в определении стоимости имущества (количественный контроль), но и в исчислении результатов» .

Напротив, Густав Джеске при анализе Ordonnance de Commerce характеризует баланс как инструмент для выявления средств предприятия .

Первоначально непосредственное требование определения результатов вообще отсутствовало, так как исчисление и рас-пределение прибыли не связывалось с закрытием счетов Главной книги, т.е. не сводилось к абшлюссу . Господствовало обложение налогом на имущество, которое требовало составления баланса средств предприятия, а финансовые результаты облагались первона- чально лишь товарной пошлиной . Выводы Джеске не учитывают особенностей исторического развития экономики. Он не видит всего значения вклада Савари и поэтому приходит к неточным выводам, стараясь усилить роль налоговых аспектов в качестве важной причины, повлиявшей на содержание Ordonnance.

Лион, дискутируя по вопросу задач баланса с мнением Шмален- баха , пришел к следующим выводам: «Исследования показывают, что задолго до Ordonnance получило развитие не только исчисление прибыли или убытка, но и отображение имущества в виде баланса» . В противоположность Шмаленбаху, Лион считает, что еще до Ordonnance de Commerce бухгалтерам были известны и принципы оценки, и исчисление результатов в качестве основной цели составления отчетности . Но метод оценки по наименьшим ценам как динамическую основу баланса, ориентированную на исчисление финансового результата, впервые сформулировал Савари. Этот взгляд господствовал до утверждения ADHGB .

Дитер Шнайдер считает, что вплоть до XIX в. прибыль не имела самостоятельного значения . Не привлекая комментариев Савари, он приходит к выводу, что баланс составлялся в тот период как простое следствие периодического абшлюсса, а прибыль представляла собой «только формальный промежуточный продукт книжного абшлюсса или исчисления стоимости имущества» . Понятие балансовой прибыли не имело, по его мнению, самостоятельного значения . В целом Шнайдер по своим взглядам приближается к выводам Шмаленбаха.

Грозфельд и Дикманн рассматривают Ordonnance de Commerce как основу европейского балансового права, суть которого они видят в обязанности информирования предпринимателей о состоянии их активов . Возможность исчисления финансового результата авторы оставляют без внимания.

Можно констатировать, что в первой национальной кодификации торгового права и в комментариях к ней выделялись только отдельные аспекты баланса, но он не получил общей интерпретации. Разностороннее понимание задач и концепции баланса в раннем торговом и балансовом праве привело к дальнейшему развитию бухгалтерского учета и учения о балансе (балансоведения).

<< | >>
Источник: Я.В. Соколова. Современное понимание бухгалтерского баланса. 2003

Еще по теме 1.2. Анализ задач и концепции баланса по Ordonnance de Commerce:

  1. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА, ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  2. 1.6. АНАЛИЗ БАЛАНСА ЗАЕМЩИКА
  3. Глава 2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ АНАЛИЗА
  4. 15.3. Ликвидность баланса и его анализ
  5. 14.4. Основные элементы финансового анализа и способы проверки статей баланса
  6. 5. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
  7. 14.1. Предмет, содержание экономического анализа, его цели и задачи
  8. М. А. Бахрушина. Управленческий анализ : учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит, 2010
  9. 6. Анализ спроса. Оценка затрат или анализ процентных и непроцентных расходов
  10. Глава 18. СИНТЕЗ ДЕНЕЖНОГО АНАЛИЗА И АНАЛИЗА ДОХОДА
  11. ТРАНЗАКТНЫЙ АНАЛИЗ, ТРАНСАКТНЫЙ АНАЛИЗ
  12. Обязательственная концепция