<<
>>

9.4. О ДУХОВНЫХ ЭФФЕКТАХ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВАИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЭФФЕКТАХ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Знания, как высший продукт духовного производства, несмотря на их внешнюю неосязаемость, как особый и, быть может, наиболее мощный вид существующей энергии, доступной нам в ощущениях, материальны.

Эквивалентом их материального выражения, кроме получаемых нами психоинтел-лектуальных сигналов, фиксируемых в виде творческих подъемов и озарений, являются сами открытия, изобретения и рационализаторские предложения, воплощаемые в инновациях, передовых технологиях, новой технике и других сугубо материальных субстанциях, образующих в совокупности понятие научно-технического прогресса или, в западной терминологии, науч- но-технологической инфраструктуры.

В категориях современных рыночных отношений этот эквивалент транс-формируется в понятие интеллектуального капитала или интеллектуальной собственности, защищается в виде авторских прав и выступает в нынешней жизни как обычный продукт купли-продажи. В обыденной осязаемой форме материальный эквивалент успешного продуцирования знаний проявляется в повышении эффективности производства за счет внедрения новой техники, инноваций и открытий, ежегодная величина которой, включая разного рода премии, бонусы и гранты, превышает в мире более 3 трлн долл., в том числе в США (2004 г.) около 3 млрд, т.е.

4,5% ВВП, или около 25,0% общей прибыли (в России эта величина ныне по разным причинам мала, оценивается всего в 3-4 млрд долл. в год, в 1990 г. она была в 4,5 раза больше).

В свою очередь составляющие научно-технического прогресса как высшего продукта человеческого труда не только материальны, но и духовны, их прямой духовный эффект проявляется в освобождении людей от тяжелого физического труда, облегчении условий их жизнедеятельности и жизни, удешевлении стоимости и повышении качества производимой продукции, в стимулировании и поощрении человеческих возможностей, подъеме жизненного тонуса, преумножении энергетического потенциала и в конечном итоге - в преобразовании самого человека, превращении его из «винтика» в творца про- изводстза, способного по-настоящему производить не мертвые вещи, а блага, приносящие подлинное счастье и радость для всех людей, блага, которые по спирали, на каждом очередном витке по определению гарантируют обеспечение нового подъема жизнедеятельности и жизни, производство новых благ и услуг с высшей эффективностью и по точному запросу потребителей.

Цена этого внешне невидимого и потому неизмеряемого эффекта знаний, очевидно, выше, быть может кратно выше, материально оцениваемого их эффекта в виде наращиваемого интеллектуального капитала и получаемых денежных выгод от его успешной реализации.

Материализованный эффект развития знаний измеряется и представляется обычно в виде целого набора показателей, начиная от обобщающих показателей роста ВВП и подъема благосостояния населения и кончая указанными оценками эффективности знаний и разнообразными частными показателями эффективности, характеризующими развитие науки и техники, образования и культуры.

При этом в качестве материальных эквивалентов роста знаний рассмат-риваются не только сами по себе эффекты достижений в этих областях, выступающие как ступени или собственно средства продуцирования знаний, что, вообще говоря, в какой-то мере допустимо или, во всяком случае, общепринято, но и материальные, трудовые и финансовые затраты на их развитие, что тоже общепринято, но в принципе никак не соответствует логике и смыслу самих знаний.

Ведь нельзя же серьезно полагать, что чем больше затрат на развитие науки, техники и образования, тем выше уровень и качество знаний.

Между тем во многих случаях, в том числе в нынешних благородных попытках предпринимаемой в России защиты науки и техники, образования и культуры от окончательного разрушения, многие мои коллеги именно так и пола-гают, что, конечно, по существу не соответствует действительности, но никак не лишено моральных оправданий.

Отдельно измеряется и представляется влияние знаний на экономический рост и влияние экономического роста на развитие знаний. Программа такого рода измерений включает, в частности, оценки влияния знаний на ускорение темпов и повышение эффективности производства, в частности влияния на них отдельно взятых составляющих знаний: «ноу-хау», методов оптимизации, специализации, комбинирования, кооперирования и стандартизации производства, отдельных видов рационализаторских предложений, изобретений и открытий, интеллектуальной собственности, новых методов воспитания и обучения, включая методы дистанционного обучения, транзисторов и интегральных цифровых сетей, телекоммуникаций и телеконференций, оптимальных тарифных и кредитных ставок, актуарных вычисле- ний, научных способов оценки риска и эффективной практики страхования рисков, совершенствования банковского регулирования, знаний о климатических изменениях, программах борьбы с вредителями, рациональному ис-пользованию окружающей среды и др. (И таких составляющих ныне тысячи и десятки тысяч.)

Такого же рода развернутая программа измерений предполагает оценку влияния отдельно взятых экономических факторов на развитие знаний, в ча-стности влияния на них темпов роста, уровня открытости экономики, уровня доходов и благосостояния населения, деловой активности, предпринимательской уверенности, инвестиционной привлекательности отдельно взятых компаний и стран или уровня образования, развития сети средних и высших заведений, плотности телефонной сети, социальной и этнической напряженности в стране и мире, фактов проявления экстремизма и терроризма, социального климата и многих других факторов. (Их тоже тысячи.)

Понятно, что нигде в мире не существует прямой связи между отдельно взятыми положительными факторами прогресса знаний и отдельно взятыми благоприятными сдвигами в темпах экономического роста, равно как и наоборот.

Но понятно и то, что корреляционная связь различной силы и разнонаправленного характера здесь существует и, безусловно, подлежит измерению, обобщению и, насколько возможно, полному и рациональному использованию .

В целом мире зависимость экономического роста от знаний в XX в. оценивалась на уровне 15-20%, а зависимость знаний от всей совокупности материальных факторов экономического роста - на уровне 75-80% (остальные 20-25% - это влияние факторов вдохновения, даровых сил природы и социальных факторов).

При этом в конце века эта зависимость была кратно выше указанной, а в начале века - кратно ниже.

По отдельно взятым факторам и в особенности по отдельно взятым странам вариация доли этого влияния и далее взаимовлияния была еще выше.

Показательными в этом контексте являются оценки влияния знаний на снижение детской смертности, в частности оценки эффекта изобретения ан-тибактериальных лекарств и применения вакцин (30-е годы), а также повышение уровня медицинского воспитания девочек и женщин. Точно таким же примером могут служить оценки влияния роста реальных доходов и уровня жизни населения на снижение той же детской смертности.

Оценочные данные, полученные по материалам проведенных эмпирических обследований указанных зависимостей (обследования проводились с охватом 10 стран в 1900 г., соответственно 59 в 1950 г., 125 в 1970 г. и 144 стран в 1995 г.), убедительно подтверждают факт устойчивого снижения детской смертности по мере роста соответствующих знаний (а вслед за ними доходов) как в отдельно взятых группах указанных стран, так и в общей мировой их совокупности.

Как видно из приведенных данных, с увеличением шкалы знания-дохо- ды детская смертность в указанной группе стран в целом за XX столетие сократилась в 25 раз - с 250 до 10 умерших детей до одного года в расчете на 1000 новорожденных, в том числе (в зависимости от степени вариации шкалы факторов знания-доход) с 250 до 140 в 1900 г., соответственно с 140 до 45 в 1950 г., с 45 до 30 в 1970 г.

и с 30 до 10 в 1995 г.«

При этом роль фактора знаний в сокращении детской смертности в XX в. повышалась, а фактора доходов - понижалась. Так, при доходе 8,0 тыс. долл. США (с учетом международного паритета покупательной способности доллара США) детская смертность в возрасте до одного года в одной и той же стране в 1950 г. составляла бы 45 детей, в 1970 г. (при том же уровне дохода) 30, а в 1995 г. она равнялась бы показателю 15 детей на 1000 новорожденных.

А как обстояло дело с оценками влияния знаний на экономический рост и экономического роста на развитие знаний в XX в. в России?

Расходы на исследования и разработки (в международном стандарте - расходы на интеллектуальное развитие) в конце века в России находились на уровне 0,85% ВВП (1995 г.), 1,05 (2000 г.) и 1,25% (2004 г.); в США, соответственно, на уровне 2,51, 2,72 и 2,85% ВВП . В 1970 г. они в нашей стране составляли 4,0, в 1980 г. - 4,8, а в 1990 г. - 5,0% национального дохода) .

Выше уровень этих расходов в XX в. был в Финляндии (3,46%), Корее (2,91%), Дании (2,5%), Франции (2,4%). Уровень расходов в Китае составляет ныне (2004 г.) 1,9%, в 2000 г. - 1,0, в 1995 г. - 0,6%.

Доля государственного сектора в общих расходах на исследования и раз-работки в России (2003 г.) составляет 24,5%, сектора высшего образования - 5,4%, а доля предпринимательского сектора - 69,9% (остальные 0,2% - это расходы частного бесприбыльного сектора), соответствующие цифры в США следующие: 9,0,16,8,68,9 и 5,3%, во Франции - 16,9,19,5,62,2% и 1,4%, в Китае - 28,7, 10,1, 61,2% (в Китае частного сектора в науке нет).

В странах СНГ и развивающихся странах доля государственного сектора в расходах на исследования и разработки превышает 50%, а доля предпринимательского сектора ниже 20%, в развитых странах наоборот - ниже (15% и менее) доля государственного сектора, выше (60% и более) - доля предпринимательского сектора - сектора, который, как свидетельствует опыт XX в., способен более гибко и адекватно обеспечивать развитие исследований и разработок по точному профилю их потребителей.

Приведенные оценки отличаются от оценок расходов на интеллектуальное развитие и тем более оценок на развитие знаний, данные о которых глубже и шире, и требуют самостоятельной разработки.

Норма расходов на развитие знаний (по Шумпетеру и далее по Хайеку и Бюкенену) должна равняться расходам на оборону, а норма расходов на образование - норме расходов на здравоохранение.

Равновесное развитие общества требует, чтобы во всех указанных четырех случаях эта норма находилась на уровне 3% ВВП, что в ряде стран имеет место.

В большинстве стран фактические расходы ниже или, как в России, кратно ниже этой нормы, что исключает возможность обеспечения равновесного развития этих обществ, сплошь и рядом порождая неминуемые в стесненных условиях стихийные происшествия и непредсказуемые по времени и масштабам социальные протесты и конфликты.

В 1971-1975 гг.

в нашей стране насчитывалось более 24,3, в 1981-1985 гг. - 24,7, а в 1986-1990 гг. - 27,4 млн изобретений и рационализа-торских предложений, экономический эффект от использования которых превышал соответственно 19,6, 36,1 и 42,8 млрд руб., или (при курсе 0,6 руб./долл. США) 32,7, 60,2 и 71,3 млрд долл. В стране ежегодно фиксировалось от 93 (1970 г.) до 350 открытий (1990 г.), на 7-8% в год повышались показатели технического уровня производства и на 9-10% показатели про-изводства важнейших видов прогрессивной продукции, в огромных масштабах осуществлялось создание и освоение образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации (в 1975 - 4,0, в 1985 г. - 3,4, в 1990 г. - 4,6 тыс.), увеличивалось число прогрессивных технологий, мероприятий по механизации и автоматизации производства, модер-низации действующего оборудования, наращивались объемы освоения новых видов продукции и других внедренных мероприятий (в 1971-1975 гг. - 2,7 тыс., в 1985-1990 гг. - 4,0 тыс.), преумножалась прибыль от их внедрения (в 1971-1975 гг. - 31,0, в 1975-1980 гг. - 56,1 млрд руб.), повышалась их рентабельность (28,4% в 1971-1975 гг., 28,9% в 1985-1990 гг.), сокращался срок их окупаемости, соответственно с 3,5 до 3,1 года, за счет внедрения новой техники, в стране в течение 5 лет от тяжелого (по преимуществу ручного) труда условно высвобождалось в экономике более 2,5 млн человек, а за счет научной организации труда еще столько же людей . Словом, в нашей стране в указанные годы знания поистине будили не только одно воображение, но и выполняли на самом деле роль мощного катализатора и крупного фактора повышения эффективности отечественного производства.

<< | >>
Источник: В.М.Симчера. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ1900 -2000. 2007

Еще по теме 9.4. О ДУХОВНЫХ ЭФФЕКТАХ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВАИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЭФФЕКТАХ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА:

  1. 1. Природа – источник жизни, материального и духовного благополучия
  2. Глава 9. Эффект замены и эффект дохода. 119 Концепция благосостояния и экономическая политика
  3. ЭФФЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ЛЕНИ, РИНГЕЛЬМАНА ЭФФЕКТ
  4. ЭФФЕКТ РЕГРЕССИИ И ЭФФЕКТ СВЕРХРЕКЛАМЫ, СВЕРХОБЕЩАНИЙ
  5. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - обязанность возместить материальный ущерб
  6. 4.2. Эффект дохода и эффект замещения
  7. 4.2. Эффект дохода и эффект замещения
  8. МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
  9. МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ СОВОКУПНОЙ ПРОДУКЦИИ СФЕРЫ МАТЕРИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СФЕРЫ ПРОИЗВОДСТВА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ФОРМ БОГАТСТВА И УСЛУГ В ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ
  10. 1 ДУХОВНОСТЬ
  11. 35. Материальное производство и его структура: производительные силы и производственные отношения. Характер их соотнесенности.
  12. Общественное сознание и духовная культура
  13. 1. Духовное очищение
  14. 4. Духовное дыхание
  15. Духовный рост
  16. 6. Человек и его духовное измерение
  17. 3. Царский метод духовного преображения