<<
>>

Единая база данных или отдельные группы данных


Поскольку для разных целей требуются различные виды затрат или различные уровни точности их определения, некоторые организации имеют две отдельные системы учета затрат: одну — для принятия решений, другую — для оценивания стоимости товарно-материальных запасов и измерения прибыли.
После изучения деятельности 187 британских компаний Друри и Тейлз (Drury and Tayles, 2000) пришли к выводу, что 9% этих компаний имеют две указанных системы сбора данных по затратам. Оставшийся 91% организаций имеют системы калькуляции издержек на основе одной базы данных, из которой соответствующая информация извлекается в виде требуемых сведений, полезных как для принятия решений, так и для определения стоимости товарно-материальных запасов. Когда организация выбирает вариант единой базы данных, для удовлетворения требования по финансовым отчетам берутся данные, связанные только с оцениванием стоимости товарно-материальных запасов, а для принятия решений — только те, которые значимы именно для этих решений. Для многих организа- ций, занимающихся обслуживанием, проблемы оценивания стоимости товарно-материальных запасов вообще не существует, так как у них подобных запасов нет, и поэтому система учета затрат для оценивания таких запасов им не требуется.
Разумеется, в тех случаях, когда имеется только одна база данных, распределение затрат не может осуществляться с разными степенями точности, необходимыми для разных целей. Из-за этого в конце восьмидесятых годов, по данным Джонсона и Каплана (Johnson and Kaplan, 1987), большинство организаций полагалось на системы учета затрат, которые были спроектированы в первую очередь для удовлетворения требований по составлению финансовых отчетных документов для внешних структур. Эти системы были спроектированы несколько десятков лет назад, когда расходы на обработку информации были высокими и не позволяли применять более современные методы распределения косвенных издержек по видам продукции. Но еще и сегодня нередко они находятся в употреблении. В них широко применяются условные распределения затрат, которые достаточно точны для удовлетворения требований по составлению финансовых отчетных документов, но не для требований, связанных с принятием решения. Джонсон и Каплан сделали вывод, что это во многом привело к тому, что применяемые в настоящее время приемы управленческого учета оказались подчинены в первую очередь требованиям по составлению финансовых отчетных документов.
Соотношение расходов и получаемых преимуществ при выборе системы калькуляции издержек
Высказанные критические замечания привели к появлению в конце 1980-х годов функциональных систем калькуляции издержек (систем типа АВС). Однако исследования, проведенные впоследствии во многих странах, позволили сделать вывод, что системы учета нового типа применяют от 20 до 30% респондентов из всех проанализированных организаций. Следовательно, большинство организаций продолжают использовать традиционные системы.
Традиционные и функ-циональные системы различаются уровнем сложности. Традиционные системы тяготеют к излишней упрощенности, в то время как функциональные системы — к излишней усложненности. Что в первую очередь определяет выбираемый уровень сложности системы калькуляции? Ответ здесь таков: выбор должен осуществляться по критерию соотношения затрат и прибыли. Конечно, упрощенные системы дешевы в управлении, однако результатом их работы скорее всего станет неточное распределение затрат и, следовательно, неточная информация. Менеджеры, пользующиеся информацией о затратах, получаемых из таких упрощенных систем, могут совершить серьезные ошибки, в основе которых лежат неточные данные. Конечным результатом этого могут стать ошибки, очень дорогостоящие для организации. И наоборот, современные системы более дороги в использовании, однако они минимизируют расходы, связанные с ошибками. Но организации совсем не обязательно иметь максимально точную систему учета затрат. Со- вершенствования должны быть такими, при которых маржинальные расходы на улучшение получаемой информации равны маржинальным выгодам от этих улучшений.
На рис. 4.2 показано приведенное выше правило применительно к системам калькуляции издержек в диапазоне от упрощенных до самых современных. Слева показаны простейшие варианты. Общими свойствами упрощенных систем является то, что они дешевы в эксплуатации, активно используют условные распределения косвенных издержек, обычно позволяют получать информацию только низкого уровня точности и, следовательно, часто порождают ошибки, приводящие к большим дополнительным расходам. Справа — самые современные системы. В них применяются только причинно-следственные распределения, они дорогостоящи в эксплуатации, имеют высокие уровни точности и ми-нимизируют расходы, связанные с ошибками. В большинстве организаций сис-темы учета затрат являются, как правило, комбинациями двух указанных вари-антов и поэтому не располагаются на полюсах приведенного спектра возмож-ных решений. Другими словами, на рис. 4.2 их можно разместить где-то между двумя крайними вариантами. Упрощенные системы Уровень Совершенные системы Низкие расходы на эксплуатацию
Активное использование условного распределения затрат
Низкие уровни точности
Высокая цена ошибок Высокие расходы на эксплуатацию
Активное использование причинно-следственного распределения затрат
Высокие уровни точности
Низкая цена ошибок совершенства
Рис. 4.2 Системы учета затрат: разный уровень распределения затрат
Оптимальные системы учета издержек для каждой организации свои. На-пример, для организации, которая выпускает достаточно стандартизированный ассортимент продукции и у которой косвенные издержки составляют не-большую долю в общих расходах, и при этом потребляемые организационные ресурсы затрачиваются в одинаковых пропорциях, оптимальной системой калькуляции издержек будет та, которая располагается, если говорить о при-веденном рисунке, в крайнем левом положении. При указанных обстоятельст-вах использование упрощенной системы к появлению неточных данных не приведет. И наоборот, для организаций с высокой долей косвенных издержек, продукция которой требует затрат организационных ресурсов в разных про-порциях, оптимальная система калькуляции издержек будет располагаться в крайнем правом положении. Другими словами, для учета разнообразия по-требления организационных ресурсов и точного распределения больших объемов косвенных издержек по разным целевым затратам требуются более сложные системы учета затрат.
<< | >>
Источник: К. Друри. Управленческий и производственный учет. Вводный курс: учеб. для студентов вузов. 2012
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Единая база данных или отдельные группы данных:

  1. 3. Модели представления данных в электронных базах данных
  2. Директива 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года «О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных»
  3. 3. Базы данных в оболочке производителя, приобретенные или полученные в результате бартера
  4. § 1.2. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК)
  5. 10.4. Процессор компоновки данных
  6. § 2.8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой(п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК)
  7. 2.4. Импорт данных
  8. 10.1. Общие сведения о компоновке данных
  9. 10.6. Результат компоновки данных
  10. 3.1. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ
  11. ПРАВА СУБЪЕКТА ДАННЫХ
  12. 8.1. Источники данных (таблицы) запросов
  13. 4.3. Примитивные типы данных
  14. § 3. Технологии баз данных
  15. Управление потоками данных
  16. Общие объекты системы компоновки данных
  17. Защита персональных данных
  18. Схема компоновки данных
  19. 5. Онлайновые базы данных