<<
>>

Глава 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ

Прапо облагать налогам.., — это не только прпно уничтожать, но и праио созидать.

Псрхопный суд США

Экономическая природа налогообложения ^

Финансирование реальных расходов.

Государству для оплаты счетов требуются деньги. Необходимую для покрытия своих расходов сумму оно получает, в основном, путем сбора налогов. Однако, чтобы построить линейный корабль или содержать маяк, государству фактически нужны не столько деньги, сколько реальные экономические ресурсы — сталь и сторожа; короче говоря, ему нужно использовать какую-то долю ограниченной массы ресурсов общества — труда, земли и товаров производственного назначения. Поэтому, решая вопрос о том, как облагать себя налогами, люди в действительности определяют, каким образом необходимые для общественных нужд ресурсы будут изыматься из владения различных семей и принадлежащих им предприятий и направляться на цели производства государственных товаров и услуг.

Изменения в распределении доходов. Мы только что отметили, что государство расходует средства также и на социальное обеспечение. Эти средства выплачиваются отдельным членам, общества и расходуются ими на удовлетворение своих личных потребностей. И снова деньги предстают перед нами как плотная завеса, маскирующая перераспределение по владении реальными товарами и услугами, происходящее вследствие того, что государство облагает налогами одних и выплачивает деньги другим.

Вспомните также, что, если бы прямые выплаты населению даже и отсутствовали, распределение дохода все равно изменялось бы государством следующим путем: решая вопрос, кто должен оплатить ресурсы, используемые для производства общественных услуг и товаров, избиратели могут проголосовать так, что основная тяжесть налогов ляжет на богатых, а небедных, на людей энергичных ит. д. Таким путем налоговое обложение также воздействует на распределение частных доходов.

В далеком прошлом налоги устанавливались власть имущими исключительно ради их собственной выгоды и налагались на тех, кто не стоял у власти.

Какое-либо титулованное лицо при дворе Людовика XIV могло совершенно отделаться от податей, тогда как купец из Марселя или нормандский крестьянин был ими чрезмерно обременен. Ученые предприняли попытки разработать более рациональные основы налогового обложения, и в конечном счете возникли следующие принципы.

Принцип выгоды и принцип пожертвования. Из множества принципов, относящихся к оптимальному налогообложению, можно выделить две главные группы.

С одной стороны, существует общепринятая точка зрения, что разные люди должны облагаться налогом пропорционально той выгоде, которую они могут ожидать от деятельности государства.«

С другой стороны, все признают принцип, согласно которому люди должны облагаться налогом таким образом, чтобы "пожертвования" не выходили за рамки приемлемого: иными слонами, структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества.

Эти общие принципы важны сами по себе, но они еще не дают ответа на сложный вопрос, какова именно желательная сточки зрения интересов общества структура налогов.

Рассмотрим, например, принцип выгоды в налогообложении. Если бы мы с вами были абсолютно одинаковыми людьми, то и выгода, получаемая нами от содержания в стране вооруженных сил, от государственных шоссейных дорог и общих государственных услуг, была бы рапной. Слсдопатслыю, мы должны платить одинаковую сумму налога. Обратимся теперь к перераспределительному налогообложению. Если бы мы были абсолютно одинаковы, то сумма пожертвований, которые каждый из нас должен сделать, также была бы одной и той же. Отсюда следует, что никто не может возражать против изречения;

Те. кто. iro существу, pamuli — должны облагаться одииакоиым 'налогом. • '

Равенство для равных и неравенство для неравных. Это положение об одинаковом обхождении с равными людьми, которое играло большую роль в прошлом, сохранило свое значение и по сей день. Если человек, которого мы обозначим А, отличается от другого человека — Б — только тем, что у него рьгжие волосы, то это, по-видимому, не может служить законным основанием для того, чтобы они платили разную сумму налога.

Точно так же, если А — друг премьер-министра или президента, то это еще не основание для освобождения его законным путем от уплаты налогов. Как мы упидим дальше, существование различных лазеек в налоговом законодательстве лишь подтверждает, насколько важно всегда помнить об этом афоризме.

Однако логический вывод из этого афоризма ставит все новые и все более трудные проблемы.

Если одинаковые люди должны облагаться одииакоиым налогом, то это предполагает, что нераиные людії должны облагаться Неравным налогом,

Ни на основе принципа общей выгоды, ни исходя из существующих критериев пожерт-. вования, этот вывод не может решить проблемы государственной налоговой политики.

Допустим, что лицо А и лицо Б равны во всех отношениях, за исключением того, что Б получает доход и имеет имущество в 10 раз большее, чем А. Значит ли это, что за услуги пол иции Б должен платить такой же налог, что и А, в абсолютном выражении? Или же он должен участвовать в расходах на содержание пол иции, уплач ивая в форме налога тот же самый процент со своего дохода, что и А? Или, быть может, вносимая богачом Б доля средств на оплату полиции будетсправедливой лишь в том случае, если налоги будут забирать у него большую часть доходов, поскольку полиция главное внимание уделяет охране.имущества им енно богатых?

Общепринятая философия в вопросе о выгодах и пожертвованиях, связанных с налогами, - оставляет открытым также вопрос о наилучшей налоговой формуле. Одно дело, когда мм говорим, что богатые более "предрасположены" к уплате налогов, чем бедные, что они "жертвуют" меньшим, уплачивая доллар налогов, чем бедные, выплачивающее тот же доллар.. Однако это еще не ответ на вопрос.- в какой мере должны различаться налоги о разных доходов?

Прагматические компромиссы в налоговом обложении

Каким образом современные смешанные общества пытались решить в прошлом столетии эти трудные философские вопросы? Демократические страны принимали, как правило, прагматические решения, которые не доставляли удовольствия ни фанатичным приверженцам принципа налогообложения соразмерно получаемой выгоде, ни ярым сторонникам радикальных взглядов на перераспределительные пожертвования. В том случае, если различные услуги обеспечиваются органами местной власти или центральными государственными органами специальновинтерссахопределснных групп, несли средние доходы этих групп и другие данные не дают им особых оснований претендовать на режим большего или меньшего благоприятствования, — современные государства обычно прибегают к такому виду налогового обложения, которое строится соразмерно получаемой выгоде. Так, эксплуатация дорог местного значения обычно оплачивается местными жителями; сборы от налога на бензин могут целиком идти на строительство дорог, а не на сооружение школ или библиотек.

Прогрессивное и регрессивное налоговое обложение. С другой стороны, большое значе-ние придавалось градации подоходного налога. Лицо с доходом в 20 тыс. долл. облагается большим налогом, чем лицо с доходом в 10 тыс. долл; , даже если первое претендует лишь на небольшую выгоду от государственных расходов. Тот, кто получает больший доход, уплачивает не только большую сумму полога, но и большую часть своего дохода. Такая градация ставок налога противоположна принципу строго "пропорциональных доходов", согласно которому каждый человек всегда платит точно одну и ту же часть своего дохода. Говоря о градации налогов, люди часто имеют а виду" прогрессивный налог", понимая под этим термином не что-то современное и обязательно,хорошее, а лишь то, что в.высокие доходы налоги вторгаются во все возрастающей степсшь

Таким образом, особенность прогрессивного налога лишь в том, что он возрастает быстрее по отношению к доходу; у большего дохода прогрессивный налог забирает большую часть, чем у меньшего дохода, тогда как строго "пропорциональный налог" отбирает у всех неизменную часть дохода.

Что представляет собой "регрессивный' налог? Это такой налог, который возрастает относительно меньше, чем доход, налог составляет большую часть низкого дохода и меньшую часть высокого дохода. Так, если налог на такой предмет первой необходимости, как молоко, составил бы с дохода в 10 тыс. долл. в год сумму большую, чем половина налога с дохода в 20 тыс. долл. в год, то экономист назвал бы это примером регрессивного налога (Вопрос. Каким, вероятнее всего, будет налог на тончайшее старое вино: регрессивным, пропорциональным или прогрессивным? Почему прогрессивным?)

ПряАыс и косвенные налоги. Как мы вскоре увидим, перераспределительное прогрессивное налогообложение связано в основном с градацией "прямых налогов" на доходы и наследство, Пропорциональное и регрессивное налогообложение в большей мере связано с "косвенными" налогами, взимаемыми в качестве акцизных сборов на определенные товары. Однако провести четкий водораздел между различными видами налогов- дело непростое; подушный налог в 2 долл. с каждого избирателя представляет собой прямой, но весьма регрессивный налог, ибо его бремя менее ощутимо для богатых, чем для бедных; акцизный сбор в 75 центов с сигареты или в размере 50% стоимости с кварты редкого коньяка нужно отнести к косвенным налогам, но, по-видимому, он будет прогрессивным.

Современные налоговые системы представляют собой, как отмечалось, компромисс. Они придают то или иное значение и принципам налогообложения соразмерно выгоде, и принципам перераспределительных пожертвований, и, можно добавить, целесообразности и политическим убеждениям, а также той жизненной экономической истине, что увеличение некоторых налогов, в каком благоприятном свете оно ни выглядело бы для горячего сторонника перераспределения, может значительно ослабить побудительные мотивы деятельности людей и снизить эффективность использования ресурсов общества.

Зарезервируем многие из этих проблем для последующих глав и возвратимся к факти-' ческому положению вещей.

Федеральные налоги

В табл. 7 показано, какое огромное количестна различных федеральных налогов существует в настоящее время. Первые два из них — налог на личные доходы ц налог на наследство '(недвижимое имущество) и дары — "прогрессивно" налагают бол ьшее бремя на лице высоким доходом. Налог, удерживаемый с заработной платы, и налог, взимаемый при продаже товаров,—сравнительно "регрессивны", так как они изымают у бедных людей большую часть их дохода, чем у богатых. Налог на прибыль корпораций по своему воздействию занимает промежуточное место. С одной стороны, его можно отнести к группе прогрессивных налогов, ибо наибольшую часть дивидендов получают люди с доходом выше среднего. Хотя и нельзя отрицать, что многие бедные вдовы и сироты владеют акциями, но все же акции, находящиеся в их распоряжении, составляют лишь небольшую часть всего акционерного капитала. Однако,, в той мере, в какой корпорации имеют возможность перекладывать налоги на потребителей через механизм высоких цен, налог на прибыль корпорации может быть регрессивным. І

Наша федеральная налоговая система п настоящее время более прогрессивна, чем 25 лет назад или чем нынешние налі гопые системы штати и муниципалитетов. В этом можно убедиться, вкратце рассмотрев-различные виды налогов.

Налогина продажи, или акцизные сборы. Если исходить из степени регрессивности, эти налоги следует, пожалуй, поставить на первое место; относительно этих налогов длительное время велись споры. Что же касается федеральных финансов, то здесь был достигнут

компромисс: общего налога на продажи не существует, но акцизные сборы взимаются nptt продаже сигарет, спиртных напитков, косметики, а также на путешествия и т. д.

Налог на личный доход и налог на прибыль корпораций — главные источники

федеральных доходов:

Таблкиа?

Оценки палогоных поступлении федерального правительства » 1961 финансовом году. 3/4 федеральных лллоганых поступлений образуются ш налога с личных доходен м налога на прибыль корпорации. Постунлення от этих налога» быстро меняются а запнснмости от изменений и национальном доходе. Обратите шшмаїгие, что налоги на наслсдстно n паши днн иірают небольшую роль л пере распределении богатстна'и доходом. (Данные округлены. Источник. Bureau of the Budge I.) Инд налога Поступления, млрд. долл. Прогрессннные Налог на личным доход - 43.7 11алог на наслсдстно и дары 1,6 Промежуточные Налог на прибыль корпораций 23,5 '1'сгрсссипные Налоги и фонд страхования по безработице 0,3 Акцизные сборы 13,9 В том числе: Еіа табак и спиртные напитки 5.2 МрОНЗНОДСТШПЕЫС и розничные акцизы 5,7 І таможенные пошлины " 1,4 1,6 Прочие налоги и сборы 3,9 Общая сумма палотоиых поступлений 87,0 Минус нознратналогони выплаты ік}юидстроительств шоссейных дорог 3.0 Чистые налоговые поступления 84,0

Налоги в фонд социального обеспечения и налоги уплачиваемые в фонд страхования по безработице. Большинство отраслей промышленности в настоящее время подпадает под действие закона о социальном обеспечении. Рабочие» служащие имеют право на получении пособий по старости, месячный размер которых зависит от прежнего заработка, а*не от унизительной процедуры выявления того,, насколько беден человек, претендующий IU1 пенсию. В фонд этих пособий как нанимаемый, так и наниматель внесли в 1961 г. 3% всех доходов ниже 4800 долл. в год.

Налог, удерживаемый с заработной платы, сам по себе относится к группе регрессивных, если учитывать то влияние, какое он оказывает на бедные и средние классы. Однако, и сочетании с выплатами из фонда социального обеспечения степень его регрессивности существенно снижается.

Налоги па прибыль корпораций. Корпорация, после того как она оплатила расходы и определила свой годовой доход, часть этого дохода должна уплатить федеральному правительству. В 1961 г. небольшая корпорация вынуждена была уплачивать в виде налогов 30 процентов с каждого доллара чистой прибыли; но если ее годовой доход превышает 25 тыс. долл., тогда она уплачивает 52 цента с каждого дополнительного доллара своих доходов.*1

Во нремн шшы и США it других странах был введем "налог на снерхприбыль" корпораций н дополнение к обычному налоіу на доход. 'Гак, и. чрезнычайный период нойиы в Корее, \\ 1951-1953 гг., некоторые корпорации должны были платить 82 цента с каждого доллара прибылей, осташіни себе лишь 18 нентоп.

Многие полагают, что существующие налоговые станки слишком высоки Для мирного времени, что корпорации лишаются стимула пускаться п рискованные предприятия, вкладывать капитал в стоящее (но рискованное!) дело. Они утверждают, что небольшая компания могла бы расти быстрее, если бы она имела возможность вкладывать в дело средства, изымаемые государством в виде налогов. Сторонники таких взглядов считают также не-справедливым, что государство осуществляет "двойное налогообложение", взимая налог с доходов корпораций и, кроме того, заставляя держателей акций платить еще и личный подоходный налог с дивидендов, получаемых от корпораций. Они советуют: сократите ставки налога на прибыль корпораций или, наоборот, предоставьте получателю дивиденда более щедрую налоговую скидку а счет налогов, уже уплаченных его корпорацией. Другие, в противовес этому, заявляют, что корпорации следует облагать высоким налогом, причем наиболее крупные из них должны уплачивать налоги по прогрессивно более высоким ставкам. Эти люди полагают, что если государство нуждается в крупных суммах денег, а дальнейшее увеличение налога на личный доход невозможно, то налог на корпорации — лучший выход, чем налоги на продажи или заработную плату. Кроме того, указывают они, корпорации не распределяют всех своих прибылей среди держателей акций, а удерживают определенную часть, снова вкладывая ее в дело. Владелец акций может избегнуть уплаты налога с личного дохода на эти сбережения корпораций, используя в качестве лазеек, как мы увидим ниже, статьи по приросту капитальной стоимости. Как полагают такие критики, налог на корпорации по крайней мере частично исправит положение. Но проблема эта слишком сложна, чтобы окончательно решить ее здесь,

Расходы штатов и муниципалитетов

От федеральных перейдем теперь к другой части государственных финансов. В количественном отношении многомиллиардные расходы федерального правительства значительно превосходят расходы штатов и муниципалитетов; тем не менее последние очень важны сами по себе.

Расходы на школы занимают первое место в расходах штатов и муниципалитетов

ЕЯПП1

ОМОНе sqaquaoauti эвешо aa нос іааа<шоас нас

У іааопппспапс

aaai qaac .loot

Рис. 13. Направление расходов штатов н муниципалитетов, 1958 г. Бурный рост населения и его передвижение в пригороды пмэпялн напряжение финансов муниципалитетов и штатов и упеличение их задолженности. (Источник. Bureau of the Census.)

Шкслы

Шоссейные дороги к средства транспорта

Здравоохранение, больницы, переустройство населенных пунктов її улучішінс cai[irra|>irux условий

Социальное абеслсченкс, страхование по старости н безработице

Исполнительные, законодательные и судебные органы Полинне it пожарная служба Природные ресурсы и от'пих Прочие и неразделимые % по облигациям

My нишщал нтеты

аааивцп I

oooaaon ,,,

? ?ooaao ШтаШ

a

0 10 20 30 40 50

% ОТ всех расходов Чтобы увидеть, на что расходуют свои средства'штаты и муниципалитеты, обратимся к рис. 13. Название каждой статьи расходов более или менее ясно говорит о се содержании. • Обратите внимание, что расходы на школы, в особенности муниципалитетов, в настоящее время являются самой крупной статьей расходов.

Субсидии, получаемые штатами от федерального правительства и муниципалитетами — от щтатов

Важным источником дохода является финансовая помощь, которую штаты получают от федерального правительства и муниципалитеты — от штатов.

Располагая постоянно растущими источниками доходов, федеральное правительство предоставляет все больше субсидий штатам и в меньшей степени — муниципалитетам. Эти субсидии предназначаются в основном для строительства и содержания шоссейных дорог, для социального обеспечения и образования (профессиональное и сельскохозяйственное обучение). Субсидии частично помогают сглаживать большой разрыв в уровне реальных доходов между различными штатами — это значит, что бедным штатам Юга они предоставляются в относительно больших размерах.

Таким же образом внутри штатов субсидии предоставляются муниципалитетам, и идут они преимущественно на строительство и содержание школ, шоссейных дорог и оказание общественной помощи (пособия, пенсии престарелым и т. д.). Только таким образом более бедные части каждого штата могут поддерживать в минимально необходимом состоянии свои школы и дороги, могут обеспечивать минимальный уровень жизни населения. Таким путем состоятельных жителей, переехавших в пригород, заставляют взять на себя часть бремени.

Заключение. Сложность проблемы налогообложения

Заканчивая рассмотрение вопроса оналогах идругих источниках дохода, нужно сделать несколько дополнительных замечаний, Если избиратели даже и решат вопрос о том, как должно быть распределено бремя налогов, то еще останутся нерешенными следующие проблемы: кто в конечном итоге должен платить тот или иной конкретный налог? Должен ли нести ею бремя и дальше тот же самый человек, на которого оно было возложено вначале? Было бы ошибкой предполагать, что какое-то лицо, которое решением конгресса облагается налогом, просто платит этот налог. Этот человек может ухитриться переложить налог либо "вперед" — на покупателя своих товаров, повысив их цену в соответствии с размером налога, либо "назад" — на людей, у которых он сам покупает, уплачивая им меньше, чем если бы налога не существовало.

Экономисты поэтому говорят: "Мы должны изучать конечное бремя налога, то есть изучать, на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное воздействие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления." Таким образом, налоговое бремя — это нелегкая проблема, и решать ее нужно с помощью всех современных средств экономического анализа. (Например, увеличивает ли налог на пшеницу ее потребительскую цену на сумму, равную величине самого налога, и, следовательно, не ложится ли все бремя налогообложения на потребителя? Или же налог увеличивает эту цену лишь на половину собственной величины, или вовсе не увеличивает ее, перекладывая часть бремени на производителей? Изменяет ли налог цену на овес? На конец, *у ни чтожает ли налог всю или же значительную часть производимой пшеницы, и выходит ли тем самым его влияние за сферу денежных цен и заработной платы и даже за рамки бремени, которое можно распределить между различными группами граждан?)

В частях 3 и 4 книги рассмотрим некоторые из важнейших средств экономического анализа, без которых нельзя приступить к решению этой сложной проблемы. Экономисты еще не пришли к единому мнению, не выработали окончательных выводов. Одни из

них считают, что налог на прибыль корпораций ложится своей тяжестью прежде всего на плечи потребителей; другие утверждают, что он сильнее всего бьет по владельцам акций, или капиталистам. Некоторые придерживаются промежуточной позиции, а некоторые занимаются гаданием на кофейной гуще. Наконец, есть такие, кто в отчаянии разводит руками.

Эксперты пытаются ответить на вопрос: "Кто платит налоги?": Действующие налоговые ставки (налоги в % к доходу)

30

20 .

10

2000 /5000 6000 8000 Разряд доходов, долл.

10000 выше 10 000

Рис. 14 представляет собой попытку статистически определить, в какой мерс прогрессивна или регрессивна наша налоговая система в целом» Составители этой диаграммы Ричард А. Масгрейв и его коллеги приложили немалые усилия, чтобы выяснить примерно тяжесть каждого налога. Проф. Масгрейв сам считает, что его данные — это всего лишь оценки, хотя и хорошие, ибо хотя он и является специалистом в области государственных финансов, но не маг и не волшебник и поэтому не в состоянии провести контролируемый эксперимент, в котором бы он, во-первых, изучил положение без учета налогов, во-вторых, изучил его с учетом налогов и, наконец, в-третьих, определил бремя налогов как разницу между этими двумя положениями.

Во всяком случае, большинство специалистов едино в своем мнении, что налоговая стуктура штатов и муниципалитетов более регрессивна, чем федеральная налоговая структура» и рис. 14 полностью подтверждает это.

Рис. 14. Налоговое бремя (налоги в % к доходу). Обратите пниманис на сравнительно регрессишюс бремя малого», нзимпемых штатами и муниципалитетами, Им противостоит растущая кривая умеренно прогрессивных федеральных налогов. (Источник. R. A. Musgrave et al. in Nov.9,1957, Compendium of JoitilCornmlticc on ihc Economic Report, p,98)

40

Выводы

С помощью налогов государство получает в свое распоряжение ресурсы, необходимые для выполнения своих общественных функций. За счет налогов финансируются также расходы по социальному обеспечению, которые изменяют распределение доходов; система налогового обложения определяет конечное распределение доходов между людьми.

Важнейшими принципами, лежащими в основе налогового обложения, являются принцип "выгоды" и принцип "пожертвований, или перераспределения", Прямые и прогрес-сивные налоги на доходы и на имущество противоположны косвенным налогам, которыми в основном облагаются товары, те или иные виды деятельности.

Около 3/4 доходов федерального бюджета поступает от налога на личный доход и налога на прибыль корпораций. Остальные доходы образуются за счет так называемых регрессивных налогов в фонд страхования по безработице и косвенных налогов. Налог с личного дохода имеет ярко выраженный прогрессивный характер и ведет к перераспределению доходов между богатыми и бедными.

После второй мировой войны расходы штатов и муниципалитетов увеличились; основные статьи их расходов — образование, строительство шоссейных дорог, социальное обеспечение, а также расходы на обычные функции государства по поддержанию порядка и безопасности.

Налог на имущество, как и раньше, составляет наиболее крупный источник доходов муниципалитетов. Налоги на продажи и акцизные сборы играют важную роль в штатах. В послевоенный период штаты и муниципалитеты тратят больше, чем собирают с помощью налогов, увеличивая тем самым свой долг.

Федеральное правительство вовсе возрастающих масштабах предоставляет миллиардные субсидии штатам в основном для строительства шоссейных дорог и нужд социального обеспечения. Штаты в свою очередь все больше помогают муниципалитетам в області! образования, строительства шоссейных дорог и оказания общественной помощи.

Налоговое бремя представляет собой конечное распределение налога и отражает его общее воздействие на все цены и другие экономические показатели. Лицо, облагаемое налогом, может перекладывать часть этого бремени на других. Средства экономического анализа, предлагаемые экономистами и излагаемые в частях 3 и 4 книги, помогут решить эту сложную проблему.

Вопросы для повторения

Проверьте, как вы усвоили следующие термины и категории: принципы оыгоды и пожертвований, прямые и косвенные на лот, .прогрессивные и регрессивные налоги, стимулирующий эффект,

субсидни федерального правительства штатам и штатов — муниципалитетам, бремя и перекладывание налогов

<< | >>
Источник: Самуэльсон, Пол А.. Экономика: Учебник в сокр.. 1995

Еще по теме Глава 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ:

  1. Глава 9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА. РАСХОДЫ, РЕГУЛИРОВАНИЕ И ФИНАНСЫ
  2. Глава 42. Экономическая роль государства
  3. 62. Местные налоги и сборы. Особенности местных налогов и сборов
  4. 8.1. Экономическая роль налога на добавленную стоимость
  5. 11.1. Таможенные платежи и их роль в экономической и финансовой политике государства
  6. Глава 1. Финансы и финансовая система государства
  7. Глава 7. Местные налоги
  8. Глава 5. Основные виды федеральных налогов 5.1. Налог на прибыль организаций
  9. Глава 27. НАЛОГИ И РАСХОДЫ ШТАТОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
  10. Глава 12. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  11. ФИНАНСЫ ШТАТОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
  12. 5. РОЛЬ ФИНАНСОВ В ЭКОНОМИКЕ
  13. ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
  14. 46. Понятие налогов и сборов, роль налогов в Российской Федерации
  15. § 1. Понятие, функции и роль финансов
  16. 3. РОЛЬ ФИНАНСОВ В СИСТЕМЕ ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
  17. 40. РОЛЬ ФИНАНСОВ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  18. 1.1 Финансы, их роль и функции в процессе общест-венного воспроизводства
  19. 11. Участники бюджетного процесса. Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ, органы Федерального казначейства
  20. Глава 3. ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА