<<
>>

ЭКОНОМИЧЕСКАЯОСНОВА ТОРГОВЛИ

В главе 6 мы видели, что международная торговля является средством, с помощью которого страны могут развивать специализацию, повышать эффективность использования своих ресурсов и таким образом увеличивать общий объем выпуска.

Суве-ренные государства, как и отдельные лица и регионы страны, могут выиграть за счет специализации на изделиях, которые они могут производить с на-ибольшей относительной эффективностью, и последующего их обмена на товары, которые они не в состоянии сами эффективно производить. Подобные объяснения причин торговли вполне корректны, но необходимо некоторые вопросы рассмотреть более детально. В основе углубленного исследования вопроса «Почему страны торгуют?» лежат два обстоятельства.

Экономические ресурсы - природные, человеческие, инвестиционные - распределяются между странами мира крайне неравномерно; страны существенно различаются по своей обеспеченности экономическими ресурсами.

Эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинации ресурсов.

Характер и взаимодействие этих двух обстоятельств можно легко проиллюстрировать.

Например, Япония обладает многочисленной и хорошо образованной рабочей силой; квалифицированный труд стоит дешево, поскольку имеется в изобилии. В связи с этим Япония способна эффективно производить (с низкими издержками) разнообразные товары, для изготовления которых требуется большое количество квалифицированного труда. Фотокамеры, радиоприемники и видеомагнитофоны - это лишь некоторые примеры подобных трудоемких товаров.

Напротив, Австралия обладает обширными земельными угодьями, но недостаточными людскими

ресурсами и капиталом и поэтому может дешево производить такие «землеемкие» товары, как пшеница, шерсть, мясо. Бразилия имеет плодородные почвы, тропический климат, там выпадает большое количество осадков, в изобилии имеется неквалифицированный труд, то есть существует все необходимое для производства дешевого кофе.

Промышленно развитые страны находятся в лучшем стратегическом положении в плане производства разнообразных капиталоемких товаров, например автомобилей, сельскохозяйственного оборудования, машин и химикатов.

Экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться со временем.

Сдвиги в распределении ресурсов и технологии могут приводить к сдвигам в относительной эффективности производства товаров в различных странах. Например, за последние 50 лет в Южной Корее существенно повысилось качество рабочей силы и значительно увеличился совокупный объем основных фондов. Поэто-му Южная Корея, экспортировавшая полвека назад преимущественно сельскохозяйственные товары и сырье, теперь вывозит в большом количестве изделия обрабатывающей промышленности. Точно так же новые технологии, которые способствовали развитию производства синтетических волокон и искусственного каучука, радикально изменили структуру ресурсов, необходимых для изготовления этих товаров, и таким образом повысили относительную эффективность их производства.

Рисунок 37-1.Производственные

возможности США и Бразилии

Прямые производственных возможностей показывают объемы кофе и зерна, которые могут быть произведены в США (рис. а) и Бразилии (рис. б). Про-изводственные возможности обеих стрвн представлены в вида прямых, п о - скольку предполагается, что издержки производства постоянны. Различия в со - отношении издержек производства - Ш»1Сдля США и lW-ЙСдля Брвзи- лии - проявляются е различных углах наклона двух прямых.

По мере эволюции национальных экономик могут изменяться количество и качество рабочей силы, объем и состав капитала, возникать новые технологии. Могут претерпеть изменения даже масштабы и качество земельных и природных ресур- сов. По мере того как происходят эти изменения, относительная эффективность, с которой страны производят различные товары, также изменяется.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО: ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

То, что мы сейчас обсудили, подразумевает применение принципа сравнительного преимущества, обсуждавшегося в главе 6. Давайте снова рассмотрим этот принцип, используя графический анализ.

Две изолированные страны

Предположим, что мировая экономика состоит только из двух стран, например США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической эффективности.

Допустим также, что кривые внутренних производственных возможностей СПІА и Бразилии в производстве кофе и пшеницы соответствуют изображенным на рис. 37-1а и 37-16. Выделим две характерные черты этих кривых.

1. Постоянные издержки. Мы намеренно изобразили кривые в виде прямых линий, в отличие от кривых вогнутого типа, отображающих границы производственных возможностей (см. гл. 2). Это означает, что в действительности мы подменили закон возрастающих издержек предположением о постоянных издержках. Такое упрощение облегчит для нас обсуждение вопроса и не повлияет на качество анализа и выводов. Позже мы рассмотрим влияние более реалистичного предположения о растущих издержках.

2. Различия в издержках. Прямые производственных возможностей США и Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уровнях технологического прогресса. Другими словами, издержки производства пшеницы и кофе в двух странах разные.

США. На рис. 37-1а показано, что при предположении полной занятости США могут увеличить выпуск пшеницы на 30 т, отказавшись от выпуска 30 т кофе. Другими словами, наклон прямой произ-водственных возможностей составляет -1 (—1/1); это означает, что за каждую «приносимую в жертву» тонну кофе можно получить тонну пшеницы. То есть в США соотношение обмена внутри страны, или соотношение издержек, для данных двух продуктов составляет 1 т пшенвды за 1 т кофе (или \W= 1С). По сути дела, в США можно «обменять» тонну пшеницы на тонну кофе путем переброски ресурсов из производства пшеницы в производство кофе. Наше предположение о постоянных издержках означает, что этот коэффициент обмена справедлив для всех возможных сдвигов на графике производ-ственных возможностей США.

Бразилия. Прямая производственных возможностей Бразилии нарис. 37-16 раскрывает другое соотношение обмена или издержек. Бразилия должна пожертвовать 20 т кофе для того, чтобы получить 10 т пшеницы. Таким образом, наклон прямой производственных возможностей составляет —2 (—2/1).

Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или \W= 2 С).

Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в соответствии с графиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на рис. соответствует оптималь-

Таблица 37 -1. Международная специализация в соответствии с принципом сравнительного преимущества и выигрыш от торговли Страна (V

Объем выпуска до специализации (2)

Объем выпуска после специализации (3)

Объем экспорта [-) и импорта[+) (4)

Объем выпуска после торговли (5) = (4]-(1) Выигрыш от специализации и торговли США

Бразилия 18 т пшеницы 12т кофе 8 т пшеницы 4 т кофе 30 т пшеницы 0 т кофе 0 т пшеницы 20 т кофе - Ю т пшеницы +15 т кофе +10т пшеницы -15 т кофе 20 т пшеницы 15т кофе Ют пшеницы 5 т кофе т пшеницы

т кофе

2 т пшеницы 1 т кофе ному выпуску продукции в США. Оптимальная структура выпуска — 18 т пшеницы и 12 т кофе — устанавливается с помощью рыночного механизма. Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы и 4 т кофе, что показано точкой В на рис. 37-16. Этот выбор также отражен в столбце (1) табл. 37-1.

Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

При различиях в соотношениях издержек способ определения того, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии, заключается в использовании принципа сравнительных пре-имуществ, гласящего, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже вмененные издержки. Проиллюстрируем это на примере. В США издержки ниже для пшеницы, то есть США должны Отказаться лишь от 1 т кофе, чтобы произвести 1 т пшеницы, в то время как Бразилия, чтобы произвести 1 т пшеницы, должна отказаться от производства 2 т кофе.

Таким образом, Соединенные Штаты обладают сравнительным{сто- имостным) преимуществом в производстве пшеницы и должны специализироваться именно на нем. Мировая экономика (США и Бразилия) явно неэкономично расходует свои ресурсы, если определенный продукт (пшеница) изготавливается производителем с высокими издержками (Бразилией), тогда как он мог бы выпускаться производителем с низкими издержками (США). Если Бразилия станет выращивать пшеницу, то означает, что мировая экономика должна будет отказаться от большего количества кофе, чем необходимо для получения тонны пшеницы.

Вмененные издержки производства кофе ниже у Бразилии, то есть Бразилия должна пожертвовать только т пшеницы для производства 1 т кофе, в то время как США должны отказаться от 1 т пше-ницы, чтобы произвести 1 т кофе. Бразилия обладает сравнительным преимуществом в производстве кофе, и поэтому ей следует специализироваться на нем. Опять-таки мировые ресурсы не будут рацио - нально использованы, если кофе станет изготавливать производитель с высокими издержками (США), а не производитель с низкими издержками (Бразилия). Если бы США производили кофе, то мировой экономике пришлось бы отказаться от большего

количества пшеницы, чем это необходимо для получения каждой тонны кофе. Рациональное ведение хозяйства — использование определенного количества ограниченныхресурсов для получения наибольшего со-вокупного объема выпуска - требует, чтобы любой конкретный товар производился той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, котораярасполагает сравнительными преимуществами. В нашем примере США следует производить пшеницу, а Бразилии - кофе.

Данные, представленные в столбце (2) табл. 37-1, показывают, что специализация производства в соответствии с принципом сравнительных преимуществ в действительности позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе.

Точно специализируясь полностью на кофе,

Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы (30 т по сравнению с 26 т (18 т +8 т)) и больше кофе (20 т по сравнению с 16 т (12 т +4 т)), чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства.

Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе?

Поскольку в США 1 W= то они должны получить больше 1 т кофе за каждую тонну экспортируемой пшеницы. В противном случае США не выиграют от экспорта пшеницы в обмен на бразильский кофе. Другими словами, США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной.

Аналогично этому, поскольку для Бразилии 1 W= -1С, она должна иметь возможность получать 1 т пшеницы, экспортируя менее 2 т кофе. Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, будет находиться где-то между 1 W= 1С (дня США) и

\W= 2С(для Бразилии).

Но где точнее будет находиться фактический коэффициент мирового обмена? Коэффициент обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами. Конечно, США отдадут предпочтение уровню, близкому к 1 W= 1С, например \W= 13/4С. Американцы хотят получить больше кофе за каждую тонну пшеницы, которую они экспортируют. Точно так же для Бразилии будет желательным уровень, близкий к \W= 1С, на-пример \W= 1'/4С. Бразилия стремится отдать как можно меньше кофе за каждую тонну пшеницы, которую она получает в обмен.

Коэффициент обмена, который располагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара и их предложения. Если совокупный мировой спрос на кофе ниже его предложения, а спрос на пшеницу значительно выше предложения, то цена на кофе будет низкой, а цена на пшеницу - высокой. Коэффициент обмена в этом случае устанавливается близким к 1 2C, которому отдают предпочтение США. При обратном соотношении мирового спроса и предложения коэффициент установится близко к уровню 1^=1С, наиболее благоприятному для Бразилии. Мы рассмотрим равновесие мировых цен позже в этой главе.

Выигрыш от торговли

Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия торговли, в действительности составляет \W = Iі/,С. Торговля на таких условиях позволяет ввести в анализ (дополнительно к прямой производственных возможностей) прямую торговых возможностей. Это видно из рис. 37-2 {Ключевой график). Так же как прямая производственных возможностей показывает варианты выбора, кото-рыми в условиях полной занятости располагает экономика при наращивании производства одного продукта за счет переброски ресурсов, использовавшихся в производстве другого продукта, прямая торговых возможностей показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На рис. 37-2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, и поэтому США производят только пшеницу (точка рис. 37-2а), а Бразилия - только кофе (точка с на рис. Возможность выбораТеперь США не скованы прямой внутренних производственных возможностей и не должны жертвовать производством 1 т пшеницы за каждую тонну кофе, как это случилось бы, если бы они продвигались вверх по прямой производственных возможностей ОТ ТОЧКИ W. Отныне посредством торговли с Бразилией США могут получить, продвигаясь по прямой WC, Iі/2т кофе за каждую тонну пшеницы, экспортируемую в Брази-лию, пока Бразилия будет экспортировать кофе. Линия ЖС'показывает,что торговый коэффициент равен 1И/=1 У2С.

Точно так же Бразилия, вместо того чтобы двигаться от точки с вниз по прямой своих внутренних производственных возможностей и вынужденно жертвовать производством 2 т кофе за каждую тонну пшеницы, теперь может экспортировать лишь кофе за каждую тонну пшеницы, двигаясь вниз по прямой торговых возможностей.

Специализация и торговля привели к появлению нового соотношения обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямой торговых возможностей страны. Это новое соотношение является более совершенным для обеих стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения, показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран. Специализируясь на пшенице и обменивая ее на бразильский кофе, США могут получить более 1 т кофе за 1 т пшени-цы. Таким же образом, специализируясь на кофе и обменивая его на американскую пшеницу, Бразилия может получить 1 т пшеницы менее чем за 2 т кофе.

Приращение выпуска. Специализируясь в соответствии со сравнительными преимуществами и обменивая результаты своей специализации на продукты, самообеспечение которыми менее эффективно, и США, и Бразилия могут добиться такого уровня выпуска пшеницы и кофе, который превосходит их производственные возможности. Специализация, ос-нованная на использовании принципа сравнительных преимуществ, способствуетболееэффективномуразмещению мировых ресурсов и увеличению выпуска как пшеницы, так и кофе, а потому выгодна и США, и Бразилии.

Предположим, что при условии торговли 1 = -\1/гС США экспортируют 10 т пшеницы в Бра-зилию, а Бразилия, в свою очередь, вывозит 15 т кофе в США. Каким образом соотносятся новые объемы пшеницы и кофе, которыми теперь располагают две страны, с оптимальной структурой про-дукции, которая существовала до специализации и торговли? Точка А на рис. 37-2а напоминает нам, что США первоначально остановили свой выбор на 18 т пшеницы и 12 т кофе. Теперь, производя только пшеницу в объеме 30 т и затем обменивая 10 т пшеницы на 15 т кофе, США получают в свое распоряжение 20 т пшеницы и 15 т кофе. Новое, более совершенное сочетание пшеницы и кофе показано точкой А'. По сравнению с показателями, имевшимися до введения в анализ торговли, а именно 18 т пшеницы и 12 т кофе, выигрыш от торговли для США составит 2 т пшеницы и 3 т кофе. Аналогичным образом предположим, что оптимальная структура выпуска продукции в Бразилии до специализации и торговли -4 т кофе и 8 т пшеницы (точка Теперь, специализируясь на кофе, то есть производя только кофе в объеме 20 т, Бразилия может достигнуть сочетания 5 т кофе и 10 т пшеницы за счет экспорта 15 т своего кофе в обмен на 10 т американской пшеницы. Эта новая ситуация показана точкой рис. Для Бразилии выигрыш от торговли составляет 1 т кофе и 2 т пшеницы.

Врезультате специализации и торговли обе страны имеют большее количество каждого вида продуктов. Эти показатели сведены воедино в табл. 37-1, которая заслуживает внимательного изучения.

Тот факт, что точки А' и В' отражают более совершенную ситуацию по сравнению с точками А и В, необычайно важен. Вспомните из главы 2, что любая страна может выйти за пределы своих произ-водственных возможностей лишь за счет: 1) увеличения количества и совершенствования качества своих ресурсов; 2) использования результатов технического прогресса. Теперь найден третий способ международная торговля, с помощью которой страна в состоянии преодолеть узкие масштабы производства, ограниченные прямой производственных возможностей. Эффект международной специали-зации и торговли сравним с обладанием большими объемами лучших по качеству ресурсов или с внедрением усовершенствованной техники и технологии.

Растущие издержки

Стараясь как можно яснее сформулировать принципы, лежащие в основе международной торговли, мы прибегли к ряду упрощающих допущений. Для того чтобы не быть многословными, мы намеренно ограничились двумя продуктами и двумя странами. Однако примеры, включающие большее количество стран и продуктов, приводят к аналогичным выводам. При этом предположение о постоянных издержках является более существенным упрощением. Поэтому сделаем здесь остановку, с тем чтобы отметить важное значение растущих издержек (составляющих вогнутую кривую производственных возможностей) для нашего анализа.

Предположим, что, как и в предыдущем примере с постоянными издержками, США и Бразилия занимают такие положения на прямых своих производственных возможностей, что соотношения из-держек первоначально составляют соответственно КЛЮЧЕВОЙ ГРАФИК

Рисунок 37-2. Прямые торговых возможностей и выигрыш от торговли

Используя преимущества международной специализации и торговли, США и Бразилия могут превзойти объемы выпуска, определяемые прямыми их внутренних производственных возможностей. Например, США могут передвинуться от точки А на прямой внутренних производственных возможностей до точки А' на прямой торговых возможностей. Точно так же Бразилия может переместиться из точки В в точку В'. \W— 1С и \W-1C. Как и прежде, сравнительные преимущества указывают на то, что США должны специализироваться на производстве пшеницы, а Бразилия - на производстве кофе. Но теперь, по мере расширения в США производства пшеницы, соотношение их издержек 1 W— 1С будет падать, то есть им понадобится пожертвовать более чем 1 т кофе для получения дополнительно 1 т пшеницы. Ресурсы уже полностью не взаимозаменяемы для альтернативного использования, как это подразумевалось в случае с постоянными издержками. Для расширения производства пшеницы в США приходится использовать все менее и менее подходящие ресурсы. А это ведет к росту издержек — отказу от выпуска все большего и большего количества кофе за каждую дополнительную тонну пшеницы.

Точно так же Бразилия, начиная с положения 1 W= 1С, расширяет выпуск кофе. Однако постепенно обнаруживается, что соотношение издержек \W= 2C начинает расти. Отказ от выпуска тонны пшеницы высвобождает ресурсы, достаточные для производства менее чем 2 т кофе, ибо эти переброшенные ресурсы меньше подходят для выпуска кофе. Отсюда следует, что по мере того как соотношение издержек для США будет падать с \W= 1С, а для Бразилии - увеличиваться с \W = 2С, будет достигнута точка, при которой соотношение издержек в двух странах сравняется, к примеру на уровне 1W = V/2C. В этой ситуации определяющие основания для углубления специализации и торговли — различие в соотношении издержек - исчерпают себя, и дальнейшая специализация поэтому будет экономически нецелесообразной. И самое главное, эта точка выравнивания соотношений издержек может быть достигнута, если США продолжают производить небольшое количество кофе наряду с пшеницей, а Бразилия продолжает выращивать немного пшеницы наряду с кофе. Первостепенный по

важности эффект растущих издержек заключается в том, что они ставят границы специализации. По этой причине нередко продукция, произведенная внутри страны, напрямую конкурирует с аналогич-ной или точно такой же импортной продукцией. (Ключевой вопрос 4.)

Еще раз о свободной торговле

На современном языке вопрос о свободной торговле сводится к следующему убедительному выводу. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень технологических знаний каждой страны различны. Следовательно, каждая страна может производить определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те това-ры, издержки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать то-вары, на которых она специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране выше относительно других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир может в полной степени использовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая свободно торгующая страна — может получить больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми они располагают. Протекционизм - барьеры на пути свободной торговли - уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовле-творения своих разнообразных потребностей.

Побочная выгода от свободной торговли заключается в том, что последняя стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возросшая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками. Это также вынуждает их вводить новшества и внедрять достижения технического прогресса, повышая качество продукции и используя новые методы производства, и таким образом содействовать экономическому росту. Свободная торговля предоставляет потре-бителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции. Причины, по которым следует отдать предпочтение свободной торговле, в сущности, те же, по которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому большинство экономистов оценивают свободную торговлю как экономически обоснованное явление.

повторениеВЩ'

Международная торговля становится все более важной для США и других стран мира.

Международная торговля позволяет странам специализироваться, увеличивать производительность своих ресурсов и получать больший объем продук-ции.

Сравнительное преимущество означает, что суммарное мировое производство будет наибольшим, когда каждый товар будет производиться той страной, которая имеет наименьшие внутренние альтернативные издержки.

Специализация стран отнюдь не завершена, поскольку альтернативные издержки возрастают по мере увеличения производства определенного про-дукта.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме ЭКОНОМИЧЕСКАЯОСНОВА ТОРГОВЛИ:

  1. Товарная структура международной торговли. Ускоренный рост торговли готовыми изделиями, комплектующими и полуфабрикатами. Роль транснациональных корпораций
  2. ГЛАВА 2. ЭТАПЫ УНИФИКАЦИИ ТОВАРНЫХ НОМЕНКЛАТУР ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ. 2.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯКЛАССИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ
  3. Торговля
  4. Путь Торговли
  5. 21.2. Беспошлинная торговля
  6. 54.6. ТЕОРИЯ ОБЪЕМОВ ТОРГОВЛИ
  7. 5.1. Таможенная статистика внешней торговли РФ
  8. ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВЛЯ ФЬЮЧЕРСАМИ
  9. ТОРГОВЛЯ ВНУТРИ дня
  10. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
  11. Международная торговля и флот
  12. БЕСПОШЛИННАЯ ТОРГОВЛЯ
  13. 66. ОСОБЕННОСТИ МАРЖИНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ
  14. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
  15. ГЛАВА 11. ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ
  16. ЧАСТЬ VМЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ФИНАНСЫ
  17. 8.2. Таможенный режим "Беспошлинная торговля"
  18. Глава 37. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ