<<
>>

1.7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ В РОСТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ

Фиксируемые по периодам правления институциональные циклы роста национального богатства демонстрируют колоссальные различия. Данные этих сопоставлений приведены в табл. 1.6 и 1.7.

В эпоху правления последнего императора России Николая II национальное богатство страны увеличилось в 1,64 раза (1894-1914 гг.), в том числе, как видно из данных табл.

1.6-1.7 в 1,05 раза в 1901-1905 гг.; во время, когда у руля государства стоял С.Ю. Витте (правил 6 месяцев в 1905-1906 гг.) приращения национального богатства не было, П.А. Столыпин руководил правительством 5 лет и два месяца (1905-1911 гг.) и прирастил национальное

Таблица 1.5. Объем и темпы прироста национального имущества России в XX в. по десятилетиям Годы Прирост объема, млрд руб. Темпы прироста в целом по десятилетиям, % Среднегодовые темпы прироста, % 1901-1910 40 9,1 0,9 1911-1920 -57 -4,2 -0,4 1921-1930 196 56,0 5,6 1931-1940 478 53,8 5,4 1941-1950 75 25,0 2,5 1951-1960 1534 156,0 15,6 1961-1970 3298 114,1 11,4 1971-1980 6457 104,6 10,5 1981-1990 9048 71,9 7,2 1991-2000 -412 -3,5 -0,4 Среднегодовой прирост за XX в. 195,9 52,4 4,3 2001-2004 16 443 83,3 16,4

Таблица 1.6.

Объемы и темпы прироста национального богатства в России в XX в. по периодам правлений3"

Годы Прирост объема, млрд руб. Темпы прироста в целом,% Среднегодовые темпы прироста,% 1901-1905 14 5,6 1,1 1905-1906 0 0,0 0,0 1906-1911 16 6,1 1,2 1911-1917 -10 -3,6 -0,6 1917-1922 59 22,0 4,4 1922-1953 1270 388,4 12,5 1953-1964 2626 164,4 14,9 1964-1985 12 079 286,0 13,6 1985-1991 4600 28,2 4,7 1991-1999 -1197 -6,0 -0,75 Прирост 2000-2004 19 058 96,7 14,5 Среднегодовой прирост в XX в. 382,6 48,6 4,5 * Классификация по периодам правления приведена во введении

Таблица 1.7. Объемы и темпы прироста национального имущества в России в XX в.

по периодам правлений

Годы Прирост объема, Темпы прироста Среднегодовые темпы млрд руб. в целом, % прироста, % 1901-1905 21 4,5 0,9 1905-1906 0 0,0 0,0 1906-1911 18 4,3 0,9 1911-1917 -22 -8,3 -1,4 1917-1922 -9 27,3 5,5 1922-1953 1057 257,1 8,3 1953-1964 745 167,0 15,2 1964-1985 13 383 326,2 15,5 1985-1991 5006 31,4 5,2 1991-1999 -1175 од 0,01 2000-2004 18 801 108,2 15,8 Среднегодовой прирост 195,9 46,1 4,3 в XX в.

богатство страны на 4,2%, в результате же правительственной чехарды 1911-1917 гг. (за этот период в России сменилось только одних 7 председа-телей правительства страны - премьер-министров) национальное богатство уменьшилось на 6,3%. В эпоху фактического правления В.И. Ленина (1918-1921 гг.) национальное богатство страны уменьшилось на 3%, а при И.В. Сталине (1924-1953 гг.) приращение его объема превысило 298% (4,5% в год). Н.С. Хрущев (1954-1964 гг.) прирастил национальное богатство страны в 1,47 раза, при «застое» Л.И. Брежнева (1965-1985 гг.) - его приращение составило 3,1 раза, в годы правления М.С. Горбачева объем национального богатства был наращен еще на 27%, а вот при Б.Н. Ельцине (1991-1999 гг.) страна начала, как никогда раньше, проедать накопленное предыдущими поколениями национальное богатство, сократив его объем в 1999 г. по сравнению с 1991 г. на целых 1 трлн 288 млрд руб. за неполные десять лет - более чем на 6,5, т.е. на величину, превышавшую годовой выпуск ВВП тех лет.

За включенные в анализ годы правления В.В. Путина пагубная тенденция снижения объемов национального богатства страны была приостановлена, наметились здоровые признаки восстановления его прежних темпов роста и объемов.

Особый вопрос - анализ причин фактических различий и крайнего разброса темпов роста национального богатства России в XX в. по периодам правлений, вопрос оценки эффективности или неэффективности влияния тех или иных режимов и господствовавших при них методов управления на темпы экономического роста.

Как конкретно влияли отдельно взятые режимы правления Россией и создаваемые ими методы хозяйствования на темпы роста национального богатства страны и отдельные его составляющие части (интеллектуальный, человеческий и природный капитал, национальное имущество, материально-производственный потенциал - основные фонды, в том числе производственные, - и темпы роста валового внутреннего продукта страны? Конкретный ответ на поставленный вопрос дают обобщенные оценки темпов

Таблица 1.8.

Хронология осуществления крупных проектов в России по периодам правлений Крупные и крупнейшие проекты

Потеряно

национального

богатства

Период правления

Снижение/повышение темпов уровня и качества жизни Николай II (1894-1905 гг.) С.Ю. Витте (1905-1906 гг.) П.А. Столыпин (1906-1911 гг.)

Правительственная чехарда (1911-1917 гг.)

В.И. Ленин (1917-1922 гг.)

И.В. Сталин (1922-1953 гг.)

Н.С. Хрущев (1953-1964 гг.) 147 крупных пред-приятий, в том числе Транссибирская железная дорога (КВЖД). Денежная реформа, установле-ние золотого курса рубля (1897 г.). Ре-форма управления и аграрная реформа. С.Ю. Витте, образование Госдумы. Крес-тьянская реформа П.А. Столыпина

Ничего крупного не создано. В результате империалистической войны и революций разрушено более 10 тыс. крупных и средних предприятий

План ГОЭРЛО, начато строительство 75 электростанций и более 1250 других крупных и средних промышленных предприятий

Построено более 25 тыс. крупных и крупнейших про-мышленных пред-приятий, в том числе 11,2 тыс. до начала войны создано 235,3 тыс. колхозов и 4 тыс. совхозов. В годы войны построено 3,5 тыс. крупных предприя-тий, восстановлено 7,5 тыс. После войны построено еще 8,2 тыс новых предприятий

Построено 8070 новых государственных предприятий, введено в действие

Потеряно более 500 млрд долл.

Потеряно 350- 400 млрд долл.

Потеряно 35% национального богатства

Потеряно 25% на-ционального богатства, снижение объемов крупного промышленного производства почти в 6 раз

Потеряно в годы войны 20% национального богатства и 28 млн человеческих жизней. Демонти-ровано и эвакуиро-вано 2593 пред-приятий

Ничего не потеряно

Отставание от США в 10 раз, Англии в 4 раза, Германии в 5 раз

Отставание от США в 12, Англии в 5 и Германии в 6 раз

Снижение уровня жизни на 20%, голод

Понижение уровня жизни еще на 20%, массовый голод

Снижение уровня жизни в годы войны на 30%, его повышение в 1946- 1950 гг.

на 34%, введено в действие 201 млн м2 жилья

Рост уровня жизни населения в 3 раза

Потеряно

национального

богатства

Крупные и крупнейшие проекты

Период правления

Снижение/повышение темпов уровня и качества жизни Н.С. Хрущев (1953-1964 гг.)

Л.И. Брежнев (1964-1984 гг.)

К.У. Черненко (1984 г.)

Ю.В. Андропов (1984-1985 гг.)

М.С. Горбачев (1985-1990 гг.)

Б.Н. Ельцин (1991-1999 гг.)

В.В. Путин с августа 1999 г. премьер-министр, с марта 2000 г. - Президент 714,6 млн м2 жилья. Построена первая в мире атомная станция (1954 г.). Запуск первого в мире космичес-кого корабля (1961 г.)

Построено более 9 тыс. новых промышленных предприятий,54 млн новых квартир

Застой

Укрепление дисциплины и порядка в стране

Приостановлена работа 1750 крупных предприятий, введено в эксплуатацию менее 1 млрд м2 жилья (вместо необходимых 2 млрд м2)

Разрушено и останов-лено более 30 тыс. предприятий. Развал дисциплины. Агония власти. Расстрел Белого дома. Разгул алкоголизма и нарко-мании

Ничего не потеряно

Ничего не потеряно

Застой

Ничего не потеряно

Потеряно около 1 трлн долл. США, в том числе 200 млрд долл. «партийных» денег

2,7 трлн долл. США, в том числе 1 трлн долл. инве-стиций. Потеряна национальная независимость и уважение

Ничего не потеряно

Рост реальных доходов на душу населения в 2,5 раза

Застой

Компенсация ранее потерянного, повы-шение пенсий

Реальные доходы населения понизи-лись на 10% вместо обещанного народу повышения на 14%

Уровень жизни снизился втрое, в 20 раз ниже чем в США, 40 млн людей живет ниже черты бедности

Уровень жизни населения за 2 го-да правления повысился на 7,5% прироста национального богатства России по 11 периодам правлений, представленных в тех же табл. 1.6-1.7.

Как показывает проведенный анализ роста национального богатства страны по периодам правлений, плохое использование ресурсов страны, слабое и неискусное управление ими, разбазаривание национального богатства имелось практически при всех режимах правления в стране на протяжении всего XX в.

При таких режимах, которые господствовали в России, за исключением, пожалуй, режимов Ленина-Сталина, Хрущева и отчасти Брежнева, а также Путина, никакие несметные объемы национального богатства, как показывают факты, приведенные в табл. 1.8, не могли быть достаточны, чтобы удовлетворить непомерные, а подчас и попросту расточительные методы господствующих режимов правления в соответствующие периоды.

Среднегодовой темп прироста НБ России в целом за истекшее столетие зафиксирован на уровне 9,4% (мировой темп - 4,5%). Ныне нет особых оснований полагать, что Россия сумеет достичь высшей отметки, достигнутой ею в XX столетии, ранее середины XXI в. Однако при благоприятных условиях вполне вероятно, что она сможет сделать это существенно раньше, если на арене российской экономической жизни и государственного управления появится новое поколение людей, способных быть эффективными собственниками и искусными менеджерами. По нижней границе оценок на это уйдет не менее 25-30 лет. Чтобы изменить общую ситуацию к лучшему, нужны: гибкий подход к организации производства и управления, энергичное использование достижений научно-технического прогресса, более внимательное отношение к чаяниям и интеллектуальному потенциалу нового поколения россиян, усилия по его нравственному воспитанию, общий национальный подъем всех здоровых сил в стране.

При самом благоприятном отношении и самом оптимистическом понимании и восприятии будущего нашей страны ускорения экономического роста можно ожидать до наступления 2025-203Q гг., что будет означать коренной разворот экономики России, прорыв в экономическом росте, связанный с приходом в управление новых сил, способных к созданию новых конфигураций и комбинаций, новой архитектуры экономического развития XXI в.

Фундаментальный вывод, который доказательно подтверждается данными табл. 1.3-1.7, состоит в том, что Россия на сегодняшний день использует всего 18% своего ресурсного потенциала с убывающим коэффициентом полезного действия, тогда как ресурсный потенциал в США используется на уровне 76%, а коэффициент полезного использования его в 4,5 раза больше.

В странах ЕС этот коэффициент еще выше и достигает 78% (в Японии - 88%) , а по отдельным видам природных ресурсов (земельные угодья, уголь, нефть, газ, водные ресурсы) - зашкаливает за 75-80%. Это, с одной стороны, демонстрирует высочайшую эффективность хозяйствования, а с другой - сигнализирует о полном истощении собственных сырьевых запасов, а стало быть, и о небезоблачных перспективах независимой национальной экономики .

Смысл исчисления этих коэффициентов заключается в определении того потенциального объема ВНП и национального богатства страны, который был бы получен при полном использовании потенциальных ее ресурсов.

Из потенциала наличных в стране огромных природных ресурсов фактически (с разной степенью эффективности) используется не более 25% их общего объема (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к объему разведенных в категориях А, В и С), соответственно потенциал людских ресурсов - на 15% (отношение фактически выполненного объема работ к по-тенциальному или фактической стоимости человеческих ресурсов, равной фактическому фонду оплаты труда и социальным расходам, к потенциальной стоимости, т.е. 4,4 к 29,4 трлн долл. США), финансовых - на 10%, (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным), интеллектуальных - всего на 3,3% (отношение затрат на технологические инновации к объему ВНП в промышленности) - 4% (отношение среднемесячной заработной платы ученых в России к средней в развитых странах (200 долл. к 5000 долл. США).

Принимая долю потенциала природных ресурсов в ВНП и НБ на уровне 43%, соответственно людских - на уровне 32, финансовых - 22 и интеллектуальных на уровне - 3%, при указанных выше показателях их освоения, средневзвешенный коэффициент полезного использования общего ресурсного потенциала в России находится на уровне 18%

США - на уровне 76%, странах ЕС - 78%, Японии - 88%). Это означает, что наша страна ежегодно за счет своих огромных ресурсов получает в 5,5 раза меньше того, что могла бы получать.

Низкие значения этих коэффициентов в России означают слабый уровень использования наличных ресурсов, их невостребованность, бездействие и, следовательно, своего рода простой и, стало быть, текущую избыточность и бесполезность для прошлых и нынешнего поколения людей.

Правда, так следует понимать, строго говоря, только в части преходящих ресурсов кратковременного пользования (своего рода скоропортящихся ресурсов, не подлежащих долговременному складированию и хранению, например сельскохозяйственных, рыбных или отчасти лесных ресурсов).

И отнюдь не так следует понимать в отношении непреходящих ресурсов долговременного и вечного пользования (например запасов нефти, газа, угля, руды, камня, редкоземельных металлов и практически всех других видов полезных ископаемых), низкий уровень текущий эксплуатации которых

означает своего рода их резервирование (умышленное или неумышленное - это другой вопрос) для будущих поколений и, следовательно, вовсе неоднозначно может расцениваться как сугубо отрицательное явление.

Не зря многие серьезные исследователи в этой связи фиксируют факты хищнического использования национальных ресурсов, высказывают опасения об их неоправданном истощении, законно ставя вопрос о необходимости разработки баланса справедливого перераспределения природных и иных ресурсов между нынешними и будущими поколениями. В узком смысле раз-личают также коэффициенты полезного использования фактически освоенных ресурсов, называемые еще коэффициентами эффективности экономики, низкие значения которых означают прямую бесхозяйственность.

В этом ряду исчисляют коэффициенты общей и сравнительной эффективности производства, производительности труда, фондовооруженности и фондоотдачи, финансовые показатели прибыльности и рентабельности. Исчисляют и обратные значения этих коэффициентов в виде показателей трудоемкости, фондо- и материалоемкости, наукоемкости и показателей общих затрат всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национального богатства.

При российских запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 раза больше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза по лесу), и практически на порядок (т.е в 10 раз больше), чем в Европе (в том числе в 34,9 раза больше по нефти, 17,9 раза - по газу, 15,8 раза - по углю и в 26,6 раза по лесу), общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВНП в России в 4,5 раза больше (больше - значит хуже), чем в США, в 6,4 раза больше, чем в странах ОЭСР, в 8 раз больше, чем в странах ЕС ив 10,6 раза выше, чем в Японии. Соответственно, Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единиц ВВП, тогда как США - 2,9, страны ОЭСР - 4, страны ЕС - 5, а Япония - все 6,7 единиц, т.е. на целый порядок больше.

По отдельным видам ресурсов, в частности электроэнергии и нефти, положение России в мире еще хуже. И оно усугубляется, поскольку затраты на рубль ВНП и НБ растут (табл. 1.9), зашкаливая за все мыслимые и немыслимые ограничения (при приросте в России в 2001 г. ВНП на 4%, отдельные затраты в том же одном 2001 г. выросли на все 15%).

При мультипликации тех и других коэффициентов (коэффициентов полезного использования потенциальных ресурсов и коэффициентов полезного действия фактически используемых ресурсов), существовании корреляционной зависимости между ними и убывающей тенденции их изменения во времени, что имело место все последние 10 лет (1991-2001 гг.) в России, по-ложение становится критическим, страна, несмотря на обильные природные и людские богатства, отбрасывается на целые столетия на обочину истории, необратимо превращается в изгоя.

Именно эту парадоксальную ситуацию (крайней нищеты при несметных богатствах) и имел в виду поэт, пророчествуя:

«Убогая, обильная, Могучая, бессильная»

Н.А. Некрасов

И добавим уже от себя: Голодная, беспечная, талантливо-несчастная, вечно расточительная Русь.

Таблица 1.9. Изменение затрат на один рубль продукции в России

(в % к предыдущему году)* Отрасль 1970 г. 1980 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. Электроэнергетика -1,4 1,9 19,6 -1,1 -0,6 -0,2 Топливная -0,9 1,7 6,4 -9,3 -8,5 15,3 промышленность Нефтедобывающая 0,8 4,5 13,3 -15,1 -8,6 16,2 промышленность Газовая промышленность 8,4 0,1 2,1 4,7 -13,6 23,5 Угольная промышленность 0,2 3,8 9,0 -11,7 -1,8 -5,1 Черная металлургия 0,2 0,7 1,8 -4,6 2,4 11,4 Цветная металлургия 2,3 3,2 1,0 12,9 Химическая промышлен -1,4 0,2 1,2 6,1 4,7 5,8 ность Машиностроение и метал -1,8 -0,8 0,7 2,6 1,7 -2,7 лообработка Лесная, деревообрабаты -1,1 0,4 0,6 -4,3 8,9 5,6 вающая и целлюлозно-бу мажная промышленность Промышленность 0,2 1,7 2,6 2,0 -0,4 -0,6 строительных материалов Легкая промышленность -0,6 -0,5 -0,5 -0,5 1,9 2,9 Пищевая промышленность -1,2 0,1 1,0 0,2 2,5 -2,0 Медицинская промышлен -3,7 1,8 0,4 6,3 -2,5 8,9 ность * Российский статистический ежегодник, 2002. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 358, 360, 362, 365, 368, 369, 371, 375, 378, 381, 386, 396.

В этих строках весь ответ на вопрос, почему мы, располагая несметными богатствами, бедные. Так обстояло дело в России в середине XIX в., еще хуже, к несчастью для всех нас, оно обстоит сегодня.

И именно поэтому Россия умудрилась практически в одночасье скатиться с занимаемого ею еще в 1989 г. 32-го места в мире в табели об экономическом ранге (по объему ВВП на душу населения) на 135-е место, оставляя после себя сегодня только страны Африки, во главе с полностью нищими Замбией, Кот-де Вуар и Нигерией.

Положение необходимо исправлять всем народом, улучшая, стимулируя и поощряя его отношение и участие в полезном использовании национальных ресурсов России.

Как видим, Россия пока еще сохраняет свой значительный ресурсный потенциал, который при рациональном использовании еще долго будет превосходить ресурсный потенциал развитых стран Запада. Перспективы экономического роста последним приходится искать в других сферах. И в этом исключительность современного геоэкономического положения России в мире, ее очевидные преимущества, которые будут у нее естественно не всегда. В будущем многое зависит от того, насколько рационально и выгодно сможет распорядиться страна этими временными преимуществами (ресурсы в конечном счете ограничены), сумеет ли она соединить собственные наци- ональные ресурсы с отечественными и зарубежными достижениями современной высокой технологии.

В какой-то мере об этом можно судить (не с целью дотошного анализа, а для общей ранжировки) по простым фактам созидания и разрушения, имевшимся в период правления отдельных режимов. К прецедентам созидания, думается, следует относить постройку крупных предприятий, создание индустриальных центров, видов производств и целых отраслей, освоение и улучшение крупных земельных массивов, присоединение новых территорий, т.е. всего того, что укрепляет хребет и наращивает мускулы народного хозяйства. Простыми и ясными фактами разрушения являются причиненные народному хозяйству и гражданам России явные, т.е. всем видимые, потери, ухудшение материального положения и снижение уровня жизни.

Понятно, что статистики потерь в нашей стране не велось, однако специальные исследования за рубежом и разрозненные (и конечно секретные) у нас все же проводились .

Немного отвлекаясь, заметим, что нам всегда было жаль ученых, изучавших эту тему, поскольку результаты их исследований не только невозможно было опубликовать, но и в ЦК КПСС их записки принимались с неохотой или просто игнорировались. Но вот некоторые данные середины XX в.: в 60-80-х годах потери уже произведенного зерна на стадиях уборки, транспортировки и хранения составляли ежегодно 20-30 млн т (при одновременном импорте из Канады и США в разные годы от 17 до 42 млн т); при «дозревании» в вагонах, выдувании с открытых полувагонов и платформ, хранении в неприспособленных условиях (кучами вдоль ж/д полотна, под снегом и дождем) пропадало до 90% активной составляющей минеральных удобрений; из-за отсутствия современных хранилищ (а из-за ликвидации деревенских погребов и ледников мы к 2000 г. так еще и не вышли на довоен-ный уровень по наличию холодильных складских емкостей), специальной тары и варварских перевозок мы теряли 60% всех произведенных овощей, ягод и фруктов; на стадии транспортировки пропадала ровно половина оконного стекла и т.д. и т.п.

Важно отметить, что устранение потерь - это резерв роста национального богатства не только сравнимый, а иногда существенно больший, чем наращивание объемов производства. Заметим также, что потери - единственная экономическая проблема, которая в принципе не может быть решена за счет увеличения производства, поскольку без устранения порождающих потери причин, как это ни парадоксально звучит, рост производства сам собой приводит к адекватному увеличению потерь. По расчетам А.В. Летен- ко (естественно неопубликованным), сумма всех потерь в цепочке: предпро- изводственная стадия, обеспечивающая породность скота - выращивание и уход - кормление - транспортировка - забой - первичная переработка - фасовка - потребление мяса (при благоприятных условиях и соблюдении технологии на всех стадиях) - сегодня составляет не менее 80-85% общего исходного биопотенциала животного. Изучение потерь - тема для интереснейТаблица 1.10. Экспертная оценка результатов правления отдельных руководителей РОССИИ Оценка результатов правления (в баллах) Правитель России Принес стране Причинил стране Общий итог прав пользу Вред ления Николай П (1894-1917 гг.) 14 6 +8 С.Ю. Витте (1905-1906 гг.) П.А. Столыпин (1906-1911 гг.) А.Ф. Керенский (1917 г.) 2 3 -1 В.И.Ленин (1917-1924гг.) 23 22 + 1 И. В. Сталин (1924-1953 гг.) 19 36 -17 Н.С. Хрущев (1953-1964 гг.) 11 13 -2 Л.И. Брежнев (1964-1982 гг.) 9 7 +2 Ю.В. Андропов (1982-1984 гг.) 20 2 +18 К.У. Черненко (1984-1985 гг.) 3 4 -1 М.С. Горбачев (1985-1991 гг.) 9 45 -36 Б. Н. Ельцин (1991-1999 гг.) 12 31 -19 В.В. Путин 26 6 +20 * Новая парадигма развития России. М.: Academia. 2000. С. 51.

ШИХ экономических исследований, однако мы не можем уделить ей достаточно места на этих страницах и отсылаем читателя к прежним авторским работам .

История показывает, что стратегия и психология разрушения в XX в. в России существенно преобладали над созиданием; и это было характерно почти для всех отечественных правящих режимов. И не случайно, что все правители России XX в., за редким исключением, судя по опубликованным профессиональным оценкам, приведенным в табл. 1.10, методами своего правления причинили народному хозяйству и гражданам страны скорее вред, чем принесли масштабную и очевидную для всех пользу.

<< | >>
Источник: В.М.Симчера. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ1900 -2000. 2007

Еще по теме 1.7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ В РОСТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ:

  1. 3.5. ЦИКЛЫ В РОСТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛАИ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
  2. 9.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ РОСТЕ ЗНАНИЙ В РОССИИ
  3. 3.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ ДОЛГОВРЕМЕННОМ РОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
  4. ТРЕНДЫ И ЦИКЛЫ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РОСТ В РОССИИ В 1900-2004 гг.
  5. РОСТ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
  6. 10.5. ЦИКЛЫ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ
  7. 1.9. НЕНАБЛЮДАЕМЫЕ ТРЕНДЫВ ЭВОЛЮЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ
  8. 1.4. ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ
  9. 3.4. ИСТОРИЧЕСКИЕ МИНИМУМЫВ ВЕКОВОМ РОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
  10. 1.3. СУЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА,НЕОБХОДИМОСТЬ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИЕГО ПОКАЗАТЕЛЕЙ
  11. 1.6. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ РОСТАНАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ
  12. 11.4. ТРЕНДЫ И ЦИКЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ
  13. 4.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ ВЕКОВОЙ ДИНАМИКЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВАВ РОССИИ
  14. Глава 10ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
  15. Глава 38Принципы анализа и особенности национальной экономики России
  16. Вопрос 36. Макроэкономика и ее проблемы. Модель экономического оборота на уровне национальной экономики Вопрос 37. Общая характеристика макроэкономических показателей Вопрос 38. Валовой национальный продукт и методы его исчисления Вопрос 39. Национальное счетоводство: балансовый метод, метод системы национальных счетов