<<
>>

Коротко об обстоятельствах,которые могут быть применены на практикев целях снижения налогового бремени

К обстоятельствам, которые реально могут быть применены налогоплательщиками на практике в целях снижения налогового бремени, в частности, относятся нижеследующие (приведены в кратко сформулированной на основе постановлений арбитражных судов форме и могут быть применены в соответствующих случаях при подготовке к спору с налоговыми органами и при подготовке исковых заявлений в суд):

— право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у на

логоплательщика в случае документального подтверждения реально

произведенного экспорта товара.

Законодательством о налогах и

сборах право на применение налоговых вычетов не связано с нали

чием ответов из налоговых органов по месту регистрации поставщи

ков (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вят

ского округа от 13 августа 2007 г. по делу № А82-12605/2006-20);

— при нарушении сроков, установленных для возмещения

НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начис

ляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (по

становление Федерального арбитражного суда Северо-Западного

округа от 24 декабря 2007 г.

по делу № А52-1005/2007);

оплата экспортируемого товара третьими лицами соответст

вует требованию ст. 313 ГК РФ, согласно которой должник вправе

возложить исполнение обязательств на третье лицо (постановление

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 де

кабря 2007 г. № А56-3604/2007);

ошибка, допущенная при внесении записи о счете-фактуре в

книгу покупок, не может служить основанием к отказу в возмеще

нии НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога

не предусмотрено действующим налоговым законодательством (по

становление Федерального арбитражного суда Северо-Западного

округа от 16 апреля 2007 г.

№ Ф08-1803/2007-757А);

факт незавершения встречных проверок российских по

ставщиков товара не может служить основанием для отказа в

возмещении обществу НДС, поскольку такое основание к отказу

в возмещении налога действующим налоговым законодательст

274

вом не предусмотрено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2006 г. № Ф08-4227/2006-1801А);

невозможность проведения встречной проверки поставщика

заявителя не может служить основанием для отказа в возмещении

НДС в связи с тем, что налоговое законодательство не ставит право

налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процен

тов и возмещение налога в зависимость от проведения встречной

проверки поставщиками экспортера (постановление Президиума

ВАС РФ от 22 марта 2006 г. № 15000/05);

нарушение порядка оформления товарно-транспортных на

кладных и ГТД, предусмотренного таможенным законодательством,

равно как и несоблюдение установленной формы составления наклад

ной, не могут служить основанием к отказу в применении налоговой

ставки ноль процентов и налоговых вычетов, поскольку такие основа

ния к отказу не предусмотрены действующим налоговым законода

тельством (постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 июля 2007 г. по делу № А56-41443/2006);

является неправомерным вывод налогового органа о том,

что если НДС в определенном периоде исчислен не был (отсутст

вовала реализация), то права на налоговый вычет не возникает,

поскольку законом предусмотрено, что вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении то

варов (работ, услуг) (постановление Федерального арбитражного

суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. по делу № А057057/2007);

полученная налогоплательщиком неустойка не включается в

налоговую базу по НДС, в связи с чем налоговый орган обязан за

честь излишне уплаченные суммы НДС в счет предстоящих плате

жей по налогу (постановление Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 10 октября 2007 г.

по делу № Ф098319/07-С2);

решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС

по экспортным поставкам признано судом недействительным, по

скольку отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей, наи

менования грузополучателя и неправильное указание адреса постав

щика не может опровергать факт оплаты НДС поставщикам экспор

тированного товара (постановление Федерального арбитражного су

275

да Волго-Вятского округа от 26 июня 2007 года по делу № А28-6802/2006-209/29);

отказ налогоплательщику в возмещении экспортного НДС

является обоснованным лишь в случае установления факта его недо

бросовестности, а доказывание факта недобросовестности налого

плательщика является обязанностью налогового органа (постанов

ление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского окру

га от 25 декабря 2007 г. по делу № АЗЗ - 6086/07 -Ф02- 9371/07);

отсутствие у налогового органа информации о поставщиках

экспортера не может служить основанием для отказа в возмещении

НДС по экспортным поставкам при наличии у налогоплательщика

комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (постановле

ние Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая

2007 г. по делу № КА-А40/4060-07);

в соответствии с нормами налогового законодательства при

нарушении сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возвра

ту налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 став

ки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки возмещения

налога (постановление Федерального арбитражного суда Москов

ского округа от 29 марта 2007 г., 5 апреля 2007 г. по делу

№ КА-А40/2181-07);

отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя или

грузоотправителя при совпадении этих лиц с продавцом или покупа

телем и указании в счетах-фактурах адресов последних не является

нарушением налогового законодательства, влекущим отказ в при

менении налоговых вычетов (постановление Федерального арбит

ражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г.

по делу

№ КА-А40/5970-07);

то обстоятельство, что поставщик налогоплательщика не

располагается по юридическому адресу, не представляет налоговую

и бухгалтерскую отчетность, находится в розыске, не является ос

нованием для отказа в принятии налогоплательщиком сумм НДС,

уплаченных поставщику, к вычету и возмещению (постановление

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 нояб

ря 2007 г. по делу № А29-951/2007);

довод налогового органа о том, что текст представленного

свифт-сообщения не был переведен на русский язык, не принима

ется как основание для отказа в возмещении НДС по экспортным

276

поставкам, поскольку инспекция могла запросить перевод свифт-сообщения, однако не воспользовалась своим правом (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2007 года по делу № А82-18817/2005-99);

расходы за пользование открытым лимитом кредитной линии

(резервированием денежных средств) являются платой за данную

банковскую услугу и соответственно могут быть отнесены на себесто

имость (постановление Федерального арбитражного суда Уральского

округа от 17 октября 2007 г. по делу № Ф09-8442/07-СЗ);

в соответствии с нормами НК РФ при наличии хотя бы одно

го смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьше

нию не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установ

ленным главой 16 НК РФ (постановление Федерального арбитраж

ного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2007 г. по делу

№ А29-2229/2007);

в соответствии с нормами НК РФ суд обязан принять и оце

нить документы и иные доказательства, представленные налогопла

тельщиком в обоснование своих возражений, независимо от того,

представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому

органу в сроки, определенные нормами Налогового кодекса (поста

новление Федерального арбитражного суда Московского округа от

7 декабря 2007 г. по делу № КА-А40/12651-07);

в соответствии с нормами НК РФ суду принадлежит право

уменьшить размер взыскиваемой санкции при наличии смягчающих

обстоятельств (постановление Федерального арбитражного суда Се

веро-Западного округа от 26 сентября 2007 года по делу № А5634386/2005);

в соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привле

чено к ответственности за совершение налогового правонарушения

при отсутствии события налогового правонарушения (Постановление

Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г.

№ 1646/07);

в соответствии с нормами налогового законодательства доказа

тельством соблюдения налогоплательщиком требований закона при

подтверждении им факта поступления валютной выручки, помимо

надлежащим образом оформленных выписок банка с указанием на

конкретный контракт, может являться надлежащим образом оформ

ленный паспорт сделки по контракту, а также ведомость, свидетельст

вующая о закрытии паспорта сделки и передаче его в архив Банка (по

277

становление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2007 г., 17 июля 2007 г. по делу № КА-А40/5446-07);

— получение организацией требования после истечения установ

ленного в нем срока представления документов является обстоятель

ством, свидетельствующим об отсутствии вины налогоплательщика в

совершении правонарушения. Это делает невозможным привлечение

налогоплательщика к налоговой ответственности (постановление

Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря

2007 г. № КА-А40/12498-07 по делу № А40-16228/07-4-95);

Одновременно напомним, что согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:

установление факта взаимозависимости лиц по обстоятель

ствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 Налогового ко

декса Российской Федерации, судом осуществляется с участием на

логового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела,

касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении

налога и пеней (ст. 40 НК РФ);

юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных об

стоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смыс

ле статьи 20 НК РФ;

требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и

штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым (до

черним) обществом (предприятием), на основании подпункта 16

пункта 1 статьи 31 НК РФ может быть предъявлено налоговым орга

ном только к коммерческой организации;

суд признал необоснованным доначисление налоговым орга

ном налога на прибыль по сделке между взаимозависимыми лица

ми, поскольку отсутствовали доказательства того, что цена услуги,

примененная сторонами по этой сделке, отклонялась от рыночной

цены более чем на 20 процентов (статья 40 НК РФ);

в случае выявления сделок, цены по которым более чем на

20 процентов отклоняются от уровня цен, примененных данным на

логоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров

(работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени,

278

доначисление налога по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации;

пропуск налоговым органом срока направления требования

об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет из

менения порядка исчисления срока на принудительное взыскание

налога и пеней;

отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного на

логового периода суммы налога к уплате само по себе не освобож

дает его от обязанности представления налоговой декларации (ста

тья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не уста

новлено законодательством о налогах и сборах;

при применении положений статьи 87 НК РФ, устанавлива

ющих ограничения в отношении проведения повторных выездных

налоговых проверок, суд не принял во внимание доводы налогового

органа о том, что повторная выездная налоговая проверка носила

тематический характер и касалась внешнеэкономической деятель

ности налогоплательщика;

проведение камеральной налоговой проверки за пределами

срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может

повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о

взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока,

предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ;

суд отказал налоговому органу в удовлетворении требования о

взыскании с налогоплательщика штрафа, поскольку в решении о

привлечении налогоплательщика к ответственности не были указаны

характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения;

проведение на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 101

НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не из

меняет порядок исчисления срока давности, предусмотренного ста

тьей 115НКРФ;

суд признал пропущенным срок давности взыскания сумм

санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, поскольку

днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представ

ления сведений о доходах физических лиц является день поступле

ния в налоговый орган этих сведений;

уплата суммы исчисленного налога в установленный за

конодательством о налогах и сборах срок сама по себе не осво

бождает налогоплательщика от ответственности за несвоевре

279

менное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ;

при рассмотрении дела о взыскании с налогоплательщика

штрафа за непредставление в установленный срок расчета налога

на имущество предприятий суд признал, что законодательством о

налогах и сборах срок представления данного расчета установлен;

предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть

взыскан в случае несвоевременного представления налогоплатель

щиком расчета авансовых платежей по налогу;

— в случае невнесения или неполного внесения авансового

платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может

быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ;

при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с

налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122

НК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств дела на основании

статей 112 и 114 НК РФ уменьшил размер штрафа, признав самосто

ятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в на

логовой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее допол

нении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством;

требование налогового органа о взыскании суммы налого

вой санкции не может быть удовлетворено судом в случае непра

вильной квалификации заявителем совершенного ответчиком пра

вонарушения;

несвоевременное уведомление налогового органа о внесении

изменений в учредительные документы влечет взыскание с соответ

ствующей организации штрафа в однократном размере;

санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не

может быть применена за непредставление документа, который, хо

тя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к

представлению, но является приложением к налоговой декларации

(налоговому расчету);

право признать лица взаимозависимыми по иным основани

ям, не предусмотренным п.

1 ст. 20 НК РФ, может быть использо

вано судами лишь при условии, что эти основания указаны в других

правовых актах (определение Конституционного Суда РФ от

04.12.2003 №441-0).

280

<< | >>
Источник: Ю. А. ЛУКАШ. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВ.МЕТОДЫ И СХЕМЫ. Полное практическое руководство. 2009

Еще по теме Коротко об обстоятельствах,которые могут быть применены на практикев целях снижения налогового бремени:

  1. Снижение налогового бремени с помощью создания резерва по сомнительным долгам
  2. ГЛАВА 2. ТРИ ПРОВЕРЕННЫЕ ФОРМУЛЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ РЕКЛАМЫ В ЛЮБОМ БИЗНЕСЕ
  3. Мониторинг правоприменительной практики в целях налоговой оптимизации
  4. Какие жилые помещения могут быть приватизированы?
  5. G. Распределение налогового бремени компании
  6. Ищем человека или группу, которые могут сказать ДА
  7. УСЛОВИЯ И СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ УКАЗЫВАТЬ НА РИСКИ СУЩЕСТВЕННОГО ИСКАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
  8. Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ
  9. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ (СТАНДАРТОВ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИМЕЮЩИХ ОТНОШЕНИЕ К УСЛУГАМ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ АУДИТОРСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ИАУДИТОРАМИ
  10. ПЕРЕЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИХ ВИДОВ ЛЕЧЕНИЯ В МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАЗМЕРЫ ФАКТИЧЕСКИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ РАСХОДОВ ПО КОТОРЫМ УЧИТЫВАЮТСЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУММЫ СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТ
  11. РАБОТА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И РЕСУРСНЫЕ НАЛОГИ: НАСКОЛЬКО В РОССИИ ПРИМЕНИМ ОПЫТ РАЗВИТЫХ СТРАН?(ролевая игра)
  12. Раздел II Налогового кодекса РФ посвящен правам и обязанностям основных участников налоговых правоотношений — налого-плательщиков и налоговых органов
  13. ПРАВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАНА ЗАКОННОЕ СНИЖЕНИЕНАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ