<<
>>

КРИТИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

После более чем полувекового опыта проведения государственной политики, направленной на стаби-лизацию и увеличение доходов фермеров, существуют доказательства, позволяющие предположить, что сельскохозяйственная политика работает недостаточно хорошо.

Экономисты и политические лидеры все больше ощущают, что требуется заново пересмотреть цели и методы сельскохозяйственной политики. Ниже приведены наиболее важные критические замечания.

Симптомы и причины

Американские программы помощи фермерам не позволили устранить причины фермерской проблемы. Государственная политика в отношении сельского хозяйства направлена на ликвидацию симп-томов, а не причин «заболевания». Основной причиной фермерской проблемы было неправильное распределение ресурсов между сельским хозяйством и остальными отраслями экономики. Исторически проблема заключается в слишком большом числе фермеров. Результатом или признаком этого нерационального использования ресурсов являются низкие фермерские доходы. Государственная политика в области сельского хозяйства была ориентирована главным образом на поддержку фермерских цен и до-ходов, а не на смягчение проблемы распределения ресурсов, которая является основной причиной сниже-ния этих доходов.

Некоторые критики утверждают, что поддержи-ваемые цены и доходы поощряли людей оставаться в сельском хозяйстве, тогда как в противном случае они переходили бы в какую-нибудь несельскохозяй-ственную отрасль.

Это значит, что ориентация фермерской программы на цены и доходы сдерживала перераспределение ресурсов, которое столь необходимо для решения фермерской проблемы в долгосрочной перспективе.

Неправильное распределение субсидий

Программы поддержки цен и доходов приносили больше всего пользы тем фермерам, которые меньше всего нуждались в государственной помощи.

Из предположения, что целью американской фермерской программы является повышение низких фермерских доходов, логически следует, что любая про-грамма государственной помощи должна быть ориентирована на фермеров с самыми низкими дохо-дами. Но бедный фермер с небольшим объемом продукции не производит и не продает на рынке достаточно продукции, чтобы получить значительную помощь от ценовой поддержки. Только крупная корпоративная ферма может извлечь из этого выгоды благодаря большому объему производства.

В 1992 г., например, 7% всех ферм с годовым объемом продаж 250 тыс. дол. и выше получили более 32% всех прямых правительственных субсидий, а 54% беднейших фермеров, доход которых от ведения фермерского хозяйства составил в 1992 г. менее 20 тыс. дол., получили только 4% всех прямых выплат по субсидиям. Если государственная политика должна быть направлена на увеличение фермерских доходов, то, безусловно, существуют веские доводы в пользу распределения этих выгод в обратной, а не прямой зависимости от чьего-либо положения в группе, сформированной по уровню доходов. Программа поддержки доходов должна быть адресована людям, а не привязана к продукции. Многие экономисты утверждают, что по соображениям справедливости прямое субсидирование бедных фермеров предпочтительнее, чем косвенные субсидии в виде ценовой поддержки, которые идут в основном крупным и процветающим фермерам.

Аналогично следует подходить и к ценам на землю. Выгоды от соотношения цен и доходов, которые обеспечиваются различными фермерскими про-граммами, в конечном счете капитализируются в более высоких ценах сельскохозяйственных угодий. Делая зерновые более дорогостоящими, политика ценовой поддержки привела к удорожанию и самой земли. Иногда это может оказаться полезным для фермеров, но часто это не так. Фермеры арендуют около 40% своих сельскохозяйственных угодий большей частью у сравнительно состоятельных землевладельцев. Таким образом, ценовая поддержка превращается в субсидию людям, которые фактически не занимаются земледелием.

Противоречия политики

В силу сложности сельскохозяйственной политики и многочисленности ее целей в ней неизбежно заложен ряд конфликтов и противоречий.

Мы рассмотрим только некоторые. Субсидии на научные исследования нацелены на повышение производительности фермерских хозяйств и увеличение предложения сельскохозяйственной продукции, в то время как программы резервирования посевных площадей и вывода земель из оборота имеют целью возместить фермерам вывод земли из производства для того, чтобы сократить предложение. Ценовая поддержка зерновых означает возрастание затрат на корма для скотоводов и повышение цен на продукцию животноводства для потребителей. Фермеры, производящие табак, получали субсидии в то время, когда было повсеместно признано, что потреб-ление табака плохо действует на здоровье. Американские производители сахара повысили цены на свой продукт на внутреннем рынке путем введения импортных квот, что противоречит идее свободной торговли, провозглашенной в качестве американской торговой политики. Программы ограничения площади сельскохозяйственных земель направлены на выведение из оборота низкокачественных участков, но политика ценовой поддержки создает стимулы для вовлечения таких земель в оборот.

оборудования, арендовать землю и в том числе оборотный капитал. Следовательно, несмотря на хорошо продуманную сельскохозяйственную политику, направленную на повышение фермерских доходов, высокие процентные ставки могут привести к убыткам или банкротствам многих фермеров. Зависимость от экспортных рынков может также подорвать сельское хозяйство. Снижение доходов за рубежом или повышение курса доллара (которое делает американ-скую сельскохозяйственную продукцию более дорогой для иностранцев) может повлечь за собой внезапное сокращение американского сельскохозяйст-венного экспорта и ликвидировать любые положительные воздействия сельскохозяйственных программ на фермерские доходы. Короче говоря, намного более широкий круг параметров может сегодня изменять доходы фермеров и таким образом ослаблять влияние сельскохозяйственных программ.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме КРИТИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ:

  1. 18.4. Общая сельскохозяйственная политика.
  2. МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА
  3. ГЛАВА 14СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (единый сельскохозяйственный налог
  4. 19-4. Критика Робертом Лукасом теории экономической политики
  5. 34. Сельскохозяйственное страхование
  6. Единый сельскохозяйственный налог
  7. Обратите критику в совет
  8. 1. Никогда не критикуй, не жалуйся, не оценивай
  9. 4. Предметная критика Ноэля
  10. Критика динамического баланса
  11. Критика софестической риторики
  12. КРИТИКА СКЕПТИЦИЗМА В НОВОЙ АКАДЕМИИ
  13. Критика маркетинга со стороны общественности