<<
>>

Глава 21. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ


§ 1. Сравнительные издержки и международный обмен. Теория сравнительных преимуществ
В основе объединения национальных хозяйств в единое всемирное хозяйство лежит международное разделение труда (МРТ), представляющее собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции, которой страны обмениваются между собой.
МРТ зародилось в мануфактурный период развития капитализма. При этом основной формой реализации МРТ были двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи. Естественно, что система МРТ носила ограниченный ха-рактер.
В эпоху промышленного переворота возросла взаимосвязанность национальных хозяйств, втягивание их в мировой рынок. Особенностью МРТ в конце XIX — первой половины XX вв. стало закрепление целой группы стран (колониальных и зависимых) в качестве поставщиков одного или нескольких, главным образом сырьевых и энергетических товаров (монокультурная специализация).
По мере развития крупной машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации и в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру современной промышленной продукции в рамках отдельных стран. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловливает тенденцию к углублению МРТ. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотрас- левой специализации в промышленности (предметная, подетальная, технологическая), что отражается в росте взаимной торговли промышленными изделиями. Существенную роль в этом процессе играют вывоз капитала, транснационализация, межфирменная кооперация.
Что же лежит в основе международной специализации? Каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и способствуют росту эффективности использования производительных сил мира? До-статочно убедительный ответ на этот вопрос дал более 170 лет назад Давид Рикардо, создавший теорию сравнительных вздержек. Как пишет П. Самуэльаж, если бы теории, подобно девушкам, могли одерживать победу на конкурсах красоты, теория сравнительных издержек, несомненно, котировалась бы высоко, ибо она является стройной и логичной теорией. Конечно, если мы будем поспешно и некритично применять ее к анализу реальной действительности, то она предстанет как сильно упрощенная теория. Однако гораздо более важное значение имеет то зерно истины, которое она содержит.
Проиллюстрируем идеи Рикардо простым примером. Представим себе две страны, каждая из которых располагает определенным количеством природных богатств, то-варов производственного назначения, рабочей силы, технических знаний и навыков. Первым аргументом в пользу обмена между ними будет различие условий производства. Кроме очевидных случаев, когда климатические условия, например, не позволяют в северных странах выращивать тропические фрукты или страна обделена теми или иными природными ресурсами, скажем, нефтью, тогда как другая имеет это в избытке, специализация выгодна и тогда, когда производство каких-либо товаров в данной стране связано с меньшими издержками, чем в другой. Допустим, издержки производства сукна в Англии ниже, чем в Португалии, а вина — наоборот. В этом случае специализация и торговля увеличивают объем мирового производства и того и другого товара, а также возможности каждой страны потреблять оба этих товара.
¦ Ответ на вопрос о причинах специализации во внешней торговле дает и Адам Смит, но это довольно простой ответ.
Вполне возможно представить себе производство виног-радного вина в Шотландии, но затраты труда будут при этом чрезмерно велики. Гораздо выгоднее производить в
Шотландии, например, овес и обменивать его на вино из Португалии, где производство вина требует мало затрат, а овса — много. Рикардо идет дальше. Если представить себе, что Шотландия производит и овес и вино с меньшими, чем в Португалии издержками, но по овсу ее преимущество больше, чем по вину, то при определенном соотношении издержек и меновых пропорций ей все же будет более выгодно производить только овес, а Португалии — только вино. Рикардо основывает этот принцип на трудовой теории стоимости и доказывает, что от специализации выиг-рывают обе стороны. Он считал также, что выгоду от специализации получают в конечном счете все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответствен- н о — к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу.
Значение теории сравнительных издержек состоит в том, что она дает базу для понимания сущности МРТ и между-народного обмена. Принцип сравнительных затрат справедлив не только в отношении любых двух стран, но и любого числа товаров и стран.
Для иллюстрации основных принципов участия в МРТ возьмем простой случай. Начнем с того, что внешняя торговля отсутствует. Предположим, что Германия производит только два товара: пшеницу и сталь. Ресурсы Германии полностью заняты, а условия производства таковы, что рост производства пшеницы на 1 т означает сокращение производства стали тоже на 1 т, т.е. мы предполагаем, что определенный набор ресурсов может произвести 1 т зерна или 1 т стали. Другими словами, альтернативные издержки одной тонны стали и одной тонны пшеницы равны.
Если возникает возможность внешней торговли, то при ином, чем 1 т стали (С) = 1 т зерна (3) соотношении, Германия окажется в выигрыше. Так, предположим, что соотношение на мировом рынке между сталью и зерном составляет 1:2, а доля Германии в производстве стали так мала, что не оказывает влияния на цены. Сравнив соотношение издержек внутри Германии с мировым, мы обнаружим, что она имеет относительное преимущество по стали, т.е. издержки производства стали, pj-T™Q|xHHbie по отношению к зерну, меньше, чем в мире: . Германия может получить благодаря торговле больше зерна, чем если бы она произвела его сама. Это заставит Германию переместить ресурсы с производства зерна на производство стали, используя прирост производства стали на закупку зерна в других странах (мы абстрагируемся при этом от транспор-тных издержек). За каждую тонну в потере зерна от сокращения его производства Германия может получить 1 т через торговлю. Ее выгоды от торговли связаны с возможностью приобрести зерно с меньшими, чем внутренние, издержками. При любом соотношении, превышающем внутреннее (1:1), Германии будет выгодно покупать зерно (при обратном соотношении будет выгодно покупать сталь и продавать зерно).
Представим данную ситуацию графически (рис. 1). Предположим, что при использовании всех ресурсов Германии производство может составить 100 млн. т зерна или 100 млн. т стали (при соотношении затрат 1:1). При полной занятости возможности производства составляют: в точке А — 100 млн. т зерна и 0 — стали, в точке В — 100 млн. т стали и 0 — зерна и в точке P — 60 млн. т зерна и 40 млн. т стали. Прямая АВ означает постоянное соотношение (1:1) при переключении из одной отрасли в другую. Все точки правее линии АВ означают невозможность производства в данных условиях. При отсутствии внешней торговли в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции соотношение между производством зерна и стали устанавливается на определенном уровне, отражающем соотношение спроса и предложения, например, в точке P (60 млн. т зерна и 40 млн. т стали). Тогда производство и потребление этих товаров совпадут.
Теперь рассмотрим ситуацию с учетом внешней торговли. В этих условиях возможности для потребителей значительно возрастают. Линия СВ, называемая линией торговых возможностей, показывает новую ситуацию: Германия может полностью сосредоточить свои ресурсы на производстве стали (это по-прежнему ось абсцисс), а зерно вообще не производить, а полностью импортировать (теперь ось ординат, т.е. ОС, будет показывать не произ-водство, а импорт зерпа). Наклон линии СВ определяется соотношением на мировом рынке между сталью и зерном: 1 т стали — 1 т зерна. Специализируясь на стали, Германия может обменивать сталь на зерно в соответствии с линией торговых возможностей (СВ). Так, в точке Т Германия может произвести и экспортировать 45
ОПбАЬ Рис, 1
После специализации ось ординат показывает импорт
млн. т стали, импортировать 90 млн. т зерна и иметь большее количество того и другого товара, чем до выхода на внешний рынок. При неизменном населении и ресурсах Германия, очевидно, по-вышает свое экономическое благосостояние, участвуя в ЩТ,
Рассмотрим теперь случай, когда в отношения вступают две примерно одинаковые по размерам страны (на-пример, Германия и Франция), чтобы выяснить, как меняются условия торговли и какие выгоды дает участие в международной торговле каждой из стран.

Рис.2
После специализации ось абсцисс показывает импорт
Кривая производственных возможностей Германии остается той же (АВ на рис.1). Кривая производственных возможностей Франции представлена на рис.2.
Предположим, что Франция может произвести 240 млн. т зерна или 80 млн. т стали, если она будет полностью специализироваться на одном из этих двух товаров. В нашем случае соотношение в издержках имеет постоянный характер (1:3), что отражается прямой HJ. При отсутствии торговли соотношение спроса и предложения уравновешивается, на-пример, в точке К (120 млн. т зерна и 40 млн. т стали).
Участие же в международной торговле выгодно для обеих стран: Германии, если в обмен за 1 тонну стали она получит больше 1 тонны зерна, а для Франции — получить 1 тонну стали, если отдать в обмен менее 3 тонн зерна. При вступлении этих стран во взаимный обмен соотношение должно быть где-то между их внутренними условиями торговли (этот факт отмечал Рикардо, по сути дела, указывая на интернациональную стоимость, ее зародыш). Таким соотношением может быть, например, 12. Предположив, что Германия специализируется на стали, по которой ее относительные издержки ниже, мы условимся также, что немецкие потребители предпочтут точку Т на линии тортовых возможностей, т.е. экспорт 45 млн. т стали и импорт 90 млн. т зерна (см. рис.1).
Теперь возникает вопрос, какое количество зерна готова экспортировать Франция при соотношении 1:2. Линия торговых возможностей HL показывает, что при экспорте 90 млн. т зерна она может импортировать 45 млн. т стали. В этом случае ее потребление зерна возрастет со 120 до 150 млн. т, а стали — с 40 до 45 млн. т. Германия также увеличит свое потребление: зерна — с 60 до 90 млн. т и стали — с 40 до 55 млн. т. Общие итоги наших рассуждений приведены в табл. 1. Таким образом, в результате обмена между странами мировое потребление зерна возросло на 60 млн. т и стали — на 20 млн. т. Причина роста производства и потребления без использования дополнительных ресурсов — международная специализация, т.е. использование ресурсов каждой из стран для производства тех товаров, по которым она имеет относительные преимущества.
Таблица 1
Выгоды от международной специализации, млн. т Зеї рно ' - Сталь Прош водст- во Экс-порт Им-порт Пот- ребле- ние Произ- водсг- во Экс-порт Им-порт Пот- ребле- ние До дкцвмизацин Франция 120 — — 120 40 — — 40 Германии 60 — — 60 40 — — 40 Всего: 180 — — 180 80 — — 80 После CJ геи чи лгоалия Франции 240 90 — 150 — — 45 45 Германии — — 90 90 100 45 — 55 Всего —J241 240 100 100
Зерно Сталь Про
шщ стдо Экс порт Им ; П° • треб
порт | ление Про
ШВС(!1- сгва Экс порт Им порт треб ление Франция 120 Германия 60 Выгоды от торговля 30 30 60 5 15 20
В нашем примере при соотношении 1С = 23 Франция готова экспортировать то же количество зерна, которое намерена импортировать Германия. Что же произойдет, если эти уровни не совпадут? Тогда изменится соотношение обмена. Так, если Франция намерена экспортировать только 50 млн. т зерна при соотношении 1С = 23, а Германия при этом же соотношении хочет импортировать 90 млн. т, дополнительный спрос на зерно приведет к росту его цены (выраженной в стали). В обмен на зерно будет предложено больше стали и соотношение изменится, например, на 1,1 С = 23 и т.д. Поскольку для немецких покупателей зерно становится дороже, их спрос на него упадет, тогда как французские продавцы будут стремиться продать как можно больше пшеницы по высокой цене. На определенном уровне вновь установится равновесие между спросом и предложением, что и определит новый уровень соотношения. (Во всех рассмотренных случаях мы абстрагировались от транспортных издержек и предполагали, что удешевление товара увеличивает спрос на него. Оба этих предположения делает в своих рассуждениях и Дж, Ст. Милль).
До сих пор мы исходили из зависимости между производством зерна и стали в обеих странах, графически отраженной в виде прямой линии. Если же представить линию производственных возможностей Германии не как прямую, а как кривую (рис. 3), то при перемещении производства от точки P к точке S издержки производства дополнительного количества стали будут возрастать.
Предположим, что до выхода на внешний рынок соотношение производства стали и зерна в Германии установилось в точке P (при внутреннем отношении 1:1 в соответствии с касательной АВ). При появлении возможности торговли по иному соотношению (1:2) производство в 120

120 Сталь, мт. т.
Германии сместится в точку R, однако Германия не будет полностью специализироваться на производстве стали. В точке R внутреннее соотношение издержек составляет 1:2 (касательная DE) и немецкие производители не будут заинтересова- ™ ны в перемещении ресурсов с производства зерна на производство стали При*® готовности потребителей остановиться на точке Т Германия сможет экспортировать TV стали и импортировать RV зерна. Если . торговый партнер, Фран- ¦ щя, будет намерена экспортировать зерно и импортировать сталь в этих же количествах, торговля осуществится при соотношении 1:2 В противном случае соотношение изменится.
Торговля дает дополнительные возможности комбина ции в потреблении двух товаров. Так, Германия может производить собственными усилиями любое соотношение стали и зерна на (или ниже) кривой WPS. При торговле по соотношению 1:2 Германия может выбрать любую комби нацию производства по линии торговых возможностей DE Таким образом, возможности выбора для немецких потре бителей увеличиваются.
В реальной жизни во внешней торговле используется не бартерное соотношение, а денежное. Торговцы приобретают иностранные товары тогда, когда их цены ниже внутренних (при этом должны учитываться, естественно, транспортные и иные издержки- тарифы, страхование, комиссионные и т.д.). Однако денежное выражение тех пропорций, которые мы рассматривали в наших примерах, не меняет основных принципов и выводов.
Переведем в денежное выражение взятые нами соотношения (1С=13 в Германии и 1С = 33 во Франции). Предположим, что 1 т стали во Франции стоит 300 франков и I
т пшеницы — 100 франков (соотношение 3:1) и в Германии 400 и 400 марок (1:1).
Как будут сравнивать цены торговцы при выходе на внешний рынок? Заплатит ли французский покупатель 400 марок за 1 т немецкой стали или немецкий покупатель — 100 франков за 1 т французской пшеницы? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить соотношение между валютами, их курс. Если курс составляет 1 франк = 2 маркам, рассуждения французских покупателей будут следующими: германская сталь обойдется им в 200 франков за 1 т против 300 франков внутри страны; германское зерно будет стоить 200 франков против 100 дома. В свою очередь, для немецких торговцев французская пшеница дешевле, чем на внутреннем рынке. Таким образом, торговля будет взаимовыгодной. При совпадении спроса и предложения между странами окажется, что Франция экспортирует 90 млн. т зерна по 100 франков за тонну, т.е. на 9 млн. франков. При изменении, например, импорта должен измениться курс. (В нашем анализе мы предполагаем, что единственной формой экономических отношений является товарная торговля, и абстрагируемся от услуг, движения капитала и др. форм).
Колебания курса имеют вполне определенные пределы. Это связано с тем, что взаимовыгодная торговля возможна только в том случае, если курс позволяет делать зерно дешевле во Франции, чем в Германии, и сталь — дешевле в Германии, чем во Франции. Если же оба товара будут дешевле в Германии, торговля пойдет в одном направлении — из Германии во Францию.
В нашем примере не рассматривались причины различий в относительных ценах. Эти причины выявляются не только вследствие различий в производительности труда, но и других факторов производства. Выгоды от специализации в соответствии с относительными преимуществами называют статическими. К динамическим выгодам относят такие, которые являются результатом влияния торговли на производство в широком смысле. Здесь учитываются, например, экономия от масштабов производства, иностранные инвестиции, передача технологии, колебания цен и зарплаты, занятость, инфляция,, состояние платежных балансов и т.д. § 2. Современные модификации теории сравни-тельных преимуществ
Теория сравнительных издержек претерпела ряд модификаций и строится теперь на основе сопоставления факторов производства, трансформировавшись в теорию срав- нигельных преимуществ.
Наиболее известна модель МРТ, называемая теоремой Хскшера-Олниа. Исходные принципы этой концепции были сформулированы шведским экономистом Э. Хекшером в 1919 г. и развиты и обобщены его учеником (впоследствии Нобелевским лауреатом) Б. Олином в 1935 г. В 40-е годы П. Самуэльсон дал математическое доказательство теории, сформулировав (совместно с В. Столпером) теорему о выравнивании цен на факторы производства и идею о влиянии внешней торговли на усиление неравномерности в распределении доходов (теорема Столпера — Симуальсо- иа).
Если в теории сравнительных издержек Рикардо упор был сделан на национальные различия в стоимостях, обусловленные затратами труда, то современные представления связаны с анализом соотношения спроса и предложения и на другие факторы производства. Рассматривая международные различия в ценах (до установления торговых отношений), Хекшер и Один определили, что основными причинами этих различий являются, во-первых, неодинаковая относительная обеспеченность факторами производства и, во-вторых, разная внутренняя потребность в тех или иных товарах. Как известно, цена товара определяется (со стороны предложения) ценами на факторы производства, а последние зависят от соотношения спроса и предложения на национальном рынке каждой страны. В результате отклонения рыночных цен на каждый фактор производства от его равновесной цены происходит перераспределение доходов между владельцами факторов производства. Доля каіждого из факторов в издержках (доходе) определяется их ценами. Если цена земли высока, а капитала — низка, то при продаже товара на национальном рынке собственник первого фактора производства получит большую долю дохода, чем второй. При экспорте товара в страну с низкой ценой земли и высокой — капитала, собственник товара получит относительно большую долю дохода на затраченный капитал и относительно низкую долю — на использование земли. Таким образом получается, что страны, имеющие относительный избыток капитала, в развитии международной специализации заинтересованы в экспорте капиталоемких товаров» тогда как имеющие избыток дешевой рабочей силы — в экспорте трудоемких товаров.
Например, избыток природных богатств по сравнению со спросом на них в первой группе стран является объективной причиной их специализации на производстве сырья и продовольствия. Большой спрос на сырье и продоволь-ственные товары во второй группе стран становится причиной роста цен на природные ресурсы, что приводит к относительному (по сравнению с первой группой стран) удорожанию этого фактора производства и относительной неэффективности экспорта сырья и продовольствия. Во второй группе стран наблюдается избыток предложения капитала по сравнению со спросом на него, вследствие чего данный фактор производства относительно дешев по срав-нению с первой группой стран, где спрос на капитал превышает его предложение. Эти рассуждения аналогичны и для рынка труда.
Согласно теореме Хекшера-Олина, страна будет производить для экспорта те товары, в создании которых можно в наибольшей степени использовать самый дешевый фактор производства. Она будет экспортировать эти товары в те страны, где этот фактор стоит относительно дороже, что обеспечит ей дополнительный доход. Страна будет импортировать товары с относительно большим удельным весом в затратах наиболее дорогого дли нее фактора производства. Соответственно, импорт будет осуществляться из тех стран, где этот фактор относительно дешевле, что даст ей дополнительный доход при реализации товара на внутреннем рынке.
Таким образом, можно объяснить, как при одинаковых технологических условиях производства однородных продуктов взаимная торговля между странами позволяет при производстве на экспорт выигрывать на одних факторах и соответственно проигрывать на других, стимулируя специализацию на производстве разноименной продукции. При этом каждая страна старается специализироваться в произ-водстве на экспорт таких товаров, в структуре издержек которых наибольший удельный вес занимают наиболее дешевые в экспортирующей стране, но наиболее дорогие в импортирующих странах факторы производства.
478 Теорема Хеюпера-Олина становится абсолютно корректной при ряде предположений, которые особенно четко были сформулированы Самуальсоном: 1) имеются две страны, два товара и два фактора производства (упрощение «2x2x2»); 2) предложение факторов в каждой стране фик-сировано и они мобильны между секторами внутри страны, но совершенно неподвижны между странами; 3) страны различаются между собой лишь относительной обеспеченностью факторами производства; 4) технология в обеих странах обеспечивает неизменный эффект от масштабов производства. Вполне понятно, что общей предпосылкой является совершенная конкуренция всех рынков и свобода международной торговли.
В результате движения товаров между странами проявляется тенденция к выравниванию цен на факторы производства. Это связано с тем, что на начальной стадии международного обмена цена факторов производства будет относительно низкой для тех из них, которые имеются в данной стране в избытке, и относительно высокой на те, количество которых недостаточно.
Итак, в самом кратком виде суть теоремы Хекшера-Олина сводится к следующему: страна экспортирует товары, в про-изводстве которых наиболее эффективно использованы избыточные факторы производства и импортирует товары с дефицитным фактором производства. При этом речь идет об относительной обеспеченности факторами (избыточности или дефицитности).
Несмотря на абстрактный характер теоремы Хекшера- Олина, ее выводы в целом подтверждаются действительным развитием мировой торговли, что отражается и в структуре торговли развитых стран в 70-е годы Вместе с тем применение теоремы носит ограниченный характер. В частности, она не объясняет роста взаимной торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохода и встречной торговли между самими промышленно развиты ми странами сходными товарами.
Дальнейшее развитие теории Хекшера-Олина было в значительной степени связано с исследованиями еще одного Нобелевского лауреата — Василия Леонтьева. Двигаясь в обратном по сравнению с Хекшером и Олином направлении — от эмпирических исследований к теоретическим обобщениям и поставив цель доказать справедливость теоремы, он пришел к результату, получившему название парадокса Леонтьева. Выводы В. Леонтьева, полученные на основе использования метода ^затраты-выпуска по двум факторам производства — капиталу и труду, оказались прямо противоположными ожидавшимся. Вопреки распространенному мнению об избытке капитала в США, выяснилось, что в послевоенный период (исследовались данные за 1947 год) американский экспорт по сравнению с импортом был более трудоемким и менее капиталоемким. Наличие парадокса подтверждалось и в период до начала 70-х годов.
Pазличные теоретические объяснения парадокса — от исследования структуры спроса до опровержения концепции Хекшера-Олина послужили углублению представлений о факторах, определяющих формирование международной специализации. Большинство экономистов полага-ет, что парадокс Леонтьева не опровергает теорему Хекшера-Олина. В частности, утверждается, что капитал действительно не является самым избыточным фактором производства в США (имеется в виду вещественный капитал), а в экспортируемой продукции преобладают товары, использующие такие относительно избыточные факторы, как обрабатываемая земля и квалифицированный труд.
Анализ изменений в экспорте развитых стран показал, что в структуре экспортного производства все возрастающую долю занимают отрасли с высокой степенью концен-трации HHOKP. В этой связи был введен термин «наукоемкие отрасли». В таких отраслях высокий уровень зарплаты специалистов и высококвалифицированных работников обусловливает общий высокий уровень затрат на труд. Поэтому наукоемкие товары стали рассматриваться как разновидность трудоемких, при производстве которых в большой степени использовался «человеческий фактор».
Новые тенденции в развитии мировой торговли в последние десятилетия потребовали пересмотра ряда орто-доксальных взглядов и новых концепций МРТ, В рамках углубления теории Хекшера-Олина исследования пошли в направлении учета большего числа факторов производства, их разукрупнения. В частности, в теории жизненного цикла продукта P. Вернона труд как фактор производства диффе-ренцируется на такие категории, как труд по управлению производством, научный, HYP, неквалифицированный и т.д.
Сторонники направлений, отрицающие концепцию Хекшера-Олина и предлагающие другие решения, в основу преимуществ международной специализации кладут экономию на масштабах производства либо международную мобильность факторов производства.
Современные варианты модели Хекшера-Олина исходят из того, что в процессе развития МРТ преодолеваются различия в оснащенности факторами производства благодаря их мобильности, переносу из страны в страну.
Представители неокейнсианского направления исходят из необходимости создания разветвленного механизма межгосударственного вмешательства в международные экономические отношения. Средствами разрешения проблем, возникающих в мировом хозяйстве, они считают развитие наднациональных институтов типа МБРР, МВФ, ГАТТ и др., деятельность которых направлена на регулирование товарооборота, валютных отношений, платежных балансов.
В рамках социально-институционального направления была разработана теория монополистических преиму-ществ, обосновавшая возможность получения странами, являющимися объектами деятельности ТНК, получения ряда преимуществ, в том числе более гибкое приспособление к спросу, расширение доступа к современной технологии, управлению, маркетингу, экономия от масштабов производства и др.
Основные понятия:
Международное разделение труда
Теория сравнительных издержек Д. Рикардо
Кривая трансформации (при постоянных и растущих
издержках)
Линия торговых возможностей Теорема Хекшера-Олина Парадокс Леонтьева
<< | >>
Источник: Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. 1995 {original}

Еще по теме Глава 21. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ:

  1. Глава 32. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
  2. Тема 27. ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ
  3. 1.1. Международное разделение труда и интернационализация хозяйственной жизни
  4. 5.1. Роль международного разделения труда в открытой экономике
  5. 6. Миграция населения. Международное разделение труда
  6. Глава 30. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК
  7. 1.4. Разделение и кооперация труда. Закон перемены труда
  8. ГЛАВА 6. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ. МЕТОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА
  9. 1. Виды и границы разделения труда
  10. 7.1. Виды и границы разделения труда