<<
>>

МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Более критичное отношение к субсидиям фермерам нашло отражение в переговорах США с другими странами, направленных на снижение барьеров в мировой торговле сельскохозяйственной про-дукцией.

Влияние политики

Рассмотрим влияние текущих сельскохозяйственных программ на мировую торговлю.

Практически каждая развитая страна, в том числе

Соединенные Штаты, Канада, Япония, вмешивается в развитие национального сельского хозяйства путем субсидий и установления защитных торговых барьеров. Например, Европейский союз (ЕС), созданный 15 западноевропейскими странами, установил высокие цены на сельскохозяйственные продукты стран - членов ЕС. Такая ценовая поддержка имеет ряд последствий.

Чтобы поддерживать высокие цены, ЕС должен ограничивать импорт (предложение) иностранной сельскохозяйственной продукции. Он делает это, вводя тарифы на импорт (акцизные налоги) и квоты (количественные ограничения импорта товаров).

Хотя ЕС когда-то импортировал продовольствие, поддержка высоких цен привела к тому, что европейские фермеры стали производить намного больше продукции, чем европейские потребители хотят купить.

Чтобы избавиться от сельскохозяйственных излишков, ЕС предоставил крупные субсидии для экспорта сельскохозяйственной продукции на мировые рынки.

Влияние этой политики на Соединенные Штаты состоит в том, что: 1) у американских фермеров возникают большие сложности при продаже продукции странам ЕС из-за высоких торговых барьеров; 2) субсидированный экспорт из ЕС снижает мировые цены на сельскохозяйственную продукцию, делая рынки менее привлекательными для американских фермеров.

С международной точки зрения важно, что сельскохозяйственные программы ЕС и США искажают мировую сельскохозяйственную торговлю и тем самым международное распределение ресурсов для сельского хозяйства.

Побуждаемые искусственно за-вышенными ценами фермеры в промышленно развитых странах производят больше сельскохозяйст-венной продукции, чем делали бы это в противном случае.
Возникающие в результате излишки попадают на мировые рынки, где происходит снижение цен. Это означает, что фермеры из стран, не имеющих сельскохозяйственных программ, часто менее развитых стран, сталкиваются с искусственно заниженными ценами на свой экспорт, что побуждает их сокращать внутреннее производство. Искажение таким образом цен на сельскохозяйственную продукцию приводит к тому, что ее производство уже не ориентируется на эффективность и сравнительные преимущества (см. гл. 6). Например, ценовая поддержка приводит к тому, что сельскохозяйственные ресурсы США выделяются для производства сахара, хотя сахар может быть произведен с более низ- кими (почти в два раза) издержками в странах Карибского бассейна и Австралии.

Исходя из оценок предполагается, что выигрыш от свободной, неискаженной программами и субсидиями сельскохозяйственной торговли только для промышленно развитых стран составит около 35 млрд дол. в год, причем больше всего выиграют США, страны ЕС и Япония. Сопутствующие выгоды состоят: 1) в увеличении американского экспорта сельскохозяйственной продукции, что сократило бы международный дефицит торгового баланса страны; 2) в снижении расходов на внутренние сельскохозяйственные программы, что помогло бы уменьшить дефицит федерального бюджета. Таким образом, у США есть веские экономические причины для того, чтобы способствовать либерализации международной сельскохозяйственной торговли.

Краткое

Паритетное соотношение, которое является ос-новой ценовой поддержки, показывает соотношение цен на продукцию фермеров и цен на товары, приобретаемые фермерами.

Ценовая поддержка приводит к избыточном/ производству продукции, которую государство должно закупать и хранить; она повышает доходы фер-меров и цену на продукты для потребителей, приводит к выделению избыточных ресурсов для сельского хозяйства.

Сельскохозяйственную политику критикуют за: отсрочку изъятия ресурсов из сельского хозяйства; выделение большей части субсидий более богатым фермерам; противоречие с другими направлениями политики, например свободной мировой торговлей; отсутствие эффективного решения сельскохозяйственных проблем; большие издержки, связанные с ее реализацией.

Продолжение действия сельскохозяйственных программ легко объяснить в терминах «погони за рентой», эффекта особых интересов, взаимных политических услуг и других аспектов теории общественного выбора.

Сельскохозяйственные программы США, Европейского союза и других промышленно развитых стран внесли свою долю в неэффективность распределения мировых сельскохозяйственных ресурсов.

ГАТТ: Уругвайский раунд

В 1994 г.

в рамках Генерального соглашения по та-рифам и торговле (ГАТТ) было достигнуто новое мировое торговое соглашение. Это соглашение вступило в силу в 1995 г. под названием Уругвайского раунда переговоров, а его рекомендации

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 33-2

Сельскохозяйственные субсидии

В то время как американские фермеры получают около 30% своих доходов в виде государственных субсидий, фермеры в других странах получают в виде субсидий заметно большую долю своих доходов.

Доля государственных субсидий в доходах фермеров (в %]

0 20 40 60 80 100

Швейцария Норвегия Япония Швеция Европейский союз Канада США Австралия Новая Зеландия

Источник: Organizationfor Economic Cooperation and Development.

должны быть выполнены в течение следующего десятилетнего периода. Оно включает условия большей свободы торговли для американского и миро-вого сельского хозяйства. Основные его положения состоят в следующем. Экспортные субсидии, в частности со стороны Европейского союза, будут значительно сокращены, что повысит конкурентоспособность американских фермеров на мировых рынках. Промышленно развитые страны сократят программы ценовой поддержки на 20% к 2000 г. Страны снизят тарифы на сельскохозяйст-венную продукцию — на 15% для промышленно развитых стран и на 10% для менее развитых стран. Более того, нетарифные торговые барьеры типа квот на импорт будут заменены менее жесткими барьерами. Например, США согласились отменить квоты на импорт на сахар, молочные продукты и арахис и заменить их тарифами. Япония и Южная Корея согласились открыть свои рынки для импортного риса. Короче говоря, новое соглашение сокращает сельскохозяйственные субсидии и смягчает торговые барьеры, способствующие неэффек-тивному распределению ресурсов как внутри стран, так и во всем мире.

Исследования показывают, что в результате Уруг-вайского раунда мировой доход за следующее десяПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ
САХАРНАЯ ПРОГРАММА - «СЛАДКОЕ ДЕЛЬЦЕ»

Сахарная программа - это выгодное дельце для отечественных производителей сахара, но оно приводит к большим расходам отечественных потребителей и иностранных производителей.

Программа ценовой поддержки производителей сахара в США оказывает сильное влияние как во внутреннем, так и в международном плане.

Внутренние издержки.

Осуществляемая в последнее время ценовая поддержка около 1 5 тыс. американских производителей сахара поддерживает внутренние цены на сахар на уровне, вдвое превышающем мировую цену. По оценкам, совокупные издержки внутренних потребителей со-ставляют окопо 1 млрд дол. в год. Более того, влияние искусственно завышенных цен на сахар оказывается «регрессивным», поскольку бедные домохозяйства расходуют большую часть своих доходов на еду, чем домохозяйства с высоким уровнем дохода. При этом каждый производитель сахара получает в виде субсидий сумму, вдвое превышающую средний доход американской семьи. Одна из ферм в 1991 г. получила субсидии на сумму 30 млн дол.! 33 фермы получили каждая более чем по 1 млн дол.

Квоты на импорт. В результате внутренней поддержки высоких цен иностранные производители сахара стремятся продавать свою продукцию в США. Но приток более дешевого иностранного сахара на американский внутренний рынок подорвал бы внутреннюю ценовую поддержку Это противоречит политике увеличения доходов, которая должна обеспечивать фермерам цены на продукцию и доходы выше, чем дал бы свободный рынок. Поэтому американское правительство ввело квоты на импорт иностранного сахара. По мере роста разрыва между поддерживаемыми США ценами и мировыми ценами квоты на импорт становились более жесткими, и в результате доля импортного сахара все время снижалась. В 1975 г. около 30% сахара было импортным; в настоящее время импортируется только 3 или 4%. Сельскохозяйственная политика в производстве сахара в значительной степени определяет международную торговую политику США в отношении этого продукта.

3. Менее развитые страны. Потеря американского рынка имела множество отрицательных последствий для многих менее развитых экспортирующих сахар стран, таких, как Филиппины, Бразилия и страны Центральной Америки.

Во-первых, потеря американского рынка значительно сократила их доходы от экспорта - по оценкам, на 7 млрд дол. ежегодно -и соответственно национальный доход этих стран. Снижение поступлений от экспорта является важным обстоятельством, так как многие производящие сахар страны сипьно зависят от таких поступлений при выплате про- тилетие может возрасти на 6 трлн дол. Это позволит увеличить спрос на такие чувствительные к доходу продукты, как мясо, фрукты и овощи. Сельскохозяйственный экспорт США может, по оценкам, вырасти к 2005 г. на 4,7-8,7 млрд дол., увеличив связанную с сельскохозяйственным экспортом занятость примерно на 1,9 млн рабочих мест. Расходы на государственные сельскохозяйственные программы могут к 2005 г. сократиться на 2,6 млрд дол., хотя американские фермеры могут ожидать суммарного увеличения своих чистых доходов к 2005 г. на 2,5 млрд дол. в результате действия нового соглашения.

Закон о фермерской деятельности 1990 г.

Кроме положений ГАТТ, недавние законы о сельском хозяйстве отражают усилия, направленные на то, чтобы: 1) урезать расходы на сельскохозяйственные субсидии и 2) увеличить роль рыночных цен (в про-тивоположность поддерживаемым) при принятии решений в сельском хозяйстве. В частности, Закон о фермерской деятельности 1990 г. сокращает на 15% площадь земель, имеющих гарантированную цену, тем самым уменьшая издержки на программы суб-сидирования. Потенциальный удар по фермерам смягчен разрешением засевать альтернативные куль-туры. Решения фермеров по этим культурам будут основываться на рыночных ценах. Например, многие фермеры, специализирующиеся на выращивании пшеницы и кукурузы, могут выделить 15% несубси- дируемой земли под соевые бобы или подсолнечник, оценив перспективы роста и ожидаемые цены. Короче говоря, новый Закон о фермерстве одновременно сокращает сельскохозяйственные субсидии и увеличивает роль рыночных сил.

Рыночно-ориентированная стабилизация доходов С точки зрения долгосрочной перспективы кажется более вероятным, что рыночная политика сместится от задачи увеличения доходов к задаче стабилизации доходов фермеров. Задача стабилизации доходов состоит не только в сокращении резких колебаний годовых доходов фермеров и цен, но и в установлении такого долгосрочного среднего значения цен на продукцию и доходов, которое могут обеспечить свободные рынки. Это противоречит идее увеличения доходов, согласно которой правительство стремится прецентов и основных сумм огромного внешнего долга США и другим промышленно развитым странам.

Во-вторых, лишенные возможности продавать на аме-риканском рынке из-за установленных квот менее развитые страны вывезли свой сахар на мировые рынки, где увеличение предложения привело к снижению мировых цен на сахар.

В-третьих, под влиянием внутренней ценовой поддержки американское производство сахара увеличилось в такой степени, что США скоро могут превратиться из страны, импортирующей сахар, в страну, экспортирующую сахар. Таким образом, сахарная программа США скоро может стать источником новой конкуренции для производителей сахара из менее развитых стран. Ценовая поддержка производителей сахара в Европейском союзе уже превратила эту группу стран в экспортеров сахара.

4. Неэффективное распределение мировыхресур- сов. Как с внутренней, так и с международной точки зрения программы ценовой поддержки производителей сахара в США и других промышленно развитых странах снизили эффективность распределения ресурсов в сельское хозяйство по всему миру. Ценовая поддержка привела к избыточному выделению ресурсов дпя производства сахара менее эффективными американскими производителями. Введение американских квот на импорт и снижение мировых цен на сахар привели к тому, что более эффективные иностранные

производители сократили объем производства. Фирмы с высокими издержками производят больше, а с низкими издержками - меньше сахара, что в результате приводит к не-эффективному распределению мировых сельскохозяйственных ресурсов.

5. Заменители ирабочие места. Искусственно завы-шенные цены на сахар и стремление потребителей правильно питаться вызвали смещение спроса в направпении кукурузного сахара и искусственных подсластителей. Допя сахара на американском рынке подсластителей с 1970 г. уменьшилась наполовину. По одной из оценок, отрасль искусственных подсластителей получает от сахарной программы почти столько же (1 млрд дол. в год), сколько и сами произ-водители сахара.

Кроме того, за последнее десятилетие было потеряно окопо 7 тыс. рабочих мест из-за закрытия предприятий по очистке сахара в связи с уменьшением квот на импорт. Американские производители сладостей подумывают о перемещении заводов и рабочих мест за границу, где цены на сахар ниже.

Источник- данные из Economic Report of the President 1987. Washington, 1987. P. 165-169. доставить фермерам цены на их продукцию и доходы выше, чем те, которые может дать свободный ры-нок. Правительство должно смягчать колебания конъюнктуры на сельскохозяйственных рынках, обеспечивать ценовую поддержку и скупать излишки в том случае, когда цены упадут значительно ниже установленного долгосрочного значения. И наоборот, правительство должно увеличивать предложение продукции и распродавать запасы, когда цены намного превысят долгосрочный уровень.

Сторонники считают, что рыночно-ориентиро- ванная политика стабилизации доходов имеет много преимуществ. Во-первых, вмешательство государства в сельское хозяйство будет ограничено в том отношении, что можно будет отказаться от управления предложением путем сокращения площади суб-сидируемых земель. Во-вторых, цены будут отражать долгосрочный равновесный уровень и, следовательно, приводить к эффективному распределению ре-сурсов между сельским хозяйством и остальными отраслями экономики. Обеспечивая фермеров доходом, соответствующим рыночным ценам, рыночная система будет давать сигнал для перемещения фермеров на другие рабочие места. В-третьих, будут значительно сокращены расходы налогоплательщиков. И в-четвертых, более низкий средний уровень сельскохозяйственных цен поможет расширить экспорт сельскохозяйственной продукции.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА:

  1. КРИТИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
  2. 18.4. Общая сельскохозяйственная политика.
  3. ГЛАВА 14СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (единый сельскохозяйственный налог
  4. 34. Сельскохозяйственное страхование
  5. Статья 8. Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового
  6. Единый сельскохозяйственный налог
  7. Формирование мирового рынка.Мировое предложение тоннажа
  8. ПОЛИТИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЦЕН (ПОЛИТИКА ДОХОДОВ
  9. 14-6. Смешанная политика(кредитная и фискальная политика
  10. 6. ТИПЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И НЕДИСКРИЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  11. 10. Политико-правовые теории Древней Греции (зарождение политико-правовой мысли; софисты)