Модернизированный проект обновления РФ

Данный проект разработан в Горбачевском фонде исследовательской группой под руководством профессора В. Толстых при участии специалистов ИФ РАН и ИЭ РАН.

Суть замысла проекта определяет и главную его цель с точки зрения теоретической составляющей.

Историософский аспект. В России, несмотря на многие неправильные стереотипы и предубеждения, есть собственная традиция проведения назревших модернизаций. Эти проблемы должны быть всесторонне исследованы и обобщены в качестве теоретических выводов и положений.

Философский аспект. В истории российских модернизаций, включая и последнюю (конца ХХ в.), смысловой, ценностный и идеологический аспекты составляли наиболее слабое звено.

Политологический аспект. В России всегда складывались отличные от Запада (и Востока) взаимосвязи государства и общества, власти и закона, политики и права, свободы и системы норм и ограничений для проявления свободной индивидуальности.

Социально-экономический аспект. Любая модернизация «социально чревата». Она всегда сопровождается социальными жертвами, соответст-венно конфликтами. Она может протекать в условиях «хрупкого» социального и политического консенсуса либо продвигаться на основе экономиче- ского и политического принуждения. В крайних, экстремальных случаях - путем политического насилия. Соответственно для модернизации требуется четко очерченная социально-экономическая платформа, определяющая цели и средства (плюс сроки) их достижения, разработку соответствующих программ, социально приемлемое для всех распределение бремени и издержек реформирования экономики. Для теории модернизации должна быть создана своя экономическая конфликтология, дающая возможность предвидеть и управлять социально-экономическими конфликтами. В плане мониторинга и ситуативного управления значительную роль могут сыграть и специальные приложения экономической социологии.

Для России модернизация является вопросом жизни и смерти. Ее отставание от ведущих стран Запада, новых индустриальных стран в 90-е годы стало принимать характер необратимого разрыва. Реформы не только не привели к модернизационному рывку, но и отбросили страну далеко назад в технологическом, структурном и экономическом отношении. Любые политические силы, приходящие к власти, вынуждены будут решать эти проблемы. Но уже в худших условиях. При определенном стечении обстоятельств ответ на модернизационный вызов может быть дан с помощью чрезвычайных мер и ценой отказа от завоеванных экономических и политических свобод.

Опыт российского реформирования вскрыл еще одно обстоятельство. Трансформация самостоятельных цивилизационно-культурных метасистем, к которым относится Россия, не укладывается в стандартные модер- низационные сценарии.

Первый - сценарий геополитического противостояния и давления основан на идеях З. Бжезинского, которые сводятся к тому, чтобы окончательно редуцировать Россию до уровня второстепенной страны, перевести ее в клиентеллу США и Запада, навсегда ликвидировать ее как самостоятельного геополитического субъекта и равноценного игрока глобальной политики.

Второй - сценарий изоляции России и от России связан с концепцией дистанцирования от России как пространства многочисленных конфликтов, потенциальных и реальных угроз стабильности и безопасности в мире и сопряженных регионах, выстраивания санитарных кордонов и т.д.

Третий - сценарий нового партнерства в условиях общемирового процесса трансформации и глобализации на основе балансов сил и интересов базируется на рационализме и здравом смысле, стремлении выстраивать мир партнерства, кооперации, координации взаимных интересов, на выдвижении во главу угла переговорных и договорных начал при урегулировании любых конфликтов.

Очевидно, что различные сценарии базируются на различных подходах и разной степени заинтересованности ведущих субъектов мировой политики в благоприятном решении проблем российской модернизации.

Субъекты экономики

Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому проблему экономических субъектов следует рассматривать в контексте институциональных преобразований. И здесь важны три крупнейших метасубъекта: правовое государство, гражданское общество и рыночная экономика. Выстроить рынок и рыночную систему без демократии в принципе возможно, что подтверждают авторитарные и диктаторские режимы, которым в ХХ в.

Для становления современной рыночной экономики важную роль играет конституирование институтов частной собственности и капитала, ча-стнопредпринимательского сектора и предпринимателя как его главного действующего лица. С точки зрения общих закономерностей процесса здесь одинаково важно развитие частнопредпринимательской экономики, корпоративной экономики, Крупных и крупнейших финансово- промышленных групп, адекватных механизмов организации и управления. Развитие негосударственных форм собственности ведет и к возрождению, и к обновлению традиционных для России кооперативных форм (сельское хозяйство, кредитная кооперация, потребительская кооперация).

В условиях федеративного устройства страны складываются новые экономические субъекты, основой которых являются крупные и крупнейшие региональные социально-экономические системы. Это не децентрализация государственного управления, а сложный процесс конституирования более или менее самостоятельных элементов системы, имеющих собственные интересы и средства для их реализации. Противоречия между сложившимся административно-территориальным делением и новыми межре- гиональными экономическими связями, потоками ресурсов и капиталов, рынками активизируют развитие различных форм межрегиональной интеграции и соответственно новых разновидностей экономических субъектов (региональные ассоциации, региональные ФПГ и т.д.).

Сегодня территориальная структура Российской Федерации модифицируется с введением федеральных округов. Но пока неясно, насколько административное деление на федеральные округа будет отражать естественное разделение труда, локализацию производственно-хозяйственных систем, рынков и их взаимодействие. Однако сближение тенденций ре-формирования административно-хозяйственного деления и объективного формирования региональных рынков, зон межрегиональной экономической интеграции (типа ассоциация «Сибирское соглашение»; «Большая Волга»; «Российское Нечерноземье» и др.) представляется целесообразным для выстраивания эффективной и имеющей под собой серьезные основания системы структурирования экономического пространства.

Следует отметить субъекты развития.

Хроническое запаздывание с проведением институциональных реформ, институциональная нестабильность, перманентные перетряски в системе властных институтов в отношении как части персоналий, так и организационных структур органов государственного управления приводят к лихорадке реорганизаций в составе высших эшелонов власти, министерств и ведомств. Нестабильность институтов власти негативно сказывается на российском бизнесе. Другими словами, отсутствуют необходимые и достаточные институциональные основы рыночных реформ, что провоцирует анархию, криминал и коррупцию. Последние также получают свое воплощение в устойчивых сообществах (субъектах) с характерными интересами, специфической ментальностью, соответствующими реакциями и формами социальной активности.

Именно в силу перечисленных обстоятельств целенаправленное и концептуально осмысленное формирование институциональных основ эконо- мики и власти приобретает на постлиберализационном этапе реформ решающее значение.

С учетом характера происходящей системной трансформации, специфики российской переходной экономики выделим, на наш взгляд, важнейший компонент институционального развития - роль государства и государственных институтов в трансформационных процессах и институциональных формах.