<<
>>

Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ

Все налоги воздействуют на экономическое поведение. Посредством налогов происходит перемещение ресурсов от частных лиц государству. В результате люди должны каким-то образом изменить свое поведение.

Если объем выполняемой ими работы остается прежним, то они должны уменьшить свое потребление. Либо они могут работать больше, оставляя меньше времени на досуг; работая больше, они меньше снижают потребление.

Независимо от того, каким образом приспосабливаются люди, увеличение налогов ухудшает их положение1. Однако одни налоги в меньшей степени ухудшают благосостояние, чем другие. Это происходит потому, что одни налоги сильнее влияют на экономическую неэффективность, чем другие. Единственным налогом, который никак не сказывается на экономической эффективности, является паушальный налог. В гл. 16 мы определили этот налог как налог, взимание которого не зависит от поведения субъекта. Классическими примерами такого налога могут служить налог на неулучшенную землю или подушная подать. Мы говорили, что подобные налоги не вносят искажений в общую картину экономического поведения.

Паушальные налоги все-таки влияют на поведение: они могут уменьшить спрос на определенные товары или могут побуждать людей больше работать. Но эти влияния связаны только с тем, что в распоряжении людей оказывается меньшая сумма дохода. Такие влияния называются эффектами дохода. Поскольку паушальные налоги являются нейтральными, они приносят наибольший доход на каждую данную потерю благосостояния индивидуума.

В этой главе рассматриваются следующие вопросы: чем определяется приспособление людей к налогообложению? Чем определяется величина ухудшения благосостояния в результате использования искажающего налогообложения? Наконец, как измерить вред, связанный с использованием искажающего налогообложения? Этот вред называется избыточным налоговым бременем.

Мы также рассматриваем это бремя как чистые потери от налога. Как мы увидим, они могут иметь денежное измерение.

Сначала мы рассмотрим простейший случай налога, ограничившись только потребителями. Затем рассмотрим случай, когда налог касается, хотя бы частично, производителей. В следующей главе мы обсудим воздействие налогов на труд.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Допустим, что все личные доходы фиксированы и человек может выбирать между покупками двух товаров: содовой воды или пива. Его бюджетное ограничение — линия SB на рис. 18.1. Оно допускает различные комбинации покупки пива и содовой. Если весь доход тратится на содовую, то покупается ее количество, равное S, если на пиво, то покупается его количество, равное В.

Предположим, что государство вводит налог на потребление пива. Каков будет результат? (На протяжении всего раздела мы будем предполагать, что цена

Здесь игнорируются, разумеется, пособия, которые могут возрасти из-за увеличения государственных расходов в результате больших налоговых поступлений. На протяжении этой главы мы также не будем рассматривать эффекты общего равновесия: будем считать, что заработная плата до уплаты налогов и цены не зависят от введения налога.

потребителя повышается на всю величину налога, т.е. потребители несут все бремя налогового обложения. Это произойдет в случае, если кривые предложения пива и содовой бесконечно эластичны, как мы это показали в гл. 17.) Налог на пиво сдвигает линию бюджетного ограничения в положение SB'. Индивидуум по-прежнему может, если пожелает, потратить весь свой доход на потребление содовой, в этом случае он получит S единиц содовой. Но пиво теперь является более дорогим, следовательно, при его доходе он может купить меньше пива.

Первоначально индивидуум распределяет свой доход, выбирая точку Е на линии бюджетного ограничения. Это точка касания линии бюджетного ограничения и кривой безразличия. После обложения налогом возникает новое равновесие в точке

Индивидуум, очевидно, находится в худшем положении в точке по сравнению с точкой Е.

Любой налог ухудшил бы его положение в той степени, в которой сокращает его доход. Налоговые поступления, измеренные в единицах пива, — АЕ*2, вертикальное расстояние между SB и SB' на новом уровне потребления индивидуума —

Может ли паушальный налог обеспечить даже большие налоговые поступления государству, чем АЕ*, без того чтобы не ухудшить положение индивидуума по сравнению с состоянием в точке (Налог на пиво не является паушальным налогом, потому что сумма собранного налога зависит от потребления пива индивидуумом, которое чутко реагирует на цену пива.)

Положим затем, что государство отменяет налог на пиво и вместо этого вводит паушальный налог как мы видели на рис. 18.2 А. Новая бюджетная линия параллельна SB. Она образована просто откладыванием расстояния AF от каждой точки вдоль исходной бюджетной линии SB. При паушальном налоге индивидуум распределяет свой доход, выбирая точку Е на его линии бюджетного ограничения.

Теперь отметим замечательный результат. Даже если поступления от паушального налога больше, чем поступления от налога на пиво3 — AF больше, чем АЕ , — положение индивидуума не ухудшилось: Е и Е* находятся на одной и той же кривой безразличия. Расстояние между поступлением от паушального налога и поступлениями от налога на пиво — E*F — есть дополнительное бремя или чистые

4

потери от налога на пиво .

Полезно разложить реакцию индивидуума на потребления пива

(движение от Е к Е*) на две составляющие. Движение от Е к Е показывает эффект изменения в доходе (параллельный сдвиг вниз линии бюджетного ограничения). Это называется эффектом дохода при налогообложении. Движение от Е к Е* — следствие изменения в наклоне линии бюджетного ограничения при том, что индивидуум остается на той же кривой безразличия. Это эффект замещения при налогообложении потребления пива. Индивидуум замещает возросшее теперь в цене

В денежном выражении налоговые поступления — величина ЛИ*, умноженная на цену пива до обложения налогом.

Поступления государству измеряются вертикальным расстоянием АЕ межлу линиями бюджетного ограничения до и после налогообложения в новой точке потребления Ъ.

Но поскольку при паушальном налоге бюджетная линия после налогообложения параллельна бюджетной линии до налогообложения, АЕ=АЕ*.

В денежном выражении дополнительное бремя — величина умноженная на цену пива до налогообложения.

Рис. 18.1. РАВНОВЕСИЕ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА НА ПИВО. Результатом является сдвиг бюджетного ограничения вниз и, таким образом, смещение равновесия с Е к Е*.

пиво на содовую. Эффект замещения при налогообложении иногда называют искажением, вызываемым налогом.

Эффекты дохода и замещения работают в том же направлении в случае налога на пиво: потребление пива постоянно снижается по мере того, как мы двигаемся от точки Е к Е и далее к Е*, поскольку каждая следующая точка находится ниже, чем предыдущая. Однако степень, в которой снижение потребления пива является результатом эффекта дохода или замещения, существенно влияет на результаты налогообложения. Если нет эффекта замещения, то налогообложение не приводит к чистым потерям.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим рис. 18.2 В. Он иллюстрирует частный случай, когда индивидуум имеет .L-образные кривые безразличия. Следовательно, нет эффекта замещения; при фиксированном уровне полезности изменение в цене не оказывает влияния на уровень потребления пива или содовой. Потребление с паушальным налогом и с налогом на пиво (который оставляет индивидуумов на прежней кривой безразличия) одинаково: в обоих случаях индивидуум выбирает точку Е*. Таким образом, правительство не получает никаких дополнительных доходов, заменяя налог на паушальным налогом, который оставляет индивидуума на той же кривой

безразличия. Это доказывает, что нет чистых потерь, связанных с налогом на пиво, если потребление пива (вдоль кривой безразличия) не чувствительно к цене.

Если очень трудно заместить пиво содовой — если кривые безразличия, хотя и имеют /.-образную форму, но очень изогнуты, — искажение, связанное с налогооб-ложением, очень мало. Величина искажения может варьировать от индивидуума к индивидууму и от товара к товару.

Некоторые индивидуумы убеждены, что для тех, кто склонен к алкоголю, кривые безразличия между продуктами питания и

Рис. 18.2. ФОРМЫ КРИВОЙ БЕЗРАЗЛИЧИЯ И ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ. А) Паушальный налог, порождающий ту же (после уплаты налога) полезность, что и пропорциональный налог на пиво, дает больше поступлений в бюджет и ведет к большему потреблению пива (но меньшему по сравнению с равновесием до уплаты налога). Разница в поступлениях — чистые потери, обусловленные налогом. В) При L-образных кривых безразличия не возникает эффекта замещения, а соответственно и чистых потерь.

алкоголем также очень близки к L-виду, поэтому эффект замещения мал. Следовательно, чистые потери малы. Для большинства товаров возможна умеренная норма замещения и, следовательно, налоги, которым облагается потребление этих товаров, будут увеличивать избыточное бремя.

ТЕКУЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

Распределение индивидуумом своего дохода между потреблением сегодня и потреб-лением в будущем очень похоже на его решение о распределении своего дохода между покупкой двух различных товаров.

Потребление сегодня можно рассматривать как первый товар, потребление в будущем — как второй. Отдавая один доллар сегодняшнего потребления, индивидуум может получить (1 + г) долларов добавочного потребления в будущем, где г — ставка процента. То есть, если индивидуум сберегает доллар и помещает его в банк, он получает в конце периода свой доллар, а также приходящийся на него процент. Таким образом, 1/(1 + г) — цена потребления завтра относительно потребления

5

сегодня .

Если бы индивидуум не занимал и не ссужал деньги, он потребил бы на сумму, равную его заработной плате в течение двух периодов. Обозначим его заработную плату в первоначальном периоде в следующем — Предположим, что и соответствуют точке W на рис. 18.3. Занимая деньги, индивидуум может потребить сегодня больше, но за счет меньшего потребления в следующем периоде. Сберегая, он может потребить больше в следующем периоде, но за счет меньшего потребления в данном периоде.

Индивидуум, таким образом, сталкивается с бюджетным ограничением.

Он может или иметь С единиц потребления сегодня, или (1 + единиц потребле

ния завтра, или выбрать комбинацию, соответствующую любой точке на соединяющей эти две точки, как изображено на рис. 18.3. Индивидуум имеет набор кривых безразличия между текущим и будущим потреблением, точно так же, как он имеет их между пивом и содовой. Каждая кривая безразличия содержит такую комбинацию настоящего и будущего потребления, которая оставляет индивидуума на одинаковом уровне полезности. Индивидуум хочет потреблять меньше сегодня в обмен на большее потребление завтра. Поскольку его текущее потребление становится меньше и меньше, он постепенно все меньше готов жертвовать им еще, и поскольку его будущее потребление становится больше и больше, добавочная выгода, которую он получает от каждой дополнительной единицы будущего потребления, становится меньше и меньше. Таким образом, количество возросшего потребления в следующем периоде, требуемое для компенсации индивидууму сокращения текущего потребления на единицу, становится больше и больше. Поэтому кривая безразличия имеет изображенную форму. Индивидуум выбирает ту точку, обозначенную через Е на своем бюджетном ограничении, которая является касательной к его кривой безразличия.

На рис. 18.3 А мы иллюстрируем ситуацию, где индивидуум хочет потреблять меньше, чем его доход от заработной платы, в первом периоде и таким образом сберегает остальное, в то время как на рис. 18.3 В он хочет потреблять больше, чем его доход от заработной платы, в первом периоде и таким образом занимает разницу.

Рассмотрим теперь влияние пропорционального налога (по ставке 0 на суммарный доход, включая процентный доход, но предположим, что процентные платежи не облагаются налогом, что соответствует существующей в Соединенных Штатах практике. Предположим далее, что, если чистый доход после вычета процентных платежей отрицателен, индивидуум получает деньги от государства. Если его чистый доход равен У, он получает tY от государства, так же как если бы чистый

Вспомним наше рассмотрение текущей дисконтированной стоимости в гл.10. Бюджетное ограничение индивидуума можно было интерпретировать как іребоваиие, чтобы текущая дисконтированная стоимость его потребления равнялась текущей дисконтированной стоимости его заработной платы (без дарений и наследства).

Рис. 18.3. ПОТРЕБЛЕНИЕ, СБЕРЕЖЕНИЯ И ЗАЙМЫ. Ипдиішдуучі распределяет свой доход между потреблением в настоящее время и впоследствии. На рис. 18.3 А индивидуум делает сбережения. На рис. 18.3 В он делает займы.

доход был У, он платил бы tY государству6. Рис. 18.4 показывает, как подоходный налог может быть разделен на две части. Налоги на заработную плату сокращают его доход от заработной платы после уплаты налога в каждом периоде пропорциоФактически существуют ограничения на вычеты процентного дохода по налоговому закону США, которые мы рассмотрим позднее. Если чистый доход, включающий процентные платежи, всегда отрицательный, индивидуум не получает чека от государства.

нально, и, таким образом, его бюджетное ограничение сдвигается вниз параллельно. Если он не занимает и не ссужает, его потребление до уплаты налогов будет представлено точкой после уплаты налога — точкой С другой стороны, налог на доход в форме процента привел бы к повороту бюджетного ограничения на определенный угол вокруг точки

ПОТРЕБЛЕНИЕ в последующий ПЕРИОД

Рис. 18.4. ЭФФЕКТ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА. Данный эффект можно разложить на две составляющие — налог на заработную плату плюс налог на процентный доход. Первый сдвигает бюджетное ограничение параллельно вниз. Второй (при вычитании процентных платежей) разворачивает бюджетное ограничение.

Теперь сосредоточим внимание на индивидууме, делающем сбережения, т.е. таком, чье потребление в настоящем меньше, чем его доходы от заработной платы (после уплаты налогов). Налоги имеют как эффект дохода, так и эффект замещения. Поскольку положение индивидуума ухудшается, он, как правило, будет сокращать свое потребление в оба периода. Таким образом, эффект дохода приводит к уменьшению текущего потребления. (Вспомним, что сбережения представляют собой именно разницу между доходами после выплаты налогов в первый период и потреблением в этот период.) Но поскольку индивидуум получает меньшую отдачу от отложенного потребления, эффект замещения стимулирует текущее потребление и не способствует потреблению в будущем. Он заставляет потребителей сокращать их сбережения. Итоговое воздействие на текущее потребление — и, следовательно, на сбережения — двойственно. Если эффект замещения достаточно велик, сбережения сокращаются.

Если эффект замещения и эффект дохода полностью погашают один другой, оставляя сбережения неизменными, означает ли это, что налог неискажающий? Нет, налог искажающий, так как он приводит к замещению между текущим и будущим потреблением вдоль индивидуальной кривой безразличия. Чтобы увидеть это, рассмотрим простой налог на процентные доходы. Сосредоточимся на воздействии такого налога на человека, делающего сбережения.

На рис. 18.5 изображен случай, когда эффект дохода от налога на процент (сдвиг от Е к Е ) точно компенсируется эффектом замещения (сдвиг от Е к Е*). Таким образом, сбережения м>о - Со одинаково до и после налогообложения. Несмотря на это, имеет место существенное изменение в потреблении во второй период. Изменение потребительских наборов от Е к Е* ведет к потере E*F.

Рис. 18.5. ЭФФЕКТ НАЛОГА НА ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД. Эффект дохода от налога на процент точно компенсируется эффектом замещения в первым период. И все-таки остаются чистые потери Е F.

Мы могли бы сопоставить воздействие налога на процентные доходы и паушального налога, который одинаково воздействует на потребление в оба периода. Вновь ясно видно, что такой налог при любом заданном воздействии на полезность индивидуума дает больший доход; или что при любом данном уровне дохода люди лучше удовлетворяют свои потребности при паушальном налоге, чем при подоходном налоге на процентный доход. Величина искажения зависит от величины эффекта замещения, который в свою очередь зависит от того, как замещаются текущее и будущее потребление.

ПОДХОД К ЧИСТЫМ ПОТЕРЯМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ИЗЛИШКА

В предыдущей главе мы измеряли неэффективность (чистые потери) от введения искажающего налога как дополнительный доход, который могло бы получить государство с совершенно тем же влиянием на полезность для потребителя, как если бы государство ввело паушальный налог.

Понятие потребительского излишка, которое мы обсуждали в гл. 10, часто привлекается для подсчета потерь, связанных с искажающим налогом.

Допустим, мы ввели налог в 30 центов на каждую бутылку пива, и при этом налоге индивидуум потребляет 10 бутылок в неделю. Мы спрашиваем его, сколько он готов был бы отдать государству, если бы налог был ликвидирован. Другими словами, какой паушальный налог оставил бы его на том же уровне полезности, который он достиг, D А

С

г

ы

Кривая предложения ;— А В R Е Ю 11 12 13

в Кривая компенсированного \ спроса с Налог ч Кривая ® предложении в |\ 1 \ 1 \ 1 1

1., _,_.._, Qi Go КОЛИЧЕСТВО

Рис. 18.6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЕНСИРОВАННОЙ КРИВОЙ СПРОСА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ. Государственные поступления равны площади ABCD. На рис. 18.6 А мы показываем, сколько индивидуум захотел бы заплатить, чтобы цена на пиво уменьшилась с 1,50 до 1,20 дол. (оставляя его на прежнем уровне полезности). Разница между этой суммой и налоговыми поступлениями (площадью ABCD) составляет чистые потери (заштрихованная площадь). Рис. 18.6 В иллюстрирует случай, при котором уровень потребления может изменяться в очень малых пределах.

когда подвергался 30-центовому обложению при покупке пива. Ясно, что он захотел бы платить по меньшей мере 30 центов, умноженные на 10 в неделю Любой дополнительный доход государства, который создавал бы подобный налог, есть чистые потери в результате использования искажающей налоговой системы

Сейчас мы покажем, как подсчитать чистые потери, используя компенсированную кривую спроса потребителя. Она отражает спрос данного индивидуума на пиво при условии, что при снижении цены доход забирается у данного лица таким образом, что он остается на той же кривой безразличия. Мы используем компенсированную кривую спроса, так как хотим знать, насколько больший доход мы могли бы получить при неискажающем налоге, оставляя индивидуума в том же материальном положении, в котором он находился при искажающем налоге.

Предположим, что первоначально цена бутылки пива 1,5 дол., включая 30%-й налог, а потребитель использует 10 бутылок в неделю Мы спрашиваем его, сколько еще он был бы готов заплатить, чтобы иметь 11 бутылок в неделю Он готов заплатить только 1,4 дол. Общая сумма, которую данное лицо было бы готово заплатить нам в качестве паушального налога, если бы мы снизили налог с 30 до 20 центов (и снизили цену на пиво с 1,5 до 1,4 дол.) была бы 10 центов, умноженные на 10 бутылок, которые он ранее покупал, или 1 дол. (зона FGCD на рис. 18.6 А)

Теперь мы просим его допустить, что он находится в положении, где мы установили однодолларовый паушальный налог и плату в 1,4 дол. за каждую из 11 бутылок пива. Сколько дополнительно он был бы готов платить за одну дополнительную бутылку? Допустим, он назвал 1,3 дол. Теперь мы можем подсчитать суммарный паушальный налог, который индивидуум был бы готов платить, если бы цена была уменьшена с 1,5 до 1,3 дол. Он был бы готов потратить 20 центов на бутылку за первые 10 бутылок (зона GKCD) и 10 центов за следующую (зона GKLH), в сумме 2,1 дол.

Наконец, мы просим его допустить, что он находится в ситуации, когда нами установлен паушальный налог в 2,1 дол. и плата 1,3 дол за каждую из 12 бутылок. Сколько дополнительно он был бы готов платить за одну дополнительную бутылку. Предположим, он называет 1,2 дол Теперь мы можем подсчитать суммарный паушальный налог, который индивидуум был бы готов платить за ликвидацию 30-центного налога. Он был бы готов заплатить 30 центов за первые 10 бутылок (зона ABCD), 20 центов за следующую бутылку (зона BNHG), 10 центов за двенадцатую бутылку (зона NRML), в сумме 3,3 дол. Доход от налога был 3 дол. (зона ABCD). Чистые потери равны 30 центам (заштрихованная зона).

ИЗМЕРЕНИЕ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ

В более общем виде сумма, которую индивидуум был бы готов платить, чтобы сократить цену на 1 цент, есть непосредственно 1 цент, умноженный на потребленное количество. По мере снижения цены потребленное количество возрастает. На рис. 18.6 В эта сумма при снижении цены с D до А представлена зоной AECD, которая учитывает изменение в потребленном количесіве после уплаты налога при сокращении цены. Но из этой зоны ABCD есть доход о г налога (налог AD, умноженный на физический объем потребления АВ). Таким образом, чистые потери — разница между первым и вторым — есть треугольник ВСЕ.

Рис. 18.7 показывает, что, если мы удваиваем налоговую ставку, мы более чем удваиваем чистые потери. Действительно, треугольник СВ'Е в четыре раза больше треугольника СВЕ. Чистые потери возрастают на налоговую ставку в квадрате.

Рис. 18.7. ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ ДЛЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ. Удвоение налоговой ставки увеличивает чистые потери более чем вдвое.

Рис. 18.8. ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ (КОМПЕНСИРОВАННОЙ) ЭЛАСТИЧНОСТИ СПРОСА ДЛЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ. Увеличение эластичности кривой (компенсированного) спроса повышает чистые потери. (ВЕС — чистые потери при менее эластичной кривой спроса, BE'С — при более эластичной кривой спроса.)

Рис. 18.8 показывает, что для данной процентной ставки чистые потери тем больше, чем более пологой (или точнее, более эластичной) является кривая спроса. (Вспомним, что эластичность кривой спроса характеризует изменение спроса в процентах в результате изменения цены на 1%.)

На деле существует простая формула, связывающая чистые потери и налоговый доход:

чистые потери І (

; = — х эластичность компенсированной кривой спроса.

налоговый доход 2р

Эта формула показывает, что отношение чистых потерь к доходу увеличивается пропорционально налоговой ставке и эластичности компенсированной кривой спроса (tip— отношение налога к цене).

Как мы отмечали в гл. 10, оценка потребительских излишков широко используется при анализе государственных программ, а также для измерения неэффективно- стей, связанных с различными налогами7. В гл. 3 (см. рис. 3.5) мы использовали аналогичный метод для измерения потерь благосостояния из-за монополии. Разницу между ценой монополиста и его предельными издержками можно рассматривать как "налог", вводимый и собираемый этим монополистом.

Но понятие излишек потребителя подвергалось широкой критике. Она была связана и с тем, как на практике осуществляются вычисления, и с самой теорией. В частности, отметим, что наша формула включает компенсированную эластичность спроса. Более того, наши подсчеты в этой области предполагали, что либо кривая спроса была линейной, либо налог был настолько мал, что линейное приближение было вполне точным. Если мы вычисляем груз чистых потерь, связанный с 30%-й предельной налоговой ставкой, то приближение должно быть использовано со значительной осторожностью.

Второе ограничение нашего анализа заключается в том, что он концентрировался только на том, как налог влияет на сектор, для которого он предназначен. Но любой налог может также иметь отголоски в других сферах. Всякий раз, когда ставки процента в других сферах не равны нулю (или всякий раз, когда существует несовершенная конкуренция в этих других секторах), нам приходится уделять внимание этому явлению. Допустим, например, что существует государственный налог и на пиво и на сигареты. Предположим, что люди пьют больше пива, чем

курят. Если государство поднимет налог на сигареты, это сократит потребление

8

пива, что уменьшит доходы от налога на пиво .

В гл. 20 мы рассмотрим, как эти взаимодействия могут быть учтены при создании оптимальной налоговой структуры.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

До настоящего момента в этой главе мы останавливались на искажающем влиянии налогов на потребительский товар. Мы предполагали, что кривые предложения оставались горизонтальными, так что все бремя налога ложилось на потребителей.

При измерении чистых потерь в экономике от налога мы используем эластичность компенсированной кривой спроса. Величина потерь может быть найдена на основе статистических методов. О современных методиках подобного рода см.: Hausman J. Exact Consumer Surplus and Deadweight Loss//American Economic Review 11 (1981); 662—76.

В этом примере потери в доходах от налога на пиво могут быть связаны с ростом груза чистых потерь от этого налога. И те и другие изменения возникают, поскольку налог на сигареты искажает потребление пива со стороны индивидуумов. Доказательство см.: Harberger А. Taxation, Resource Allocation, and Welfare. Taxation and Welfare, ed. A.Harberger. Boston: Little, Brown, 1974. P. 32—35.

Но, по крайней мере в краткосрочном плане, большинство кривых предложения имеет положительный наклон, т.е. часть бремени от любого налога на потребительский товар ляжет на производителей. Приведет ли это к избыточному бремени для производителей в дополнение к непосредственному бремени налога? Ответ будет утвердительным, за исключением особого случая, когда кривая предложения вертикальна (т.е. эластичность предложения равна нулю).

Вспомним, как строятся кривые предложения. Для каждой цены фирма производит вплоть до точки, в которой цена равна предельным издержкам. Если кривая предложения положительно наклонена, предельные издержки возрастают с увеличением производства. Область между кривой предложения и ценой измеряет излишки производителя, которые являются непосредственно разницей между доходами и суммарными переменными издержками. Изменения в этой области, таким образом, измеряют изменения в прибыли9.

Рассмотрим пример, приведенный на рис. 18.9 А. Что происходит с прибылью при возрастании цены от 1 до 4 и расширении выпуска от 1 до 4? Первая единица выпуска стоит 1 дол., следующая — 2, третья — 3 и четвертая — 4 дол. Если мы платим фирме 4 дол. и фирма выпускает 4 единицы, она получает на 3 дол. больше, чем предельные издержки производства первой единицы, на 2 дол. больше, чем для второй, на 1 дол. больше, чем для третьей. Суммарная прибыль равна 3 + 2 + 1 = бдол.

В более общем виде это показано на рис. 18.9 В. Допустим первоначально, что производитель получает цену р. Затем вводится налог, который сокращает получаемую им сумму до (р - t). В первоначальной ситуации его суммарная прибыль представлена областью DBC10. Теперь его прибыль сокращается до DGE. Область изменения его прибыли EGBC. Но из этого изменения часть поступает государству в виде дохода от налога EGHC. Налог на производителя привел к сокращению его прибыли на величину большую, чем увеличение государственного дохода. Разница между этими двумя величинами — груз чистых потерь, связанных с налогом. На рисунке это заштрихованная область BGH. Иными словами, государство могло бы ввести паушальный налог для фирмы, которой сохранил бы цену в точке р, бы

фирму на том же уровне прибыли, как и при цене (р - t). Такой налог создал бы более высокие доходы благодаря величине BGH, чем налог на объем производства фирмы.

Ясно, что чем круче (менее эластична) кривая предложения, тем меньше груз чистых потерь. В частности, можно, как и раньше, показать, что для небольших налогов груз чистых потерь возрастает в квадрате от налоговой ставки и эластичности предложения.

Подобный подход применим к налогам на товары, которые используются в производстве. Допустим, например, что имеется налог на какой-то ресурс, скажем, сталь в промышленности (автомобильной). Можно задать вопрос: какой паушальный налог можно бьио бы ввести для данной отрасли, чтобы он имел те же последствия для прибыли, как и налог на в доходах, возникающая вследствие

Это происходит, так как прибыли равны доходам минус переменные издержки, минус постоянные издержки. (Постоянные издержки — это издержки, возникающие при функционировании фирмы. Они не зависят от масштабов производства.)

Более точно, заштрихованная область измеряет разницу между доходами и суммарными переменными издержками. Чтобы подсчитать прибыль, мы должны вычесть постоянные издержки.

Это, конечно, не единственный груз чистых потерь, возникающих из-за налога на ресурсы. Поскольку он увеличивает предельные издержки производства, он выльется в увеличение цены для потребителей, что приведет для них к чистым потерям.

Рис. 18.9. ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА НА ПРОИЗВОДСТВО. BGH измеряют чистые потери налога на производство.

паушального налога и налога на сталь, есть груз чистых потерь от налога. Величина этих потерь будет зависеть от возможностей замещения. Если фирма не может заменить сталь каким-то другим ресурсом (даже частично), налог на сталь ничем не отличается от налога на выпуск. Здесь не возникает искажающего эффекта на структуру ресурса, и поэтому нет чистых потерь, связанных с изменением в этой структуре.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ ЧАСТИЧНО НА ПОТРЕБИТЕЛЯ, ЧАСТИЧНО НА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Не сложно объединить наш анализ чистых потерь производителя с анализом чистых потерь потребителя. Рис. 18.10 иллюстрирует случай налогов, которые несут частично ЦЕНА Рс

в* Q Q

Рис. 18.10. ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА, КОТОРЫЙ ЧАСТИЧНО ЛОЖИТСЯ НА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЧАСТИЧНО - НА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Чистые потери потребителей представлены треугольником ABD, производителей — ВСЕ. Если компенсированная и некомпенсированная кривые спроса совпадают, что происходит, если кривая спроса не чувствительна к небольшим изменениям дохода, то суммарные чистые потери представлены большим треугольником АВСЕ.

Кривая предложения

Налог ¦ р

Кривая crtpoca

КОЛИЧЕСТВО

производители (чьи цены падают с р до ps) ,а частично потребители (чьи цены растут с р до рс).Изменения в рыночном спросе могут быть разделены на две части, также, как и раньше. Движение от Q к Q есть эффект дохода налога. Движение от Q к Q* есть эффект замещения, который выражается в том, что потребители замещают потребление налогооблагаемых товаров вдоль кривой компенсированного спроса. Таким образом, в новой точке равновесия с ценой потребители, очевидно, находятся в худшей ситуации, чем они были при исходной цене равновесия.

Если мы спросим: сколько они могли бы потребить при исходной (не искаженной налогом) цене р, но на более низком уровне благосостояния, ответ будет Q — точка на графике компенсированного спроса, проходящая через А при цене р. Чистые потери движением вдоль кривой компенсированного спроса со снижением

потребления с Q до Q* и представлены треугольником ABD.

Что имеет значение, однако, для производителей, так это общее изменение количества с Q до Q*, таким образом, их чистые потери — треугольник ВСЕ. Общие чистые потери есть сумма этих двух треугольников и зависят, как и раньше, от эластичности спроса и предложения.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Введение налога, иного, чем паушальный, порождает неэффективности. Величина неэффективности измеряется чистыми потерями, разницей в доходах, которая может быть получена от паушального налога по сравнению с искажающим налогом при том же влиянии на уровень благосостояния потребителей.

Влияние любого налога может бьпь разложено на эффект дохода и эффект замещения.

С паушальным налогом связано существование эффекта дохода, но не эффекта замещения. Таким образом, величина искажения, ассоциируемая с любым налогом , связана с размером эффекта замещения. Чем больше эффект замещения, тем значительнее груз чистых потерь.

Для налога на потребительские товары как эффект дохода, так и эффект замещения обычно ведут к уменьшению уровня потребления этих товаров.

Для налога на процентный доход, как представляется сберегающему индивидууму, эффект дохода обычно ведет к росту сбережений, а эффект замещения — к уменьшению сбережений: чистый эффект не ясен. Но даже если чистый эффект должен оставить сбережения неизменными, существует еще искажение, связанное с налогом на процентный доход. Для заемщиков и эффект дохода, и эффект замещения ведут к увеличению займов (предполагая, что процентные платежи подлежат налогообложению) Теперь результаты несомненны

Чистый груз потерь от порожденного налогом увеличения потребительской цены можно измерить по площади зоны под кривой компенсированного спроса как изменение в уровне излишек потребителя, связанное с налогом, за вычетом налогового поступления в бюджет.

Существуют также чистые потери, связанные с уменьшением цены, полученной производителями Снижение их прибылей превышает налоговые посіупления, которые они в действигель- ности платят правительству

Чистые потери растут более чем пропорционально увеличению налога. Они возрастают также вместе с (компенсированной) эластичностью спроса и с эластичностью предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Компенсированная кривая спроса Излишек потребителя Излишек производителя

Груз чистых потерь (чистые потери) Избыточное бремя (налога) Эффект дохода Эффект замещения

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

Если сбережения не реагируют на изменения в процентной ставке, означает ли это, что не существует чистых потерь, связанных с налогообложением процентных доходов?

Каковы чистые потери от налога на полезные ископаемые в задаче 1 гл. 17? Что это значит для взаимосвязи между чистыми потерями и кривой предложения? Свяжите это с нашим рассмотрением паушальных налогов.

При каких обстоятельствах государственный налог или субсидии будут иметь эффекты дохода и замещения, которые: а) усиливают друг друга, б) парализуют друг друга9

Сравните эффект налога на пиво и паушальный налог, дающие одинаковый доход. Особенно покажите, что полезность индивидуума выше при паушальном налоге, чем при налоге на пиво.

Покажите, что для линии компенсированного спроса Q-a - bp и при постоянных предельных издержках производства чистые потери равны 0,5bt

Покажите, что эластичность компенсированного спроса равна bp/Q Каковы доходы государства?

0,5»?

Докажите, что отношение чистых потерь к налоговым поступлениям равно 0,5 х элас-

тичность кривой компенсированного спроса х на отношение налоговой ставки к цене (t/p)

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИЗМЕРЕНИЕ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ

Раньше мы показали, что чистые потери от налога могут быть измерены как площадь треугольника ВСЕ на рис. 18.6. Высота треугольника ВС равна налогу t BE — изменение количества в результате налогообложения Вспомним, что эластичность спроса дает процентное изменение количества как результат изменения цены на 1%, те

где символ AQ представляет изменение количества, а символ Ар — изменение цены. Символ А — (прописная) греческая буква "дельта", и ее принято использовать для обозначения изменения. Символ п — греческая буква "эта", обычно используемая для обозначения эластичности спроса. После преобразования мы можем изобпазить изменение количества как

AG= ^е*.

Это равенство дает естественное объяснение того, что изменение количества будет больше, чем изменение цены и эластичности спроса. Но изменение цены — это как раз налог на единицу, t. Таким образом, подставляя, мы получим

BE = іС»

Теперь площадь треугольника ВСЕ как раз равна т

tBE I f* 1

— = 27е* " 2

f-i

р

jfban.

pQV

есть ставка налога.

где

То есть t = t р — налог на единицу выпуска, где t — ad valorem налоговая ставка.

Любой налог в расчете на единицу может быть выражен как эквивалент ad valorem налога, используемого в этой формуле.

Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА

В 1986 г. более 100 млн американцев работали в среднем 35 часов в неделю и получили в целом в виде заработной платы и пособий 2,5 трлн дол. В среднем предельная ставка налога на заработную плату американцев была близка к 40%1. Как эти налоги влияли на предложение и производительность труда? Каков был груз потерь от налогов на труд в США?

Экономическая теория, описанная в предыдущей главе, говорит, как проанали-зировать эти вопросы, но по поводу точных ответов на них остаются серьезные споры. Многие экономисты считают, что наша налоговая система негативно повлияла как на количество, так и на качество предлагаемого труда, и это является причиной значительных тяжелых потерь.

ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ПРЕДЛАГАЕМОГО ТРУДА

Привела ли налоговая система к тому, что люди стали работать больше или меньше часов, чем они работали бы в ином случае?

Первой реакцией большинства студентов (и немногих экономистов) на этот

Economic Report ofthe President. P.91; Statistical Tables. При определении предельной налоговой ставки учитываются выплаты в фонд социального страхования и по программе медицинской помощи престарелым и подоходные налоги федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти. Она не включает предполагаемые налоги на лиц, получающих государственную помощь.

вопрос является предположение, что налоги должны мало влиять на количество отработанных часов. В большинстве видов деятельности количество рабочих часов точно определено. Люди имеют малую свободу выбора. Количество отведенных для работы часов, напротив, есть следствие технологических или институциональных соображений и профсоюзного и государственного регулирования. Эти соображения подразумевают, что в краткосрочном периоде люди могут быть менее свободными в выборе количества рабочих часов, чем они могли бы иметь в другом случае. Но институциональные моменты меняются. Продолжительность рабочей недели была значительно изменена в течение последнего столетия, в промышленности, например, она уменьшилась с 55 часов в 1900 г. до менее чем 40 часов сегодня.

Большинство экономистов полагали бы, что это заметное изменение в количестве рабочих часов по крайней мере частично вызвано экономическими силами. Хотя каждый индивидуум может не иметь полной свободы в выборе количества часов работы, контракты, предлагаемые фирмами, и соглашения, заключаемые профсоюзами, отражают предпочтения рабочих. Рост заработной платы имеет двойной эффект. Эффект дохода ведет к тому, что люди работают меньше, используя часть своих доходов в форме возросшего досуга. Эффект замещения вынуждает людей работать больше. Тот факт, что когда заработная плата увеличивается, продолжительность работы уменьшается, говорит о том, что эффект дохода перевесил эффект замещения. Это значит, что предложение труда представляет собой параболу, как показано на рис. 19Л2.

Обложение пропорциональным подоходным налогом эквивалентно снижению получаемой заработной платы, если предполагается, что заработная плата до уплаты налога не изменяется. При кривой предложения рабочей силы в форме параболы пропорциональный подоходный налог ведет к увеличению общего количества рабочего времени (в отличие от того, что произошло бы в другом случае), изменяющегося от точки А до точки В на рис. 19.1. (Конечно, изменение в предложении труда воздействует на динамику заработной платы до уплаты налога, но в этой главе мы будем в большинстве случаев игнорировать эти последствия.)

СВЯЗЬ МЕЖДУ ТРУДОМ И ПОТРЕБЛЕНИЕМ

Кривая предложения труда выражает зависимость между ценой труда и количеством предлагаемого труда одним (или всеми) индивидуумом. Другой способ представления связи между предложением труда и заработной платой иллюстрирует рис. 19.2. График показывает, как индивидуум выбирает между потреблением и досугом. (Чем больше он жертвует досугом, тем больше время его работы и, следовательно, значительнее потребление или доход.) Это очень напоминает рис. 18.1, на котором показано, как индивидуум выбирает между пивом и содовой.

Рассмотрим линию бюджетного ограничения индивидуума до уплаты налога, представленную на рис. 19.2. Если индивидуум больше работает, он получает больший доход, который позволяет ему приобрести больше товаров потребления.

Нужно быть осторожным в использовании временных рядов для прогнозирования того, что случилось бы, если бы заработная плата сегодня (перманентно) падала. Существовало много иных, чем рост заработной платы, изменений, которые влияли на предложение труда (таких как изменения программ страхования и относительных цен на различные товары, включающие такие, которые могли бы влиять на спрос на досуг). Но "предположения", исходящие из временных рядов, что кривая предложения труда имеет обратный наклон, согласовываются с другими данными, рассмотренными в 4-м подстрочном примечании.

ЗАРПЛАТА

Зарплата до введения налога Зарплата после введения налога

ЧАСЫ РАБОТЫ

Рис. 19.1. КРИВАЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА. Когда кривая предложения имеет обратный наклон, при некоторых уровнях заработной платы повышение налога на нее, эквивалентное уменьшению заработной платы, увеличивает предложение труда. Ниже точки С данный налог уменьшает предложение труда.

ПОТРЕБЛЕНИЕ

30 40 50 ТРУД

(часов » неделю)

Рис. 19.2. РАВНОВЕСИЕ ДО И ПОСЛЕ УПЛАТЫ НАЛОГОВ. В результате налогообложения происходит сдвиг бюджетного ограничения вниз и равновесия с Е к Е*.

Для простоты мы предполагаем, что есть единственный потребительский товар и индивидуум не может делать сбережения.

Линия бюджетного ограничения показывает альтернативные уровни возможного потребления и труда. В нашем примере индивидуум получал 5 дол. в час. Если он работает 30 часов в неделю, он получает 150 дол., если 40 часов — 200, а если 50 часов в неделю — 250 дол.

На рисунке показаны также индивидуальные кривые безразличия для работы и потребления, представляющие сочетание работы и потребительных товаров, к которым индивидуум безразличен. Для индивидуума безразлично, к примеру, когда он выбирает между 30 часами работы в неделю и получением 175 дол., между работой 40 часов в неделю и получением 200 дол., работой 50 часов в неделю и получением 500 дол. Заметим, что индивидууму требуется намного больший прирост недельного дохода за увеличение числа рабочих часов в неделю с 40 до 50, чем в случае, когда его рабочее время возрастает с 30 до 40 часов. Так как индивидуум работает все больше и больше, досуг для него становится все ценнее по сравнению с потреблением товаров. Именно поэтому ему требуется все больший и больший прирост дохода потребления, чтобы покрыть его последова-тельный прирост рабочего времени.

При отсутствии налогообложения индивидуум выберет ту точку на своей линии бюджетного ограничения, где его кривая безразличия касается бюджетного ограничения, точки Е на рис. 19.2.

В точке Е индивидууму требуется дополнительно точно 5 дол., чтобы компенси-ровать работу в течение добавочного часа, и он получит дополнительно 5 дол. за работу в течение дополнительного часа. Другими словами, наклон кривой безразличия индивидуума (его предельная норма замещения) в точности равен наклону линии бюджетного ограничения, его заработной плате. (Наклон линии бюджетного ограничения показывает, насколько возрастает его потребление при увеличении предложения его труда. В нашем примере за каждый дополнительный час работы индивидуум получает дополнительно 5 дол.)

ЭФФЕКТЫ ДОХОДА И ЗАМЕЩЕНИЯ, ПОРОЖДАЕМЫЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕМ

Теперь объясним, как налоги изменяют эти связи. Предположим, что существует пропорциональный подоходный налог. Это означает, что определенную часть дохода, которую зарабатывает индивидуум, он должен перечислить государству. Налог смещает его бюджетное ограничение вниз, как показано на рис. 19.2, линией бюджетного ограничения после уплаты налога. Теперь имеется новое равновесие в точке Е*. Сумма налога представлена вертикальным отрезком Е*А между линиями бюджетного ограничения до и после уплаты налогов. Линия бюджетного ограничения до уплаты налога показывает индивидуальный доход до уплаты налога при предложении труда, соответствующем точке Е*. Линия бюджетного ограничения после уплаты налога представляет уровень потребления. Разница состоит только в сумме уплаченного налога.

В нашем примере мы ввели 50%-й налог, в результате которого индивидуум сократил предложение своего труда с 40 до 30 часов в неделю. Таким образом, налоговые поступления государства равны 30 х 2,5 = 75 дол.

Как мы только что заметили, эффект повышения заработной платы может быть разделен на две части: эффект дохода и эффект замещения. Во-первых, налог на заработную плату ухудшает положение индивидуума. В результате он будет меньше потреблять и больше работать. Это эффект дохода, порождаемый налогом. Второй эффек^ заключается в том, что сокращается отдача от работы. За каждый час своей работы индивидуум получал заработную плату в размере и% теперь она равна w (1 -t)\ где t — налоговая ставка. Таким образом, отдача от его работы уменьшается на\ величину налога. Так как отдача от труда индивидуума снижается, у него становится меньше стимулов к работе. Мы относим это явление к эффекту замещения, порожденного налогом. Он заменяет потребление товаров досугом.

Рис. 19.3 иллюстрирует эти два эффекта. Во-первых, если сдвигать линию бюджетного ограничения индивидуума вниз в параллельное положение (с до сохраняя наклон, показывающий возросшее потребление за счет работы в течение дополнительного времени при фиксированной заработной плате, то увели-чивается предложение труда. Это движение из точки Е в точку Е является эффектом дохода. Так как индивидуум становится беднее, он потребляет меньше товаров и у него остается меньше возможностей для досуга3. Далее, если мы изменяем линию бюджетного ограничения (с CD до оставляя индивидуума на

той же кривой безразличия, предложение труда сокращается. Это движение из точки Е в точку является эффектом замещения. Так как заработная плата становится' меньше, то при любом уровне полезности индивидуумы заменяют потребление товаров досугом: они работают меньше.

В случае пропорционального подоходного налога эффект замещения и эффект дохода действуют в противоположных направлениях. В то время как эффект дохода заставляет индивидуума работать больше, эффект замещения склоняет его к меньшей работе. Теоретически невозможно выявить, какой эффект будет преобладать. На рис. 19.3 А эффект замещения превышает эффект дохода так, что индивидуум уменьшает свое предложение труда; Е* левее Е. На рис. 19.3 В мы изобразили случай, когда два эффекта точно уравновешивают друг друга, и предложение труда не затронуто; находится точно под Е.

Ранее мы показали, что вопрос: снижает или повышает пропорциональный налог предложение труда, равносилен вопросу: имеет ли кривая предложения труда положительный или обратный наклон. На рис. 19.1, по мере того как заработная плата уменьшается от А к Б, предложение труда растет. Когда заработная плата снижается дальше, скажем, от С к Dпредложение труда сокращается.

Мера того, как изменяется предложение труда, когда изменяется заработная плата, есть эластичность предложения труда. Она показывает процент изменения предложения труда в зависимости от процента изменения заработной платы.

Эластичность предложения труда - изменения предложения труда

изменения платы

Если 1% роста заработной платы увеличивает предложение труда на 0,25%, мы говорим, что эластичность предложения труда 0,25. Если 1% роста заработной платы уменьшает предложение труда на 0,5%, мы говорим, что эластичность

Мы говорим, что товар "нормальный", когда из-за смещения линии бюджетного ограничения вниз при фиксированных заработной плате и ценах потребление товара уменьшается. Подобным образом мы говорим, что досуг — нормальное благо, когда досуг уменьшается, так как линия бюджетного ограничения смещается вниз к ее первоначальному положению. В последующем анализе мы будем исходить из того, что досуг и потребление "нормальны".

ТРУД

Рис. 19.3. ЭФФЕКТЫ ДОХОДА И ЗАМЕЩЕНИЯ. А) Эффект дохода обычно приводит к увеличению предложения труда. Эффект замещения всегда ведет к его уменьшению. Чистый эффект неоднозначен. В) В этом примере оба эффекта взаимоуничтожаются. Налог не влияет на предложение труда.

ПОТРЕБЛЕНИЕ

предложения труда = -0,5. Среди экономистов имеется единодушие по поводу того, что эластичность предложения труда для мужчин очень мала4. Эмпирические работы некоторых экономистов наводят на мысль, что ее величина отрицательна, так что кривая предложения труда слабо отклоняется назад.

Результаты основных эмпирических исследований суммированы в: Pencavel J. Labor Supply of Men. Handbook of Labor Economics. Vol.1, Ashenfelter O., Layard R., eds. Amsterdam: North Holland, 1986. Эластичность заработной платы в представленных исследованиях колеблется от -0,29 до 0,06. Арифметическая средняя из них равна -0,12. Терминологически эти эластичности называются некомпенсированными эластичностями, так как они включают и эффект дохода, и эффект замещения, порождаемые изменением заработной платы.

Вместе с те^, существует единодушие в том, что для замужних женщин реакция предложения труда положительнее и больше, чем для мужчин5. Если эластичность предложения труда замужних женщин берется за 1, то 25%- налог сократил бы количество труДа, предложенного женщинами, на 25%. Так как происходят изменения в роли женщин на рабочем месте, то могут произойти и соответствующие изменения в эластичности предложения труда, но статистически это еще недостаточно выявлено.

<< | >>
Источник: JOSEPH E. STIGLITZ , Стиглиц Дж. Ю.. Экономика государственного сектора. ECONOMICS of the PUBLIC SECTOR. 1997

Еще по теме Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ:

  1. Глава 6. Эффективность экономической деятельности
  2. Глава 16. ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  3. Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
  4. 5.2. ПОТРЕБЛЕНИЕ И СБЕРЕЖЕНИЯ: ПОНЯТИЯ, ВЗАИМОСВЯЗЬ И РАЗЛИЧИЯ, СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ И СБЕРЕЖЕНИЮ, ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СБЕРЕЖЕНИЯ, ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИНАМИКУ ИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
  5. Глава 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ
  6. Глава 4. Потребление и сбережения
  7. 10.1. Экономическая эффективность
  8. § 2. Сравнительная экономическая эффективность
  9. 7.3 Экономическая эффективность комбинирования
  10. 10. Экономическая эффективность рыночных структур