<<
>>

НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА


Большие дефициты федерального бюджета и озабо-ченность, связанная с низким уровнем сбережений и инвестиций, вызвали необходимость в осуществ-лении уже подготовленных реформ федерального налогового кодекса.
Закон о сокращении дефицита 1993 г.
В период между 1985 и 1992 г. дефициты федераль-ного бюджета ежегодно составляли в среднем 200 млрд дол. Поэтому в 1993 г. Конгресс принял Закон о сокращении дефицита, предусматривающий его уменьшение примерно на 500 млрд дол. в течение пяти лет. Около половины этой суммы должно было принести сокращение расходов, а другую половину — увеличение налогов, большая часть которых возлагалась на самые состоятельные домохозяйства. Ниже даны основные изменения в налогообложении.
Увеличение верхней предельной налоговой ставки — налог на дополнительный доход — с 31 до 39,6% для одиноких граждан и супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 250 тыс. дол.
Включение 85% пособий по социальному обеспечению в налогооблагаемый доход тех лиц, которые получают превышающий установленный уровень дохода по негосударственной программе социального обеспечения.

Аннулирование потолка в 135 тыс. дол. для годовой зарплаты и дохода лиц, работающих не по найму, обязанных платить налог по правительственной программе медицинской помощи, за счет которого финансируется медицинская помощь людям, живущим на пособие по социальному обеспечению.
Повышение федерального акцизного налога на бензин с 14,1 до 18,4 цента за галлон.
Увеличение корпоративного налога с 34 до 35% для налогооблагаемого дохода свыше 10 млн дол.
Уменьшение с 85 до 5.0% той части расходов на питание и развлечения, которая относится к не облагаемым налогом затратам фирмы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 31-1
Доля налогов на товары и услуги в общих налоговых поступлениях некоторых стран
Ряд промышленных стран в большей степени использу-ют налоги на товары и услуги [налог с продаж, налог на добавленную стоимость и акцизные налоги), чем США.
Налоги на товары и услуги (в % от всех налоговых поступлений) 0 5 10 15 20 ?5 30 35
Великобритания Италия Канада Франция Швеция Германия Нидерланды США Япония Источник: Statistical Abstract of the United States, 1994.P. 867. • Призывы ввести налог на добавленную стоимость
Хотя Закон о сокращении дефицита 1993 г. внес значительный вклад в налоговую реформу, призывы к дальнейшим изменениям в американской налоговой системе не прекратились. Такое давление отражает озабоченность, вызванную низкими уровнями сбережений, инвестиций и экономического роста в США. Некоторые наблюдатели рекомендуют пересмотреть всю федеральную налоговую систему, чтобы стимулировать экономическое развитие и повышение конкурентоспособности на мировом рынке.
Это предложение объясняется тем, что за последние несколько десятилетий производительность труда американских рабочих снизилась по сравнению с рабочими Японии, Германии, а также ряда других промышленно развитых стран. В результате некоторые основные отрасли промышленности, например автомобильная, сталелитейная и электронная, стали жертвами иностранной конкуренции. В целом американский импорт намного превышает экспорт.
Некоторые экономисты утверждают, что необ-ходимо «реиндустриализировать» американскую экономику, сделать новые крупные капиталовложения в машины и оборудование, чтобы стимулировать экономический рост.
В результате переос- нащения промышленности производительность труда американских рабочих вновь возрастет. Но вспомните кривую производственных возможностей (гл. 2), свидетельствующую о том, что при полной занятости дополнительные инвестиции влекут за собой сокращение потребления. Некоторые считают, что структурная перестройка теперешней налоговой системы может привести к необходимому увеличению инвестиций и сокращению потребления.
Одно из предложений сводится к снижению или отмене налога на прибыли корпораций. Эта мера будет способствовать увеличению ожидаемой прибыльности инвестиций и расходов на новые ма-шины и оборудование. Но если в экономике существует полная или почти полная занятость, то как можно высвободить необходимые ресурсы из производства потребительских товаров? Один из способов достижения этой цели — введение налога на добавленную стоимость (НДС) для потребитель-ских товаров. НДС похож на налог с продаж, но отличается тем, что применяется лишь к разнице между стоимостью объема продаж данной фирмы и стоимостью ее закупок у других фирм. НДС станет общенациональным налогом с продаж потребительских товаров. Большинство европейских стран, например Великобритания, Германия и Швеция, уже используют НДС в качестве источника дохода. Это показано в разделе родный ракурс» 31-1.
Следует отметить, что НДС сдерживает потребление. Можно не платить НДС, если вкладывать средства в сбережения, а не в потребление. А мы знаем, что сбережение (временный отказ от потребления) приводит к высвобождению ресурсов из производства потребительских товаров, что дает возможность направить их на инвестиции. Отмена налога на прибыли корпораций и введение НДС по идее должно изменить структуру американского производства, переориентировать его на инвестиции вместо потребления, в результате чего повысятся производительность труда и конкурентоспособность
проблема свободы
Заканчивая анализ принятия правительственных решений, рассмотрим весьма непростой вопрос: каково соотношение между ролью и масштабами го-сударственного сектора и индивидуальной свободой? Здесь мы не пытаемся глубоко исследовать эту проблему, но хотим представить две противоположные точки зрения на нее.
Позиция консерваторов
Многие консервативные экономисты считают, что кроме экономических издержек, связанных с расширением государственного сектора, есть и другие, ограничения индивидуальной свободы. И вот почему.
Во-первых, «власть развращает». «Свобода — это редкое и хрупкое растение... История подтверждает, что концентрация власти представляет собой большую угрозу свободе... Концентрируя власть в руках политиков, [правительство]... угрожает свободе» .
Во-вторых, в рыночной системе частного сектора каждый может осуществить свое право выбора, используя свой доход на покупку именно тех товаров, которые ему нужны, и отвергая ненужные. Но, как уже указывалось ранее, государственному сектору присущи подчинение и принуждение даже при высоком уровне политической демократии. Если большинство принимает решение одобрить определенные акции правительства, например построить водохранилище, создать общенациональную систему страхования от болезней, обеспечить гарантиро- ванный ежегодный доход, то меньшинство вынуждено подчиниться. Поэтому «использование политических каналов, когда это неизбежно, вносит напряженность в общественные связи стабильного общества» . В той мере, в какой такие решения могут быть реализованы отдельными лицами на рынке, необходимость подчинения и принуждения, а вместе с тем и «напряженность» уменьшаются. Сфера деятельности правительства должна быть строго ограничена.
Наконец, власть и деятельность правительства должны быть рассредоточены и децентрализованы.
«Если уж правительство должно осуществлять власть, то лучше в графстве, чем в штате, и лучше в штате, чем в Вашингтоне. Если мне не нравятся действия местного сообщества, будь то уборка мусора, введение поясных цен или организация школы, я могу переехать в другую местность И хотя немногие могут предпринять такой шаг, сама возможность этого создает противодействие. Если мне не нравится то, что предпринимает мой штат, я могу переехать в другой. Если же мне не нравится то, что мне навязывает Вашингтон, то мой выбор невелик в этом мире, состоящем из наполненных завистью государств»5.
Позиция либералов
Но либеральные экономисты скептически относятся к позиции консерваторов. Они считают, что в основе взглядов последних лежит так называемая ошибочная концепция ограниченного числа решений. Она заключается в том, что, по мнению консерваторов, в течение определенного периода принимается ограниченное или постоянное число решений, связанных с функционированием экономики. Следовательно, если государство, выполняя свои официально установленные функции, принимает больше решений, то частному сектору обязательно останется меньше «свободных» решений или альтернатив. Эти рассуждения считаются ошибочными. Финансируя производство общественных товаров, государство фактически расширяет сферу свободного выбора, позволяя обществу пользоваться товарами и услугами, которые не были бы доступны без усилий правительства.
Можно с полным основанием утверждать, что именно экономические'функции правительства главным образом дают нам возможность в какой-то мере освободиться от невежества, безработицы, бедности, болезней, преступности, дискриминации и других бед. Заметьте также, что государство, обеспечивая выпуск большей части общественных това-ров, обычно само не занимается их производством,

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА
В средствах массовой информации периодически появляются сообщения об эффекте особых интересоа, ограниченности выбора и выбора программ, объединенных а один пакет, а также о государственных чиновниках.
Примеры.
«Пакет программ о продовольственной помощи России предусматривал, что 75% товаров должны отправляться на дорогостоящих судах под американским национальным флагом. Продовольственная помощь на сумму 121 млн дол. обошлась американским налогоплательщикам в дополнительные 45 млн дол., которые по сути представляли собой субсидию американской судостроительной промышленнос-ти» (Associated Press).
«В законопроект о военных ассигнованиях было внесено много статей расходов, не имеющих никакого отношения к обороне, в том числе: а) 20 млрд дол. на исследования рака груди; б) 6 млн дол. для поездки на чемпионат мира по футболу; в) 3,7 млн дол. на реконструкцию пирса в Нью- Лондоне, шт. Коннектикут; г) 2,5 млн дол. на организацию выставки в научном центре Queens в Нью-Йорке; д) 2,3 млн дол. на исследование молекулярного движения в неизвестном некоммерческом институте; е) 2 млн дол. на Олимпийские игры в Атланте в 19Э6г.; ж) 5 млн дол. на проект преобразований в Уотербари, шт. Коннектикут» (Boston Globe).
«В 1991 г. Конгресс потребовал, чтобы военное ведомство приобрело в 1992 г. сапоги на сумму 70 млн дол., хотя на интендантских складах накопилось 2 млн пар. Такие сапоги производят четыре мелкие американские компании» [BaltimoreSun).
«Вот некоторые проекты, предложенные для голосо-вания участникам Североамериканского соглашения о свободной торговле; а) 10 млн дол. на строительство торгового центра в Техасе, который будет носить имя представителя этого штата; б) 10 млн дол. на строительство эстакады над железной дорогой в Хьюстоне; в) условие четкого обозначения названия страны-производителя на крышках водосточных люков, чтобы удовлетворить требования законодателей из 21 штата, в которых изготавливаются крышки с клеймом «Сделано в Америке»; г) отсрочка увеличения платы за выпас скота на землях западного побережья» (Knight~ Ridder Newspapers).
«В проект бюджета на 1993 г. были включены следующие расходы: а) 11,5 млн дол. для модернизации силовой установки на филадельфийской верфи, которую ранее предполагалось закрыть; б) 19,6 млн дол. на создание рабочих мест в Ирландии (ежегодная субсидия, установленная когда-то в честь спикера палаты Т. О'Нила); в) 22 млн дол. на сооружение дамб и шлюзов в Западной Вирджинии в память Роберта С. Берда - председателя сенатского комитета»/Parade Magazine).
«В 1994 г. проект бюджета содержал такие статьи расходов: а) 1 млн дол. школе мануальной терапии Палмера в Давенпорте, шт. Айова, для проведения показательных сеансов лечения в сельских районах; б) 2,4 млн дол. для оказания помощи Берлингтону, шт. Айова, в планировании и строительстве паркинга на 200 автомобилей для 18 федеральных служащих» /Washington Post).
«К американской стандартной пепельнице прилагается 10 страниц спецификаций. Для проверки пепельницу ставят на деревянную подставку 44,5 мм толщиной, потом ударяют молотком по стержню со стальным наконечником, который помешают под углом 60 градусов. Образец должен расколоться на несколько кусочков разной формы, числом не более 35. Чтобы осколок соответствовал стандарту, его размер должен быть равен 6,4 мм и более с любой сторо- ны..^/Newsweek).
«Потребовалось одобрение 23 федеральных чиновников для приобретения мини-компьютеров стоимостью 3500 дол. каждый. В местном розничном магазине они стоили по 1500 дол.» [Newsweek). а покупает их у частных предприятий. Когда правительство принимает решение построить дорогу между штатами, частным предприятиям предоставляется право принимать множество специальных решений и делать выбор в связи с выполнением реше-ния правительства.
Один из ведущих американских экономистов точно определил взгляды либералов:
«Светофор сдерживает меня и ограничивает мою свободу. Но был бы я действительно свободен, попав на проезжую часть во время транспортной «пробки» еще до появления светофоров? И увеличилась или уменьшилась бы алгебраичес- кая сумма моей свободы, свободы водителя или группы в целом с внедрением хорошо работающих светофоров? Светофор, как вы знаете, не только задерживает, но и пропускает... Когда мы внедряем светофоры, то благодаря сотрудничеству и принуждению создаем себе большую свободу, хотя новый порядок может и не нравиться большому индивидуалисту»6.
eSamuelson P. A Personal Freedoms and БхпотЬ Freedoms і n the IVIed Economy, Earl F. Cheit (ed.), "Птэ ESushess Establishment ISfewYork: JohnVWIey® Sons, Inc., 1964. P. 219.
1. Принятие решений большинством голосов создает вероятность: а) недовложения или избыточного вложения ресурсов в данный общественный товар; б) противоречий в результатах голосования. Модель избирателя-центриста при соблюдении правила большинства подразумевает, что человек, за-нимающий промежуточную позицию, в каком-то смысле определяет исход выборов.
Сторонники теории государственного выбора приводят ряд причин, почему государство подчас не способно обеспечить граждан общественными товарами и услугами: а) у политических деятелей есть сильные стимулы для поддержки законов, защищающих особые интересы отдельных групп; б) выбор общества может склониться в пользу программ, которые повлекут за собой немедленные, ощутимые выгоды и с трудом определяемые издержки, а также против программ, которые приведут к немедленным, легко определяемым издержкам и к маловероятным или отложенным выгодам; в) граждане, выступающие в качестве избирателей, имеют меньше возможностей выбора в сфере общественных товаров и услуг, чем в частном секторе в качестве потребителей; г) у государственных чиновников меньше стимулов работать эффективно, чем у тех, кто работает в частных фирмах.
Принцип налогообложения получаемых благ означает, что те, кто получает выгоды от товаров и услуг, предоставляемых государством, должны платить налоги, необходимые для их финансирования. Налогообложение, основанное на принципе плате-жеспособности налогоплательщика, означает, что получатели больших доходов должны платить больше налогов в абсолютном и относительном выражении, чем получатели менее значительных доходов.
Федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным. Налог на прибыли корпораций по преимуществу пропорционален. К категории регрессивных налогов относятся налоги с продаж, акцизы, налоги на зарплату и имущество.
Акцизные налоги оказывают влияние на предложение, а следовательно, и на равновесную цену и на равновесное количество продукции. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем большая часть налога приходится на продавца.
Налогообложение влечет за собой потерю некоторой части продукции, предельная выгода от которой превышает предельные издержки. Чем более эластичны кривые спроса и предложения, тем больше потеря эффективности, связанная с данным налогом.
Налоги с продаж обычно переносятся на других лиц, чего нельзя сказать о подоходном налоге. Акцизные налоги иногда, но не всегда, переносятся на потребителя, что зависит от эластичности спроса и предложения. По вопросу перенесения налога на прибыль корпораций нет единого мнения. Имущественные налоги на владельцев домов выплачивают сами владельцы, а налоги на арендуемую собственность платят арендаторы.
Федеральная налоговая система прогрессивна, а налоговая система штатов и муниципалитетов регрессивна. Что касается системы в целом, то можно сказать, что она в некоторой степени прогрессивна.
Закон о сокращении дефицита предусматри-вает для супружеских пар, годовой доход которых превышает 250 тыс. дол., повышение верхней планки подоходного налога с физических лиц с 31 до 39,6%. В соответствии с этим законом федеральный налог на бензин повысился на 4,3 цента за галлон, а налог на прибыли корпораций увеличился с 34 до 35%.
Сторонники налога на добавленную стоимость (налог, похожий на федеральный налог с продаж) утверждают, что он должен заменить налог на прибыли корпораций. НДС по идее должен привести к сокращению потребления, увеличению сбере-жений и инвестиций и тем самым повысить темпы экономического роста и конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке.
Консерваторы и либералы по-разному трактуют проблему соотношения масштабов государственного сектора и степени индивидуальной свободы в обществе. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ
Взаимная поддержка (logrolling)
Закон о сокращении дефицита 1993 г. {Deficit
Reduction Act of1993) Модель избирателя-центриста (median-voter model) Налог на добавленную стоимость (value-added tax)
Несостоятельность государственного сектора (public sector failure)
Ошибочная концепция ограниченного числа решений
(fallacy of limited decisions) Парадокс голосования (paradox of voting) «Погоня за рентой» (rent-seeking behavior)
Потеря эффективности от налогов
{efficiency loss of a tax) Принцип платежеспособности
(ability-to-pay principle) Принцип налогообложения получаемых благ
(benefits-receivedprinciple) Государственные финансы (public finance)
Прогрессивный налог (progressive tax) Пропорциональный налог (proportional tax) Распределение налогового бремени (tax incidence) Регрессивный налог (regressive tax) Теория государственного выбора (public choice theory)
Эффект особых интересов (special-interest effect) вопросы и учебные задания 1. Объясните, как принятие положительного или отрицательного решения большинством голосов иногда приводит к неэффективному вложению ресурсов в общественные товары. При какой налоговой сис-теме эта проблема более острая - при той, которая основана на принципе получения благ, или при другой, основанной на принципе платежеспособности? Используйте данные, представленные на рис. 31-1, и покажите, насколько бы выиграло общество, если бы Адамсу разрешили купить голоса.
Ключевой вопрос. Объясните парадокс голосования, обратившись к нижеприведенной таблице, которая показывает приоритетность трех обще-ственных товаров для избирателей Ларри, Керли и Моу.
Моу
3-й аыбор
й выбор
й выбор
Ларри
й выбор
й выбор 1-й выбор
Керли
й выбор
й выбор
й выбор
Общественный товар
Здание суда
Школа
Парк
Ключевой вопрос. Предположим, что общество состоит всего из пяти человек, и каждый из них выбирает одну из пяти программ паводкового контроля, показанных в табл. 30-2 (включая вариант «без контроля» как одну из возможностей выбора). Объясните, какая из программ будет выбрана при соблюдении принципа большинства. Будет ли этот выбор соответствовать оптимальной с экономической точки зрения величине проекта?
Тщательно проанализируйте следующее утверждение: «Как правило, люди получают меньше продукции на доллар, затраченный государством, чем на доллар, затраченный частным предприятием».
Подробно прокомментируйте следующее ут-верждение: «Показать, что прекрасно функционирующее правительство может решить некую проблему в условиях свободной экономики, недостаточно, чтобы оправдать его вмешательство, потому что сами его действия далеки от совершенства».
Ключевой вопрос. Какова взаимосвязь суще-ствующей в государственном секторе проблемы ограниченного выбора и выбора программ, объединенных в один пакет, и экономической эффективности? Почему считается, что государственные ведомства работают менее эффективно, чем частные фирмы?
Объясните следующее положение: «Без рынка прав на загрязнение окружающей среды можно бесплатно сбрасывать загрязняющие вещества в воздух и в воду; при наличии условий для купли и продажи таких прав сброс загрязнителей создаст вмененные издержки для того, кто загрязняет окружающую среду». Каково значение этого факта для поиска усовершенствованных технологий, уменьшающих загрязнение?
Объясните разницу между принципом налогообложения получаемых благ и принципом пла-тежеспособности. Какой из них превалирует в американской налоговой системе? Какой принцип налогообложения выберете вы? Почему?
Ключевой вопрос. Предположим, что налоговая ставка такова, что человек, зарабатывающий Ютыс. дол., платит 2 тыс. дол. налога; человек, имеющий доход в 20 тыс. дол., платит 3 тыс. дол. налога, а тот, чей доход составляет 30 тыс. дол., платит 4 тыс. дол. налога и т.д. Какова средняя налоговая ставка для каждого из них? Каков этот налог —регрессивный, пропорциональный или прогрес-сивный?
Что имеется в виду под прогрессивным, регрессивным и пропорциональным налогами? Про-комментируйте прогрессивность или регрессивность следующих налогов, указав в каждом случае, что вы думаете о распределении налогового бремени:
а) федеральный налог с физических лиц;
б) 3%-ный налог штата с продаж;
в) федеральный акцизный налог на автомобильные шины;
г) муниципальный имущественный налог на недвижимость;
д) федеральный налог на прибыли корпораций.
Ключевой вопрос. Как распределяется бремя акцизного налога при крайне неэластичном спросе? А при просто неэластичном ? Какое влияние оказывает эластичность предложения на распределение акцизного налога? Что означает потеря эффективноети вследствие введения налога и как она соотносится с эластичностью спроса и предложения?
Прокомментируйте прогрессивность или регрессивность американской налоговой системы в целом.
Представьте себе, что вы возглавляете в вашем штате комиссию по налогообложению, которая должна создать программу извлечения новых доходов путем использования акцизных налогов. Скажите, будет ли эластичность спроса иметь для вас значение при определении того, на какие товары надо ввести акцизный налог? Объясните.
Как отразился Закон о сокращении дефицита 1993 г., в частности, на: а) верхнем пределе подоходного налога с физических лиц; б) налоговой ставке на прибыли корпораций; в) федеральном налоге на бензин? Какой из этих трех налогов следует повысить, чтобы увеличить прогрессивность налоговой системы в целом? Какой из них следует сни-зить, чтобы получить такой же результат?
Предположим, вы убеждены в том, что долговременная жизнеспособность США как мировой индустриальной державы требует увеличения инвестиций и сокращения потребления в процентном отношении к национальному производству. Какие конкретные изменения вы рекомендуете внести в налоговую систему, чтобы добиться изменений в производстве?
«Рыночная экономика — это единственная система, совместимая с политической свободой. Она заставляет нас слишком ограничивать экономичес-кие функции правительства». Согласны ли вы с этим утверждением?
Задание повышенной сложности. Предположим, что уравнение для кривой спроса на товар X имеет вид: Р = 8 — 0,6 Q, а для кривой предложения уравнение таково: Р = 2 + 0,4Q. Определите равновесную цену и равновесное количество этого товара. Теперь предположим, что на товар введен такой акцизный налог, что новое уравнение предложения будет иметь вид: Р= 4 + 0,4 Q. Какой доход получит правительство от этого акцизного налога? Вычертите график кривых и обозначьте область, которая представляет собой собранные налоги, и область, пред-ставляющую' собой избыточное налоговое бремя. Кратко объясните, почему область избыточного на-логового бремени указывает на потерю эффективности, а область собранных налогов не указывает.
(«Последний штрих».) Какова взаимосвязь «политики общего котла» и «взаимной поддержки» с теми выдержками из газет, которые приводятся в разделе «Последний штрих»?
<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА:

  1. 26.3. Реализация концепции налоговой реформы в правительственном пакете налоговых законов 2000 г.
  2. БУДУЩЕЕ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ
  3. Глава 25. РЕФОРМА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
  4. 50. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г
  5. 37. Реформы феодального землевладения и сословные реформы Петра Великого
  6. Раздел II Налогового кодекса РФ посвящен правам и обязанностям основных участников налоговых правоотношений — налого-плательщиков и налоговых органов
  7. 56. Столыпинская аграрная реформа
  8. 49. Крестьянская реформа 1861 г
  9. 30. Реформы Ивана Грозного
  10. 48. Предпосылки буржуазных реформ XIX в
  11. AMWAY И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ.
  12. 9.2. Права налоговых органов при осуществлении налогового контроля
  13. РЕФОРМА СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
  14. 71. ОСНОВЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ИСТОЧНИКИ НАЛОГОВОГО ПРАВА
  15. 43. Военная реформа Петра I
  16. Порядок пересмотра и конституционные реформы
  17. 75. Судебная реформа 1922 г