<<
>>

Глава 19. НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Мы видели, что налог на заработную плату может иметь лишь незначительное воздействие на предложение мужского труда. Значит ли это, что такой налог не оказывает нежелательного влияния? Как мы сейчас увидим, это не так.

Даже если индивидуум не изменил предложения своего труда, государство могло бы получить больший доход без дополнительного ущерба благосостоянию индивидуума, заменив налог на заработную плату паушальным налогом.

Вспомним определение паушального налога в гл. 18: это налог, величина которого не зависит от того, что делает индивидуум. Такой налог требовал бы от каждого гражданина заплатить определенную сумму государству, скажем, 100 дол. в неделю, вне зависимости от дохода. Он просто перемещает линию бюджетного ограничения индивидуума вниз, как изображено на рис. 19.4. Наклон линии бюджетного ограничения неизменен, индивидуум по-прежнему получает такое же дополнительное потребление за дополнительно проработанный час. (В нашем примере при ставке заработной платы в 5 дол./час за каждый дополнительный час работы он продолжает получать 5 дол.) Если он работает 40 часов в неделю, его доход до уплаты налога составит 200 дол., после уплаты — 100 дол.

Если он работает 50 часов в неделю, его доход до уплаты налогов 250 дол., а после — 150 дол. На каждом уровне предложения труда его доход сокращается в точности на 100 дол.6 Заметим, что паушальный налог вызывает эффект дохода: поскольку положение людей ухудшилось, они потребляют меньше товаров и меньше отдыхают (следовательно, больше работают). Действительно, эффект налога в точности соответствует эффекту дохода, описанному ранее.

Мы сравниваем эффекты паушального налога и пропорционального подоходного налога на заработную плату, спрашивая, как предложение труда при паушальном налоге соотносится с его предложением при пропорциональном налоге.

При этом мы выбираем такую ставку налога, чтобы оставить индивидуума на точно таком же уровне полезности (на той же кривой безразличия), которую он имел при паушальном налоге. Это сопоставление тоже отражено на рис. 19.4. При паушальном налоге индивидуум выбирает точку Е ; при подоходном налоге — точку Е*. Ясно, что при подоходном налогообложении предлагается меньше труда, что соответствует эффекту замещения, определенному нами ранее.

Теперь нам нужно сравнить величину дохода, получаемого государством. Она измеряется разницей между линиями бюджетного ограничения до и после уплаты

Killingsworth M., Heckman J. Female Labor Supply, Handbook of Labor Economics. Оценки эластичности предложения труда замужних женщин очень различны, но в основном колеблются между 0,5 и 2,5.

В этом простом изложении мы не рассматриваем тот случай, когда доход индивидуума меньше, чем величина паушального налога, которым он облагается.

Рис. 19.4. СРАВНЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ПАУШАЛЬНОГО НАЛОГА И ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО НАЛОГА НА ДОХОД ОТ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. При подоходном налоге индивидуум выбирает Е* и платит налог АЕ*. При паушальном налоге AF= АЕ индивидуум выбирает is. Дополнительное бремя — разница E*F

налога при уровне действительно предложенного труда. Поступление от подоходного налога равно расстоянию АЕ*.

Расстояние между линиями бюджетного ограничения до и после уплаты налога есть паушальный налог. Для тушального налога также не имеет значения, сколько предложено труда. Таким образом, расстояние АЕ равно расстоянию AF, и оба равны доходу, получаемому посредством паушального налога. Из графика очевидно, что при паушальном налоге государство получает больший доход, чем при подоходном налоге. Дополнительное поступление на рис. 19.4 равняется E*F.

ИСКАЖЕНИЕ ПРИ НЕЭЛАСТИЧНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ТРУДА

Теперь возвратимся к нашему первоначальному вопросу: наблюдается ли изменение, связанное с подоходным налогом, если эластичность предложения труда равна нулю, так что число отработанных часов остается таким же после уплаты налога, как и до? Ответ положительный, и величина искажения пропорциональна компенсированной эластичности предложения труда.

Это процентное изменение предложения труда в ответ на комбинацию (а) процента уменьшения ставки заработной платы и (б) достаточной компенсации для поддержания у индивидуума первоначального (до изменения заработной платы) уровня полезности.

Если по мере продвижения индивидуумов по кривой безразличия и получения более высокого * дохода (но более низкого уровня досуга или эквивалентного увеличения уровня работы) их желание поступиться дополнительными часами досуга в обмен на дополнительное потребление остается относительно неуменьшаемым, компенсированная эластичность предложения труда будет велика; аналогично кривая безразличия между потреблением и досугом будет относительно мало выпуклой. Если люди, работая интенсивнее и получая большие доходы, все меньше желают поступиться досугом, настаивая на большем приращении дохода как компенсации, их компенсированная эластичность предложения труда должна быть небольшой, а их кривые безразличия должны быть очень выпуклыми. На рис. 19.5 мы изобразили кривые безразличия: одну — соответствующую низкой замещаемо- сти между трудом и товарами (низкая компенсированная эластичность предложения труда), вторую — соответствующую высокой замещаемости (высокая компенсированная эластичность предложения труда).

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рис. 19.5. ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ И ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА. Чем больше эффект замещения, тем значительнее чистые потери от налога.

ТРУД

Очевидно, что тяжесть потерь при высокой замещаемости (большая компенсированная эластичность) гораздо выше, чем при низкой замещаемости. Тяжесть потерь также быстро растет вместе с величиной дохода, как мы видели в предыдущей главе. Действительно, при невысоких налогах она возрастает соответственно квадрату ставки налога, т. е. повышение вдвое налоговой ставки увеличивает груз потерь в 4 раза. Это становится особенно важным, если вспомнить, что для каждого индивидуума наиболее существенна суммарная предельная ставка налога. Например, рассмотрим индивидуума с доходом ниже среднего, для которого предельная налоговая ставка по федеральному подоходному налогообложению равна 15%.

Искажение не равно непосредственно тому, которое связано с 15%-м подоходным налогом. Если мы сочтем этого индивидуума лицом, платящим полный налог по социальному обеспечению, его суммарная предельная налоговая ставка по одним только федеральным налогам равна приблизительно 30%, таким образом, груз потерь будет примерно в 4 раза больше, чем при 15%-й ставке (если индивидуум тратит все, что он зарабатывает и живет в штате с 8%-м налогом на продажи, действительная предельная ставка налога и груз потерь даже выше).

В предыдущей главе мы указывали, что для невысоких косвенных налогов отношение тяжести потерь к налоговым поступлениям пропорционально проценту налоговой ставки к компенсированной эластичности спроса. В случае налога на заработную плату отношение груза потерь к налоговым поступлениям пропорционально проценту налоговой ставки к компенсированной эластичности предложения труда:

компенсированная эластичность предложения труда

К сожалению, различные подходы к оценке реакции предложения труда на изменение заработной платы привели к совершенно противоположным оценкам компенсированной эластичности предложения труда. Из 14 основных исследований, проведенных за последнее время в Станфорде Джоном Пенкевелом, 5 действительно дали отрицательные показатели компенсированной эластичности, что не согласуется с теорией. Из положительных оценок наибольшая 0,84, наименьшая 0,04. Если специалистам пришлось бы голосовать за наилучшую эластичность, то средняя могла бы бьпь О, II . При 28% налога на заработную плату, используя оценку 0,11, получаем груз потерь дохода от заработной платы меньше чем 2% ( = 1/2 х 0,28 х 0,11) от налоговых поступлений, тогда как при наивысшей оценке эластичности компенсированного предложения труда тяжесть потерь от налога составляет почти 12% от налоговых поступлений (= 1/2 х 0,28 х 0,84).

НАЛОГИ И ЖЕНЩИНЫ НА РЫНКЕ ТРУДА

За последние 80 лет произошли коренные изменения в структуре рабочей силы. Процент работающих женщин более чем удвоился — с 20,4% в 1900 г. до 55,3% в 1986 г. На решение работать влияет множество факторов, но прежде всего экономические соображения и, следовательно, налоги, количество работающих могло бы возрасти еще больше, если бы не те негативные факторы, которые порождаются налогообложением. Последствия от него могут быть существенными как для семей с низким, так и для семей с высоким доходом.

Чтобы понять, как система "налоги — социальное обеспечение" может отбить желание участвовать в рабочей силе женщин с низкой оплатой труда, обратимся к рис. 19.6, где рассмотрим ситуацию, когда государство сочетает высокий уровень минимального гарантированного дохода с высокой (здесь 100%) предельной налоговой ставкой. В этом случае вплоть до точки Н потребление расти не будет. Такое

положение дел, с различными нюансами, соответствует нашей системе социального обеспечения. Например, программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (ПСДИ) с 1981 г. предусматривала 100%-е действующее налогообложение дохода, получаемого матерью. В этом случае на каждый доллар, который она зарабатывала (или о получении которого она сообщала), она теряла один доллар пособия. Рис. 19.6 демонстрирует ее линию бюджетного ограничения. Если ее предпочтения соответствуют кривым безразличия и и и', то ясно, что для нее оптимальным решением будет не работать. Если она не работает, она получает полную помощь от ПСДИ и перемещается на кривую, обозначенную и. Также видно, что возможность сохранять 50 центов с доллара склонит ее к работе, уменьшит государственные расходы и сделает ее благополучнее. Новое равновесие помечено точкой Е' на кривой безразличия и', расположенной выше.

Женщины, которых раньше не привлекало обращение к ПСДИ, смогли обратиться к ней после реформы системы социального обеспечения и позволили себе работать меньше. Таким образом, женщины, которым соответствуют кривые безразличия v и v', окрашенные в более темный цвет, работали h часов до реформы системы социального обеспечения и уменьшили количество отработанных часов до h' после реформы.

Причины, из-за которых женщины из семей с высоким доходом были лишены желания работать, весьма различны. Существует теоретическое основание ожидать,

Рис. 19.6. ПОСЛЕДСТВИЯ ПСДИ ДЛЯ БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА. В условиях программы ПСДИ существует 100%-я налоговая ставка. Это дестимулирует функционирование рабочей силы тех, кто участвует в программе. Сокращение реальной предельной налоговой ставки на 50% увеличило бы предложение труда с 0 до Е'. Однако уменьшение налоговой ставки в этой программе также заставило бы большее число женщин участвовать в ней, и они могли бы сократить рабочие часы с h до /г'.

О

" ТРУД {часы работы)

я

ПОТРЕБЛЕНИЕ

что последствия налогообложения могут быть неодинаковыми для главы семьи (обычно мужчины) и членов семьи (обычно замужней женщины). Так как большинство семей имеет общий доход, то средний уровень налога на первый доллар, заработанный членом семьи, похоже, должен быть высоким. Таким образом, эффект замещения большой, и уменьшение предложения труда и чистые потери, видимо, будут значительно больше для членов семьи, чем для ее главы. Эмпирические данные, которые мы приведем в этой главе несколько позже, согласуются с такой точкой зрения.

(Конечно, общий эффект от налогообложения заработной платы женщин теоретически неоднозначен. В то время как эффект дохода, включающий уменьшение дохода мужа после уплаты налога, ведет к увеличению предложения труда, эффект замещения способствует его уменьшению.)

Более того, имеются некоторые основания рассчитывать, что женщины будут достаточно невосприимчивыми к изменениям заработной платы после уплаты налога. Когда замужняя женщина не работает за пределами дома, ее труд все еще производителен, только ее услуги не принимают денежную форму и поэтому не облагаются налогами. Часто, когда она идет на работу, семья так или иначе должна перекладывать эти заботы на других. Она может нанять кого-нибудь для уборки и приготовления пищи, может рассчитывать на холодные обеды или чаще питаться вне дома (в действительности покупая услуги по приготовлению пищи, которые раньше выполняла жена). Таким образом, чистая выгода для семьи гораздо меньше, чем валовой доход жены. Предположим, жена зарабатывает 10000 дол. в год, но семья платит дополнительно 7000 дол. за услуги, которые раньше оказывала она. Для семьи чистый доход составит только 3000 дол. С точки зрения экономической эффективности женщина выбрала бы работу. Ее производительность на рабочем месте превосходит ее производительность дома. Но посмотрим, что случится, если, с учетом дохода ее мужа, она окажется в группе плательщиков 33%-го дохода. Ее доход после уплаты налога составит только 6700 дол., но ей необходимо заплатить 7000 дол., чтобы возместить услуги, которые ранее она сама оказывала семье. Благодаря ее решению работать доход семьи после уплаты налога сократился. До тех пор пока ее решение работать будет базироваться на экономических соображениях, она должна от нее отказываться. Хотя налог составляет только 33% от ее дохода, он составляет более 100% от разницы между ее доходом и издержками, возмещающими ее услуги по дому. Неудивительно, что женщины очень чувствительны к уровню своей заработной платы.

Институциональные факторы, которые ограничивают возможности трудиться неполное рабочее время, в будущем могут обострить негативное влияние системы подоходный налог — социальное обеспечение на предложение труда. Люди могут столкнуться с альтернативой: либо работать, скажем, 40 часов, либо не работать

9

совсем .

РЕШЕНИЕ УЙТИ НА ПЕНСИЮ

Последнее важное решение, влияющее на предложение труда, — решение об уходе на пенсию. В 13 главе мы увидели, что лица в возрасте свыше 65 лет заметно меньше участвуют в трудовых ресурсах. Мы также увидели, как решение уйти на

Несмотря на то что часто "возможно" работать неполное рабочее время, плата за такую работу

нередко гораздо ниже, чем за эквивалентную работу на условиях полной занятости.

пенсию зависит от программы социального страхования. Но участие в рабочей силе подвержено также влиянию множества других мер, предпринимаемых государством. Так, налогообложение сбережений воздействует на стремление людей делать сбережения, а это сильно связано с возможным решением об уходе на пенсию. Государственное обеспечение высококачественным образованием сокращает потребность в сбережениях для образования детей, предполагая, что люди в этом случае будут иметь больше средств для выхода на пенсию.

ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА

Поскольку теоретически воздействие подоходного налогообложения на предложение труда остается неясным, возрастает значение попыток определить его эмпирически. Исследования в этой области были достаточно широкими и принесли важные (но не неоспоримые) результаты. Для изучения этих вопросов были использованы три основных метода: обследование, система эконометрических моделей и эксперименты.

ОБСЛЕДОВАНИЕ

Первый метод включает обследование людей, их опрос относительно склонности работать больше или меньше под влиянием налогообложения. Неудивительно, что полученные ответы были разнородными. Некоторые утверждали, что в действительности они работали усерднее, поскольку им нужно восполнить то, что изъяло государство (для них, очевидно, эффект дохода превысил эффект замещения), в то время как другие заявляли совершенно обратное (эффект замещения доминирует над эффектом дохода)10. Хотя эмпирические исследования подкрепляют предположения теоретиков о неопределенности влияния налогообложения на предложение труда, они имеют ограниченное применение, поскольку служат недостаточно точным количественным показателем величины этого эффекта11.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АППАРАТ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ РЫНОЧНЫЕ ДАННЫЕ

Второй метод влечет за собой применение статистического аппарата для анализа реакции людей на изменение их заработной платы после уплаты налога. Как правило, мы не имеем данных о том, как конкретные люди реагировали на изменение заработной платы. Чаще в нашем распоряжении имеются сведения о количестве часов работы людей. Те, у кого более высокая заработная плата, кажется, работают больше. Мы можем вычислять "усредненное" влияние заработной платы на продолжительность рабочего времени.

На этом уровне мы просто описали их корреляцию — связь между двумя экономическими переменными. Теперь мы хотим использовать полученный результат для того, чтобы сделать вывод, прогноз или заключение о влиянии сокращения

Среди самых известных из этих исследований — работы Dan Holland из МТИ (Holland D.M. The Effect of Taxation on Effort: Some Results for Business Executives. NationatTax Association Proceedins of the Sixty-Second Annual Conference. Septemver 29—October 3. 1969) и George Break из Калифорнийского университета (Break G. Income Taxes and Incentives to Work: An Empirical Study. American Economic Review 47 (1957): 529-49).

Более того, обследования оказались, в другой связи, ненадежным показателем поведения людей: они показывают, как люди ощущают влияние на их поведение, но часто существуют заметные расхождения между восприятиями людьми своего поведения и самим поведением.

заработной платы, приносимой домой, в результате, скажем, налогообложения. Для достижения подобного заключения мы должны принять следующее предположение: причина, по которой замечено, что люди, получающие более высокую заработную плату, работают больше, состоит в том, что они предпочитают больше работать из-за более высокой заработной платы. Другими словами, люди, получающие более высокую заработную плату, по существу, подобны тем, кто получает более низкую заработную плату. Их единственное важное отличие состоит в дифференциации оплаты, и именно это отличие порождает разницу в продолжительности работы. Конечно, существуют другие важные различия, и более сложные статистические исследования пытаются учесть многие из них (скажем, возраст, род занятий, пол). Они пытаются выделить людей с одинаковым возрастом, родом занятий или полом (или другими общими характеристиками) и выяснить, работают ли больше те из них, кто получает более высокую заработную плату.

Есть два согласующихся друг с другом открытия, вытекающие из исследований о влиянии изменений заработной платы на предложение труда. Общее воздействие на предложение труда мужчин мало, но на предложение труда женщин может быть существенным. Вспомним, что чистые потери, связанные с налогом, отражаются на эффекте замещения. Несмотря на то что суммарный эффект налога может быть незначительным, поскольку эффект дохода противостоит эффекту замещения, возможно, существует заметный эффект замещения и, следовательно, существенный груз потерь. Единства мнений по поводу того, велик или мал груз потерь, нет.

Джерри Хосмен из МТИ, изучавший недавно предложение труда, пытался принять во внимание и тот факт, что люди различаются по своим склонностям к товарам по сравнению с досугом, и относящиеся к делу тонкости нашей налоговой структуры, и программы социального обеспечения. Его главные открытия12:

Федеральные налоги (при ставках 1988 г.) сократили предложение труда среднего мужчины, состоящего в браке, приблизительно на 6,5%. Предложение труда мало изменилось под влиянием налоговой реформы 1986 г., его общее повышение было только на 0,9%. Так как налоговая реформа понизила предельную ставку индивидуального подоходного налога для лиц с высокими доходами в большей степени, она стимулировала предложение их труда несколько больше — примерно на 1,5%.

Поскольку доходы выросли, чистые потери от всех налогов на труд (включая налоги на социальное страхование и средний подоходный налог штатов и налог на продажи) остаются существенными даже после налоговой реформы: для состоящего в браке мужчины со средним доходом — 13,5% (по сравнению с 16,5% до 1986 г.). Для состоящих в браке мужчин с высокими доходами (45000 дол. в ценах 1985 г.) чистые потери составляют 25,6% дохода сейчас в сравнении с 32,6% по старому закону и 54,2% — до 1981 г. Эти высокие оценки чистых потерь — результат большого значения величины эффекта замещения по Хосмену. Как было замечено раньше, относительно величины эффекта замещения не существует единства мнений. В большинстве исследований предполагается, однако, что он может быть значительно меньше, с соответственно меньшим грузом потерь.

В то время как предложение труда мужчин относительно не зависит от

2 Hausman J. Labor Supply//#oiv Taxes Affect EconomicBehavior.Ai.J.Aaronand J.Pechman, eds. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1981. P. 27-72; Hausman JA, Poterba J.M. Household Behavior and the Tax Reform Act of 1986. Journal of Economic Perspectives. Summer 1987.

изменений в заработной плате, предложение труда женщин сравнительно эластично. Эластичность предложения труда женщин, по Хосмену, была 0,9 (большая часть изменения в" предложении труда объясняется скорее увеличением численности работающих женщин, чем ростом средней продолжительности функционирования женской рабочей силы). По оценке, в 1988 г. средняя замужняя женщина, работающая полный рабочий день, сталкивается с предельной ставкой федерального подоходного налога в 28%, сокращающей предложение труда женщин на 0,9 х 28 = 25,2%|3. Предельная налоговая ставка только чуть ниже, чем по прежнему закону, когда она была немного меньше 30%. Работники с более низким доходом (частично занятые) обнаружили существенное сокращение ставок налога. Налоговая реформа г., по оценке, увеличила предложение труда замужних женщин на 2,64%. Отношение чистых потерь к налоговым поступлениям остается высоким, на уровне 25%, но оно до сих пор существенно ниже оценки в 58%, основанной на норме до г.

Степень реакции предложения труда женщин — глав семейств лежит между ее величиной для мужчин и замужних женщин.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Третий подход к получению количественной оценки изменения предложения труда в ответ на изменения в налогах — экспериментальный. Вопрос, интересующий нас: что произойдет с предложением труда, если увеличить или уменьшить ставки налогов (или изменить налоговую структуру каким-нибудь другим образом)? Первая реакция состоит в том, чтобы сказать: изменим структуру налогов

и посмотрим, что случится". Это мог бы быть дорогой подход, изменения могут оказать очень негативное влияние на предложение труда, но до того как это влияние будет распознано и структура налогов опять изменена, может быть нанесен значительный вред (потери в благосостоянии).

Но мы можем что-нибудь узнать путем изменения структуры налогов только для небольшой части населения. Точно так же, как опросы общественного мнения путем опроса малой выборки населения (часто менее чем 1000 человек) могут дать довольно точные оценки того, как избиратели будут голосовать на выборах, так и реакция малой выборки даст довольно надежную оценку того, как другие подобные люди реагировали бы, окажись они в условиях альтернативной налоговой структуры. Опросы общественного мнения точны в получении репрезентативной выборки взглядов, т. е. они гарантируют, что взгляды молодых и пожилых, богатых и бедных, квалифицированных и неквалифицированных рабочих, состоящих и не состоящих в браке людей и т.д. — все представительны. И при формировании оценки того, как население в целом будет голосовать, определяются веса различных групп населения (когда пытаются предсказать исход выборов, определяются веса, соответствующие известной вероятности того, как голосуют члены разных групп).

В конце 60-х и начале 70-х гг. была проведена серия таких экспериментов, чтобы выяснить, в частности, влияния изменений в налоговой структуре и системе социального обеспечения на труд, предлагаемый более бедными людьми. Разные люди были поставлены перед лицом разных налоговых систем, что сделало

Этот подсчет нужно скорректировать, если подоходный налог приблизительно пропорциональный. При прогрессивном подоходном налоге его влияние на предложение труда больше.

возможным в принципе не только оценить общий эффект от налоговых изменений, но и четко отделить эффект дохода от эффектов замещения.

В то время как наша сегодняшняя система социального обеспечения имеет довольно высокую действующую предельную ставку налога, с помощью отрицательного подоходного налога государство могло бы меньше сокращать пособия, несмотря на рост дохода. С тех пор как эксперименты с отрицательным подоходным налогом сфокусировались на лицах с низким доходом, они главным образом касались влияния альтернативных систем субсидий на предложение труда. Правительство пыталось определить влияние разных уровней гарантированного дохода и разных ставок налога. Одинаковые индивидуумы ставились перед лицом разных уровней поддержки, но при одной и той же ставке налога или разных ставках налога, но одинаковых уровнях помощи. Следовательно, в принципе эксперименты делают возможным выявление эффектов дохода и замещения.

Результаты согласуются со взглядом, согласно которому общее влияние налогов на предложение труда относительно мало. Отчет о первом такого рода эксперименте, проведенном в Нью-Джерси, представил его как "картину в общем довольно небольшого различия абсолютного предложения для тех, кто столкнулся с

альтернативной структурой налогов — социального и тех, кто столк

нулся с их существующей структурой.

Только среди замужних женщин, чь^ предложение труда слишком мало, чтобы с него начать, существуют большие отличия в относительном

Эксперименты принесли некоторые более отдаленные результаты, касающиеся возможного влияния изменения системы социальное обеспечение — налоги. Работа, обеспечивающая больший доход бедным, заставляет их упорнее искать место в случае его потери.

Если раньше эксперименты выявляли воздействие альтернативных схем налогов- субсидий на предложение труда (и на зависимые переменные, такие как поиск работы), в более поздних исследованиях были сделаны попытки определить воздействие других, кроме отмеченных, факторов. Например, эксперимент в Гэри (штат Индиана) обнаружил более высокий вес новорожденных — показатель здоровья ребенка — в тех семьях, доход которых перед рождением ребенка вырос. Широкомасштабный эксперимент, проведенный в Сиэтле (штат Вашингтон) и Денвере (штат Колорадо), выявил, что обеспечение женщин гарантированным доходом, как это делает отрицательный подоходный налог, может способствовать разрушению семей. Однако наиболее крупные программы отрицательного подоходного налога в сиэтло-денверском эксперименте имели наименьшее воздействие на уровень разводов. Доказывалось, что гарантии дохода оказывают на уровень разводов два противоположных влияния: с одной стороны, они стабилизируют браки, увеличивая возможности семьи приобретать товары и услуги, с другой стороны, они дестабилизируют браки, улучшая экономическое достоинство альтернатив семьи. В рамках этой теории результаты экспериментов показывают, что для низких гарантированных уровней дохода второй эффект ("эффект независимости") перекрывает первый .

Эксперименты представляют важное продвижение в разработке средств, доступных социологам. В то же самое время существуют некоторые серьезные ограничения экспериментального подхода вообще и для экспериментов, отмеченных выше, в особенности, что всегда нужно помнить, оценивая их результаты.

Во-первых, есть широко известный феномен, называемый эффектом Хаусорна, который мешает всякой экспериментальной работе с людьми: когда человек включен в эксперимент и он знает, что его поведение исследуется, оно часто изменяется.

Во-вторых, существуют проблемы, связанные с обеспечением получения выборки. Так как участие в эксперименте — дело добровольное, могут возникать систематические искажения, связанные с отсутствием в выборке определенного типа людей, который отказывается участвовать в эксперименте. *

В-третьих, реакция людей на краткосрочные изменения может отличаться от их реакции на долгосрочное изменение. С одной стороны, временное изменение в структуре налогов, увеличивающее благосостояние, оказывает меньшее влияние на доход в течение всей жизни, чем постоянное изменение. Следовательно, эффект дохода может быть преуменьшен. С другой стороны, в ходе эксперимента люди часто сталкиваются с более высокой или более низкой предельной ставкой налога, их заработная плата после уплаты налога соответственно временно сокращается или увеличивается. Временное сокращение зарплаты может оказать влияние, отличное от того, какое оказало бы постоянное сокращение. При отсутствии издержек регулирования предполагается, что люди уменьшат время работы (увеличат свой досуг) в большей степени, чем в условиях постоянного снижения зарплаты. Так, индивидуум, планирующий прекратить работу на какое-то время (женщина, решившая обзавестись ребенком в недалеком будущем), может воспользоваться преимуществом временно получать субсидии. Если это так, то эксперименты преувеличивают эффект замещения. Издержки регулирования могут быть очень высоки. Индивидуум может не желать расстаться с его нынешней работой, предвидя, что через 3 года, когда эксперимент завершится, он захочет вернуться на работу, но это будет трудно. Если считать такие воздействия важными, эксперимент может преуменьшить не только эффект дохода, но и эффект замещения. В некоторых из названных экспериментов сделаны попытки определить величину ошибок в оценках, проистекающих из того факта, что изменения в налоговой структуре и социальных выплатах были только временными и гарантировали людям ту же структуру налогов и социального обеспечения в течение более продолжительного периода (вплоть до 20 лет).

Последним важным ограничением экспериментальных исследований того, в какой степени предложение труда подвержено влиянию изменений в налоговом законодательстве и в социальных программах, является роль общественных институтов в определении продолжительности рабочей недели. Выше мы говорили, что в краткосрочном периоде принятая в обществе практика серьезно ограничивает выбор индивидуумом продолжительности его работы. Однако в долгосрочном плане сама эта практика изменяется частично в ответ на изменения экономической среды. Таким образом, в течение эксперимента люди могли иметь только ограниченную свободу выбора длительности своего рабочего времени, но если бы все члены

включая контрольную группу, участвовало в эксперименте за период 1970-1978 гг. (SRI

International, Final Report of the Seattle-Denver Income Maintenance Experiment, Vol.1.

Washington. D.C.: U.S.Government Printing Office, May 1983. V. 1-18, 345, 358).

общества столкнулись с новой структурой налогов и социальных платежей, могло бы развиться движение за изменение существующей общественной практики, чтобы сделать ее более подходящей предпочтениям людей.

ДРУГИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА

Предшествующее изложение было сконцентрировано на том, как текущая ставка налога может воздействовать на решение индивидуума принять участие в трудовом процессе, и если принять, то сколько часов работать. Такое рассмотрение вопроса слишком упрощает анализ влияния налогообложения в нескольких важных отношениях.

УСИЛИЕ

Во-первых, оно отвергает многие важные решения индивидуума, которые влияют на величину предложения труда на рынке. Индивидуумы достаточно осмотрительны в отношении усилий, затрачиваемых во время работы. Одним из важнейших стимулов, заставляющих людей предпринимать больше усилий, является финансовый стимул, который заключается в том, что индивидуум рассчитывает получить более высокую плату прямо или косвенно как результат продвижения по службе. Плата, конечно, является только одной из причин того, что люди много работают. Они также много трудятся, чтобы достичь определенного статуса, добиться признания со стороны равных себе и т.д. Не отрицая важности этих факторов — хотя они важнее при более квалифицированной, профессиональной и административной работе, чем при неквали-фицированной, — мы в своих исследованиях пришли к заключению, что поведение людей частично мотивируется финансовым стимулом. Для большинства индивидуумов, занятых многими видами труда, такой вывод оказывается чистой правдой.

ВЫБОР РАБОТЫ

Структура налогов влияет на выбор работы. В целом люди с одинаковыми способностями получают разную заработную плату на разных работах. Некоторые виды деятельности бывают особенно неприятными, и людям необходимо компенсировать это для того, чтобы они взялись за нее. Примерами могут служить работа сантехником или работа в неудобное или продолжительное время.

Другая работа рассматривается как особенно приятная, люди хотят ею заниматься, даже если плата за нее меньше, чем при других видах деятельности людей, индивидуумов схожей квалификации. Например, учителя трудятся меньше часов в год, чем другие. Инструкторы по лыжам каждый день частично проводят на воздухе. Другие работы обеспечивают общественное положение или дают иные "привилегии". 2. Заработная плата, за которую люди хотят работать в определенном месте, зависит от этих неденежных атрибутов. Если работа является очень привлекательной, заработная плата может быть ниже. Если в работе есть негативные неденежные моменты, то зарплата должна быть выше, чтобы их компенсировать. Налоговая система ставит в невыгодное положение такого рода деятельность, так как индивидуумы, занятые ею, платят налог со всей денежной суммы, часть из которой предназначается для компенсации за негативные моменты работы. Предположим, что людям безразлично, кем работать — лыжным инструктором за 10000 дол. в год или сантехником за 20000 дол. Так как два индивидуума равны по состоятельности (по предположению), то можно поспорить о том, что они должны платить один и тот же налог. Давайте введем прогрессивный подоходный налог, который будет забирать 15% от доходов свыше 5000 дол. Инструктор по лыжам заплатит налог в размере только 750 дол., а сантехник — еще 1500 дол., а всего 2250 дол. Ориентируясь на доход после уплаты налогов, люди будут предпочитать работать лыжными инструкторами. Более обобщенно — налоговая система порождает диспропорцию в распределении труда.

Ранее мы обсудили, каким образом разнообразие государственных программ влияет на решение людей об уходе с работы (т.е. на пенсию). Подобным же образом разнообразие государственных программ влияет на решение вопроса о том, когда начинать работать (т.е. как долго оставаться в школе). Дотируемые колледжи и университеты, программы субсидирования займов побуждают учащихся оставаться в школе.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ В ДОМАШНЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

Решения, касающиеся предложения труда, находятся под воздействием разнообразных других решений, принимаемых в домашнем хозяйстве, решений, на которые влияет экономическая политика государства. Как на брак, так и на развод влияет налоговая политика (в гл. 21 рассмотрены налог на бракосочетание и налог на алименты). Нормы социального обеспечения ставят браки, которые быстро заканчиваются разводом, в невыгодное положение: бывшая жена имеет право на определенные преимущества, только если пара состояла в браке в течение 10 лет.

Нынешняя налоговая мере того как она препятствует участию

замужних женщин в рабочей силе, одновременно способствует росту рождаемости: большая часть расходов на ребенка — это альтернативные затраты времени матери, потеря ею заработной платы.

В некоторых странах, в которых наблюдается снижение рождаемости, государство проводит законодательную политику (субсидии на детей, благоприятное налогообложение больших семей, предоставление льгот по уходу за ребенком), чтобы способствовать повышению рождаемости. Другие страны, такие как Китай, в котором стоит проблема экономических последствий стремительного роста населения, проводят политику, направленную на сокращение уровня рождаемости.

Мы уже отмечали важность сбережений для принятия решений об уходе на пенсию. На сбережения, в свою очередь, влияют налоговая политика (особый пенсионный режим, ИРА счета и т.п.), а также расходы на государственные программы. Обеспечение медицинского страхования (стимулируемое текущей налоговой политикой) и Программа медицинской помощи престарелым создают условия, при которых заблаговременные сбережения (на медицинские расходы.) становятся менее важными. Кредитные программы учащихся делают сбережения на образование детей менее нужными.

Существенным моментом является то, что, хотя мы изучаем влияние каждой политики (налоговой, расходов) на каждое решение о сбережениях, предложении труда, на самом деле все решения взаимосвязаны, и, в сущности, любая правительственная политика влияет прямо или косвенно на каждое из решений.

ФОРМА КОМПЕНСАЦИИ

Наконец, структура налога влияет на форму, в которой люди получают свою плату. Фирмы стремятся компенсировать своих служащих в формах, которые не облагаются налогом. Это служит одним из объяснений быстрого роста дополнительных выплат (например, по медицинским программам, спонсорами которых являются работодатели) за последние три десятилетия. Счета расходов программы обучения, проводимой в необходимых случаях, субсидии на питание — все это формы необлагаемой налогом компенсации. Возможно, наиболее важное последствие налоговой структуры для формы оплаты *— стимулирование ею "отсроченной компенсации" (пенсий и опционов).

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Теоретически влияние налогообложения на предложение труда неоднозначно. Эффект дохода и эффект замещения действуют в противоположных направлениях. Эффект дохода ведет к увеличению количества труда, эффект замещения — к его уменьшению.

Эмпирические факты свидетельствуют, что для мужчин эффекты замещения и дохода фактически взаимопогашаются, так что итоговое влияние налога па предложение мужского труда небольшое, в то время как возможно заметное воздействие налога на участие женщин в рабочей силе. Но даже несмотря на то что его суммарный эффект может быть небольшим для мужчин, эффект замещения и, следовательно, груз потерь, связанный с налогом, могут быть очень значительными.

Налоговая система поощряет работу с большими неденежными выгодами и вознаграждением в формах, которые не облагаются налогами или получают привилегированный налоговый режим.

Эффект Хаусорна Неденежные выгоды

Компенсированная эластичность предложения труда Отрицательный подоходный налог ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

До 1981 г. государство облагало только 67%-й (вместо 100%) предельной налоговой ставкой доходы матери, получающей помощь по программе ПСДИ. Нарисуйте линию бюджетного ограничения до и после 1981 г. Нарисуйте кривую безразличия того, кто предпочитает не работать при обоих налоговых режимах. Нарисуйте кривую безразличия того, кто работал до 1981 г., но решил не работать после 1981 г. Покажите, как для такого лица снижение налоговой ставки будет увеличивать полезность, снижать издержки и увеличивать предложение труда. Наконец, нарисуйте кривую безразличия того, кто работал и до и после 1981 г. Покажите, как для такого человека более низкая налоговая ставка влияет на издержки по программе ПСДИ и на предложение труда. Что вы можете сказать о государственной политике, если имеются люди первого, второго и третьего типов поведения?

Каково будет влияние переключения налогообложения индивидуумов на базу их собственного дохода (скорее, чем дохода семьи), на участие в рабочей силе жен?

Налоги и программы государственных расходов влияют на множество других аспектов ведения семейного хозяйства. Некоторые экономисты, например, доказывают, что они влияют на рождаемость. Какие положения налоговой системы, программы государственных расходов могли повлиять на решение иметь детей?

Вместо определения решений людей как выбора между потреблением и работой (рис. 19.2 и 19.3) эти решения моїут быть представлены в виде выбора между потреблением и досугом. Нарисуйте кривые безразличия и определите эффекты дохода и замещения, вытекающие из изменения налоговой ставки на труд.

Сравните последствия обложения подоходным и паушальным налогами, доставляющими государству одинаковый доход.

Сравните последствия обложения пропорциональным подоходным налогом и слабо прогрессивным подоходным налогом (т.е. таким, при котором существует паушальная субсидия государства, скажем, в 3000 дол., а затем постоянная предельная налоговая ставка на весь доход). В

447

ОБМАНЧИВОСТЬ ПОДСЧЕТА ИСКАЖЕНИЙ

особенности покажите, что, если два налога доставляют государству одинаковый доход, все люди имеют одинаковый доход, выгода будет больше при пропорциональном налоге.

<< | >>
Источник: JOSEPH E. STIGLITZ , Стиглиц Дж. Ю.. Экономика государственного сектора. ECONOMICS of the PUBLIC SECTOR. 1997

Еще по теме Глава 19. НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

  1. Глава 12. АУДИТ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
  2. Глава 16. Институциональные аспекты заработной платы и безработицы
  3. Глава 5ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА ОСНОВЕ ТАРИФНОЙ СИСТЕМЫ
  4. Глава 11. Удержания из заработной платы
  5. Глава 28. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ ИИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
  6. Глава 28. УСТАНОВЛЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ КОНКУРЕНЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДОГОВОРОВ
  7. Начисления заработной платы
  8. Отклонение по ставке заработной платы
  9. Аналитическая ведомость по учету заработной платы
  10. 4. Учет заработной платы
  11. 12.5. Эффективность использования фонда заработной платы