<<
>>

2.1. НЕМНОГО О ЕДИНСТВЕ ПОТЕНЦИАЛОВ

Человеческий, природный и научно-технический потенциал - это три невоспроизводимые составные части и три уникальных источника самого мощного и непрерывного наращивания национального богатства.

В условиях эффективно организованного производства, доминирования развитых общественных отношений и бережного отношения к располагаемому и накопленному потенциалу роль и значение этих источников роста национального богатства страны возрастает; в противоположных условиях - снижается, а их качественное состояние - деградирует.

История России знает и те, и другие условия роста, которые в XX в.

ее развития причудливо перемежались, предоставляя поучительные уроки как позитивных достижений, достойных подражания грядущими поколениями, так и отрицательных явлений, требующих и исправления в XXI в.

Пожалуй, лишь на примере составляющих национального богатства история России проявилась так причудливо, своеобразно и рельефно.

Дальнейшее изложение требует нескольких вводных замечаний, которые кому-то могут показаться спорными. Так, разные авторы, рассматривая гуманистическую (человеческую) сторону производственного потенциала, включают в него: кто «народонаселение», кто «человеческий потенциал», кто «трудовые ресурсы или рабочую силу» и т.п., совершенно не задумываясь о том, что национальное богатство создается для человека, создается человеком (его живым и овеществленным трудом) и является собственностью народа, т.е. совокупного человека. Именно поэтому, думается, человек как таковой не может быть частью чего-либо неодушевленного, чем без сомнения является национальное богатство. В то же время человек не может не трудиться, и поэтому неизбежно предстает перед нами в ипостаси трудового ресурса, принципиально отличающегося от всех остальных видов экономических ресурсов не только в силу своей одушевленности, но и потому, что этот вид ресурсов - определяющий и активный элемент общественного производства.

В силу сказанного в составе национального богатства, думается, следует учитывать стоимость рабочей силы и затраты на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование, т.е. все те капиталовложения, которые принято называть человеческим капиталом. В состав его объектов включают, как правило, общеобразовательные и специальные знания, здоровье экономических субъектов, расходы на поиск информации на рынке труда и прочее.

Сторонники теории «человеческого капитала», выдвинутой в начале 60-х годов XX в. американскими экономистами (главный ее идеолог - Г. Беккер стал впоследствии Нобелевским лауреатом) , анализируют социальные явления с помощью традиционных экономических и эконометриче- ских инструментов. В России подобные исследования были начаты еще в 20- х годах и возобновлены С.Г. Струмилиным.

Эти ученые устанавливают не совсем верную, на наш взгляд, аналогию между процессами формирования рабочей силы и капитала. По их мнению, человеческий капитал «есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий потому, что является составной частью человека» . Мы согласны с тем, как в данном случае определяется структура человеческого капитала, тем более применительно к проблеме включения его в состав национального богатства. Правомерно, на наш взгляд, выделение специфического «четвертого фактора» производства и «великого уравнителя» доходов.

Антиподы рассматриваемой теории - сторонники «теории фильтра» - отрицают функцию «великого уравнителя» и противопоставляют ей селективную функцию «великого сита». Однако, как мы считаем, «теория фильтра» вовсе не противостоит первой. Думается, они просто дополняют друг друга: теория «человеческого капитала» смотрит на рабочую силу со стороны предложения, а теория «фильтра» - со стороны спроса.

Любая нормальная страна, любой нормальный предприниматель заин-тересованы во вложениях в сферы образования и здравоохранения, поскольку совокупный общественный капитал нуждается в обученной рабочей силе, ибо квалифицированный работник способен к труду повышенной сложности, создающему в единицу времени больше стоимости. Имеются различные расчеты «вклада« образования в экономический рост: при трактовке образования в качестве обособленного источника роста с 1929 по 1957 г. на долю образования приходилось 16,6-33,3% прироста национального дохода США. Расчеты, исходящие из того, что образование - качественная характеристика фактора «труд», показали результаты в середине указанного интервала (24%).

Главный вывод из сказанного: затраты на воспитание, образование, физкультуру, здравоохранение и все другие «инвестиции в человека» должны рассматриваться не как непроизводительное потребление, а как инвестиции, дающие непосредственный хозяйственный эффект и в конечном счете обеспечивающие прирост национального богатства.

Кроме того, безусловно, размеры национального богатства напрямую зависят от качества населения, т.е. его интеллектуального уровня, образо-вательного ценза, профессиональной искусности, общей культуры, нравственных устоев, господствующей в данном народе и обществе морали. Чтобы добиться высокого качества населения, естественно, нужно потратить труд и деньги, т.е. вложить капитал. Сегодня, а завтра еще в большей мере, доля интеллектуального продукта - результата мыслительной, творческой деятельТаблица 2.1. Некоторые данные, характеризующие трудовые ресурсы России

(на начало года, млн человек)* Показатель 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2002 г. Население России в трудоспо 72,7 82,9 83,9 86,3 87,3 собном возрасте Численность занятых в эко 71,1 64,5 64,7 номике Число детей в дошкольных 5,7 8,1 9,0 4,3 4,3 ' учреждениях Число учащихся в дневных 23,2 17,6 20,3 20,1 19,4 общеобразовательных шко лах Число студентов средних спе 2,6 2,6 2,3 2,3 2,5 циальных учебных заведений Число студентов высших 2,7 3,0 2,8 2,8 5,4 учебных заведений * Российский статистический ежегодник. 2002. С. 81, 133, 209.

ности, т.е. всего того, что называют «информацией» - в составе национального богатства будет нарастать, а в некоторых странах возможно и господствовать. Интеллектуальный труд при определенных правовых условиях создает интеллектуальную собственность, имущество, которое именуется в бухучете «нематериальными активами». Это имущество может быть частью акционерного капитала, оно может быть предметом обмена или купли-продажи.

Признаться, до полноценного статистического анализа, охватывающего все стороны и составляющие «человеческого капитала» России за прошедшее столетие у автора просто «не дошли руки». Некоторые данные о динамике трудовых ресурсах и образовательного уровня читатель найдет в следующей главе, где анализируется столетняя динамика народонаселения России. Намереваясь продолжить работу над этой темой впоследствии, ниже ограничимся некоторыми соображениями и «свежими данными» о качестве развития человеческого потенциала России и рядом цифр, характеризующих трудовые ресурсы России за прошедшие 30 лет.

Индекс качества развития человеческого потенциала (ИКРЧП) в России, включая индекс здоровья населения, за 1992-2001 гг. понизился с 0,8482 до 0,6875 . Соответственно на эту же величину понизилась численность населения России. Понижение это как раз и аккумулировалось в пониженной фактической численности населения России.

Больше того, как представляется, оно как раз и явилось главной причиной общего понижения численности населения России в последнее десятилетие, аккумулировавшей общее ухудшение условий жизни населения, спад производства, потерю веры в завтрашний день, разброд и шатание в обществе, общее разочарование жизнью.

Если бы ИКРЧП в России оставался неизменным, то общая численность населения страны была бы к концу 2001 г. на 22,5% (31,8 млн человек) больше и составляла бы 177,5 млн человек. Потеря человеческого потенциала в России по изложенной причине составила в 1992-2001 гг. - 31,8 млн. человек, общая потеря по этой и предыдущей причине - 36,6 млн человек, а с учетом естественной убыли и недорода - 49,6 млн человек.

В динамике данных табл. 2.1, особенно в том, что касается общей численности трудовых ресурсов, численности занятых в экономике и числа детей в дошкольных учреждениях, явно отражается генеральная тенденция - снижение общей численности народонаселения страны, подробно рассмотренная в следующей главе.

Вместе с тем следует отметить, что легкая тенденция к снижению по школам и техникумам вовсе не представляется, как считают многие, катаст-рофической; а к росту у вузов - просто отрадной.

<< | >>
Источник: В.М.Симчера. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ1900 -2000. 2007

Еще по теме 2.1. НЕМНОГО О ЕДИНСТВЕ ПОТЕНЦИАЛОВ:

  1. Гпава 2РОСТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО, ПРИРОДНОГО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ
  2. НЕМНОГО ИСТОРИИ
  3. А теперь немного теста
  4. ЕЩЕ НЕМНОГО О МЕХАНИЗМЕ
  5. Немного общих слов
  6. Еще немного о перекрестках, или спешка до добра не доводит
  7. 11.1. НЕМНОГО О ЯДРЕ И ИСТОРИЧЕСКОМ ДЕТЕРМИНИЗМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ
  8. 11.5. НЕМНОГО ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ МИНИМУМАХВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
  9. МАТЕРИАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО МИРА
  10. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО АППЕРЦЕПЦИИ
  11. Единство исторического и логического