<<
>>

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Ясно, что правительство не всегда эффективно и результативно выполняет свои экономические функции. В самом деле, лишь на том основании, что рыночная экономика не всегда дает удовлетворительный эффект, нельзя делать вывод, что политический процесс приведет к более высоким результатам.

Мы могли бы согласиться с тем, что именно пра-вительству принадлежит решающая роль, когда рынок оказывается несостоятельным.

Это значит, что оно должно регулировать побочные издержки и выгоды, обеспечивать общественными товарами и ус-лугами, смягчать неравенство доходов и т.д. Мы могли бы также согласиться с тем, что анализ издержек и выгод является важным ориентиром для экономически эффективного принятия решений в государственном секторе. Но остается более важный вопрос: присущи ли государственному сектору проблемы или недостатки, которые мешают правительству использовать механизм принятия решения для повышения эффективности экономики?

И без глубоких размышлений ясно, что между «здоровой экономикой» и «правильной политикой» может быть значительное расхождение.

Мы знаем, что первая призывает государственный сектор осу-ществлять различные программы до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки. «Правильная политика» предполагает, что политические деятели должны поддерживать те программы и тот политический курс, которые дадут им больше шансов одержать победу на выборах и ос-таться на своих постах.

Теперь давайте вкратце рассмотрим некоторые из указанных теоретиками государственного выбора причин несостоятельности государственного сектора, то есть причин, объясняющих, почему госу-дарственный сектор подчас функционирует неэффективно с экономической точки зрения.

Особые интересы и «погоня за рентой»

В идеальном случае решения, принимаемые прави-тельством, способствуют общему благосостоянию или, по крайней мере, защищают интересы боль-шинства граждан.

Но на самом деле правительство часто поддерживает цели немногочисленных групп, выражающих особые интересы, в ущерб обществу в целом.

Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы или политический курс, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незначительные индивидуальные убытки.

Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержКИ, Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме; в конце концов они рискуют немного. Проще говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они будут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы. Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомыслящих» политических деятелей. Поэтому такой политик будет поддерживать программу, защищающую особые интересы, даже если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения.

«Погоня за рентой». Стремление получить через пра-вительство материальные выгоды за счет общества или отдельного лица называется «погоней за рентой».

Здесь термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции. Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и т.д.

используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту «ренту», при-нимая такие законы и проводя такую политику, благодаря которым платежи некоторым группам увеличиваются, в результате чего остальные группы или общество в целом становятся менее обеспечен-ными.

Можно привести множество примеров таких групп, выражающих особые интересы и стремящихся к получению ренты, которые добиваются принятия нужного им законодательства или других правительственных мер, не оправданных с точки зрения эффективности или справедливости: введения тарифов на иностранные товары, которые ограничивают конкуренцию и повышают цены для потребителей; установления налоговых лазеек, которые приносят выгоду только богатым; осуществления программ общественных работ, которые стоят больше, чем приносимые ими прибыли; выдачи лицензий представителям определенных профессий, с превышением нормы, необходимой для защиты клиентов; предоставления крупных субсидий фермерам за счет налогоплательщиков.

Явные выгоды и скрытые издержки

Некоторые люди утверждают, что политические деятели, стремящиеся завоевать избирателей, не будут объективно, в соответствии с требованиями экономической рациональности, взвешивать все из-держки и выгоды от различных программ, решая, какую из них поддержать, а какую отклонить. По-скольку людям, находящимся у власти, требуется поддержка избирателей каждые несколько лет, они будут выступать за программы, которые повлекут за собой немедленные ощутимые выгоды, с одной стороны, и неясные, с трудом определяемые или отложенные издержки, с другой. И наоборот, политические деятели с подозрением отнесутся к программам, включающим в себя немедленные, легко определяемые издержки наряду с будущими расплывчатыми и туманными выгодами.

Здесь мы хотим подчеркнуть, что такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оп- равданных программ и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ.

Пример: предложение построить и расширить транспортную систему для массовых транзитных перевозок в зонах больших городов можно считать экономически рациональным, учитывая объективный анализ из-держек и выгод, показанный в табл. 30-2. Но если: 1) программу надо финансировать за счет немедленного и для всех очевидного повышения налога с доходов и продаж; 2) выгоды начнут проявляться только через 10 лет после завершения программы, то заинтересованный в поддержке избирателей по-литический деятель может проголосовать против этой программы.

При этом допустим, что предложенная программа федеральной помощи местной полиции не оправдана с точки зрения объективного анализа издержек и выгод. Но если издержки скрыты или отложены благодаря дефицитному финансированию, то скромные выгоды от этой программы могут быть настолько преувеличены, что она будет одобрена.

Ограничение или отсутствие выбора

Согласно теории государственного выбора, политические процессы ограничивают свободу граждан в выборе общественных товаров и услуг по сравнению со свободой выбора товаров и услуг, предназ-наченных для индивидуального пользования.

На рынке гражданин как потребитель может очень точно выразить свои личные предпочтения, покупая одни товары и отказываясь от других. Однако в государственном секторе гражданин как избиратель сталкивается с двумя и более кандидатами на государственные должности, каждый из которых представляет свой пакет программ (общественных товаров и услуг). Решающим фактором является то, что общественные товары, которые предлагает ка-кой-либо отдельный кандидат, ни в коем случае не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. Например, кандидат, которого предпочитает избиратель Смит, выступает за национальную программу страхования здоровья, развитие ядерной энергетики, субсидирование табаководов и введение пошлины на импортные автомобили. Гражданин Смит голосует за этого кандидата, потому что пакет программ, с которыми тот выступает, больше всего соответствует предпочтениям Смита, хотя он может возражать против субсидий на табак и пошлин на иностранные автомобили.

1. Короче говоря, избиратель должен «покупать товар с нагрузкой»; в государственном секторе человек вынужден «приобретать» товары и услуги, которые ему не нужны. Это все равно, как если бы в магазине готовой одежды вам пришлось покупать ненужную пару брюк, для того чтобы получить необходимую пару обуви. Именно такая ситуация со- здается, когда ресурсы распределяются неэффективно, то есть не лучшим для удовлетворения нужд потребителя образом. В этом смысле производству общественных товаров и услуг внутренне присуща неэффективность.

Конгресс США также сталкивается с проблемой ограниченного выбора, который он должен делать из нескольких пакетов программ. Закон об ассигнованиях объединяет сотни, даже тысячи расходных статей в единый финансовый законопроект. Эти финансовые документы иногда содержат такие расходные статьи, которые не имеют никакого отно-шения к основной цели закона. Члены Конгресса должны принять или отвергнуть весь пакет, то есть проголосовать «за» или «против» него. В отличие от потребителей на рынке у них нет выбора. {Ключевой вопрос 6.)

Бюрократия и неэффективность

Наконец, многие утверждают, что частные предприятия по своей природе более эффективны, чем государственные. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул, чтобы эффективно работать, — увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибылей. Глава же государственного ведомства, который добивается эффективности в своей «епархии», не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли.

Короче говоря, в государственном секторе меньше стимулов для того, чтобы заботиться о снижении издержек.

В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффек-тивности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она пре-успевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точного теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства. Как можно определить, эффективно ли работает Управление долины реки Теннесси, университет штата, местная пожарная команда, Министерство сельского хозяйства или Бюро по делам индейцев?

Циники утверждают, что в действительности государственное учреждение, неэффективно исполь- зующее свои ресурсы, может даже рассчитывать на увеличение бюджетных ассигнований! В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство, как утверж-дают, не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычной ре-акцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это с очевидностью озна-чает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе.

Более того, в наших рассуждениях о группах особых интересов и группах, желающих получить «ренту», мы уже указывали, что государственные программы плодят новых бюрократов и тех, кто извлекает выгоды из этих программ. В результате их политической деятельности такие программы продолжают осуществляться или расширяться уже после того, как достигли своих целей, или, наоборот, даже если вовсе не выполнили своего назначения. Бюрократы из соответствующих ведомств, представители школьной администрации и учителя могут объединиться и образовать чрезвычайно деятельную группу особых интересов для поддержки неэффективных программ федеральной помощи образованию или расширения их до такой степени, когда предельные издержки превысят предельные выгоды.

Некоторые государственные чиновники склонны создавать подробные, дорогостоящие, а в некоторых случаях нелепые инструкции. Мы рассмотрим про-блему государственного регулирования в главе 32.

За последнее время было выдвинуто несколько конкретных предложений для решения проблемы неэффективности бюрократического аппарата. Разумеется, анализ издержек и выгод является одним из описанных подходов. Предлагалось также, чтобы все законы, утверждающие новые программы, содержали четкие нормы их выполнения; в таком случае люди имели бы больше возможностей судить об их эффективности. Далее, было выдвинуто предложение, чтобы во всех новых программах указывались сроки их завершения. Эта мера вынуждает проводить тщательные периодические проверки, которые могут выявить необходимость сворачивания какой-либо программы. Кроме того, в 1993 г. администрация Клинтона выпустила «Обзор принятых правительством решений», в котором подробно рассматривались неэффективные меры правительства и давались многочисленные рекомендации по исправлению ситуации. Теперь сформирована ко-миссия для рассмотрения этих рекомендаций и их объединения в единый закон.

В конце этой главы, в разделе «Последний штрих», приводится ряд примеров, о которых сообщали американские средства массовой информации. Эти примеры иллюстрируют эффект особых инте- ресов, проблемы ограниченного выбора и голосо-вания за целый пакет программ, а также проблемы государственной бюрократии. Вероятно, сейчас имеет смысл обратиться к этим примерам и соотнести каждый из них с теми соображениями, которые мы только что высказали.

Принятие решений большинством голосов может привести к неэффективным результатам; программы, совокупная выгода от которых превышает совокупные издержки, иногда отвергаются, а одобряются те проекты, совокупные издержки осуществления которых превышают общие выгоды.

Парадокс голосования возникает в том случае, когда принятие решения большинством голосов не дает возможности установить последовательную классификацию приоритетов для общественных товаров и услуг.

Модель избирателя-центриста подразумевает, что при принятии решений большинством голосов избиратель, занимающий промежуточную позицию, определяет исход голосования.

Утверждают, что несостоятельность государст-венного сектора объясняется «погоней за рентой», которой занимаются группы особых интересов, недальновидностью политических деятелей, ограниченным выбором и выбором программ, объединенных в один пакет, а также неэффективной работой чинов-ников.

Несовершенные институты

Некоторые утверждают, что критика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична. Может быть, это и так. Тем не менее эта критика достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в великодушное правительство, ко-торое четко и эффективно откликается на нужды своих сограждан. Рыночная система в частном секторе ни в коем случае не является абсолютно эффективной; собственно, экономические функции правительства в том и состоят, чтобы исправлять пороки рыночной системы. Но государственный сектор также страдает серьезными недостатками при выполнении своих экономических функций. «Неуместно сравнивать совершенные рынки и несовершенные правительства или негодные рынки и всезнающие, разумные и щедрые правительства - сопоставлять следует несовершенные по своей сути институты» .

Тот факт, что и рыночная ситема, и государственные ведомства являются несовершенными институтами, означает (и это очень важно), что на практике чрезвычайно трудно определить, частный или государственный сектор может с большим успехом выполнить конкретную функцию. Легко достичь согласия, если взять две крайности: национальная оборона должна быть в ведении государственного сектора, а производство пшеницы дает более высокие результаты в частном секторе. Но как быть со страхованием от болезней? Оборудованием парков и зон отдыха? Пожарной охраной? Вывозом мусора? Жилищным строительством? Образованием? Дело в том, что очень трудно оценить каждый вид товара или услуги и сказать со всей определен-ностью, какой сектор должен обеспечить его производство - государственный или частный. Дока-зательства? Об этом свидетельствует тот факт, что все вышеупомянутые товары и услуги производятся как частными, так и государственными фирмами.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

Теперь отвлечемся от трудностей, связанных с принятием коллективных решений о видах и количествах общественных товаров, и обратимся к проблемам финансирования этих товаров.

По своей сути общественные товары и услуги не дают возможности точно определить, как они распределяются между отдельными гражданами и ин-ститутами. Практически невозможно точно узнать, какие блага получает Джон Доу от военных баз, сети автомагистралей, системы государственных школ, национальной метеослужбы, местной полиции и пожарной охраны.

Ситуация выглядит несколько иначе, если рассматривать ее с точки зрения налогообложения. Исследования достаточно ясно показывают, как распределяется общее налоговое бремя. Этот вопрос касается каждого из нас. Хотя общий уровень налогов интересует любого гражданина, возможно, кто- нибудь захочет точно узнать, как распределяется налоговое бремя среди налогоплательщиков.

Получение благ или платежеспособность?

Существуют два основных принципа распределения налогового бремени в экономике.

Принцип налогообложения получаемых благ. Налогообложение, основанное на принципе налогообложения получаемых благ, исходит из того, что домохозяйства и фирмы должны приобретать товары и услуги, предоставляемые государством, так же как они покупают другие товары. Те, кто получает наи- большую* выгоду от предлагаемых государством товаров или услуг, должны платить налоги, необходи-мые для их финансирования. Очень немногие общественные товары финансируются таким образом. Обычно налоги на бензин предназначены для финансирования строительства и ремонта дорог. Те, кто получает выгоду от хороших дорог, оплачивают их стоимость. Однако сразу же возникают трудности, когда рассматривается широкое применение принципа получаемых благ.

Как может правительство определить размер выгод, которые получают отдельные домохозяйства и фирмы от национальной обороны, образования, полицейской службы и пожарной охраны? Вспомним, что общественные товары дают широко распространенные побочные выгоды и что к ним неприменим принцип исключения. Даже, казалось бы, в таком поддающемся оценке случае, как финансирование автодорог, довольно трудно измерить выгоды. Владельцы собственных автомобилей в разной степени выигрывают от хороших дорог. А те, у кого нет машин, тоже выигрывают. Фирмы, безусловно, получают большие выгоды, поскольку хоро-шие дороги способствуют расширению их рынков.

Попытки правительства перераспределить доход окажутся безнадежными, если будут финанси-роваться на основе этого принципа. Было бы абсурдно и бессмысленно требовать, чтобы бедные семьи платили налоги, необходимые для финансирования пособий по социальному обеспечению. Было бы нелепо облагать налогом только безработных для финансирования пособий по безработице, которые они получают.

Принцип платежеспособности. Принцип платежеспособности при налогообложении отличается от принципа налогообложения получаемых благ. Он основан на прямой зависимости размера налога от дохода и богатства налогоплательщика. В США это оз-начает, что физические лица и фирмы с более высокими доходами должны платить больше налогов как в абсолютном, так и в относительном выражении, чем те, кто имеет более низкие доходы.

Какова идея налогообложения, основанного на принципе платежеспособности налогоплательщика? Сторонники этого принципа утверждают, что каждый дополнительный доллар дохода, полученного домохозяйством, будет приносить все меньше и меньше удовлетворения или предельной полезности. Это объясняется рациональным поведением потребителей: первые доллары полученного в любое время дохода они потратят на товары первой необходимости, то есть на товары с наибольшей предельной полезностью. Все последующие доллары из дохода пойдут на менее необходимые товары и услуги, а потом на мелкие расходы. Это значит, что доллар, изъятый в виде налога у бедного человека, имеюще- го мало денег, является большей потерей, чем доллар, полученный через налоги у богатого человека, имеющего много денег. Чтобы уравновесить потери получателей доходов из-за выплаты налогов, их надо распределять в соответствии с размерами дохода, получаемого налогоплательщиком.

Этот аргумент привлекателен, но его воплощение в жизнь тоже связано с трудностями. Хотя можно согласиться с тем, что семья, зарабатывающая 100 тыс. дол. в год, имеет больше возможностей платить налоги, чем семья, получающая 10 тыс. дол., неизвестно, насколько больше возможностей имеет первая семья по сравнению со второй? Должен ли богатый платить в виде налогов одинаковый со всеми процент со своего более значительного дохода, а следовательно, и более крупную сумму? Или ему следует платить большую долю своего дохода? И на-сколько больше должна быть эта доля ?

Трудность состоит в том, что нет научного метода определения платежеспособности налогоплательщика. Практически ответ основывается на догадках, он зависит от взглядов правящей партии на проблему налогообложения, от целесообразности и насущной потребности правительства в средствах.

Прогрессивный, пропорциональный и регрессивный налоги

Любые рассуждения по поводу принципа налогообложения получаемых налогоплательщиком благ или его платежеспособности в конечном счете приводят к вопросу о налоговых ставках и об их изменении по мере роста доходов.

Определения. Налоги делятся на прогрессивные, пропорциональные и регрессивные. Эта классификация указывает на соотношение между налоговыми ставками и доходом просто потому, что все налоги, независимо от того, взимаются ли они с дохода, товара, здания или участка земли, в конечном счете изымаются из чьего-либо дохода.

Налог называется прогрессивным, если его средняя ставка увеличивается по мере роста дохода. Такой налог не только больше в абсолютном выражении, но также представляет собой большую долю или процент от дохода по мере его роста.

При регрессивном налоге средняя ставка уменьшается по мере роста дохода. Когда доход увеличивается, все меньшая и меньшая его доля взимается в виде налога. В некоторых случаях регрессивный налог может привести к увеличению абсолютной величины, изъятой из дохода при его возрастании.

При пропорциональном налоге его средняя ставка остается неизменной, независимо от размера дохода. Эту классификацию налогов можно проиллюстрировать на примере подоходного налога. Допус- тим, что при данных налоговых ставках домохозяйство отчисляет в виде налога 10%, независимо от размера дохода. Такой подоходный налог называется пропорциональным.

Теперь предположим, что при данной налоговой ставке домохозяйство с налогооблагаемым доходом, составляющим менее 10 тыс. дол., платит 5% подоходного налога; домохозяйство, имеющее доход от 10 тыс. до 20 тыс. дол., платит 10%, а с дохода от 20 тыс. до 30 тыс. дол. взимается 15% подоходного налога и т.д. Такой налог называется прогрессивным.

А теперь рассмотрим ситуацию, когда ставки падают по мере роста налогооблагаемого дохода. При заработке менее 10 тыс. дол. вы платите 15% налога; при заработке от 10 тыс. до 20 тыс. дол. - 10%, а при заработке от 20 тыс. до 30 тыс. дол. - 5% и т.д. Такой подоходный налог называется регрессивным.

Вообще говоря, бремя прогрессивных налогов больше всего давит на богатых, а регрессивных — на бедных. (Ключевой вопрос 9.)

Применение. Что можно сказать о прогрессивных, пропорциональных и регрессивных налогах в США?

Подоходный налог с физических лиц. В главе 5 мы уже отмечали, что федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным, причем предельные налоговые ставки составляют от 15 до 39,6%. Снижение процентных ставок по закладным и налоги на имущество, а также освобождение от налогов на доход с облигаций, выпускаемых штатами и муниципалитетами, несколько подрывают систему прогрессивных налогов.

Налог с продаж. На первый взгляд, общий налог с продаж, например в размере 3%, может показаться пропорциональным. Но по отношению к доходу он фактически оказывается регрессивным. Доля дохода, изымаемого в виде налога у бедного человека, превышает долю дохода богатого, который не платит налог со своих сбережений, а у бед-ного нет возможности делать сбережения. Допустим, доход «бедняка» Смита составляет 15 тыс. дол., которые он полностью расходует. «Богач» Джонс имеет 300 тыс. дол. дохода, а тратит только 200 тыс. дол. При условии, что 3%-ный налог с продаж взимается со всех видов расходов каждого отдельного человека, Смит будет платить в виде налога с продаж 450 дол. (3% от 15 тыс. дол.), а Джонс 6 тыс. дол. (3% от 200 тыс. дол.). В то время как доход Смита в 15 тыс. дол. полностью подлежит налогообложению, доход Джонса в 300 тыс. дол. облагается налогом только на две трети. Это приводит к выводу о регрессивности налога с продаж.

Налог на прибыли корпораций. Федеральный налог на прибыли корпораций по своей сути является пропорциональным налогом с единой 35%-ной ставкой. Но это значит, что налоги платят владельцы корпораций, то есть акционеры. Некоторые специ- алисты в области налогообложения утверждают, что по крайней мере часть этого налога перекладывается на плечи потребителей через повышение цен на продукцию. В этом смысле налог с корпораций, так же как и налог с продаж, является регрессивным.

Налоги на заработную плату. Налоги, взимаемые с заработной платы, или налоги для социального страхования, носят регрессивный характер, потому что ими облагается фиксированная сумма дохода в абсолютном выражении. Например, в 1995 г. налоговые ставки с заработной платы составляли 7,65%, но это относилось только к первым 61 200 дол. зарплаты. Человек, зарабатывающий ровно 61 200 дол., должен был платить 4681,80 дол., или 7,65% дохода; получающий в два раза больше — 122 400 дол. - платит такую же сумму — 4681,80 дол., то есть только 3,825% заработка.

Регрессивность увеличивается потому, что этим налогом облагается только зарплата, а не все виды доходов. Если она составляет 122 400 дол., но работник получает кроме нее еще 77 600 дол. дохода (дивиденды, проценты, рента), то налог с его общего дохода будет равен всего 2,34% (4681,80 дол.: : 200 000 дол.).

Имущественные налоги. Большинство экономистов считает имущественные налоги на здания регрессивными по той же причине, что и налоги с продаж. Во-первых, владельцы собственности включают этот налог в арендную плату. Во-вторых, в процентном отношении к доходам имущественные налоги для бедных семей оказываются выше, чем для богатых, потому что бедные платят более значительную часть своего дохода за жилье2. Регрес - сивный характер имущественного налога может усу-губляться, потому что его ставки зависят от местоположения собственности. Если, например, ее стоимость уменьшается в разрушающемся центре города, то ставки имущественного налога должны подняться, чтобы принести необходимый доход. А в богатом пригороде, где рыночная стоимость жилья повышается, налоговые поступления можно поддерживать на определенном уровне и при более низких налоговых ставках.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА:

  1. Г л а в а 1 Государственные финансы в системе финансовых отношений1.1 Государственный сектор экономики и его роль в развитии национального хозяйства
  2. Глава 7. Государственный сектор
  3. “РЕАЛЬНЫЙ” И “ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ” ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР
  4. КОНКУРЕНЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  5. 7-4. Взаимодействие частного и государственного секторов
  6. Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В США
  7. ДИСКРЕТНЫЙ СПОСОБ СТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА
  8. Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ
  9. Глава 5. СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА; ЧАСТНЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОРЫ
  10. 7-7. Другие случаи взаимодействия государственного и частного секторов
  11. 2.2 Бюджетные регуляторы как инструмент управления государственным сектором
  12. JOSEPH E. STIGLITZ , Стиглиц Дж. Ю.. Экономика государственного сектора. ECONOMICS of the PUBLIC SECTOR, 1997
  13. 83. ТРАНСГРАНИЧНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
  14. ГЛАВА 16.ФИНАНСОВАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАЦИИ
  15. 34. ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
  16. 32. АРБИТРАЖНЫЙ СУД В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
  17. 26. ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ, ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
  18. 16.1. Основные признаки несостоятельности корпорации
  19. 7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства)
  20. 27. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С РЕГУЛИРОВАНИЕМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)