<<
>>

ПОЛИТИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЦЕН (ПОЛИТИКА ДОХОДОВ

Другой метод борьбы со стагфляцией опирается на предпосылку, что монопольная рыночная власть и дисбалансы на рынке труда представляют собой неотъемлемые и неизбежные факты экономической жизни.

Сторонники этого подхода пытаются изменить поведение монополистов на рынках труда и товарных рынках таким образом, чтобы их решения о ставках заработной платы и уровне цен луч-ше соответствовали целям полной занятости и ценовой стабильности. Признавая различие между политикой привязки заработной платы к ценам и контролем за заработной платой и ценами, мы усматриваем его главным образом в степени жесткости соответствующих политических мер. И политика при-вязки, и политика контроля устанавливают определенные неинфляционные нормативы повышения заработной платы и цен. Но если политика привязки полагается на их добровольное соблюдение работниками и предпринимателями, то политика контроля придает установленным нормативам силу закона.

Политику привязки заработной платы к ценам и контроль за ними иногда называют политикой дохо-дов, поскольку она призвана сдерживать чрезмерный рост номинального дохода (включая заработную плату, ренту, процентные платежи и прибыли), который может вызвать инфляцию. Ограничивая рост номинального дохода и цен, политика доходов влияет на реальный доход - фактическое количество товаров и услуг, которое вам позволяет приобрести ваш номинальный доход. Объем реального дохода зависит от двух целей, на которые воздействуют политика привязки заработной платы к ценам и политика контроля за ними: от величины номинального дохода и от цен приобретаемых товаров и услуг.

В новейшей истории США было пять периодов, когда применялась политика доходов.

Полный контроль во время второй мировой войны.

Выборочный контроль во время войны в Корее в начале 50-х годов.

Установление ориентиров заработной платы и цен в начале 60-х годов в период правления администраций Кеннеди и Джонсона.

Контроль за заработной платой и ценами, осуществляемый администрацией Никсона в — 1974 гг.

Установление ориентиров администрацией Картера в 1978 г.

Споры вокруг политики заработной платы и цен

Политика доходов с давних пор вызывает в США жаркие дебаты, которые ведутся в основном по поводу двух проблем.

Действенность и приемлемость.

Оппоненты таких мер утверждают, что политика добровольных ориен-тиров обречена на неудачу, поскольку требует от предпринимателей и профсоюзных лидеров отказа от их основных целей максимизации прибылей и повышения заработной платы. Руководитель профсоюза не получит поддержки от рядовых членов, если потребует снижения зарплаты; точно так же руководитель корпорации не найдет сочувствия у ее акционеров, если откажется от прибыльного по-вышения цен. По этим причинам от профсоюзов и менеджмента вряд ли можно ожидать сколько-нибудь серьезного добровольного содействия такой политике.

Контроль над заработной платой и ценами имеет силу закона, и, следовательно, правительство вправе и в состоянии принудить профсоюзы и руководство компаний подчиняться ему. Тем не менее и здесь сохраняются сложные проблемы осуществления этих мер и согласия с ними, особенно если контроль над зарплатой и ценами является полным и достаточно долговременным. В подобных обстоятельствах повсеместно распространяется так называемый черный рынок — подпольный рынок, где цены значительно превосходят установленный законом верхний предел. Более того, фирмам удается обходить ценовой контроль за счет ухудшения качества или сокращения размера каждой единицы выпускаемой продукции. Так, если цена шоколадного батончика заморожена на уровне 40 центов, его цену можно с успехом удвоить, вдвое уменьшив его размер! Сторонники политики доходов подчеркивают, что зачастую инфляцию провоцируют инфляционные ожидания. Рабочие требуют необычно высоких при-ростов номинальной заработной платы, поскольку ожидают, что будущая инфляция сократит их реальный доход. Работодатели соглашаются на эти требования, потому что они также ожидают роста инфляции, который позволит легко переложить воз-росшие издержки на потребителей. Жесткая программа контроля над заработной платой и ценами в состоянии погасить эти инфляционные ожидания, убедив профсоюзы и руководителей фирм в том, что

правительство не намерено допускать дальнейшее развитие инфляции.

Следовательно, рабочим не нужно добиваться повышения зарплаты, рассчитанного на будущий рост цен. А фирмам дают понять, что им не удастся переложить более высокие издержки на потребителей через повышение цен. Инфляционные ожидания могут порождать инфляцию; контроль же над заработной платой и ценами может подорвать эти ожидания.

2. Эффективность распределения ресурсов и проблема нормирования. Противники регулирования дохо-дов заявляют, что действенная политика ориентиров или контроля ослабляет распределительную функцию рыночной системы. Эффективная система контроля над ценами мешает рыночному механизму «подстраивать» цены к меняющимся условиям. Так, при увеличении спроса на какой-либо продукт его цена под воздействием политики контроля не сможет подняться, чтобы дать сигнал о желании общества увеличить объем производства и, следо-вательно, направить больше ресурсов в эту отрасль.

Кроме того, контроль над ценами ограничивает действие рыночного механизма в его функции нормирования, то есть способности уравнивать величину спроса и величину предложения. В результате этого неизбежно возникает товарный дефицит. Сколько покупателей могут приобрести товар, а сколько должны быть лишены этой возможности? Распределение произведенного продукта может осуществляться по принципу живой очереди (первым пришел - первым получил) или по принципу фаворитизма. Но оба эти принципа весьма произвольны и сопряжены с неравенством. Те, кто оказались первыми в очереди или сумели установить дружеские связи с продавцом, получают сколько угодно продукта, тогда как другие не получают ничего. В интересах равноправия правительство может оказаться вынуждено взять на себя задачу частичного нормирования выдачи продуктов всем потребителям по рас-пределительным талонам. Однако государственное нормирование порождает проблему приемлемости и выполнимости, о которой мы говорили раньше.

Защитники регулирования доходов отвечают на это следующим образом: если бы эффективная политика привязки заработной платы к ценам или контроля за ними применялась в конкурентной экономике, то действительно по прошествии некоторого времени сопутствующие такой политике ограничения нарушили бы механизм распределения ресурсов Но предпосылка, что распределение ресурсов абсо-лютно эффективно в отсутствие политики заработной платы и цен, неверна. Инфляция издержек воз-никает якобы именно потому, что крупный бизнес и крупные трудовые объединения располагают монопольной властью и, следовательно, способны исказить структуру распределения ресурсов.

ГЛАВА 17

Взаимосвязь инфляции и безработицы Эффективность

Насколько эффективна политика доходов? Прямой контроль над ценами и заработной платой во время второй мировой войны действительно сдержал - или по крайней мере на время задержал - серьезную инфляцию, которая непременно возникла бы в противном случае. С другой стороны, установление ориентиров цен и заработной платы в 1962 г. практически не повлияло на растущую инфляцию спроса середины 60-х годов. Политика контроля над за-работной платой и ценами, проводимая в 19711974 гг. не только потерпела полный провал в достижении поставленных целей, но даже усугубила стагфляцию, нарушив эффективность распределения ресурсов. Политика привязки заработной платы к ценам, предпринятая администрацией Картера в 1979 г., тоже оказалась удручающе неудачной.

Из-за столь печального исторического опыта у политики доходов осталось немного сторонников среди американских макроэкономистов. Вместе с тем правительства других стран время от времени прибегают к контролю над заработной платой и ценами, особенно в условиях гиперинфляции. Как правило, такой контроль осуществляется в рамках более широкого комплекса мер (включая политику «дорогих» денег), призванных разрушить инфляционную спираль цен и заработной платы. (Ключевой вопрос 8.)

ЭКОНОМИКА ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На протяжении двух последних десятилетий некоторые экономисты неоднократно указывали на низкие темпы роста производительности и реального объема производства как на причины стагфляции и относительно слабого состояния экономики США. Эти сторонники экономики предложения убеждены, что основное течение современной экономической мысли не способно обуздать стагфляцию, поскольку опирается на совокупный спрос

Приверженцы экономики предложения настаивают на том, что «активной» силой, определяющей как темпы инфляции, так и уровень безработицы, следует признать изменения совокупного предложе-ния, то есть сдвиги кривых краткосрочного и долгосрочного совокупного предложения. Экономические потрясения могут быть вызваны изменениями со стороны предложения не в меньшей мере, чем со стороны спроса. Придавая решающее значение спросу, экономисты, придерживающиеся общепри-нятых представлений, не уделяют должное внимание политике, ориентированной на предложение, осуществление которой позволило бы преодолеть стагфляцию.

382 ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Проблемы и противоречия в макрс Налогово-трансфертные антистимулы

Сторонники экономики предложения считают, что заметный рост налогово-трансфертной системы от-рицательно сказывается на стимулах к труду, осуществлению инвестиций, внедрению новшеств, а также на готовности людей брать на себя предпринимательский риск. Разросшаяся система налогов и трансфертных платежей, по их мнению, подрывает продуктивность экономики, и это падение эф-фективности оборачивается увеличением издержек производства и стагфляцией. Утверждают, что рост налоговых ставок сокращает посленалоговый доход как трудящихся, так и производителей и тем самым лишает финансовой привлекательности труд, инно-вационную деятельность, инвестиции и принятие риска. С точки зрения приверженцев экономики предложения, предельные ставки налогов непосредственно влияют на решения о выполнении дополни-тельной работы и об осуществлении дополнительных инвестиций и сбережений.

Стимулы к труду. Сторонники экономики предложения убеждены, что длительность и интенсивность труда отдельных рабочих зависят от того, какой до-полнительный после налоговый доход они получат от этой дополнительной работы. Для того чтобы побудить людей больше работать - то есть увеличить совокупные затраты труда, — необходимо снизить предельные ставки налога на получаемый доход. Более низкие предельные ставки налогов усиливают привлекательность труда и увеличивают альтернативные издержки досуга. Следовательно, некоторые люди предпочтут работу отдыху и развлечениям. Этого наращивания производительных усилий можно добиться различными путями: увеличением про-должительности рабочего дня или недели; побуждением работников отложить выход на пенсию; вовле-чением большего числа людей в состав рабочей силы; поощрением работников к более интенсивному труду; формированием отрицательного отношения к длительным периодам незанятости.

Трансфертные антистимулы. Сторонники экономи-ки предложения считают также, что существование многочисленных программ трансфертных платежей подрывает стимулы к труду. Пособия по безработице и программы социального обеспечения привели к тому, что многие люди перестали воспринимать потерю работы как личную экономическую катастрофу. Человек уже не так, как раньше, боится стать безработным и потому меньше стремится проявить себя дисциплинированным высокопроизводительным работником. Большинство трансфертных программ по своей сути подрывают заинтересованность в труде! Так, трансфертные выплаты по программам социальной защиты и помощи семьям с деть-ми-иждивенцами существенно сокращаются, если их получатели имеют какой-либо доход из других источников. Такие программы просто отвращают от работы тех, кто получает по ним выплаты, по-скольку фактически облагают работающих людей «налогом» в форме сокращения пособий.

Стимулы к сбережениям и инвестициям. Высокие предельные ставки налогов существенно уменьшают также и вознаграждение за сбережение и инвестирование. Предположим, вы отложили в качестве сбережений 1000 дол. под 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентного дохода в год. Если ваша предельная ставка налога составляет, допустим, 40%, ваши посленалоговые процентные поступления сократятся до 60 дол., а посленалоговая ставка процента составит лишь 6%. В подобных обстоятельствах, даже имея желание делать сбережения (то есть отказываться от текущего потребления) при доходности ваших сбережений, вы, возможно, пред-почтете использовать весь доход на потребление, если доходность сбережений равна всего 6%.

Напомним, что сбережения являются предпосылкой инвестирования. Поэтому сторонники экономики предложения предлагают снизить предельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкий налог на доход от ин-вестиций, для того чтобы побудить людей инвестировать возрастающий объем сбережений в экономику. Одной из детерминант инвестиционных расходов является их чистая посленалоговая доходность.

Подведем итог. Более низкие предельные ставки налога побуждают к сбережению и инвестированию. В результате рабочие будут оснащены большим количеством технологически более совершенного оборудования. Следовательно, производительность труда возрастет, сдерживая рост удельных трудозатрат и уровня цен.

Кривая /Іаффера

Согласно теории предложения, снижение предельных налоговых ставок вызовет сдвиг кривой сово-купного предложения, изображенной на рис. 17-4, от к и тем самым приведет к ослаблению инфляции, увеличению реального объема производства и снижению уровня безработицы. Более по мнению Артура Лаффера {Arthur Laffer), одного из приверженцев экономики предложения, более низкие налоговые ставки совместимы с постоянным или даже растущим объемом налоговых поступлений. Снижение налоговых ставок, по теории предложения, не обязательно должно привести к дефициту федерального бюджета.

Эта идея основана на кривой Лаффера, которая, как показывает рис. 17-8, отражает соотношение налоговых ставок и величины налоговых поступлений. По мере роста ставки налога от нуля до 100%

Рисунок 17-8. Кривая Лаффера

о

Налоговые поступления [в дол.)

Кривая Лаффера строится на предположении, что при уве-личении ставок налога вплоть до точки m налоговые поступления возрастают. Но дальнейшее повышение ставок ослабляет стимулы к производству и настолько сокращает национальный доход, служащий налоговой базой, что объем налоговых поступлений уменьшается. Из этого следует, что при налоговых ставках выше Отлюбое их снижение приведет кувеличению объема налоговых поступлений. Наиболее спорная практическая проблема - определить, с какой фактической ставки налога начинается сокращение налоговых поступлений.

налоговые поступления увеличиваются с нуля до некоторого максимального уровня (/и), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления начинают с определенного момента уменьшаться, потому что более высокие ставки налога сдерживают экономическую активность, сокращая налоговую базу (внутренний продукт и национальный доход). Это легче всего заметить в крайней точке, где ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сводятся к нулю, потому что 100%-ный налог носит конфискационный характер и блокирует производство. Налог по ставке 100%, применяемый к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевые налоговые поступления.

По предположению Лаффера, в начале 80-х годов экономика США находилась примерно в точке п, где ставки налога были столь высоки, что мешали производству, и налоговые поступления были ниже максимума т. Если экономика находится в точке п, то снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых совокупных налоговых поступлений. Мы просто снижаем ставку налога, двигаясь из точки п в точку / на рис. 17-8, и при этом правительство собирает налоги в прежнем аб-солютном объеме. Довод Лаффера состоит в том, что более низкие налоговые ставки создают стимулы к труду, сбережениям и инвестициям, внедрению новшеств и принятию деловых рисков, подталкивая экономику к существенному увеличению внутреннего продукта и национального дохода. Та- кая расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже при более низких ставках налога. А на самом- то деле по мере снижения ставок от я к /и налоговые поступления даже возрастут.

По мнению сторонников экономики предложения, снижение налоговых ставок может обойтись и без увеличения дефицита бюджета еще по двум причинам.

Сокращение масштабов уклонения от налогов.

Масштабы полного или частичного уклонения от уплаты налогов сократятся. Высокие предельные ставки подоходных налогов побуждают налогопла-тельщиков избегать уплаты налогов, пользуясь различными налоговыми лазейками и уловками (к ним относится, например, покупка муниципальных облигаций, проценты по которым не облагаются налогом), либо просто скрывать свои доходы от Налоговой службы. Снижение ставок налогов ослабит побуждения к подобным действиям.

Сокращение трансфертных платежей. Стимулы к увеличению производства и занятости, которые возникают в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение государственных трансфертных платежей. Например, расширение возможностей для занятости позволит сократить выплату пособий по безработице и, следовательно, уменьшить дефицит бюджета.

Критика кривой Лаффера

Сама кривая Лаффера и экономическая политика, основанная на теории предложения, подвергаются жестокой критике.

1. Налоги: стимулы и фактор времени. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики подчеркивают, что существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на эти стимулы весьма незначительно, неопределенно по своей направленности и довольно замедленно. Если говорить, например, о стимулах к труду, то исследования свидетельствуют, что в результате понижения налоговых ставок одни люди работают больше, а другие — меньше. Первых к усиленной работе побуждает более высокий по- сленалоговый доход; ради работы они жертвуют своим свободным временем, поскольку альтернативные издержки досуга возрастают. Те же, кто в подобных обстоятельствах работают меньше, поступают так потому, что возросший посленалоговый доход в любом случае увеличивает их возможности «покупать развлечения и отдых». Они в состоянии получать желаемый посленалоговый доход ценой меньших усилий и затрат рабочего времени. 2. Усиление инфляции. Большинство экономистов местные органы власти существенно увеличили наполагают, что снижение налогов оказывает куда лог с продаж и акцизы, а федеральное правительстбольшее воздействие на спрос, чем на предложе- во значительно повысило налог с фонда заработной

ние. Следовательно, снижение налогов в растущей платы (взносы в систему социального страхования).

экономике или экономике, достигшей уровня про- Именно эти налоги включаются в издержки предизводства при полной занятости, вызовет такое уве- принимателей и оборачиваются ростом цен. Такие

личение совокупного спроса, которое значительно налоги «вбивают клин» между затратами на ресурпревзойдет любой прирост совокупного предложе- сы и ценами товаров. С ростом государственного

ния. В результате неизбежно возникновение бюд- сектора этот налоговый «клин» увеличивается, смежетного дефицита и инфляции. щая кривую совокупного предложения влево. ¦ 3. Положение экономики на кривой. Скептики отмечают, что кривая Лаффера — это всего лишь логическое допущение, согласно которому на некотором уровне налоговых ставок в диапазоне от нуля до 100% налоговые поступления достигают своего максимального объема. Экономисты любых школ согласны с этим утверждением. Но обсуждению подлежит практический вопрос: в какой именно точке на кривой Лаффера находится конкретная экономика. Если предположить — как это сделал Лаффер в начале 80-х годов, - что американская экономика пребывает в точке п на рис. 17-8, то снижение налоговых ставок увеличит налоговые поступления. Однако критики заявляют, что положение экономики на кривой Лаффера нигде не за- фиксированно и попросту неизвестно. Если эко-номика находится в любой точке левее и ниже точки т, то снижение ставок налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и образованию бюджетного дефицита.

Другие доктрины экономики предложения

Хотя основная идея экономики предложения заключается в необходимости устранения налогово-транс - фертных антистимулов, эта теория содержит еще две доктрины.

1. Налоговый «клнн». Приверженцы экономики предложения отмечают, что исторический рост американского государственного сектора привел к увеличению налоговых платежей как в абсолютном выражении, так и в процентном отношении к на-циональному доходу. Согласно общепринятым взглядам, более высокие ставки налогов фактичес-ки означают изъятие части покупательной способности экономики и, следовательно, оказывают сдерживающий, или антиинфляционный, эффект (см. гл. 12). Сторонники экономики предложения занимают прямо противоположную позицию: они утверждают, что рано или поздно предприниматели включают большинство налогов в состав своих издержек и перекладывают их на плечи потребителей в форме более высоких цен. Таким образом, налоги порождают эффект инфляции издержек.

Сторонники экономики предложения указывают, что в 70-80-х годах правительства штатов и 2. Чрезмерное регулирование. Приверженцы экономики предложения утверждают также, что государ-ственное регулирование экономики отрицательно сказывается на производительности и издержках. В связи с этим нужно отметить два момента.

Отраслевое регулирование — то есть регули-рование отдельных отраслей, таких, как транспорт и связь, — часто ставит фирмы в регулируемых отраслях в узаконенное монопольное положение, или придает им форму картеля. Государственное регу-лирование фактически защищает такие фирмы от конкуренции, и в результате эффективность их де-ятельности снижается, а производственные издержки растут.

За последние два десятилетия существенно увеличились масштабы социального регулирования промышленности. Новые правила и нормативы, введенные правительством для регулирования производственной деятельности, направлены на решение таких проблем, как охрана окружающей среды, обеспечение безопасности и надежности выпускаемой продукции, охрана труда и соблюдение техники безопасности на производстве, обеспечение рав-ного доступа в различные сферы занятости и т.д. Приверженцы экономики предложения указывают на то, что социальное регулирование существенно увеличило издержки коммерческой деятельности. Общий эффект обоих типов регулирования состоит в повышении издержек и цен и создании предпосылок стагфляции. (Ключевой вопрос 10.)

Рейганомика: программа

Элементы экономики предложения, с которыми мы сейчас познакомились, послужили теоретической основой экономической политики администрации Рейгана (1981—1988). Содержание рейганомики составляли четыре направления экономической поли-тики.

Расширение функций федерального правительства было приостановлено за счет замораживания и сокращения расходов на программы социаль-ного обеспечения и защиты. Однако военные расходы существенно возросли.

Масштабы государственного регулирования частного бизнеса значительно сократились.

Администрация призвала ФРС удерживать темпы роста денежного предложения на уровне, который можно рассматривать как неинфляцион-ный, но все же достаточный для обеспечения экономического роста.

Начиная с 1981 г. были резко понижены ставки индивидуального подоходного налога и налога на прибыль корпораций. В 1986 г. проводилась реформа налоговой системы, в рамках которой пре-дельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков была снижена с 50 до 28%.

Рейганомика: каковы результаты?

Реальный мир — это слишком несовершенная лаборатория для проверки успеха или неудачи такого грандиозного социально-экономического эксперимента, какой являет собой рейганомика. К тому же Конгресс согласился не на все сокращения расходов, которых требовала администрация Рейгана в своей программе. Наконец, на годы правления Рейгана пришелся период значительного замедления инфляции, падения процентных ставок, рекордно долгого для мирного времени экономического роста и полной занятости. Но все же даже с учетом этих оговорок, справедливости ради, надо признать, что экономика предложения как таковая в основном не справилась с поставленными задачами.

Вот реальные факты.

Все сиюминутные эффекты снижения налогов, предпринятого администрацией Рейгана, пере-крывались политикой «дорогих» денег, которую проводила ФРС для обуздания растущей инфляции. В 1980-1982 гг. экономика попала в полосу жестких экономических спадов.

Темпы инфляции резко упали с 13,5% в 1980 г. до 3,2% в 1983 г. После 1983 г. темпы инфляции оставались относительно низкими. Но большинство экономистов приписывают это замедление ин-фляции экономическим спадам периода 1980— 1982 гг., вызванным политикой «дорогих» денег ФРС, а также падению цен на нефть. Сдвиг вправо кривой совокупного предложения вследствие снижения налогов и дерегулирования не был основной причиной ослабления инфляции.

Проведенное администрацией Рейгана снижение налогов способствовало увеличению дефицита федерального бюджета (см. гл. 18). Прогноз, основанный на кривой Лаффера, согласно которому снижение налогов вызовет прирост налоговых по-ступлений сверх уровня, соответствующего нормальному экономическому росту, попросту оказался бесплодным. По всей видимости, этот крупный бюджетный дефицит повлек за собой повышение процентных ставок, а тем самым — вытеснение некоторого неопределенного объема частных инвестиций и упадок как зависимых от экспорта, так и

Взаимосвязь инфляции и безработицы

конкурирующих с импортом отраслей. В результате образовался беспрецедентно высокий дефицит платежного баланса США. В 1990 г. администрации Буша совместно с Конгрессом пришлось принять пакет законов о налогах и государственных расходах, нацеленный на сокращение этого дефицита на 500 млрд дол. в течение 5 лет. Высшая предельная налоговая ставка возросла с 28 до 31%. Однако крупный дефицит сохранился, и в 1993 г. администрация Клинтона вновь повысила налоги, подняв высшую предельную ставку до 39,6%.

Почти нет подтверждений тому, что рейгано- мика оказала сколько-нибудь существенное положительное влияние на норму сбережений и инвестиций или стимулы к труду. На всем протяжении 80-х годов наблюдалась тенденция к сокращению нормы сбережений. В 1983 и 1984 гг. отмечался за-метный рост производительности труда, как это обычно и бывает во время экономического подъема, однако в оставшийся период 80-х и начале 90-х годов темпы ее роста оставались удручающе низкими.

Экономический подъем, начавшийся после 1982 г., большинство экономистов объясняет тем стимулирующим воздействием, которое рейганов- ское снижение налогов оказало на спрос, а не его антистагфляционным влиянием на предложение.

В целом практический опыт вызывает серьезные сомнения в истинности ключевой предпосылки экономики предложения, согласно которой снижение налогов настолько сильно и непосредственно воздействует на кривую производственных возможностей страны и кривую совокупного предложения, что смещает их вправо значительно быстрее, нежели это происходит в ходе естественного развития.

Краткое повторение J7-3

-¦¦Варианты экономической политики в условиях стагфляции: политика занятости и профессиональной подготовки; политика доходов (политика привязки заработной платы к ценам и контроль за ними); эко-номика предложения (снижение налогов, дерегулирование).

Согласно кривой Лаффера, когда налоговые ставки превышают оптимальный уровень, снижение налогов может вызвать рост реального объема производства и одновременно — увеличение налоговых поступлений.

Политические мероприятия рейганомики, ос-нованной на теории предложения, не привели к более быстрому увеличению совокупного предложения, чем можно было бы ожидать в иных условиях.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме ПОЛИТИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЦЕН (ПОЛИТИКА ДОХОДОВ:

  1. 17-6. Неокейнсианские теории негибкости цен и заработной платы
  2. 11.2 Государственное регулирование цен и антимонопольная политика в промышленности
  3. Глава 10. Установление цен на товары: задачи и политика ценообразования
  4. 2. Политика в отношении масштаба цен
  5. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА, РАВНОВЕСНЫЙ ВВП И УРОВЕНЬ ЦЕН
  6. 5. Этапы разработки цен на банковские услуги. Определение целей ценовой политики
  7. Успех политики цен фирмы "Хьюблин" на "Смирновскую водку"
  8. 2.3. Политика регулирования доходов
  9. 6.3. Структура и политика доходов в РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  10. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Национальный доход,занятость и фискальная политика
  11. Глава 28. СОВОКУПНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
  12. 14-6. Смешанная политика(кредитная и фискальная политика
  13. 6. ТИПЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И НЕДИСКРИЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  14. 10. Политико-правовые теории Древней Греции (зарождение политико-правовой мысли; софисты)
  15. Глава 9. Эффект замены и эффект дохода. 119 Концепция благосостояния и экономическая политика