<<
>>

3.4. Противоречия финансовой стабилизации и экономического роста

Российское государство, сбросив с себя бремя собственника объектов реального сектора экономики, но оставаясь при этом им формально вплоть до завершения приватизации, озадачилось проведением антиинфляционной политики.

Потребность в ней была порождена, по крайней мере на первый взгляд, прежде всего его же деятельностью. Отпуск цен в январе 1992 г. в условиях высо- комонополизированной, хронически дефицитной, обремененной к тому же структурными и технологическими дисбалансами экономики сопровождался их резким повышением и уже вследствие этого сокращением масштабов производства. Такая акция государства диктовалась принятой моделью реформирования. Гиперин-фляция породила к жизни антиинфляционную политику, направленную на достижение финансовой стабилизации, которая резонно рассматривалась в качестве необходимой предпосылки экономического роста.

Как это нередко случается в России, результаты проведения этой политики оказались прямо противоположными поставленной цели: не только не была достигнута финансовая стабилизация, а тем более — экономический рост, но разразился сильнейший фи-нансовый кризис, под обломками которого оказались погребенными не только проводившаяся государством кредитно-денежная и финансовая политика, но и финансовые институты, под такую политику созданные.

Это произошло вследствие того, что финансовая стабилизация достигалась методами и способами, подрывавшими реальный сектор экономики, и без того находившийся не в лучшем финансовом состоянии, не говоря уже о том, что не вполне адекватно была определена природа инфляции, а следовательно, и методы ее преодоления. Истоки устойчивой финансовой стабилизации лежат в стабилизации реального сектора. Но такой ситуации в переходный период по определению быть не может, что и питает неустойчивость финансовой системы, к тому же преимущественно занятой в этот период, в период первоначального накопления капитала, выполнением совершенно особой функции, состоящей в накоплении денежного капитала.

Основные направления негативного воздействия кредитно- денежной и финансовой политики на состояние реального сектора, усугублявшего трансформационный спад, проявились в следующем:

введение завышенных относительно уровня рентабельности большинства отечественных предприятий налоговых ставок, поглощавших едва ли не полностью прибыль предприятий, что резко ограничивало их инвестиционный потенциал.

Под воздействием этого обстоятельства предприятия либо разорялись, либо уходили в тень;

непомерно высокие налоги, столь свойственные переходному периоду, что было отмечено еще К.Марксом, порождали, с одной стороны, их низкую собираемость в текущем периоде и подрыв налогооблагаемой базы в будущем, с другой — происходило массовое расхищение бюджетных средств, вследствие чего подрыв инвестиционной активности на микроуровне не компенсировался соответствующим ее развертыванием на макроуровне, не говоря уже о низкой эффективности государственных инвестиционных программ;

в целях борьбы с инфляцией проводилась политика денежных рестрикций, в результате чего коэффициент монетизации ВВП опустился до критических 12%, что в условиях мощного оттока де- нежных средств в несравненно более прибыльную финансовую сферу вело к дефициту оборотных денежных средств у промышленных предприятий, ухудшавшему и без того их тяжелое финансовое положение;

- систематическое повышение ЦБ РФ ставки рефинансирования по мере роста инфляции чрезвычайно удорожало банковский кредит, в силу чего он оказался совершенно недоступным большинству предприятий при крайней потребности в нем.

Итак, антиинфляционная политика государства, разработанная при активном содействии западных экспертов, внесла свой вклад в разрушение реального сектора экономики, в истощение его скудного инвестиционного потенциала, в углубление трансформационного спада. На грани полного разорения оказались целые отрасли гражданской промышленности, либерализацией внешнеэкономической деятельности поставленные в условия разорительной конкуренции с иностранными фирмами. Разразившийся в августе 1998 г. финансовый кризис показал, что финансовая стабилизация не может быть достигнута в условиях кризисного состояния реального сектора, коль скоро он составляет основу всякой национальной экономики на любом этапе ее развития.

Но и кризис реального сектора постсоциалистической экономики был неизбежен вследствие объективно обусловленной необходимости частичного разрушения сформированной в предшествующий период макроэкономической структуры в целях устранения сложившихся в тот период дисбалансов.

Такому разрушению в немалой степени способствовала банковская система, в тот период ориентированная прежде всего на накопление денежного капитала, в том числе и путем разорения неперспективных предприятий с точки зрения их технико-технологического состояний, качества производимой ими продукции, платежеспособного спроса на нее, коль скоро таковые тем или иным путем оказались в сфере их влияния. Видимо, большинство из этих предприятий не заслуживали лучшей участи по рыночным критериям макроэкономической сбалансированности, а потому их банкротство было неизбежным. Распродажа их активов становилась одним из источников накопления денежного капитала под денежный этап приватизации. Такой капитал предназначался для приобретения наиболее крупных и при-быльных объектов реального сектора, вокруг которых и разверну- лась отчаянная конкурентная борьба. Превращение денежного капитала в промышленный и становится исходной предпосылкой для возрождение реального сектора.

Иными словами, частичное разрушение унаследованного научно-производственного потенциала становилось предпосылкой последующего созидания. Иным путем устранение дисбалансов прошлых лет оказывалось невозможным. И в этом смысле политика государства, направленная на достижение финансовой стабилизации, при всей ее уязвимости, тем не менее не противоречила объективному ходу развития в рамках рыночной трансформации. Вневоспроизводственное накопление капитала, капитала в денежной форме, прежде всего усилиями торгового и банковского капитала, в период становления капитализма предшествует воспроизводственному. Оно осуществляется путем раздела и передела ранее созданных объектов реального сектора, в том числе и путем использования механизма финансовой системы. В силу этого последняя становится временно доминирующей. Однако деятельность ее институтов была направлена на образование денежного капитала как предшественника промышленного, без которого преобразования в реальном секторе попросту невозможны. Она носила столь интенсивный характер, что уже к середине 90-х годов при проведении залоговых аукционов государственные акции выкупались за сотни миллионов долларов, накопленных аутсайдерами всего за каких-то пять-семь лет.

Из их рядов и вышли так называемые олигархи, пришедшие на смену выявившим свою недееспособность собственникам первого поколения, по-рожденным этапом ваучерной приватизации, ее инсайдерской моделью. И в этом смысле кризис финансовой системы 1998 г. лишь засвидетельствовал полное исчерпание последней своего потенциала в качестве механизма накопления денежного капитала. Напомним также о причастности к этому процессу сверхприбыльной торгово-посреднической деятельности, в которую активно включились с первых же лет предпринимательские слои населения, словно проснувшиеся после долгой спячки и бездеятельности советских лет.

Столь ненавистные широким слоям населения как носителям укоренившегося в их сознании менталитета равенства в нищете российские олигархи прошли классический путь первоначального накопления капитала. Многие из них, например В.Потанин и М.Ходорковский, М.Фридман, начинали свое восхождение к наиболее перспективным объектам реального сектора экономики с создания торговых фирм, затем коммерческих банков, что и позволило им накопить денежный капитал, достаточный для весьма успешного участия в ими же инициированных так называемых залоговых аукционах, проведенных обремененным долгами государством в 1995—1996 гг. Столь же активно участвовали они и в переделе объектов собственности в постваучерный период.

Итак, в переходной экономике связь финансовой стабилизации и экономического роста не столь проста и однозначна. Ин-ституты финансовой системы принимают самое активное участие в структурной перестройке не только и не столько путем обслуживания финансовых и денежных потоков, рождаемых функционированием реального сектора экономики, но и выполнением совершенно особой функции, порожденной процессом первоначального накопления капитала состоящей в накоплении денежного капитала. Последнее достигается в том числе и путем разорения нежизнеспособных предприятий реального сектора, присвое-ния денежных сбережений доверчивого и не искушенного в тайнах рыночных отношений населения. Как известно, переходная эпоха не самая светлая страница в истории любой страны и ее народа, когда в одночасье рушится десятилетиями устоявшийся уклад жизни, а контуры будущего едва прорисовываются. Важно понять, что финансовая система в 90-е годы способствовала вымыванию неэффективного производства, ускоряла накопление денежного капитала, а тем самым закладывала предпосылки для последующего экономического роста, начавшегося сразу же вслед за финансовым кризисом.

<< | >>
Источник: Е.В. Красникова. Экономика переходного периода: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» и др. экон. специальнос- тям. 2005

Еще по теме 3.4. Противоречия финансовой стабилизации и экономического роста:

  1. 10.3. ОБОСТРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ И МЕРЫ ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИИ
  2. 2.4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. ТИПЫ И ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  3. 2.2. Противоречия социализма как противоречия общенародного присвоения средств производства
  4. 18-2. Источники экономического роста
  5. 53. Важнейшие факторы экономического роста предприятия
  6. 6.4. ФИНАНСОВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА ПРЕДПРИЯТИЯ
  7. 5.3. СТРАТЕГИЯ ФИНАНСОВОГО РОСТА
  8. Глава 31. Модель экономического роста
  9. АБАЛКИН Л.И.. РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, 2002
  10. 18-4. Новые подходы к объяснению экономического роста
  11. 4.1. Важнейшие характеристики экономического роста