<<
>>

РАБОТА 3. МОДЕЛЬ «ЧИСТОЕ ПРОИЗВОДСТВО» И ПРОЦЕСС ЕЕ ПОЭТАПНОГО ВНЕДРЕНИЯ НА ПИЩЕВОМ ПРЕДПРИЯТИИ(кейс)

Абстракт. Типичным заблуждением многих, даже искушенных в вопросах охраны окружающей среды людей является отнесение термина «чистое производство» к категории технических или технологических инноваций, например к установке нового оборудования или внедрению новых технологий. На самом деле производство не может быть «абсолютно чистым», по крайней мере, в настоящее время. Можно говорить лишь о его постепенной экологизации или о переходе к более чистому производству (энерго- и ресурсосберегающему, малоотходному или безотходному).

На данное обстоятельство указывает и само название метода — cleaner production (m. e. более чистое производство). Постепенная экологизация должна начинаться с внедрения наиболее эффективных малозатратных мероприятий и в дальнейшем базироваться на экономически целесообразных решениях.

Комплексный характер данной задачи, требующей для своего разрешения многошаговых усилий, предполагает поиск ответов на следующие вопросы: 1). Какие «узкие места» существуют на производстве, как их выявить и какими экологическими индикаторами для этого пользоваться? 2). Какие экономические и инвестиционные показатели следует использовать для оценки эффекта от внедрения экологически чистых проектов? 3). Как установить приоритетность экологических аспектов деятельности предприятия на основе ранжирования экологических и экономических показателей? Ответы на эти вопросы можно получить, пользуясь методологией чистого производства. Предлагае- мый материал дает возможность читателю ознакомиться с норвежской моделью чистого производства и пройти шаг за шагом все этапы ее внедрения на одной из российских кондитерских фабрик. При этом название фабрики — условное, а анализируемые данные — реальные.

1. Ведущий. Методология «чистого производства» — норвежская модель

Многие промышленные предприятия России, в том числе пищевые, участвуют в российско-норвежской программе «Чистое производ-ство», направленной на предотвращение загрязнения окружающей среды и получение за счет таких превентивных мер не только экологических, но и экономических результатов. Программа распространена в Северо-Западном регионе России, и начиная с 1996 г. в ней участвуют около 40 предприятий Санкт-Петербурга, включая такие крупные производители пищевых продуктов, как ОАО Самсон и ОАО Петрохолод.

Основными проблемами пищевых предприятий в настоящее время являются высокая себестоимость выпускаемой продукции, обусловленная значительными затратами на сырье, энергоресурсы, воду, а также большие объемы образующихся отходов основных производств, которые не используются вторично и создают опасность загрязнения окружающей среды.

Участие в программе «Чистое производство» (ЧП) позволяет предприятиям снизить прямые затраты (на выполнение требований законодательства относительно специальных методов обработки и ликвидации отходов на предприятии), а также косвенные затраты, связанные с обработкой и размещением отходов (например платежи за пользование так называемыми организованными свалками). Снижение подобных расходов приводит, в свою очередь, к сокращению потребности в рабочей силе и оборудовании для контроля за загрязнением и обеззараживанием отходов; уменьшению потребности в площадях для размещения отходов и, следовательно, к высвобождению места для производства; снижению платежей за образование и размещение отходов и др.

Методология программ ЧП базируется на принципах локальности и превентивности и предполагает исключение образования отходов в самом их источнике.

Одним из первых этапов при внедрении методологии ЧП является оценка воздействия предприятия на окружающую среду и идентификация основных приоритетов природоохранной дея-тельности. В целом пошаговая реализация методологии ЧП показана на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Пошаговая реализация методологии «чистого производства»

Что касается норвежского варианта модели ЧП, то самое важное ее уточнение, содержащееся и в соответствующем пособии по реализации программы, состоит в том, что она в отличие от первоначального варианта, разработанного Агентством по охране окружающей среды США (1988 г.), может быть использована для сокращения всех типов отходов и загрязнений и не выделяет опасные и токсичные отходы в от-дельную категорию [см.: Практическое руководство..., 1997].

В результате применения данной методологии за счет тщательного анализа технологических процессов предприятия, от обработки сырья до использования готовой продукции, исключаются места возможного образования отходов. Такой подход часто приводит к получению из от-ходов новых сырьевых материалов или полуфабрикатов, которые можно использовать в производстве вторично. Кроме того, системность методологии ЧП позволяет разработать ряд мероприятий по выработке экономически обоснованных способов предотвращения, нейтрализации или переработки загрязняющих веществ с оценкой получаемых экологических и экономических эффектов. «Идеальная» схема ЧП не имеет очистных сооружений или мест накопления отходов.

Интегрированный подход в осуществлении стратегии предот-вращения загрязнения окружающей среды на предприятии заключается в определении взаимосвязанных мероприятий технологического, орга-низационного и экономического характера и установлении порядка их реализации с целью сокращения образования отходов и экономии ре-сурсов за определенный срок. Понятно, что не все природоохранные мероприятия могут быть осуществлены за счет организационных, «без-затратных» или малозатратных мер. В ряде случаев для реализации про-грамм ЧП требуются значительные инвестиции. Поэтому необходим подробный анализ инвестиций, оценка их эффективности с последующим предоставлением информации о проекте кредитующей организации или потенциальному инвестору.

2. Ученый-экономист. Определение приоритетов инвестиционной политики предприятий в рамках программы «Чистое производство»

Руководители предприятий часто сталкиваются с необходимостью установления приоритетности инвестиционных решений. Предприятия — участники российско-норвежской программы «Чистое производство» ищут конкретные пути и способы решения экологических проблем. В их числе — внедрение экологически чистых или малоотходных технологий, разработка и производство экологически чистых продуктов, стандартизация или экологическая сертификация производства и т. д.

Многообразие возможных решений неизбежно ставит проблему инве-стиционного анализа экологически чистых проектов.

На практике приоритетность инвестиционных решений порой определяется лишь на основе достигаемых экологических результатов, при игнорировании экономических показателей инвестиционного проекта или придании им второстепенного значения. Встречается и прямо противоположная крайность, когда проект оценивается по традиционным, сугубо экономическим инвестиционным показателям, при этом получаемые экологические результаты приводятся лишь в натуральном выражении и не отражаются при вычислении итоговых экономических ре-зультатов.

Понятно, что оба подхода являются неполными. Необходимо учитывать достигаемые проектом и экономические, и экологические результаты.

Для этого, прежде всего, следует обобщить существующие экологические показатели деятельности предприятия, проанализировать их на соответствие требованиям международных стандартов и на возможность оценки в денежном выражении. Полученный в ходе анализа перечень результатов по необходимости следует дополнить показателями, рекомендованными международными стандартами по системам экологического менеджмента [см.: Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К., 2003, п. 4.2, 7.3, 9.3] и требованиями программы «Чистое производство» [см.: Российско-норвежская программа «Чистое производство»..., 1999]. Также целесообразно учитывать факторы, определяемые особенностями производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

3. Ведущий. Принятие решения о внедрении методологии «чистого производства» на кондитерской фабрике

Осенью 2001 г. Любовь Рискина, главный технолог ЗЛО Золотой ключик, прошла обучение методологии «чистого производства» в составе группы представителей различных промышленных предприятий небольшого города N-ска, расположенного в Северо-Западном регионе. Руководство кондитерской фабрики, заинтересованное в решении экологических проблем, поддержало инициативу главного технолога организовать на предприятии рабочую группу по внедрению методологии. Интерес ру-ководства был вызван тем, что одна из проблем предприятия заключалась в высокой себестоимости продукции, связанной со значительным уровнем энерго- и водопотребления, а также высокими платежами за загрязнение среды.

В течение полугода рабочая группа провела оценку основных источников загрязнения окружающей среды и предложила возможные варианты их сокращения. Эти предложения составили сущность программы природоохранных мероприятий фабрики для внедрения в 2002-2003 гг. и позволили сформулировать экологическую политику ЗАО Золотой ключик.

Менеджер. Общие сведения о предприятии. Кондитерская фабрика ЗЛО Золотой ключик вступила в строй действующих в январе 1996 г. Учредителями предприятия выступили ЗЛО Кондитерская фабрика № 1} основанная в начале 60-х гг. XX столетия и находящаяся в соседнем крупном промышленном центре, и АООТ Электрон (предприятие радиоэлектронной отрасли), расположенное в городе N-ске. В 1994 г. предприятие АООТ Электрон свернуло свое производство.

Уставный капитал ЗЛО Золотой ключик был сформирован из про-изводственных площадей АООТ Электрон и двух поточно-механи-зированных линий по производству помадных глазированных конфет, которые были демонтированы после тридцати лет эксплуатации на ЗАО Кондитерская фабрика № 1.

За 9 месяцев была произведена реконструкция производственных площадей, восстановлено и модернизировано оборудование, приобретено и смонтировано недостающее оборудование. В настоящее время ЗЛО Золотой ключик располагается в трехэтажном здании и занимает площадь 7059 м . Производственная мощность предприятия — 14 т конфет в сутки.

Фабрика выпускает более 20 наименований помадных глазированных конфет. Освоено производство мягкого грильяжа и желейного мар-мелада, награжденного дипломом «100 лучших товаров России». Продукция предприятия известна в различных регионах России и СНГ. Основные регионы поставки — Барнаул, Иркутск, Ангарск, Москва, Санкт- Петербург, Казахстан, Великий Новгород и др. Продукция выпускается в завернутом виде, в незавернутом и расфасованной в декоративные коробки.

Структура кондитерской фабрики ЗАО Золотой ключик включает:

участок изготовления конфет;

лабораторию;

участок фасовки;

компрессорную;

насосную, градирню;

склад сырья и тароупаковочных материалов;

склад готовой продукции;

административные помещения.

Основными потребляемыми энергоресурсами предприятия являются: пар для технологических нужд и пароводяная смесь на отопление помещений — обеспечиваются котельной МУП Теплоэнерго. Предусмотрено возвращение части конденсата в котельную. Для коммерче- ского учета тепловой энергии установлены счетчики пара и горячей воды.

Подача водопроводной воды осуществляется от коммунального водопровода МУП N-ский Водоканал. Для учета расхода воды установлен счетчик воды. Подача электроэнергии осуществляется от МУП N- ские электросети. Для учета также установлены счетчики.

4. Менеджер-эколог. Формулировка приоритетных экологических проблем предприятия

В ходе проведенных работ по методологии «чистого производства» рабочей группой были сформулированы следующие проблемы:

Значителъный объем водопотребления и водоотведения. На тех-нологические цели для растворения 200 кг сахарного песка расходуется 0,05 м3 воды. Вода расходуется также на охлаждение оборудования и приготовление пароводяной смеси для отопления. Почти все оборудо-вание включено в замкнутый цикл водоснабжения, кроме 4 темпери-рующих машин по обслуживанию глазировочной установки.

Расход воды на обогрев 4 темперирующих машин составляет

33

4,48 м в сутки, или 1120 м воды в год, на эту величину увеличивается и объем водоотведения. Вода расходуется и на хозяйственно-бытовые нужды. На момент проверки в местах общего пользования подтекали сливные бачки. Было установлено, что утечка одного сливного бачка составляет 0,5 мл/с, или 43,2 м /год соответственно, на эту же величину увеличивается объем сточных вод. Только один текущий кран в мойке на участке приготовления помады при утечке 1 мл/с увеличивает водо- потребление на 129,6 м3/год.

Общие потери воды составляют 172,8 м3/год. На такую же величину возрастает объем сточных вод.

Значительное увеличение расхода пара на технологию изготовления конфет в зимнее время. Паровая магистраль от котельной проходит по эстакаде на высоте 3,5-4 м. Протяженность паропровода — 210 м, диаметр — 219 мм, давление в рабочее время — 6 кгс/см2, в нерабочее время — 2 кгс/см2. По окончании рабочего времени давление пара снижается и подача пара переключается по перемычке на линию конденсата. Затраты пара увеличиваются в зимнее время на 1 т конфет на 1,03 ккал. За 2001 г. в зимнее время произведено 900,8 т конфет. Перерасход пара составляет 927,8 ккал.

Значителъные платежи за невозвращениып конденсат. Часть пара уходит в атмосферу при пропаривании оборудования. На предприятии отсутствует узел учета объемов возвращенного конденсата, также не учитываются возможные потери на магистрали конденсата, принадлежащей МУП N-ские теплосети. Кроме того, возвращаемый конденсат имеет температуру выше нормативной, что свидетельствует о плохой работе конденсационных горшков.

Значительный объем твердых бытовых отходов (ТБО). ТБО предприятия составляют макулатура, которая собирается и сдается на переработку, пленка полиэтиленовая и пленка ПВХ, которая также собирается и сдается в переработку, и промышленный мусор. В состав промышленного мусора входит отработанный крахмал в количестве 4 кг на 1 т выпущенной продукции. Крахмал используется для «подпы- ла» конвейерной ленты и поверхности пласта во избежание прилипания конфет к продольным ножам и гильотине. Расход крахмала составляет 8 кг на 1 т помадных конфет. Было установлено, что 0,15-я часть крахмала прилипает к конфетному пласту, 0,35-я часть распыляется внутри холодильных тоннелей и 0,5-я часть попадает на поперечную резку и ссыпается с конвейера, в конце смены она собирается резчиком в специальную тару. Холодильные тоннели разбираются и очищаются от крахмала один раз в месяц. За 2001 г. выпуск составил 1328,372 т конфет, потребность в крахмале — 10 628 кг, отработанный крахмал составил 5,314 т.

5. Ведущий. Выработка вариантов решения проблем Вернувшись на работу после изучения методологии «чистого производства», главный технолог Любовь Рискина сообщила руководству предприятия о целях программы, ее сущности и важности осуществления на предприятии.

Приказом генерального директора была создана рабочая группа по внедрению методологии «чистого производства», которую возглавил главный инженер. В состав группы были включены Любовь Рис- кина, а также начальник производственной лаборатории, инженер- механик, старший экономист и два сменных мастера.

В задачи группы входила разработка предложений — идей по экономии воды, пара, электроэнергии и сокращению отходов. Рабочей группой были представлены следующие идеи.

Устранить утечки воды.

Разработать замкнутую систему обогрева темперирующих машин.

Составить инструкцию-памятку об экономии воды, о своевременном закрытии кранов, о своевременном сообщении сантехнику (сменному мастеру, инженеру-механику) об обнаружении протечек.

Восстановить имеющуюся паровую магистраль под землей.

Изменить режим работы — перейти на непрерывный график производства, так как магистраль все время будет находиться под давлением и не замерзнет. Объем производства при этом составит 240 т конфет в месяц.

Использовать пар, сбрасываемый в конденсат для обогрева воды. Установить бойлер для получения горячей воды.

Установить счетчик для возвращаемого конденсата.

Произвести ревизию конденсационных горшков.

Проанализировать экономическую эффективность от внедрения мини-котельной. Обосновать инвестиции и приобрести мини- котельную для собственных нужд.

Установить конвейерную ленту, не требующую «подпыла».

Заменить существующую формующую головку новой головкой, подающей готовые жгуты, не требующие продольной резки.

Подобрать материал ножей для поперечной и продольной резки, исключающий прилипание.

6. Финансовый менеджер. Анализ и отбор вариантов решения с учетом принципа «предотвращение загрязнения — выгодно»

На основе проведенной оценки рабочая группа отобрала предложенные варианты и классифицировала их по группам:

А - варианты решений, не требующие затрат, реализуются за счет организационных мероприятий.

В - варианты решений, требующие незначительных капитальных вложений (до $ 250 тыс.), с периодом окупаемости не более 3 лет.

С - варианты решений, требующие значительных капитальных вложений (свыше $ 250 тыс.), с периодом окупаемости более 3 лет.

В результате анализа, выполненного членами рабочей группы по методологии ЧП, было решено объединить в один проект предложения о замене типа конвейерной ленты, формующей головки, и подборе нового типа ножей. Соответствующий проект «Модернизация технологической линии по изготовлению помадных глазированных конфет «Кавказские» потребовал детальной проработки. Замена оборудования на антипригарное позволяет полностью исключить необходимость под-сыпки крахмала для предотвращения прилипания горячей конфетной массы. Оценка такого оборудования такова:

Формующая головка — 250 тыс. руб.

Конвейерная лента (60 п. м.) — 50 тыс. руб.

Ножи поперечной резки — 20 тыс. руб.

Узел подачи конфетной массы в формующую головку — 150 тыс. руб.

Итого: 470 тыс. руб. (что составляет $ 15 667 при курсе 30 руб. за $ 1). Далее группа определила возможные источники годовой экономии:

Затраты на сырье — крахмал кукурузный по цене 16,50 руб./кг + + 20% НДС — составляют 210 434 руб.

Платежи за вывоз ТБО за 2001 г. (только за отход крахмала в составе ТБО) — 1222 руб.

Итого: 211 656 руб./год ($ 7055/год).

Наряду с этим проект позволяет значительно снизить образование отходов и расширить ассортимент, существенно улучшает качество продукции, а также условия труда в рабочей зоне при обслуживании технологической линии. При этом дополнительные рабочие не потребуются. Проект окупается за 2,2 года.

Важно выяснить, какие предложения, сформулированные рабочей группой, были отклонены, какие отобраны и почему? Как классифицировать отобранные для реализации предложения согласно методологии чистого производства? Какую приоритетность и сроки для реализации этих предложений следует установить?

При отборе вариантов группа использовала большой объем информации. Ниже приведены некоторые данные, необходимые для принятия решений:

плата за водопотребление 9,75 руб./м +20% НДС;

плата за водоотведение 3,80 руб./м + 20% НДС;

3

себестоимость очистки сточных вод 2,05 руб. /м + 20% НДС;

себестоимость питательной воды для парового котла 20,61 руб./м +20 % НДС;

себестоимость пара 215,08 руб./ккал + 20% НДС;

возврат конденсата по цене 20,61 руб. /м + 20% НДС.

Для определения приоритетности принимаемых к внедрению решений группа использовала матрицу сравнительного классификационного анализа проектов, представленную в табл. 3.1.

Вес критерия и баллы сравниваемых проектов были установлены на основе метода экспертных оценок. Каждый из критериев был про- ранжирован по шкале от 1 (минимальный вес) до 10 (максимальный вес). Аналогичным образом выставлялись баллы для оценки соответствия проекта каждому из предложенных критериев (максимальное соот-ветствие — 10 баллов, минимальное — 1 балл). Вывод, который можно сделать из рассмотрения данного примера, таков: проект 2 как набрав-ший максимальное количество баллов следует реализовывать в первую очередь. Сравнительный классификационный анализ проектов групп В и С Проекты Критерии Вес крите-рии Проект 1 Проект 2 Проект 3 Балл Балл х вес критерия Балл Балл х вес кри-терия Балл Балл х вес кри-терия Сокращение отходов 3 6 18 8 24 6 18 Качество продукции 5 2 10 2 10 10 50 Простота внедрения 4 6 24 8 32 1 4 Будущие риски 6 2 12 2 12 2 12 Здоровье и безопасность 4 4 16 2 8 6 24 Экономия средств 10 9 90 9 90 2 20 Одобрение рабочих 5 2 10 5 25 5 25 Итого: 180 201 153

ИСО 14 001 «Системы управления окружающей средой». В этой связи, уважаемый участник кейса, какими должны быть эти шаги на предприятии для получения данного сертификата?

Литература

Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. - СПб.: Питер, 2003.

Государственный стандарт РФ «Системы управления окружаю щей средой», ГОСТ Р ИСО 14001-98. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 21.10.1998, № 378. М, 1998.

Блам И. Ю., Сергиенко О. И. Основы экологического менеджмента и учета: Метод, пособие. - Новосибирск-СПб. СПбГУНиПТ, 2001.

Марковец И. М. Российско-норвежская программа «Чистое производство» и ее результаты // Государственный доклад о состоянии! окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в| 1998 году. Т.1,2. - СПб., 1999.

Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент (практикум).- СПб.: Питер, 2004.- 352.

<< | >>
Источник: Г.Д. Русецкая, В.Д. Семенова.. Экономика природопользования: метод. указ. для практ. занятий. 2005

Еще по теме РАБОТА 3. МОДЕЛЬ «ЧИСТОЕ ПРОИЗВОДСТВО» И ПРОЦЕСС ЕЕ ПОЭТАПНОГО ВНЕДРЕНИЯ НА ПИЩЕВОМ ПРЕДПРИЯТИИ(кейс):

  1. 6.4. Модель учета процесса производства и выпуска продукции
  2. Модель тимбилдинг-бизнес-процессов
  3. 6.5. Модель учета процесса продажи
  4. 8.2 Модели размещения промышленных предприятий и их эффективность
  5. 6.3. Модель учета процесса приобретения (заготовления) ресурсов
  6. 6.2. Модель учета процесса формирования уставного капитала фирмы
  7. 6.6. Модель учета процесса формирования и использования финансовых результатов
  8. Глава 6. Общие принципы и модели учета основных процессов деятельности фирмы
  9. 9.2. Основные модели экономического поведения предприятий в переходной экономике
  10. 11.8. Модели формирования доходов социальных групп предприятия
  11. 1.2. Стадии и производства в системе уголовного процесса
  12. 2.4. Организация производственного процесса на предприятии
  13. Легкая и пищевая промышленность
  14. Процесс производства товара или оказания услуги
  15. 5. Концентрация производства и размеры предприятий в промышленности
  16. ТЕОРИЯ ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЛ. ГАЛЬПЕРИНА
  17. 4.1. Использование работы других специалистов в процессе оценки
  18. Юданов Юрий Игнатьевич. Империя «Нескафе». (Швейцарский пищевой концерн «Нестле»), 1969
  19. 18. Работа адвоката в стадии исполнительного производства