<<
>>

3.1. Разработка целей, задач и критериев проведения оценки (на примере отдельных долговых инструментов и операций с ними)

Определение целей, задач и критериев для оценки проведения эффективности погашения государственного внешнего долга товарными поставками

По видимому, следует отличать определение (оценку) экономического эффекта от конкретной операции с долговыми обязательствами с точки зрения целесообразности ее проведения от оценки управления государственным долгом (управленческих решений – постановлений, распоряжений, приказов, инструкций) в части тех или иных долговых обязательств.

Так, в целях проведения сравнения альтернативных вариантов погашения долга и выбора оптимального, оценка эффективности использования товарной схемы погашения внешнего долга в каждом конкретном случае может быть произведена на основании расчета приведенной стоимости денежного потока.

При этом оценка управления государственным долгом в части товарных поставок может, например, иметь перед собой следующие цели.

1.

Оценить финансовый результат использования товарной схемы погашения долга.

2. Оценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям.

3.

Оценить состояние системы и методологии учета проводимых операций.

4. Оценить риски применения товарной схемы погашения долга.

5. Оценить прочие аспекты действующего механизма применения товарных поставок.

Некоторые из указанных целей для более детального рассмотрения целесообразно разделить на отдельные задачи.

В соответствии с определенной целью (задачами) можно предложить критерии оценки и определить схему проведения анализа соответствия собранных за определенный период фактов и статистических данных выбранным критериям. На основании проведенного анализа следует проанализировать причины отмеченных несоответствий собранных данных и фактов выбранным критериям и разработать дальнейшие рекомендации по совершенствованию управления государственным долгом в части рассматриваемых вопросов.

Далее предлагается набор критериев, соответствующих указанным выше целям (задачам) и краткая схема проведения анализа.

Цель – oценить финансовый результат использования товарной схемы погашения долга.

Задачи – оценить:

• расходы бюджетных средств на погашение долга товарными поставками;

• доходы федерального бюджета в случае применения товарной схемы погашения долга.

Критерий 1 – сокращение расходов федерального бюджета на обслуживание и погашение внешнего долга.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить объем полученной экономии бюджетных средств за счет:

• разницы между финансированием из бюджета части контрактной стоимости и объемом списания долга;

• отсрочки погашения долга (может быть использован расчет приведенной стоимости);

• неначисления процентов (например, в сравнении с процентами по кредитам);

• отсутствия в соглашениях о товарных поставках оговорки о применении штрафных санкций за несоблюдение условий соглашений по срокам поставки (при условии их нарушений);

• списание задолженности датой подписания контракта, коносамента и т.д.

Критерий 2 – увеличение доходов федерального бюджета за счет налоговых поступлений.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить объем налоговых поступлений в федеральный бюджет от производителей продукции/услуг при осуществлении товарных поставок.

Цель – oценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям.

Критерий – полнота и соответствие нормативно правовой базы действующему механизму проведения товарных поставок.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо следующее:

1) наличие нормативных документов, определяющих функции и ответственность всех участников процесса погашения внешнего долга товарными поставками;

2) наличие методики, регламентирующей выбор товаров для поставки в счет списания долга;

3) наличие механизма конкурсного отбора предприятий – поставщиков товаров и услуг в счет погашения долга;

4) наличие методики, регламентирующей порядок финансирования товарных поставок (коэффициент бюджетного финансирования относительно контрактной стоимости; размеры комиссионного вознаграждения посредников – внешнеторговых объединений; источники финансирования накладных расходов, связанных с транспортировкой, страхованием и оформлением таможенных документов; порядок расчетов);

5) наличие методики, обеспечивающей полноту и достоверность учета и отражения в учетных регистрах и в отчетности об исполнении бюджета операций по финансированию товарных поставок и списанию долга.

Цель – оценить состояние системы и методологии учета товарных поставок.

Задачи – оценить:

• систему учета;

• методологию учета.

Критерий 1 – полнота и достоверность системы учета.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить соответствие первичным документам и друг другу учетных записей в различных регистрах учета (регистры бухгалтерского учета Министерства финансов и Внешэкономбанка, инвентаризационная опись, Государственная книга долга, а также отчетные данные, в том числе формы отчетности, направляемые Министерством финансов России и Внешэкономбанком в Счетную палату).

Критерий 2 – полнота и достоверность методологии учета товарных поставок.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить полноту и достоверность отражения объемов финансирования товарных поставок и объемов списания долга в различных учетных регистрах в конкретные моменты времени.

Цель – оценка рисков.

Критерий – наличие и степень отдельных рисков.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проанализировать:

• коммерческий риск (срыв поставок, неприемка товаров/услуг в связи с претензиями к качеству – оценку целесообразно производить с участием поставщика товаров/услуг);

• валютный риск (изменение курсов валют, в которых учитывается долг, контрактная цена продукции, финансирование из федерального бюджета);

• политический риск (политические изменения в стране кредиторе, отказ кредитора от ранее достигнутых договоренностей после начала финансирования производства товаров из федерального бюджета);

• экономический риск (изменение цены поставщиком товаров/услуг после окончания межправительственных переговоров);

• системный (операционный) риск – (сбои в процессе принятия и исполнения решений по проведению товарных поставок в связи с недостаточной проработкой механизма распределения функций и ответственности между всеми участниками процесса).

Цель – оценить прочие аспекты действующего механизма применения товарных поставок.

Критерий – наличие очевидного положительного влияния прочих аспектов применения товарных поставок.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить следующие параметры:

• увеличение спроса на продукцию российских производителей на мировом рынке, повышение ее конкурентоспособности (установить долю продукции/услуг в мировом производстве);

• увеличение занятости (количество рабочих мест) у поставщика товаров/услуг;

• оказание поддержки крупным, иногда градообразующим предприятиям (улучшение основных показателей работы предприятия).

Определение целей, задач и критериев для проведения оценки эффективности операций с государственными ценными бумагами

В целях проведения сравнения альтернативных вариантов управления государственным долгом и выбора оптимального, оценка эффективности операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте в каждом конкретном случае может быть произведена на основании следующего:

• сопоставление затрат и финансовых потоков и увеличение основной суммы долга;

• сопоставление доходностей по размещению средств федерального бюджета в Стабилизационном фонде и процентов, выплачиваемых по ценным бумагам.

При этом оценка эффективности управления государственным долгом в части операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте может, например, иметь перед собой следующие цели:

1) оценить финансовый результат проведения операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте;

2) оценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям;

3) оценить состояние системы и методологии учета проводимых операций;

4) оценить риски при проведении операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте;

5) оценить степень использования преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках;

6) оценить эффективность работы агента.

Далее предлагается набор критериев, соответствующих указанным выше целям и краткая схема проведения анализа.

Цель – оценить финансовый результат проведения операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте.

Критерий – решение в результате проведения операции одной из следующих задач:

• привлечение средств в федеральный бюджет;

• урегулирование государственного долга в форме различных долговых обязательств;

• сокращение расходов федерального бюджета за счет досрочного выкупа.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить следующие параметры:

• объем привлечения средств в федеральный бюджет;

• объем урегулированных обязательств;

• объем средств федерального бюджета на погашение и обслуживание государственных ценных бумаг.

Цель – оценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям.

Критерий – полнота и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям с государственными ценными бумагами.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо следующее:

1) Наличие нормативных документов, определяющих функции и ответственность всех участников процесса погашения внешнего долга товарными поставками, в том числе соглашений с агентом Министерства финансов России;

2) Наличие методики, регламентирующей рыночные показатели и прочие факторы, определяющие необходимость проведения операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте, их объем и условия;

3) Наличие документа, регламентирующего порядок и источники финансирования операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте;

4) Наличие методики, обеспечивающей полноту и достоверность учета и отражения в учетных регистрах и в отчетности об исполнении бюджета операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте.

Цель – оценить состояние системы и методологии учета проводимых операций с государственными ценными бумагами в иностранной валюте.

Задачи – оценить:

• систему учета;

• методологию учета.

Критерий 1 – полнота и достоверность системы учета.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить соответствие первичным документам и друг другу учетных записей в различных регистрах учета (регистры бухгалтерского учета Министерства финансов и Внешэкономбанка, в том числе депозитарного учета, инвентаризационная опись, Государственная книга долга, а также отчетные данные, в том числе формы отчетности, направляемые Министерством финансов России и Внешэкономбанком в Счетную палату).

Критерий 2 – полнота и достоверность методологии учета.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить полноту и достоверность отражения объемов привлечения средств в федеральный бюджет, расходов федерального бюджета на обслуживание и погашение государственных ценных бумаг, а также объемов урегулированных обязательств (в случае проведения бескассовых операций) в различных учетных регистрах в конкретные моменты времени.

Цель – оценка рисков.

Критерий – наличие и степень отдельных рисков.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проанализировать:

• валютный риск (изменение курсов валют, в которых номинированы государственные ценные бумаги, что влечет за собой изменение стоимости их обслуживания и погашения);

• риск ликвидности (изменение состояния рынка, снижение ликвидности ценных бумаг, оказавшихся в портфеле Министерства финансов России в результате обмена);

• процентный риск (риск изменения процентных ставок и, соответственно, изменение стоимости обслуживания государственных ценных бумаг относительно рыночных показателей);

• системный (операционный) риск – сбои в процессе принятия и исполнения решений по проведению операций с государственными ценными бумагами в связи с недостаточной проработкой механизма распределения функций и ответственности между всеми участниками процесса.

Цель – оценить степень использования Министерством финансов России преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках.

Критерий – проведение Министерством финансов операций на вторичном рынке в целях решения следующих задач:

• экономия средств федерального бюджета;

• оптимизация структуры собственного портфеля государственных ценных бумаг в части валютной структуры, сроков обращения ценных бумаг, процентных ставок с целью повышения ликвидности, доходности портфеля;

• оптимизация графиков платежей по ценным бумагам.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо определить:

• объем вторичного рынка данного вида государственных ценных бумаг;

• объем операций Министерства финансов России на вторичном рынке с данным видом государственных ценных бумаг;

• финансовый результат операций на вторичном рынке;

• структуру портфеля Минфина России до и после проведения операций;

• график платежей до и после проведения операций.

Цель – оценить эффективность работы агента.

Критерий – соответствие результатов деятельности агента поставленным перед ним задачам.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо определить:

• наличие документа, подробно описывающего функции и ответственность агента, механизм взаимодействия с Министерством финансов России;

• полнота и своевременность выполнения агентом поручений Министерства финансов России;

• полнота и достоверность учета операций с государственными ценными бумагами, осуществляемого агентом;

• полнота и достоверность предоставляемой агентом информации;

• проведение агентом аналитических расчетов для Министерства финансов России и применение этих расчетов при принятии управленческих решений.

Определение целей, задач и критериев для проведения оценки эффективности финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации В целях проведения сравнения альтернативных вариантов финансирования импортных поставок и выбора оптимального, оценка эффективности использования схемы финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации в каждом конкретном случае может быть произведена путем сравнения с привлечением средств по кредиту на основании расчета приведенной стоимости денежного потока. При этом оценка управления государственным долгом в части использования схемы финансирования под гарантии может, например, иметь перед собой следующие цели.

1.

Оценить финансовый результат использования схемы финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации.

2. Оценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям.

3. Оценить состояние системы и методологии учета проводимых операций.

4. Оценить риски применения схемы финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации.

5. Оценить эффективность управления в части обеспечения возврата средств в федеральный бюджет.

Далее предлагается набор критериев, соответствующих указанным выше целям и краткая схема проведения анализа:

Цель – оценить финансовый результат использования схемы финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации.

Критерий – максимально возможный финансовый результат в зависимости от условий предоставления гарантии.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить:

• доходы федерального бюджета – комиссия Министерства финансов России за предоставление гарантии;

• расходы бюджетных средств на исполнение гарантии в части погашения основного долга, обслуживания кредита (займа), выплату комиссий и штрафов;

• уменьшение расходов за счет возврата средств в федеральный бюджет.

Цель – оценить полноту и соответствие нормативно правовой базы проводимым операциям.

Критерий – полнота и соответствие нормативно правовой базы действующему механизму проведения товарных поставок.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо следующее:

• наличие нормативных документов, определяющих функции и ответственность всех участников процесса финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации;

• наличие механизма отбора финансируемых проектов (поставок);

• наличие методики, обеспечивающей полноту и достоверность учета и отражения в учетных регистрах и в отчетности об исполнении бюджета операций по финансированию импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации.

Цель – оценить состояние системы и методологии учета финансирования импортных поставок под гарантии Правительства Российской Федерации.

Задачи – оценить:

• систему учета;

• методологию учета.

Критерий 1 – полнота и достоверность системы учета.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить соответствие первичным документам и друг другу учетных записей в различных регистрах учета (регистры бухгалтерского учета Министерства финансов и Внешэкономбанка, инвентаризационная опись, Государственная книга долга, а также отчетные данные, в том числе формы отчетности, направляемые Министерством финансов и Внешэкономбанком в Счетную палату).

Критерий 2 – полнота и достоверность методологии учета товарных поставок.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проверить полноту и достоверность отражения предоставленных и исполненных гарантий Правительства Российской Федерации, а также возврата средств в федеральный бюджет в различных учетных регистрах в конкретные моменты времени.

Цель – оценка рисков.

Критерий 1 – наличие и степень отдельных рисков.

Для проведения оценки по данному критерию необходимо проанализировать:

• коммерческий риск (срыв поставок, неприемка товаров/услуг в связи с претензиями к качеству);

• валютный риск (изменение курсов валют, в которых выражается контрактная цена поставляемой продукции/услуг);

• экономический риск (изменение цены поставщиком товаров/услуг);

• процентный риск (изменение процентных ставок и, соответственно стоимости обслуживания обязательств под гарантию при плавающей процентной ставке);

• системный (операционный) риск – (сбои в процессе принятия и исполнения решений по проведению импортных поставок в связи с недостаточной проработкой механизма распределения функций и ответственности между всеми участниками процесса).

Цель – оценить эффективность управления в части обеспечения возврата средств в федеральный бюджет.

Критерий 1 – максимизация доли средств, возвращенных в федеральный бюджет в зависимости от условий предоставления гарантий.

Для проведения оценки по данному критерию следует определить:

• объем возврата средств, обусловленный при предоставлении гарантии;

• обеспечение возврата (залог имущества, гарантия субъекта, банковская гарантия);

• объем просроченной задолженности по исполненным гарантиям Правительства Российской Федерации;

• действия Министерства финансов России по возврату просроченной задолженности.

Определение целей, задач и критериев оценки эффективности реализации стратегических долговых документов на примере Программы социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную (2003 – 2005 годы) в части государственного долга

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 1163 р была утверждена Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 годы).

В Программе указано, что политика в области государственного долга в среднесрочной перспективе будет базироваться на следующих принципах:

• снижение расходов на обслуживание государственного долга;

• завершение урегулирования долга бывшего СССР;

• увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;

• ограничение принятия новых обязательств по привлечению кредитов иностранных государств и займов международных финансовых организаций;

• прекращение заимствования по неэффективно используемым займам;

• концентрация привлекаемых средств на реализацию проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;

• размер государственного долга и его структура должны обеспечивать выполнение Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период;

• активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и стоимости его обслуживания;

• увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по субфедеральным и корпоративным займам, повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков;

• разработка и внедрение новых видов государственных облигаций с учетом интересов различных групп инвесторов, в том числе в связи с проведением пенсионной реформы.

Эффективное управление государственным долгом представляет собой задачу оптимизации по ряду критериев.

Основные критерии эффективности управления государственным долгом имеют свое выражение в задачах и представляют собой соотнесение реальных результатов, достигнутых в процессе управления государственным долгом, с задачами, поставленными на данном этапе управления государственным долгом.

Перечисленные выше принципы формируют соответствующие задачи по управлению государственным долгом в среднесрочной перспективе.

Очевидно, необходимо ввести ряд количественных показателей, характеризующих достижение поставленных перед системой управления государственным долгом задач, а также обозначить их предельные величины. На данном этапе существования системы управления государственным долгом такая задача не может быть решена в связи с отсутствием соответствующей организационной и нормативной базы, что также является одним из перспективных направлений совершенствования существующей системы управления.

Не ставя перед собой цель выработать систему критериев оценки эффективности управления долгом в части реализации стратегических документов, целесообразно отметить некоторые критерии, которые могут быть использованы для оценки (табл. 1).

Таблица 1Качественные и количественные критерии оценки

Основными недостатками существующих показателей оказываются неполнота описания проблемы, недостаточная объективность и в большинстве случаев низкая оперативность.

Сложность формализации задачи оценки эффективности управления долгом связана с тем, что в рамках конкретной модели сложно учесть все аспекты деятельности финансовых рынков, государственного бюджета, предпочтений инвесторов и механизмов принятия экономических и политических решений. Следствием из этой проблемы является неполнота используемых показателей. В результате указанных выше сложностей с созданием модели при оценке эффективности необходимо использовать экспертные оценки по различным вопросам, что вызывает сомнения в объективности окончательной оценки. Это обстоятельство вынуждает проводить тщательный подбор экспертов из различных структур, участвующих в управлении долгом, а также независимых экспертов для получения более объективной интегральной оценки.

Низкая оперативность большинства показателей связана с быстротой происходящих изменений на рынке капитала, и, как следствие, с быстрым устареванием прогнозов и принимаемых решений.

Вероятностный характер протекающих процессов также затрудняет процедуру оценки. Чтобы отличить неоптимальные решения и прогнозы от оптимальных, необходимы критерии и достаточная статистика. При этом постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

Рыночные оценки, финансовые результаты деятельности долгового агентства и кредитные рейтинги являются лишь косвенными индикаторами эффективности управления долгом. Таким образом, даже определив цели и методы управления долгом, разработать критерии оценки эффективности управления сложно. По видимому, целесообразно искать частные формализованные решения в разрезе отдельных операций с различными видами финансовых инструментов.

Цели (задачи) и критерии проведения оценки дополнительных результатов управления государственным долгом

Выше приведены примеры выбора целей, задач и критериев оценки эффективности управления государственным долгом в части товарных поставок, государственных ценных бумаг и гарантий Правительства Российской Федерации. Кроме того, при проведении оценки собранные данные могут быть дополнительно проанализированы по критериям, описывающим более общие процессы и результаты, полученные в результате реализации управленческих решений в области государственного долга.

Создание исчерпывающей системы критериев оценки эффективности управления государственным долгом, по всей видимости, невозможно, в связи с меняющимися условиями, видами долговых обязательств и целями исследования вопросов управления государственным долгом. Предлагаемый фрагмент носит иллюстративный характер и не претендует на комплексный охват проблемы (табл. 2).

Таблица 2Цели и критерии оценки

Указанный перечень критериев оценки может быть дополнен в ходе практической и научной деятельности по контролю за государственным долгом и по оценке эффективности отдельных управленческих решений.

Данную работу, по видимому, следует продолжить в направлении разработки возможных целей, задач и критериев оценки эффективности в части прочих долговых обязательств и операций с ними. Это даст возможность получить объективную картину, складывающуюся в сфере управления государственным долгом, и, следовательно, выработать рекомендации по усовершенствованию системы управления государственным долгом.

Задача оценки эффективности управления государственным долгом представляется решаемой путем обобщения имеющегося и приобретения нового опыта указанной деятельности, а также изучения и применения зарубежного опыта по данному вопросу.

<< | >>
Источник: Лада Сергеевна Брагинская. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. 2003

Еще по теме 3.1. Разработка целей, задач и критериев проведения оценки (на примере отдельных долговых инструментов и операций с ними):

  1. 3.2. Проведение оценки по выбранным критериям
  2. Долговые инструменты
  3. 2.4. Анализ основных проблем управления отдельными государственными долговыми обязательствами
  4. ПРИМЕР ПИСЬМА О ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА
  5. 5. Этапы разработки цен на банковские услуги. Определение целей ценовой политики
  6. Постановка целей и задач
  7. 6.2 Оценка долговых и до-левых ценных бумаг
  8. Эффективная система оплаты труда менеджеров по продажам. Пример разработки
  9. Критерии оценки эффективности РR-программы
  10. 9.5. Примеры автоматизации основных задач учета
  11. 52. Результативность деятельности предприятия и критерии ее оценки