<<
>>

5.1. Роль международного разделения труда в открытой экономике

Открытость экономики возникает тогда, когда хозяйственные процессы выходят за рамки национальной экономики. В экономической теории выделяют понятия большой открытой экономики и открытой экономики с позиций отдельной страны.

Открытая экономика характеризует страны, все граждане которой могут без исключений совершать операции на меж-дународном рынке товаров и капитала, т.е. включаться в мировой торговый оборот.

В теории выделяют большую и малую открытую экономики. Большая открытая экономика — открытая экономика, в которой, благодаря ее масштабам, ставка процента формируется под воздействием внутренних экономических процессов; экономика, способная оказывать значительное влияние на состояние международного рынка и на уровень мировой ставки процента. Малая открытая экономика — экономика, в которой ставка процента задана условиями мирового финансового рынка; экономика, не-значительные размеры которой не позволяют оказывать существенное влияние на процессы на мировом рынке, в частности, на движение мировой ставки процента.

Углубленный анализ открытой экономики осуществили классики по-литической экономии, английские экономисты Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Они обосновали теорию мировой торговли, основываясь на анализе сравнительных преимуществ международной спе-циализации, свободной торговли (фритредерства) и протекционизма. В основе их концепции мировой торговли лежит известная гипотеза о само-регулирующей роли конкуренции и свободного предпринимательства в условиях рынка (как внутреннего, так и внешнего).

Классическая политическая экономия шла в разрез с меркантилист-скими теориями, которые видели в мировой торговле только возможность получать одностороннюю выгоду, в своего рода «игре с нулевой ставкой», где выигрыш одного уравновешивает проигрыш другого. Активный выход экономики на внешний рынок сокращает возможности ведения автоном-ной политики и придает проблемам выравнивания платежного баланса жизненную значимость.

А.

Смит подчеркивал значительную экономическую выгоду междуна-родного разделения труда и специализации, выделяя при этом их абсолют-ную и сравнительную выгоды, а также выгоду от разделения выигрыша при обмене:

Абсолютные выгоды международного разделения труда возникают в силу того, что международный товарообмен усиливает разделение труда и позволяет разным странам сбывать товарные излишки, расширять рынки, снижать цены (и, косвенным образом, увеличивать сбережения).

Коммерческий интерес берет свое начало в разнице издержек произ-водства между странами в зависимости от абсолютной выгоды каждого партнера по обмену. Международная торговля основывается на процессах импорта и экспорта.

Импорт — расходы отдельных лиц, фирм и правительства данной страны на приобретение товаров и услуг, произведенных в других странах. Экспорт — расходы на закупки произведенных в стране товаров и услуг, осуществляемые отдельными лицами, фирмами и правительствами других стран. Страна экспортирует товары, которые она способна производить с меньшими издержками, чем в остальном мире.

Зато такой стране приходится импортировать товары, которые в условиях автаркии были произведены с большими издержками производства, чем у иностранных производителей. Как подчеркивал А. Смит, если зару-бежная страна может нам предоставить товар по цене меньше той, кото-рую мы сами в состоянии установить, то будет лучше, если мы его у нее купим за счет той части нашей индустрии, которая приносит нам некото-рые выгоды.

Однако, если мы попытаемся следовать этой логике применительно к крайнему (но относительно часто встречаемому) случаю, то придем к уди-вительному выводу: если одна страна может производить с меньшими из-держками и в неограниченном объеме все товары, в которых испытывает потребность другая страна, то последняя будет заинтересована их покупать, ничего не предлагая в обмен. Такая ситуация немыслима: выход на товарообмен ведет к невозможности обмена.

Сравнительные выгоды международного разделения труда анали-зировал Д.

Рикардо на примере производственной специализации двух стран. Он нашел решение этой тупиковой проблемы, определив возмож-ные и целесообразные пределы обмена между двумя странами.

Для определения критериев специализации Д. Рикардо иллюстрирует свой анализ одним примером, выдвигая следующие гипотезы:

а) Мир сводится до двух стран, Англии и Португалии (можно брать во внимание большее количество стран, рассуждая об одной нации и считая, что остальной мир является ее партнером по обмену), которые производят два типа товаров (вино и сукно). В условиях автаркии каждая страна в полной мере использует свою рабочую силу для производства одной единицы каждого товара (каждая страна нуждается как минимум в одной единице вина и сукна).

б) Техника производства фиксирована, но в каждой стране своя. Про-изводительность труда постоянная.

в) Товары производятся лишь за счет труда, фактора производства не-постоянного во внутреннем масштабе, но неизменного в международном плане (даже и в наши дни труд еще остается не полностью мобильным внутри одной и той же страны, тогда как капитал становится все более не-постоянным в международном масштабе. В любом случае теория товаро-обмена может довольствоваться относительным постоянством факторов).

Стоимость производства (в часах труда на единицу товара) приводится в следующей таблице:

Таблица 5 Страна Вино (V) Сукно (D) Англия 120 100 Португалия 80 90

Техника производства в этих двух странах различна, но она систематически дает преимущество Португалии, обладающей абсолютным преиму-ществом в производстве двух товаров. В автаркической ситуации произ-водство двух единиц вина и сукна, которые соответствуют совокупности мировых потребностей, требует 390 часов труда (120+80+100+90).

Если вернуться к тезису Адама Смита, то можно было бы заключить, что все производство товаров должно сосредоточиться в Португалии. В действительности, если бы Португалия производила две единицы вина и сукна, то на это потребовалось бы всего 340 часов труда (2х80+2х90).

Если бы факторы производства были изменяемыми, то специализация могла бы быть определена исходя из абсолютных издержек, и население вышло бы из положения путем иммиграции или эмиграции. Это логиче-ское заключение на самом деле не является действительным, поскольку Англия никогда бы не согласилась с выходом на внешний рынок, который привел бы к ее гибели как нации (в результате размещения всей англий-ская рабочей силы в Португалии).

С более реалистической точки зрения предположим, что эти две страны стремятся добиться разделения труда, соответствующего этим двум производствам. По каким же критериям будет осуществляться такое разде-ление? Д. Рикардо предлагает рассуждать с помощью относительных по-нятий, сравнивая издержки каждой страны на производство двух типов то-варов.

1) По вину: производительность британских виноделов составляет лишь 80/120 = 66% производительности их португальских коллег.

2) По сукну: продуктивность английских предпринимателей достигает 90/100 = 90% производительности португальских предпринимателей.

Англия находится в более выгодном положении при производстве сук-на, нежели при производстве вина, можно сказать, что она обладает отно-сительным преимуществом в этом производстве. У Португалии более зна-чительное преимущество в производстве вина, она, таким образом, обладает относительным преимуществом по вину.

Если каждая страна соглашается (выбор обмена может оказаться обя-зательным для страны, располагающей незначительными земельными угодьями и сырьевыми запасами) специализироваться на производстве, в котором она располагает относительным преимуществом, выход на внешний рынок ведет не в тупик, а обещает выигрыш, выгодный для обоих партнеров (как правило, это так; однако возможно найти контрпримеры, которые приводят к совершенно противоположным выводам).

В случае, когда Португалия производит 2 ед. вина, отказываясь от про-изводства сукна, которое отныне будет осуществляться Англией: издержки производства на мировом уровне составляют 360 часов труда (2х80+2х100). Мировая торговля становится, таким образом, эффективной, поскольку она позволяет производить с меньшими издержками, чем в ав-таркической ситуации. Можно сказать, что специализация позволяет каждой стране производить больше за одинаковое количество рабочего време-ни.

Португалия за 170 часов производит 2,125 ед. вина, Англия за 220 ча-сов производит 2,2 ед. сукна. Специализация осуществляется не по прин-ципу абсолютного преимущества, который в этом примере делает обмен практически невозможным, а в соответствии с относительным преимуществом. Речь идет об оптимуме второго порядка: подлинный оптимум за-ключается не в том, что Португалия специализируется на производстве вина, а Англия — на производстве сукна, а в том, что англичане могли бы прийти в Португалию со своими капиталами, чтобы производить то и дру-гое.

Теория международной торговли Д. Рикардо является по своему со-держанию глубоко парадоксальной: она доказывает, что страна, находя-щаяся по всем показателям в невыгодном положении и имеющая более низкую производительность труда при производстве всех видов товаров, тем не менее заинтересована в выходе на внешний рынок и в осуществлении обмена. Точно также Португалия, имеющая преимущество в произ-водстве всех товаров, тем не менее заинтересована в импорте, даже если покупаемый за границей товар можно производить у себя в стране с меньшими издержками.

Существование выгоды может быть установлено, если проанализировать отношения обмена:

Таблица 6 Вино (V) Сукно (D) Внутреннее автаркическое соотношение обмена Соотношение издержек Англия 120 100 120/100=12/10 1D=10/12V Португалия 80 90 80/90=8/9 1D=9/8V Разница в 80/120=66% 90/100=90% производи тельности

В автаркической ситуации одну единицу вина в Португалии можно обменять на 8/9 единицы сукна, принимая во внимание затраты труда на производство того и другого. В изолированной ситуации для производства дополнительной единицы вина Португалия должна отказаться от 0,88 единицы сукна. Если Португалия решает производить две единицы вина и одну из них продавать Англии в обмен на сукно, она получит на английском рынке 12/10 единицы сукна, т.е. количество, на производство которого на ее собственной территории понадобилось бы 108 единиц труда (12\10х90). Таким образом, 80 часов рабочего времени обретают покупательную спо-собность 108 часов, благодаря международному обмену.

Точно также, если Англия решает производить две единицы сукна и одну из них обменивать на португальское вино, она получает на порту-гальском рынке 9/8 единицы вина, количество, на которое английским предпринимателям понадобилось бы 135 единиц рабочего времени (9/8х120). Итак, затратив 100 единиц рабочего времени на производство предназначенной для Португалии единицы сукна, Англия приобретает покупательскую способность на португальском рынке, которая обошлась бы ей (в автаркической ситуации) в 135 единиц рабочего времени.

Устойчивость факторов производства позволяет менять на внешнем рынке определенное количество отечественного труда на различные коли-чества единиц зарубежного труда. Это исключено на территории одной страны, где труд рассматривается классическими экономистами как средство измерения стоимости соответствующих товаров. По словам Д. Ри- кардо, невозможно обменять труд ста англичан на труд восьмидесяти других англичан; но продукт труда ста англичан можно обменять на продукт труда восьмидесяти португальцев, шестидесяти россиян или ста двадцати представителей Азии.

Нетрудно объяснить причину разницы, которая в этом случае существует между одной и несколькими странами: это связано с деятельностью, благодаря которой капитал постоянно перемещается, в одной и той же стране, из одной провинции в другую, с тем, чтобы найти более выгодное применение, и с препятствиями, которые в подобном случае возникают на пути перемещения капиталов из одной страны в другую. Товарообмен на мировом рынке выступает как средство временного улучшения более или менее значительной устойчивости факторов производства.

Этот результат можно получить, сравнивая издержки производства: в Португалии нужно обменять большее количество вина, чем в Англии получения одного и того же количества сукна. С относительной точки зрения в Португалии сукно стоит дороже, чем в Англии. С точки зрения Д. Рикар- до, экономический рост ведет к стимулированному демографическому росту (закон Мальтуса).

Увеличение производства сталкивается с законом убывающей производительности: чтобы прокормить большее количество человек, понадобится освоение менее плодородных земель (рента будет увеличиваться, а прибыль уменьшаться). Внешняя торговля должна позволить Англии отдалить наступление этого события за счет импорта продовольственных товаров, произведенных по более низкой стоимости.

Опираясь на анализ сравнительных издержек, Д. Рикардо требует устранения барьеров на пути импорта иностранного зерна; он защищает, таким образом интересы промышленников в ущерб интересам землевладельцев. Законы о зерне были отменены в 1846 году: тогда как Англия осуществила начало своего экономического роста в состоянии продовольствен-ного самообеспечения, с конца XIX века импорт зерна покрывает 3/4 ее потребностей. Англия последовала советам Д. Рикардо.

В автаркии Англия производит и потребляет в точке М (см. рис.25), после выхода на внешний рынок она производит в такой точке как Q, отказавшись от большей части своего производства вина и специализируясь на производстве сукна. Обмен позволяет ей увеличить потребление двух товаров и довести кривую безразличия до самого высокого уровня в точке N.

В автаркической ситуации Англия получает максимальную выгоду, производя в М, точке касания между границей производства и кривой безразличия. Прямая, проходящая через эту точку, дает отношение внутреннего обмена сукна в ценах на вино.

После входа на внешний рынок отношение мирового обмена позволяет ей достичь самой высокой точки на кривой безразличия (точка N), тогда как эта страна увеличила свое производство сукна и значительно сократила производство вина (точка Q). Ее экспорт представлен в сегменте O' Q', а импорт в сегменте O"N".

Импортируемый товар (вино)

Кривая безразличия

N' Относительная мировая цена (после обмена)

N'

Относительная цена до начала обмена (автаркия)

0'

Q' v Экспортируемый товар (сукно)

Рис.25. Графическое представление преимущества обмена

Q'

0

3. Разделение выигрыша при обмене.

Специализация позволяет осуществить разделение выигрыша при обмене. В примере Д. Рикардо специализация Англии и Португалии ведет к выигрышу 30 часов.

Таблица 7

До специализации: Вино Сукно Итого Англия 120 100 220 Португалия 80 90 170 390

После специализации:

Экспортируемая едини-ца стоимости: Вино Сукно Итого внутренняя Внешняя Англия 2 х 100 200 100 135 Португалия 2 х 80 160 80 108 360

В какой пропорции эти две страны будут распределять этот выигрыш 30 часов? Рикардо этого не объясняет. Вопрос в разнице этого преимущества его не интересует, поскольку кажется совершенно неопределенным. Однако он предполагает, что если 1 единица португальского вина будет обменена на единицу английского сукна на международном уровне, Пор-тугалия выиграет 10 часов, а Англия 20 часов. На деле, отношение между-народного обмена вина на сукно "Р" где-то между отношениями внутрен-него обмена (8/9 и 12/9).

Если Р = 8/9, то Англия присваивает всю получаемую от обмена прибыль, а исходное положение Португалии остается неизменным. Если же Р = 12/10, то именно Португалия получает всю прибыль, а положение Англии остается неизменным. Во всех остальных случаях промежуточных от-ношений прибыль от обмена делится. Поскольку изменение цен при обмене может играть роль лишь внутри границ, образованных сравнительными издержками: единственный торговый риск заключается в получении меньшей прибыли, чем у партнеров, без угрозы полного банкротства.

Обменные цены зависят от уровня спроса в соответствующих странах. Небольшая страна, производящая обмен с большой страной, находится в этом случае в предпочтительном положении, поскольку ее спрос на меж-дународном уровне незначителен, при этом будет сохраняться тенденция установления цен рядом с отношениями внутренних цен большой страны.

Прибыль от обмена будет тем значительней, чем больше будут удалены друг от друга автаркические отношения внутреннего обмена. Для дан-ных отношений внутреннего обмена прибыль страны будет увеличиваться обратно пропорционально ее экономическим размерам.

Чем меньше доля страны в мировом производстве, тем больше у нее шансов не оказать никакого влияния или самое незначительное влияние на образование цен в мировой торговле. И наоборот, если страна настолько экономически развита, что ее производство может почти приравниваться к мировому, очевидно, что переход от автаркии к мировой торговле может принести лишь незначительную прибыль (цены ее внутреннего обмена мало отличаются от цен внешней торговли).

Если вновь обратиться к примеру Д. Рикардо и предположить, что Португалия — маленькая страна, а Англия — большая, то обмен будет вы-годен прежде всего для Португалии, т.к. цены при обмене сукна на вино будут превалировать и окажутся близкими к ценам Англии в автаркической ситуации (с этого времени для англичан обмен вина на сукно на внут-реннем и внешнем рынках будет почти эквивалентным).

Традиционная теория международного обмена показывает, что самая маленькая страна именно с точки зрения глобального национального дохода при обмене выигрывает в большей степени. Эта теория не показывает, что именно наименее промышленно развитая страна (или наименее развитая) добивается самого большого преимущества при обмене. Степень эко-номического развития не обязательно связана с уровнем дохода на душу населения: Швейцария имеет высокий доход на душу населения, но ее об-щий национальный доход является низким по сравнению с ее партнерами по обмену. (Германия, Франция и др.)

К тому же это предложение не показывает, что маленькая страна будет в выигрыше, с точки зрения развития, если она будет производить обмен; рассуждение справедливо для статики, а не для динамики, маленькая страна заинтересована в обмене. Дальнейшая эволюция условий обмена не оп-ределена (динамический аспект), она зависит от выбранной производственной специализации, от способности страны интегрировать технический прогресс.

Показательные примеры:

Если международная цена устанавливается рядом с обменным отно-шением Португалии, тогда получается, что 1V = 8/9D.

Англия производит две единицы сукна, которые обходятся ей в 200 часов трудозатрат, в то время как в автаркической ситуации на производство одной единицы каждого товара ей потребуется 220 часов (выигрыш 20 ча-сов). Одна единица сукна остается в стране, другая экспортируется в Пор-тугалию в обмен на 9/8 единицы вина.

Англия получает таким образом на 1/8 единицы вина больше по отно-шению к своей автаркической ситуации, что составляет 10 часов дополни-тельной работы. Поскольку Португалия устанавливает свои относительные цены на международном уровне, то логично будет рассуждать, исходя из ее издержек производства, которые становятся ориентиром для остального мира) с учетом стоимости производства доминирующей страны (1/8x80 = 10). В результате Англия присваивает всю прибыль, связанную со специализацией (30 часов).

Португалия производит две единицы вина, что соответствует 160 часам трудозатрат, тогда как в автаркической ситуации на производство одной единицы каждого товара ей понадобится 170 часов (выигрыш 10 часов). Одна единица вина остается в стране, другая экспортируется в Англию в обмен на 8/9 единицы сукна. Португалия теряет при этом 1/9 единицы сукна, потеря составляет 10 часов трудозатрат (1/9x90 = 10). Ее положение в целом остается неизменным, она ничего не выигрывает при обмене (но и ничего не теряет).

В обратной ситуации, когда международная цена приближается к обменному отношению Англии, тогда 1V = 12/10D.

Англия производит две единицы сукна, затрачивая на это 200 часов труда, тогда как в автаркической ситуации на производство одной единицы

каждого товара ей требуется 220 часов. Одну единицу сукна она оставляет себе, другую экспортирует в Португалию в обмен на 10/12 единицы вина.

Англия получает, таким образом, на 2/12 единицы вина меньше, чем в автаркической ситуации. Потери составляют 20 часов трудозатрат (В этом случае Англия является доминирующей страной), когда она повышает стоимость по отношению к своим собственным издержкам производства (2/12x120=20). Глобально ее положение остается неизменным, т.к. эта страна ничего не выигрывает при обмене (но также ничего не теряет).

3. Анализ пограничного явления дает несколько отличающийся при-мер.

В автаркической ситуации издержки мирового производства составля-ют 350 ч.

Португалия извлекает абсолютные преимущества, но эти преимущества одинаковы во всех видах производства. Не существует производства, в котором Англия имеет меньше преимуществ, с относительной точки зре-ния.

Таблица 8 Вино Сукно Отношения внутреннего обмена Англия 180 100 18/10 = 9/5 Португалия 45 25 45/25 = 9/5 Разница в произ 45/180 = 25% 25/100 = 25% водительности

Пограничный случай: если Португалия специализируется в производстве вина, отправка 1 ед. в Англию дает ей 9/5 ед. сукна, что представляет во внутреннем плане 45 рабочих часов (9/5х25). Не существует предпосылок к обмену, поскольку внутренние обменные отношения идентичны.

<< | >>
Источник: Лукьянчикова Н. П., Аршанский С. Б.. Введение в экономическую теорию: Учеб. пособие.. 2001

Еще по теме 5.1. Роль международного разделения труда в открытой экономике:

  1. 1.1. Международное разделение труда и интернационализация хозяйственной жизни
  2. 6. Миграция населения. Международное разделение труда
  3. Глава 21. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ
  4. 8.4.РОЛЬ Международной организации труда в регулировании социально-трудовых отношений
  5. 1.4. Разделение и кооперация труда. Закон перемены труда
  6. 1. Виды и границы разделения труда
  7. 7.1. Виды и границы разделения труда
  8. 7.1. Разделение и кооперация труда
  9. 10.5. Общая задача оптимизации разделения труда и численности персонала
  10. 10.6. Методы оптимизации разделения труда и численности персонала в производственных системах
  11. 75. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛЕТЫ В ПРЕДЕЛАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, ПОЛЕТЫ НАД ОТКРЫТЫМ МОРЕМ
  12. Глава 5. Функционирование открытой экономики
  13. 13-3. Модель IS-LM для открытой экономики
  14. АВТОМАТИЧЕСКАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОРРЕКТИРОВКА ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ
  15. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОРРЕКТИРОВКА ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ
  16. 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ
  17. 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ СПРОСА В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИК
  18. 18-5. Экономический рост в открытой экономике
  19. 4. АДАПТАЦИЯ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ К ЭКЗОГЕННЫМ ШОКА
  20. ЭКОНОМИКА ОТКРЫТОЙ экономики