<<
>>

Глава 33. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: ЭКОНОМИКА ИПОЛИТИКА


Экономический анализ сельского хозяйства США необходим исходя из следующих соображений.
Сельское хозяйство — одна из крупнейших отраслей национальной экономики. Потребители тратят около 15% своих доходов после уплаты налогов на еду и другие сельскохозяйственные товары (см.
табл. 5-1). Валовой
доход ферм составлял в 1994 г. около 220 млрд дол., в сельском хозяйстве занято около 2% рабочей силы. На долю американских фермеров приходится 50% мирового производства соевых бобов, 40% кукурузы и 25% говядины.
Сельское хозяйство — это отрасль, которая в отсутствие государственных сельскохозяйственных программ является реальным примером совершенной конкуренции, описанной в главе 23. Отрасль состоит из множества фирм, продающих стандартизованные продукты. Сельское хозяйство — это отрасль, которую можно проанализировать, применяя понятия спроса и предложения на конкурентных рынках.
На сельскохозяйственных рынках можно проследить прогнозируемые и побочные последствия государственной политики, мешающей действию сил спроса и предложения.
Сельское хозяйство отражает возрастающую глобализацию рынков. В последние десятилетия спады и взлеты американского сельского хозяйства были тесно связаны с возможностью получения доступа к мировым рынкам сбыта. Кроме того, сельское хозяйство является центральным пунктом Уругвайского раунда переговоров в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле.
Сельскохозяйственная политика является прекрасным примером проявлений эффекта особых интересов и «погони за рентой», описанных в главе 31. ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Исторически фермеры часто сталкивались с острыми проблемами колебаний цен и сравнительно низких доходов. Мы различаем: 1) краткосрочную фермерскую проблему, связанную с годовыми колебаниями цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов фермеров; 2) долгосрочную фермерскую про-блему, приводящую к тому, что сельское хозяйство в настоящее время представляет собой сокращающуюся отрасль.
Краткосрочная проблема: нестабильность цен и доходов
Краткосрочная проблема является результатом: 1) неэластичного спроса на сельскохозяйственную продукцию; 2) колебаний объема производства продукции фермерами; 3) сдвигов кривой спроса.

Неэластичный спрос на сельскохозяйственную продук-цию. В большинстве развитых стран ценовая эластичность спроса на сельскохозяйственную продук-цию довольно низка. Для этой продукции в целом коэффициент эластичности находится в диапазоне 0,20-0,25. Исходя из этих чисел можно предположить, что цены на сельскохозяйственную продукцию должны снизиться, по крайней мере, на 40— 50%, чтобы потребители увеличили закупки хотя бы на 10%. Очевидно, что потребители слишком низко оценивают дополнительную сельскохозяйственную продукцию по сравнению с альтернативными товарами.



Почему это так? Вспомним, что основным фактором, снижающим эластичность спроса, является заменяемость продукции. Когда цена продукта падает, потребитель стремится заменить этим продук-том другие, цена на которые не снизилась. Но в богатых странах масштаб «эффекта замены» продо-вольственных товаров весьма невелик. Люди не будут есть больше 5-6 раз в день только потому, что относительная цена сельскохозяйственной продукции снизилась.
На способность организма потреблять продукты накладываются жесткие биологиче-ские ограничения.
Неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию можно также объяснить с позиций теории снижения предельной полезности. В богатом обществе население в целом сыто и хорошо одето, то есть относительно насыщено сельскохозяйственной продукцией. Поэтому дополни-тельное производство сельскохозяйственной продукции стремительно снижает его предельную полезность. Необходимо очень сильно снизить цены для того, чтобы добиться незначительного увеличения потребления. Кривая D на рис. 33-1 отражает неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию.
Колебания объема продукции. Неэластичный спрос
на сельскохозяйственную продукцию превращает небольшие изменения объемов ее производства в ощутимо значимые изменения цен на нее и доходов. Фермеры могут управлять объемами производства, но в достаточно ограниченных пределах. Во-первых, наводнения, засухи, неожиданные заморозки, вредители и прочие бедствия могут стать причиной плохого урожая, в то время как хорошие погодные условия могут дать очень хороший урожай. Фермеры, естественно, не могут контролировать погодные условия, но тем не менее они могут заметно влиять на производство своей продукции.
Во-вторых, из-за высококонкурентной природы сельского хозяйства фермеры не могут создавать крупных объединений для контроля объема производства. Если бы миллионы разбросанных по стране независимых производителей волею случая засеяли
Рисунок 33-1. Влияние изменений объема производства на цены и доходы фермеров
Из-за неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию относительно небольшие изменения объема продукции (от Q„ до Qp или QJ вызовут достаточно ощутимые изменения цен (от Р„ до Р. или Рь) и доходов (от ОP„NQ„ до OPPQ. или QPbBQb).
необычно малую или необычно большую часть своей земли, то даже при нормальных погодных условиях это привело бы соответственно к необычно малому или необычно большому урожаю.
Объединив нестабильность производства сель-скохозяйственной продукции с неэластичным спросом на нее, мы увидим причину нестабильности цен на эту продукцию и доходов фермеров. Даже если мы предположим, что рыночный спрос на сельскохозяйственную продукцию в точке D будет стабильным, неэластичность цен преобразует небольшие колебания объема производства в относительно значительные изменения цен и доходов. Например, предположим, что при «нормальном» урожае будет установлена и «нормальная» цена Р„ и «нормальный» доход фермера в размере Но очень высокий или очень низкий урожай вызовет заметные отклонения от этих «нормальных» цен и доходов. Такой вывод вытекает из неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию.
Если погодные условия будут благоприятными, а полученный урожай—достаточно высоким, Qb, то доходы фермеров сократятся с до
При неэластичном спросе увеличение проданного количества продукции будет сопровождаться непро-порционально большим снижением цены. В результате суммарные поступления, то есть суммарный доход, фермеров сократятся.
Аналогичным образом в целом плохой урожай, вызванный, например, засухой, может заметно увеличить фермерские доходы. Плохой урожай Qp увеличит совокупный доход с до Умень-шение объема продукции при неэластичном спросе
вызовет непропорциональный рост цен Как ни странно, для фермеров в целом плохой урожай может быть выгодным, а хороший может создать дополнительные трудности Выводы при стабильном рыночном спросе на сельскохозяйственную продукцию неэластичность спроса превращаетотносительно не-большие изменения объема ее производства в достаточно значимые изменения цен и доходов
Колебания внутреннего спроса. Другой аспект краткосрочной нестабильности доходов фермеров связан с изменением положения кривой спроса на сельскохозяйственную продукцию Предположим, что каким-то образом объем производства стабилизировался на некотором «нормальном» уровне Q„ на рис 33 2 Из-за неэластичности спроса его краткосрочные вызванные, вероятно, цикли-ческими изменениями в экономике, приведут к тому, что данному объему производства будут соот-ветствовать совсем другие цены и доходы
Неботьшое снижение спроса с Ддо D2 сократит доход фермеров с О^а^до 0P2bQ„ Относительно небольшое снижение спроса приносит фермерам заметно меньшее количество денег за то же самое количество продукции И наоборот, небольшое увеличение спроса - с D2 до Dх — будет сопровождаться столь же резким увеличением доходов при том же количестве продукции Эти резкие колебания цены и дохода происходят из-за того, что спрос на сельскохозяйственную продукцию неэластичен
Хочется возразить, что резкое снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, сопровождающее уменьшение спроса, вынудит многих фермеров прекратить свою деятельность, что сократит в дальнейшем суммарный объем продукции и смягчит падение цен и доходов Но сельскохозяйственное производство мало чувствительно к изменениям цен, так как фиксированные затраты фермеров оказываются достаточно высокими в сравнении с переменными затратами Рентные платежи, налоги и выплата процентов по ипотечному кредиту под залог земли, зданий и оборудования — вот основные издержки фермера Это — фиксированные платежи Более того, предложение рабочей силы со стороны фермера и его семьи тоже можно считать фиксированным Пока фермеры остаются на своих фермах, они не могут сократить эти издержки, уволив, например, самих Это означает, что их переменные издержки идут на оплату труда только относительно небольшого числа помощников, которых они могли бы нанять, плюс расходы на семена, удобрения и горючее Из- за большого количества фиксированных затрат фермеры почти всегда остаются в выигрыше, когда обрабатывают свою землю, а не сидят без дела и вносят только фиксированные платежи
Нестабильный иностранный спрос. Зависимость американского сельского хозяйства от мировых рын
Рисунок 33-2. Влияние изменения спроса на цены и доходы фермеров
Из-за весьма неэластичного спроса на сел ьскохозяиствен- ную продукцию небольшое изменение спроса (с D, до D2) вызовет резкое изменение цен (с Р, до Рг) и доходов фермеров (с ОР1вОпдоОР2ЬО„), соответствующихданномуобьемупроиз- водства Q„
ков является дополнительным источником неста-бильности спроса Доходы американских фермеров зависят от изменений погоды и размера урожая в других странах Аналогично циклические колебания доходов, например в Европе и Японии, могут изменить спрос на американскую сельскохозяйственную продукцию То же самое может произойти и в результате изменений экономической политики других стран Если страны Западной Европы решат обеспечить своих фермеров большей защитой от иностранной (американской) конкуренции, американские фермеры будут иметь меньше доступа на эти рынки и экспортный спрос на сельскохозяйст венную продукцию упадет Международная политика также вносит свой вклад в нестабильность спроса Изменение политических отношений между Соединенными Штатами и Советским Союзом привело к резкому росту продаж американского зерна в начале 70-х годов и сокращению продаж — в конце 70-х годов Важную роль может играть изменение международного курса доллара Снижение курса доллара в 70-х годах увеличило спрос на аме-риканскую сельскохозяйственную продукцию, в то время как повышение курса доллара в начале 80-х годов снизило международный спрос
Подведем итоги увеличение относительной важ-ности экспорта способствовало повышению нестабильности спроса на американскую сельскохозяй-ственную продукцию На объем ее экспорта влияет не только погода, колебания доходов и экономиче-ская политика за границей, но также международная политика и колебания курса доллара (Ключе-вой вопрос 1)
На рис. 33-3 показан подсчитанный Министерством сельского хозяйства индекс цен с поправкой на инфляцию, установленных за полевые культуры и домашний скот на протяжении большей части столетия Ясно видна краткосрочная проблема - нестабильность цен Видна и долгосрочная проблема - снижение цен на сельскохозяйственную про-дукцию. Эту проблему мы рассмотрим ниже
Долгосрочная проблема: сокращающаяся отрасль
К ценовой неэластичности спроса должны быть добавлены еще две характеристики рынков сельско-хозяйственной продукции. Это позволит объяснить, почему сельское хозяйство сегодня представляет собой сокращающуюся отрасль
С течением времени в связи с техническим прогрессом предложение сельскохозяйственной продукции резко возросло
Спрос на сельскохозяйственную продукцию с течением времени возрастал относительно медленно, так как он неэластичен по доходам
Технология и рост предтожения. Когда неэластичный по цене и медленно растущий спрос на сельскохозяйственную продукцию сопровождается быстрым увеличением предложения, то возникает постоянная тенденция к снижению цен и доходов фермеров

1980 1989
Рисунок 33-3. Индекс реальных цен на продукцию производимую фермерами
Поведение цен на сельскохозяйственную продукцию на протяжении XX в отражает как их нестабильность так и снижение Все цены на конкретные полевые культуры и домашним скот со-ставляющие этот индекс обладают сходной тенденцией к снижению, а большинство имеют даже более выраженную краткосрочную изменчивость
Высокие темпы технического прогресса, особенно после первой мировой войны, привели к значительному увеличению предложения сельскохозяйственной продукции Технический прогресс имеет различные проявления, электрификация и механи- зация ферм, улучшение технологии обработки земли и сохранения почв; ирригация, получение гибридных сельскохозяйственных культур, доступность хороших удобрений и инсектицидов, улучшение селекции и ухода за домашними животными.
Технический прогресс в сельском хозяйстве был весьма значительным. Объем капитала, приходящегося на одного работника, за период 1930-1980 гг. увеличился в 15 раз, что привело к пятикратному увеличению площади земли, обрабатываемой одним фермером Самым простым общим показателем является все увеличивающееся число людей, которых может прокормить один фермер. В 1820 г один ра-ботник производил объем продукции, достаточный для того, чтобы прокормить и одеть четырех человек, к 1947 г - 14 человек В 1994 г. каждый фермер производил продукцию, достаточную для обеспечения 125 человек1 Нет сомнений в том, что произво-дительность сельского хозяйства значительно выросла, после второй мировой войны она росла вдвое быстрее, чем в остальных отраслях экономики
Следует отметить, что технический прогресс про-изошел в значительной степени не по инициативе фермеров, а явился результатом финансируемых пра-вительством исследовательских и образовательных программ и усилий производителей сельскохозяйственной техники Сельскохозяйственные колледжи, опытные станции, представители Службы развития сельского хозяйства в графствах, Министерство сельского хозяйства, исследовательские отделы фирм яв-ляются первичным источником технического прогресса в американском сельском хозяйстве. Отстающий спрос. Рост спроса на сельскохозяйственную продукцию оказался значительно ниже роста ее предложения, вызванного техническим прогрессом. Почему так произошло? Ответ кроется в двух главных факторах, определяющих спрос на сельскохозяйственную продукцию, — доходах и росте численности населения.
Неэластичный спрос по доходу. В менее развитых странах потребители должны выделять большую часть своих скудных доходов на приобретение продуктов сельского хозяйства и одежду, чтобы поддер-живать существование. Но по мере того как доход поднимается над уровнем прожиточного минимума, а проблема голода в конце концов уступает место проблеме ожирения, снижаются и темпы роста расходов потребителей на питание. Как только желудок потребителя наполнен, его мысли обращаются к «прелестям жизни», которыми обеспечивает промышленность, а не сельское хозяйство. Экономический рост в Соединенных Штатах способствовал значительному увеличению среднего дохода на душу населения по сравнению с прожиточным ми-нимумом. В результате рост доходов американских потребителей сопровождается меньшим в пропорциональном выраженииувеличениемрасходовна сельскохозяйственную продукцию.
Если использовать специальную терминологию, то спрос на сельскохозяйственную продукцию является неэластичным по доходу, то есть спрос на боль-шинство видов продукции совершенно нечувствителен к увеличению доходов. Приблизительные подсчеты показывают, что рост реального до-хода на душу населения (после уплаты налогов) влечет за собой увеличение потребления сельскохозяйственной продукции не более чем на 2%. Свойства некоторых товаров, например картофеля или свиного сала, могут уступать свойствам других; это зна-чит, что по мере роста доходов покупки этих товаров могут фактически сокращаться (см. гл. 3).
Рост численности населения. Динамика численности населения представляет собой несколько иную проблему. Несмотря на то что после достижения минимального уровня дохода потребление продовольствия и сельскохозяйственного сырья инди-видуальным потребителем станет величиной относительно постоянной, рост числа потребителей, очевидно, будет означать увеличение спроса на сельскохозяйственную продукцию. В наиболее развитых странах спрос на эту продукцию растет темпами, ко-торые приблизительно соответствуют темпам роста населения. Но прирост населения и относительно небольшое увеличение объема покупок сельскохо-зяйственной продукции, сопровождающее повышение доходов, настолько незначительны, что не могут перекрыть соответствующее увеличение произ-водства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, коэффициент рождаемости снижается, и рост населения Соединенных Штатов в последние десятилетия серьезно замедлился.


МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 33-1
Доля рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве
В сельском хозяйстве богатых стран занята меньшая доля рабочей силы, чем в бедных. Поскольку рабочая сила бедных стран занята в основном производством пищи и сырья для населения, остается относительно мало рабочей силы для строительства жилья, школ, автомобилей и создания других товаров и услуг, соответствующих высокому уровню жизни.
Доля рабочих, занятых в сельском хозяйстве (в %)

ИСТОЧНИК: United Nations, Human Development Report, 1994. P. 162-163 (данные за 1990-1992 гг.).
Графическое изображение. Изменения предложения и спроса, наряду с неэластичностью спроса на сельскохозяйственную продукцию, способствовали снижению фермерских доходов. Это положение иллюстрирует рис. 33-4, на котором показан значительный рост предложения и сравнительно умеренный прирост спроса. Из-за неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию изменения привели к резкому падению цен на продукцию ферме-ров, сопровождающемуся относительно небольшим приростом объема продаж. Поэтому доходы фермеров имеют тенденцию к понижению. На рисунке размер дохода до прироста предложения (показан прямоугольником превышает фермерский
доход после прироста предложения (dP{BQ{). «Потеря» дохода полностью не компенсируется «приростом» дохода QCBQ,. При данном неэластичном спросе на сельскохозяйственную продукцию увеличение ее предложения относительно спроса сфор- мировалоустойчивую тенденцию падения доходов фер Сельскохозяйственное население
Таблица 33-1. Сокращение численности
сельскохозяйственного населения <- <- за период 1910-1993 гг. Доля в общей Число численности фермерских ГОД Млнчелов ею населения (в %] хозяйств (в тыс. 1910 32,1 35 6366 1920 31,9 30 6454 1930 30,5 25 6295 1940 30,5 23 6102 1950 23,0 15 53В8 1960 15,6 9 3962 1970 9,7 5 2954 1980 7,2 3 2440 1985 5,4 2 2293 1993 4,6* 2 2068 2. Источники Statistical Abstract of the United States, Economic Report of the President 'Оценка авторов
Ш®
О

Рисунок 33-4. Графическое отображение долгосрочной фермерской проблемы
Р
Р,
В долгосрочном периоде рост спроса на сельскохозяйст-венную продукцию (с D до D,) отстает от роста ее предложения (с S до S,), обусловленного техническим прогрессом Поскольку спрос на сельскохозяйственную продукцию неэластичен, изменения соотношения спроса и предложения еще более снижают цены (с Р до Р,) и доходы (с ОPAQ до OP^Q,]
меров в сравнении с доходами в несельскохозяйственном секторе экономики.
Последствия. Последствия такого развития были именно такими, как можно было предсказать исходя из модели совершенной конкуренции. В результате сложившегося соотношения спроса и предложения доходы ферм в период после второй мировой войны были заметно ниже, чем в других отраслях. Это различие в доходах стало причиной массового выхода рабочей силы из сельского хозяйства и перехода ее в другие отрасли экономики, что показано в табл. 33-1. Соответственно доходы фермеров выросли в сравнении с другими отраслями, так что к середине 80-х годов было достигнуто относительное равенство доходов. В конце 80-х и начале 90-х годов средние доходы фермерских домохозяйств были выше, чем у предприятий других отраслей эко-номики. Однако нам следует осторожно относиться к таким сравнениям, потому что многие фермерские хозяйства получают заметную часть своих доходов от нефермерской деятельности. Фермер половину времени может заниматься фермерством, а в другую часть времени - работать, например меха-ником в городе. Или муж может работать фермером, а жена — медсестрой или учительницей в бли-жайшем городе. (Ключевой вопрос 3.)
Как показано в разделе «Международный ракурс» 33-1, у бедных стран в сельском хозяйстве занята заметно большая доля рабочей силы, чем в Соединенных Штатах и других развитых странах.
Цены и доходы в сельском хозяйстве испытывают серьезные колебания на протяжении короткого времени, поскольку неэластичный спрос превращает небольшие изменения объема сельскохозяйственного производства и спроса в достаточно большие изменения цен и доходов.
Технический прогресс с течением времени при-вел к резкому росту предложения сельскохозяйственной продукции.
Рост спроса на сельскохозяйственную продукцию был относительно умеренным, поскольку спрос неэластичен по доходам, а рост населения был до-статочно медленным.
Сочетание значительного роста предложения с незначительным увеличением спроса превратило сельское хозяйство в сокращающуюся отрасль.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ
Начиная с 30-х годов американское сельское хозяй-ство получило крупные субсидии. «Фермерская программа» включает: 1) сельскохозяйственные цены, доходы и выпуск продукции; 2) сохранение воды и почвы; 3) исследования в области сельского хозяйства; 4) кредиты фермерам; 5) страхование урожая; 6) субсидирование продажи сельскохозяйственной продукции на мировых рынках и другие факторы. Эта программа была разработана в 30-е годы и существует до сих пор. Однако типичный американский фермер и средний политик рассмат-ривают «проблему фермеров» как проблему цен и доходов, и именно этот аспект сельскохозяйственной политики мы будем анализировать в дальнейшем. Мы рассмотрим экономическую сторону этой политики, отложив политические аспекты на потом.
Размер субсидий и их логическое обоснование
Размеры субсидий фермерам очень велики. Субсидии в расчете на пять лет в 1985 г. обошлись американским налогоплательщикам в 80 млрд дол. По оценкам, субсидии сельскому хозяйству в 1990 г. обошлись налогоплательщикам в 40-55 млрд дол. В 1992 г. '/, доходов фермеров была связана с государственными субсидиями по сравнению с 5Дв 1987 г.
Приводится достаточно много аргументов в пользу предоставления субсидий фермерам.
1. Фермеры принадлежат к относительно более бедным слоям населения и поэтому могут повышать цены и получать более высокие доходы за счет го-сударственной помощи.
Ферма, и особенно «семейная», - это фунда-мент американского общества, и ее следует поддерживать «как образ жизни».
Фермеры постоянно подвергаются воздействию природных катаклизмов — наводнений, засух, вредителей, - которым не подвергаются другие от-расли и от которых нельзя застраховаться.
Продавая свою продукцию, фермеры сталкиваются с совершенно конкурентными рынками, а покупать им приходится у отраслей, обладающих заметной рыночной властью. Большая часть фирм, у которых фермеры покупают удобрения, сельскохозяйственную технику и бензин, имеют некоторую возможность контролировать свои цены. В противоположность этому фермеры, продавая свою про-дукцию, находятся полностью во власти рынка. Сельское хозяйство — последний оплот совершенной конкуренции во всей экономике; поэтому ему требуется государственная помощь, чтобы противостоять возникающим в связи с этим неблагоприятным условиям торговли (см. рис. 33-5). 1500
1000 1
I
о

25 1910
1920
1930
1960
1970
1980
Рисунок 33-5. Цены на продукцию фермеров и на товары, приобретаемые ими, в 1910-1994 гг.
ь
3
о
1940 1950
Годы
1990 1994
В последние 50 лет рост цен на товары, приобретаемые фермерами, опере>кает рост цен на продукцию фермеров. В результате этого паритет цен был ниже 100%.
0 Q Qe Qs
Рисунок 33-6. Действенная ценовая поддержка приводит к образованию излишков сельскохозяйственной продукции
Р
Суть концепции паритета
Объем продукции
Закон о регулировании сельского хозяйства 1933 г. определил в качестве краеугольного камня сельско-хозяйственной политики концепцию паритета. Простое логическое обоснование концепции паритета можно легко обосновать теоретически и представить в реальной жизни. В обычной жизни паритет означает, что каждый год в обмен на данный объем сель-скохозяйственных продуктов фермер должен получить некоторое фиксированное количество товаров и услуг. Данный объем продукции должен обеспечивать определенный реальный доход. «Если в 1912 г. фермер мог отвезти в город бушель зерна, продать 'его и купить себе рубашку, то и сегодня он должен быть в состоянии отвезти в город бушель зерна и купить рубашку». Теоретически концепция паритета предполагает, что соотношение цен на продукцию фермеров и цен на товары и услуги, которые потребляют фермеры, должно оставаться постоянным. Концепция паритета подразумевает, что, если цена рубашек за последнее время утроилась, цена зерна тоже должна была утроиться. Это означает 100%-ный паритет.
Анализ данных на рис. 33-5 показывает, почему фермерам выгодно, чтобы цены на их продукцию были основаны на 100%-ном паритете. На этом рисунке показана динамика цен купли-продажи за период с 1910 по 1993 г. в процентах к базовому уровню 1910-1914 гг. Мы видим, что к 1994 г. цены, по которым фермеры покупали товары, повысились почти в 14 раз, а цены, по которым фермеры продавали свою продукцию, возросли примерно в 7 раз по сравнению с базовым периодом
Индекс паритета, показанный на рис. 33-5, равен отношению цен на продукцию фермеров к ценам на товары, приобретаемые фермерами:
Цены на продукцию фермеров
Индекс паритета
Цены на товары, приобретаемые фермерами.
В апреле 1994 г. индекс паритета составлял примерно 50% (7/14), то есть соотношение цен, по которым фермеры продавали свою продукцию, и цен, по которым они приобретали товары, составляло в 1994 г. немногим более половины этого соотношения в базовом периоде 1910-1914 гг. Фермерская политика, требующая 100%-ного паритета, привела бы к установлению значительно более высоких цен на продукцию фермеров, чтобы поднять индекс па-ритета до 100. (Ключевой вопрос 8.)
Политика ценовой поддержка
Практическая значимость паритетных цен заклю-чается в том, что они дают разумное объяснение государственным минимальным ценам, или ценовой поддержки продукции фермеров. Тот факт, что в долКонцепция паритета обязывает государство поддерживать цены на продукцию фермеров на уровне, превышающем равновесный Такие цены приводят к постоянному образованию излишков сельскохозяйственной продукции
госрочном плане рыночные цены на продукцию фермеров, как правило, отстают от цен на приобре-таемые ими товары, означает, что для достижения паритета или приближения к нему правительству, по всей видимости, необходимо установить на фермерские продукты цены выше равновесных, или осуществить ценовую поддержку. Хотя было разработано множество разнообразных специальных про-грамм ценовой поддержки, приводимые ниже рассуждения отражают сущность попыток правительства использовать минимальные цены, чтобы ста-билизировать и повысить доходы фермеров.
Политика ценовой поддержки имеет ряд важных последствий. Предположим, что на рис. 33-6 поддерживаемой ценой является Ps, а равновесной ценой - Ре. 1. Излишки продукции. Наиболее очевидным следствием такой политики является образование из-лишков продуктов. Частные потребители захотят купить только единиц продукции по поддержи-ваемой цене, в то время как фермеры предлагают единиц. Количество будет излишком. Что происходит с этим излишком? Его должно купить правительство, чтобы реально поддержать цены выше равновесного уровня. В 50-е и 60-е годы были накоплены огромные излишки сельскохозяйственных товаров; большие запасы многих продуктов
сохраняются и по сей день. Например, правительство располагает запасами пшеницы и других зерновых. которые составляют почти годовой объем внутреннего потребления. Как мы вскоре увидим, это избыточное производство является признаком избыточных ресурсов в сельском хозяйстве.
2 3..ир^:ш фермеров. Фермеры, очевидно, выигрывают от ценовой поддержки. На рис. 33-6 валовые доходы повышаются с уровня, характерного для свободного рынка 0PebQe, до поддерживаемого уровня 0PsaQs.
Убытки яоіребиі елей. Потребители сельскохозяйственной продукции несут убытки в том смысле, что они будут платить более высокую цену (Ps, а не Ре) и потреблять меньше продуктов (Q, а не QE). В некоторых случаях разница между рыночной и поддерживаемой ценой может быть существенной. Например, цена фунта сахара в два раза превышает цену мирового рынка; приблизительно подсчитано, что кварта молока стоит в два раза больше, чем она стоила бы, если бы не было государственных программ. Следует отметить, что высокие цены на еду в непропорционально значимой степени затрагивают бедные слои населения, так как они тратят на еду большую часть своего дохода.
П-пепаспре^ рние ресурсов. Общество в целом терпит ущерб, поскольку ценовая поддержка принудительно способствует неэффективному перераспределению избыточных ресурсов в сельское хозяйство. Минимальная, или поддерживаемая, цена (Ps) требует передачи большего количества ресурсов в сель-скохозяйственный сектор, чем требовал бы свободный рынок (PJ. Используя категории совершенной конкуренции, приведенные в главе 23, отметим, что кривая рыночного предложения на рис. 33-6 пред-ставляет собой совокупности кривых предельных затрат всех фермеров, производящих этот продукт. Эф-фективное распределение ресурсов происходит там, где рыночная цена Ре равна предельным издержкам в точке Ь. Соответствующий объем производства Qe отражает эффективное распределение ресурсов. Напротив, объем производстра Qs, соответствующий поддерживаемой цене Ps, безусловно, означает распределение излишних ресурсов; для всех единиц выпуска в диапазоне QSQS предельные издержки превышают цены, которые люди пожелали бы заплатить за эти единицы продукции, следовательно, общество в целом «теряет эффективность».
Другие і'оцна і .а. „ потери. Общество в целом несет убытки еще по трем направлениям.
Во-первых, налогоплательщики будут платить более высокие налоги, чтобы финансировать государ-ственные закупки избытков. На рис. 33-6 это добавочное налоговое бремя будет равно объему избыточ-ной продукции умноженному на ее цену что показано заштрихованным участком. Вспомним также, что сбор налогов как таковой также вызывает снижение эффективности (см. рис. 31-5). Издержки хранения добавляются к налоговому бремени.
Во-вторых, вмешательство правительства в сель-ское хозяйство влечет за собой дополнительные административные расходы. Требуется более 100тыс. чиновников для осуществления ценовой поддержки и других сельскохозяйственных программ. В целом содержание сельскохозяйственных чиновников обходится примерно в 600 млн дол. в год.
В-третьих, политика «погони за прибылью» - то есть поиск политических сторонников того, чтобы законодательство обеспечивало сохранение и уве-личение богатства, — требует дополнительных затрат и разорительна для общества. Группы фермеров тратят значительные суммы денег, чтобы найти политических сторонников ценовой поддержки и других программ, увеличивающих доходы фермеров. Пример: в Соединенных Штатах третьим по величине спонсором политических кампаний - после докторов и юристов - является сахарная промышленность, которая дает больше денег, чем все проф-союзы, вместе взятые.
6. Издержки на охрану окружающей среды. Из данных рис. 33-6 мы знаем, что ценовая поддержка сти-мулирует дополнительное производство. Хотя часть дополнительной продукции может требовать дотюл- нительных земельных угодий, большая часть этой продукции возникает за счет большего количества удобрений и пестицидов. К несчастью, пестициды и удобрения представляют собой яды, которые могут загрязнять окружающую среду (например, фунтовые воды) и даже угрожать здоровью сельскохозяйственных работников и потребителей, попадая в еду. Исследования показывают наличие корреляции между размером субсидий и использованием химикатов.
Сельскохозяйственная политика может создавать проблемы в области охраны окружающей среды и менее явными способами. Во-первых, фермеры получают ценовую поддержку только там, где земля постоянно используется для производства конкурентной продукции, например пшеницы или кукурузы. Это приводит к отказу от севооборота, что дало бы возможность бороться с заболеваниями растений без применения химических методов. Таким образом, сельскохозяйственная политика способствует борьбе'с вредителями преимущественно химическими методами. Во-вторых, мы знаем из анализа производного спроса (см. гл. 27), что рост цены продукции стимулирует спрос на соответствующие факторы производства. В данном случае политика ценовой поддержки увеличивает спрос на землю. В результате в сельском хозяйстве используется больше земли, и часто это — низкокачественная земля, расположен- ная на крутых склонах, подвергшаяся эрозии или заболоченная. Ценовая поддержка также стимулирует использование большего количества воды для орошения и в результате приводит к эрозии почв.
7. Международные издержки. Издержки на проведение ценовой поддержки намного превышают скрытые издержки, показанные на рис. 33-6. Политика поддержания цен вызывает серьезные экономичес-кие диспропорции, пересекающие национальные границы государств. Например, установление цен выше равновесных на американском рынке сельскохозяйственной продукции делает его привлекательным для иностранных производителей. Но приток импортной сельскохозяйственной продукции повысит предложение, что пагубно отражается на американской проблеме избытка продукции. Чтобы не допустить такого положения, США устанавливают тарифные барьеры или квоты на импорт. Эти преграды часто ограничивают производство более эффективных зарубежных производителей и одновременно стимулируют рост производства у менее эффективных, чем американские, производителей. В результате складывается система низкоэффективного использования мировых сельскохозяйственных ресурсов. В разделе «Последний штрих» рассказано о таком положении на примере производства сахара.
Аналогичным образом США и другие промыш- ленно развитые страны мира со сходными программами поддержки сельского хозяйства вывозят излишки продукции на мировые рынки, где цены на нее и так низки. Менее развитые страны — испытывающие сильную зависимость от положения на мировых товарных рынках - несут убытки от резкого сокращения экспортной выручки. Так, субсидирование цен на рис в США вызвало значительные потери в Таиланде — основном мировом экспортере риса. Аналогичным образом программа ценовой поддержки хлопка в США пагубно отразилась на положении в Египте, Мексике и ряде других экс-портирующих хлопок стран. (Ключевой вопрос 9.)
Борьба с излишками
Элементарный анализ механизмов спроса и пред-ложения подсказывает, что программы, направленные на сокращение рыночного предложения или повышение рыночного спроса, могли бы повысить рыночную цену до уровня желаемой поддерживае-мой цены, тем самым уменьшая или ликвидируя сельскохозяйственные излишки (см. рис. 33-6).
Ограничение предложения. Что касается предложения, то государственная политика долгое время была нацелена на ограничение производства сельскохозяйственной продукции. В частности, ценовая поддержка сопровождалась программами вывода земель из оборота, или программами ограничения посевных площадей. В ответ на получение преимущества в виде поддерживаемых цен на зерновые фермеры должны были согласиться ограничить площади засеваемых земель. Пытаясь сбалансировать объем предложения и спроса, Министерство сельского хозяйства США приблизительно подсчитывает объем каждого про-дукта, который частные потребители купят по поддерживаемой цене. Затем рассчитывается площадь посевных земель, на которых эта продукция должна быть произведена. Общая посевная площадь в акрах делится между штатами, графствами и, в конце кон-цов, между конкретными фермерами.
Точно так же разрабатываются другие програм-мы, с помощью которых Министерство сельского хозяйства предоставляет фермерам прямые выплаты, например, за то, что в растениеводстве земля полностью выводится из оборота. Так, по программе земельного банка правительство фактически арен-довало землю у фермеров. Такая неиспользуемая земля должна была быть засеяна почвопокровными культурами или лесом, а не сельскохозяйственными культурами.
Были ли успешными программы по ограничению предложения? Трудно дать определенный ответ. Они, безусловно, не ликвидировали излишки сельскохозяйственной продукции. Основная причина заключается в том, что сокращение посевной площади неизменно ведет к непропорциональному падению объема производства. Ведь фермеры выводят из оборота худшую землю и сохраняют в производстве лучшую. Возделываемые земли обрабаты-ваются более интенсивно. В результате использования лучших семян, большего количества и лучших по качеству удобрений и инсектицидов и большей численности рабочей силы выход продукции с каждого акра возрастает. Не участвующие в программе фермеры могут расширять посевные площади в ожидании более высоких цен. Однако нет сомнения в том, что без контроля за производством на-копленные излишки и связанные с ними затраты были бы намного больше, чем в действительности.
Поддержание спроса. Стремясь повысить спрос на сельскохозяйственную продукцию, государство шло несколькими путями.
Новое применение. И государство, и частная промышленность тратили значительные суммы на научные исследования, цель которых - найти новые способы применения сельскохозяйственной продукции. Производство газолина - смеси бензина и спирта, изготовленного из зерна, - является небесспорной попыткой расширить спрос на сель-скохозяйственную продукцию. Большинство экспертов приходит к заключению, что успехи здесь были более чем скромными.
Внутренний и внешний спрос. Был разработан ряд программ, направленных на увеличение по- требления сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке. Например, программа продо-вольственных талонов предназначена для того, чтобы поддержать спрос на продукты питания со стороны семей с низкими доходами. Подобным же образом программа «Продовольствие во имя мира», предусмотренная Общественным законом 480, поз-волила наименее развитым странам покупать излишки американской сельскохозяйственной продукции за национальные валюты, а не за доллары. Около 200 млн дол. ежегодно тратится на рекламу и продвижение на мировой рынок американской сельскохозяйственной продукции. Более того, при заключении международных торговых сделок американские участники переговоров упорно стремились убедить зарубежные страны снизить протекционистские тарифы и снять другие ограничения для импорта сельскохозяйственной продукции.
Хотя усилия правительства, направленные на ограничение предложения и повышение спроса, без сомнения, способствовали уменьшению объема излишков сельскохозяйственной продукции, они не сумели полностью ликвидировать эти излишки.
<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999 {original}

Еще по теме Глава 33. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: ЭКОНОМИКА ИПОЛИТИКА:

  1. Глава 23. СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
  2. 58. Сельское хозяйство (МСФО N841)
  3. Инфляция - заработная плата и сельское хозяйство
  4. 6.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В XX в.
  5. 10.3. Объективная необходимость и основные направления государственной поддержки сельского хозяйства
  6. 6.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ ДОЛГОВРЕМЕННОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  7. 81. Кредитная реформа 1930 г. Принципы руководства сельским хозяйством и промышленностью
  8. 15.5 Формирование расходов бюджета на сельское, лесное, водное, рыбное хозяйство и мероприятия по охране природы
  9. Глава ХIII. Экономика вооружения и рыночное хозяйство
  10. Глава 6. СУБЪЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ
  11. Глава V. Рыночное хозяйство преодолевает плановое хозяйство