<<
>>

СИСТЕМА ПОДДЕРЖАНИЯУРОВНЯ доходов

Существование широкого круга программ по поддержанию уровня доходов (табл. 34-3) свидетельствует о том, что борьба с бедностью считается важной целью государственной политики.

Несмотря на недостатки многих последних программ, они включают значительные денежные расходы и охватывают большое число получателей пособий. Общие рас-ходы на программы поддержания уровня доходов, которые в 1940 г. составляли около 4% ВВП, достигли к настоящему времени более 14%.

Американская система поддержания уровня доходов состоит из двух видов программ: 1) программ социального страхования; 2) программ государственной помощи, или программ социального обеспечения.

Программы социального страхования

Программы социального страхования частично возмещают потери заработков, связанные с уходом на пенсию, нетрудоспособностью и временной безработицей, а также обеспечивают пожилых людей страхованием на случай болезни. Основные про-граммы социального страхования включают программу социального обеспечения (а именно

sHarringtonM The Other America Ffoertym the Unled States.

Ra/ ed Na/vYcrk. The Macrmllan ССтрэгу, 1970 P. 14.

«Страхование старости, нетрудоспособности и случаю потери кормильца», OASDHI), пособия по безработице и медицинской помощи Medicare. По-собия считаются заработанным правом и не несут на себе отпечатка государственной благотворительности. Эти программы финансируются главным образом за счет налогов на заработную плату. По таким программам страхуется риск потери дохода в связи с уходом на пенсию, безработицей, нетрудоспособностью или болезнью. Работники (а также наниматели) вносят часть зарплаты в государственный фонд, пока работают, а потом, когда они уходят на пенсию или с ними случаются несчастья, перечисленные в про-грамме, они получают право на пособия.

Программы OASDHI» МеЛсяге.

Страхование по ста-рости, нетрудоспособности и по случаю потери кормильцу (OASDHI) - это огромная программа социального страхования, финансируемая за счет обязательных налогов, взимаемых с заработков как нанимателей, так и лиц наемного труда. Она общеизвестна как программа социального обеспечения и направлена на то, чтобы возместить работнику потери заработка в связи с уходом на пенсию или потерей трудоспособности, а также семье в связи со смертью кормильца. Налог с заработка в размере 7,65% взимается с первых 61 200 дол. дохода как работника, так и нанимателя. Работник может уйти на пенсию в 65 лет и получать пособие в полном размере или в 62 года и получать неполное пособие. В случае смерти работника пособие получают пережившие его иждивенцы. Пособия для нетрудоспособных работников предусматриваются специальными статьями программы. В настоящее время социальное страхование охватывает почти 90% всех работающих в США, около 42 млн человек получали чеки OASDHI примерно по 675 дол. в месяц.

В 1965 г. к OASDHI добавили Программу медицинского страхования {Medicare). По этой программе страхования содержание в больницах престарелых и нетрудоспособных финансируется за счет налогов с заработка. Medicare предоставляет также возможность добровольного страхования со скидкой, предназначенного для оплаты медицинской помощи.

Пособия по безработице. Все 50 штатов спонсируют программы страхования по безработице. Пособия по безработице финансируются за счет невысокого налога на зарплату, размер которого зависит от штата и фонда зарплаты в каждой фирме. Любой застра-хованный работник, потерявший работу, после короткого периода ожидания (продолжающегося обычно неделю) получает право на пособие. Эта программа охватывает почти всех рабочих и служащих. Размеры платежей и число недель, в течение которых выплачиваются пособия, значительно различаются в разных штатах. В целом пособия составляют примерно от 35% зарплаты работника до оп-ределенной максимальной суммы. В 1992 г. еженедельный размер пособия доходил в среднем до 175 дол.

Число получателей пособий и общий уровень расходов в значительной степени зависят от фазы экономического цикла.

Программы государственной помощи

Программы государственной помощи, или благотворительные программы, обеспечивают пособиями тех, кто сам не может заработать из-за постоянных неудач, или тех, кто имеет маленьких детей. Эти программы финансируются из общих налоговых поступлений и считаются государственной системой социального обеспечения. Для получения помощи по этим про-граммам требуется «проверка нуждаемости», то есть отдельные лица или семьи должны продемонстрировать свои низкие доходы. Около 2/3 расходов на программы государственной помощи финансируются за счет федерального правительства.

Многие нуждающиеся, обстоятельства которых не соответствуют условиям программ по социальному страхованию, получают помощь по другим программам, например по Программе дополнительных пособий малоимущим (SSI). Цель этой программы — установить единый общенациональный ми-нимальный уровень дохода для категорий людей, которые не могут работать. Более половины штатов предоставляют дополнительные средства престарелым, слепым и нетрудоспособным.

Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами {AFDC) финансируется штатами, но частично субсидируется федеральным правительством. Цель этой программы - помочь семьям, в которых дети не имеют финансовой поддержки одного из родителей, обычно отца, вследствие его смерти, нетрудоспособности, развода или ухода из семьи. Таблица 34-3. Характеристика основных программ по поддержанию уровня дохода Расходы (в млрд доп.)

Получатели льгот

(в млн человек)

Форма помощи

Основания для полученияльгот

ИСТОЧНИК

Программа

финансирования Программы социального страхования 42

36

Пособия по безработице Безработица

9

Страхование по старости, нетрудоспособности и по случаю потери кормильца [OASDHI] Медицинское страхование (Medicare)

Старость, нетрудоспособность, смерть родителя или супруга; заработок данного лица Старость или нетрудоспособность

Федеральные налоги с нанимателей и лиц наемного труда

Федеральные налоги с нанимателей и лиц наемного труда Федеральные налоги и налоги штата с нанимателей

Наличные выплаты 302

Субсидированное 143

страхование от болезней Наличные выплаты 35 Программы государственной помощи

Старость или нетрудоспособность, доход данного лица

Некоторые семьи с детьми, доход данной семьи

6

14

27 31

Доход

Лица, имеющие право на получение пособий по программам AFDC или SS/ и нуждающиеся в медицинской помощи

Дополнительные пособия малоимущим (SSI) Помощь семьям с детьми- иждивенцами [AFDC] Продовольственные

талоны Медицинская помощь [Medicaid]

Доходы федерального правительства

Доходы федерального правительства, правительств штатов и муниципалитетов Доходы федерального

правительства Доходы федерального правительства, правительств штатов и муниципалитетов

Наличные выплаты 21

Наличные выплаты 16

и услуги

Талоны 25

Субсидированная 76

медицинская помощь Программа продовольственных талонов направлена на то, чтобы обеспечить всех американцев, име-ющих низкие доходы, достаточным количеством продовольствия.

По этой программе определенные семьи ежемесячно получают талоны, подлежащие обмену на пищевые продукты. Количество получа-емых продовольственных талонов обратно пропорционально доходу семьи.

Программа медицинской помощи (Medicaid) оказывает помощь в финансировании расходов на ме-дицинское обслуживание тех лиц, которые принимают участие в программах SSI и AFDC.

В табл. 34-3 не упомянуто множество других благотворительных программ (предоставляющих помощь главным образом в форме безналичных трансфертов). Программа Head Start обеспечивает образование, питание и социальные услуги ущемленным в экономическом отношении детям в возрасте 3— 4 лет. Семьи с низкими доходами получают помощь в виде субсидий на аренду жилья и строительство домов. Финансирование образования и профессионального обучения для бедных регулируется законом о профессиональной подготовке, а программа Pell Grants оказывает помощь нуждающимся студен-там-старшекурсникам. Особо следует отметить Программу налоговых кредитов на заработанный доход (EITC),по которой работающим, но низкооплачиваемым семьям с детьми возмещаются суммы, рав-ные налоговым скидкам. В соответствии с этой программой, созданной в 1975 г., для таких семей размер подоходного налога сокращается или они получают наличные средства, если выплаченные ими налоги превышают их налоговую задолженность с учетом льгот.

Краткое повторение 34-2

Основной оргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что в таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из доходов; главный контраргумент заключается в необходимости экономического стимулирования.

По данным правительства, более 39 млн чело-век, то есть 15% населения США, живут в бедности.

Американская система поддержания уровня доходов состоит из программ социального страхования и государственной помощи (благотворительных программ).

«Суета вокруг благотворительных программ»

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях фермерам, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности.

Тем не менее эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

Неэффективное управление. Оппоненты утверж-дают, что вынужденное увеличение числа благотво-рительных программ создало неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

«Сумма, необходимая для того, чтобы поднять каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке выше черты бедности, уже вычислена, и она составляет одну треть фактических расходов на программы по борьбе с бедностью. Ясно, что значи-тельная часть пособий оседает в карманах высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников. Кроме того, часть пособий по тем программам, которые рекламируются как программы борьбы с бедностью, получают лица с более

высокими

Несправедливое іь. Благотворительные программы порождают настоящую несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

«Размеры пособий серьезно различаются. Они зависят от того, в каком штате живет семья и в ка-кую демографическую и семейную категорию она входит. Географические различия возникают прежде всего потому, что пособия по двум главным программам государственной помощи — AFDC и Medicaid — в основном контролируются штатами. В результате возникает значительный разрыв в размерах пособий между более бедными сельскими и более богатыми городскими районами...»7 Поэтому пособие семье в Нью-Йорке может оказаться в два раза больше, чем в штате Миссисипи. Более того, эта система контролируется выбороч-но, поэтому некоторые семьи с низкими доходами «выпадают из поля зрения», а другие пользуются льготами, на которые не имеют права.

Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство американских программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду. Это утверждение соответствует действительности, так как все благотворительные программы построены таким образом, что стоимость доллара в заработанном доходе меньше, чем в чистом доходе.

Когда заработки увеличиваются, пособия сокращаются. Отдельный человек

eSowell Т. Markets and Minorities NewYork' Basic Books, Inc Publishers, 1981 P. 122.

7 Economic Report of the President 197B. P 225-226

или семья, пользующиеся льготами по нескольким благотворительным программам, могут обнаружить — при сравнении размеров пособий с зарплатой после вычета налогов, - что их положение ухудшится в абсолютном выражении, если они будут работать. Действительно, предельная налоговая ставка на прирост заработанного дохода превышает 100%! Неудивительно, что минимально оплачиваемая работа не привлекает мать, которая получает социальное пособие, потому что тогда она лишится льгот по программам AFDC, Medicaid (через год), а также пособия по уходу за детьми.

Есть и другие критические замечания. Безналичные выплаты служат препятствием свободе потребительского выбора. Благотворительные программы ослабляют инициативу и поощряют иждивенчество. Программа AFDC в некоторых штатах способствует распаду семей, так как она поощряет уход из семьи безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. AFDC предоставляет пособия внебрачным детям; почти половина матерей, получающих льготы по программе AFDC, имеет внебрачных детей. Многие благотворительные программы усиливают социальную разобщенность работающих и получающих пособия. Например, работающие матери, имеющие маленьких детей, могут задать вопрос, почему неимущие матери, получающие пособия по программе AFDC, не должны зарабатывать деньги.

предложения по реформированию системы

Из этой массы критических высказываний родились призывы реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода: негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности.

Отрицательный подоходный налог

Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом. Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи «субсидируют» правительство, когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выпла-чивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня.

Сопоставление планов. Давайте рассмотрим два самых важных элемента любого плана отрицательных подоходных налогов. Во-первых, план отрицательных подоходных налогов предусматривает гарантированный ежегодный доход, ниже которого доход семьи падать не должен. Во-вторых, этот план включает процент сокращения пособий, который указывает, на какую величину уменьшается или «утрачивается» пособие при наличии заработка.

Рассмотрим план 1 из тех трех планов, которые представлены в табл. 34-4. По этому плану гипотетический гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. дол., а процент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она в соответствии с принципом отрицательного подоходного налога будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. дол. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит тыс. дол. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. дол. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. дол., то субсидия сократится до 4 тыс. дол. и т.д. Заметьте, что при заработке в 16 тыс. дол. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, целиком используемым на покрытие потребительских нужд, или равновесным доходом.

Но план 1 можно критиковать за то, что 50%-ное снижение пособия - это слишком много, и поэтому оно не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане 2 гарантированный доход в 8 тыс. дол. сохраняется, а процент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. дол., и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе негативного подоходного налога. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам снижение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план негативного подоходного налога.

Таблица 34-4. Негативным подоходный налог (Л//Г) три плана для гипотетическом семьи из четырех человек (в дол) План 1 (8 тыс дол гарантированного План 2 (Бтысдоп гарантированного План 3 [12 тыс дол гарантированного дохода и 50%-ное сокращение пособии] дохода и 25%-ное сокращение пособии) дохода и 50%-ное сокращение пособии) Заработанный Субсидия Общии доход Заработанный Субсидия доход Заработанный Субсидия доход доход в виде NIT доход в виде NIT доход в виде NIT 0 ВООО 8 000 0 ВООО В 000 0 12 000 12 000 4 000 6000 10000 8 000 6000 14000 В 000 8 000 16000 8 000 4000 12000 16 000 4000 20 000 000 4 000 20 000 12 000 2000 14000 24 000 2000 26 000 24 000* 0 24 000 16 000* 0 16000 32 000* 0 32 000 1. * Доход целиком используется на покрытие потребительских нужд он определяется путем деления гарантированного дохода на процент сокращения пособии

Изучив планы 1 и 2, другой оппонент может сказать, что гарантированный ежегодный доход слишком низок, чтобы вытащить семью из бедности. Поэтому в плане 3 гарантированный ежегодный доход увеличивается до 12 тыс. дол., а процент сокращения пособий сохраняется таким же, как в плане 1, то есть 50%. Хотя план 3, безусловно, лучше подходит для решения задачи повышения дохода бедных, он в то же время приводит к повышению уровня равновесного дохода, или дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, поэтому расходы на этот план возрастают. Более того, если взять гарантированный доход в 12 тыс дол из плана 3 и сохранить 25%-ное сокращение пособий из плана 2, чтобы усилить стимулы к трудовой деятельности, уровень равновесного дохода подскочит до 48 тыс дол , что приведет к еще большему увеличению расходов на программу негативного подоходного налога8

Цели и противоречия. Сравнивая три плана, следует сделать вывод, что цели «идеального плана» под-держания уровня доходов противоречат друг другу и требуют компромиссного решения Во-первых, план должен быть эффективным и вывести семьи из состояния бедности Во-вторых, он должен обеспечивать достаточные стимулы к трудовой деятельности В-третьих, расходы на этот план должны быть разумными Табл 34-4 показывает, что эти три задачи противоречат друг другу и необходимы компромиссы или уступки

План 1 с низким гарантированным доходом и высоким процентом сокращения пособий стоит недорого Но низкий гарантированный доход означает, что он не очень эффективен для ликвидации бедности, а высокий процент сокращения пособий ослабляет стимулы к труду По сравнению с планом 1 в плане 2 установлен более низкий процент сокращения пособий и, следовательно, более сильны стимулы к труду Но он стоит дороже, так как уровень равновесного дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, по этому плану выше, и поэтому большее число семей получит пособия

По сравнению с планом 1 в плане 3 установлен более высокий гарантированный доход, и он, бе-зусловно, более эффективен для ликвидации бед6 Вероятно внимательный читатель уже пришел к выводу что при фиксированном гарантированном доходе наблюдается обратная зависимость между уровнем равновесного дохода и процентом сокращения пособии Точнее говоря равновесный доход раеен гарантированному доходу деленному на процент сокращения пособии Следовательно для плана 1 - 8 тыс дол / 0 50 = 16 тыс дол Можете ли вы показать что при фиксированном проценте сокра-щения пособии существует прямая зависимость между уровнем рав-новесного дохода и гарантированным доходом' ности Хотя стимулы к труду те же, что и в плане 1, более высокий гарантированный доход делает его более дорогостоящим Проблема состоит в том, чтобы найти такие магические величины, которые обес-печили бы «приличный» гарантированный доход, сохранили бы «разумные» стимулы к трудовой деятельности и требовали бы «приемтемых» расходов Отказ от большинства действующих программ государственной помощи в пользу негативного подоходного налога, возможно, улучшит всю систему, но идея отрицательного подоходного налога полна вну-тренних противоречий, и ее не следует считать панацеей И действительно, в последние годы работа над реформой ушла в сторону от идеи отрицатель- його подоходного налога (Ключевой вопрос 11)

Планы стимулирования перехода к трудовой деятельности

Каким бы заманчивым ни был план установления негативного подоходного налога, политические реальности таковы, что более предпочтительными оказываются частичные изменения в системе под-держания доходов Фактически большинство критических замечаний сосредоточено на программе AFDC Для этого есть множество причин Во-первых, как уже говорилось ранее, AFDC может способствовать распаду семьи Во-вторых, утверждают, что эта программа поощряет или по крайней мере «субсидирует» рождение внебрачных детей В-третьих, некоторые противники программы говорят, что программа AFDC способствует развитию «культуры бедности», когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение В-четвертых, по оценкам правительства, многие получают пособия по этой программе нечестным путем В-пятых, поскольку большинство женщин из среднего класса, имеющих детей, работает, возникает общее мнение, что матери, принадлежащие к бедным слоям и получающие пособия по программе AFDC, тоже должны зарабатывать на жизнь

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ БОГАТЫХ

Здравый смысл ПОДСКВЗЫВзет, что доход следует перераспределять от богатых к бедным. Но во многих спу- чвях мы наблюдвем обратную картину.

Различные государственные программы и меры приводят к перераспределению дохода, полученного от всех нало-гоплательщиков, в пользу богатых семей и процветающих корпораций. Эти субсидии принимают различные формы, в том числе имеют вид прямых наличных трансфертов, налоговых льгот и занижения цен на государственные ресурсы и услуги. Рассмотрим несколько примеров.

Налоговый кодекс. Невысокая прогрессивность федерального подоходного налога с физических лиц снижается из-за введения скидок, благодаря которым уменьшается облагаемый налогом доход состоятельных людей. Например, вычету подлежат выплаты процентов по закладным, а также налоги на недвижимость. Не облагаются налогом проценты на муниципальные облигации. Состоятельные люди могут также отсрочить уплату налогов, вложив часть своих доходов в пенсионные программы, поддерживаемые правительством.

Сельскохозяйственные субсидии. В настоящее время фермеры ежегодно получают окопо 11 млрд дол. в воде прямых субсидий наличными средствами, которые попадают главным образом к самым богатым фермерам, потому что субсидии напрямую зависят от объема производства. В 1992 г. на долю 7% самых богатых ферм с объемом продаж более 250 тыс. дол. приходилось 32% таких субсидий.

Государство также субсидирует некоторых фермеров, используя импортные квоты или запретительные пошлины и разрешая им назначать внутренние цены, которые намного превышают мировые. Так обстоит дело с сахаром: в 1991 г. примерно 33 фермы получили государственную помощь в размере более 1 млн дол., а одна из ферм получила около 30 млн дол.

По программе стимулирования рынка крупные и процветающие корпорации получают прямые наличные субсидии для продвижения своих товаров по всему миру. В 1991 г. самые большие суммы получили такие корпорации, как Sunkist Сгом/егеПОмлндол.), Gallo Wines (5 млн дол.), Dole Pineapple (3 млн дол.), Pillsbury{2,9 млн дол.) и McDonald's (65 тыс. дол.).

Земельные и водные ресурсы. Принадлежащие государству ресурсы часто сдаются в аренду или продаются по ценам ниже рыночных. Это относится к лесу, пастбищам и водоемам. Например, согласно устаревшему Закону об угледобывающей промышленности 1872 г., угледобывающие компании могут покупать федеральные земельные участки по цене 2,50-5,00 дол. за акр и перепродавать их по рыночным ценам. Был и такой крайний случай, когда 17 тыс. акров были куплены за 42 500 дол. и через несколько недель перепроданы крупным нефтяным компаниям за 37 млн дол. Ещэ пример: субсидии фермерам на водоснабжение составляют в среднем 500 тыс. дол. в расчете на каждую ферму из-за занижения цен на воду в Калифор-нийском регионе.

Сельские врвчи. Медицинская профессия - одна из самых высокооплачиваемых. В 1993 г. средний доход врача составлял 177тыс. доп. Тем не менее в соответствии с федеральной программой, направленной на привлечение врачей в сельские районы, если врач поселяется в сельской местности на два года, ему возмещают до 50 тыс. дол. из той ссуды, которую он брал для получения образования; если врач обязуется проработать там четыре года, ему возмещают до 120тыс. дол.

Политике «обольщения». Часто штаты яростно конкурируют между собой в предоставлении субсидий, чтобы привлечь крупные корпорации. В 1992 г. штат Южная Каролина предложил 130млн дол. в воде субсодии, чтобы заполучить автомобильный завод BMW. В 1993 г. штат Алабама заплатил такую же сумму (по некоторым оценкам эта субсидия составляла 90 тыс. дол. на одно рабочее место) за размещение завода компании Mercedes-Benz.

Medicare. Согласно части В программы Medicare, по которой оплачиваются услуги врачей и медицинские препараты, предоставляются значительные субсодии. В 1991 г. для 65-летнего человека страховые премии покрывали только около 17% общих медицинских расходов, остальная часть оплачивалась из общих налоговых поступлений. Пожизнен-ная субсидия по программе Medicare для мужчин, которым в 1991 г. исполнилось 65 лет, составляла более 25 тыс. дол.; для женщин (которые обычно живут дольше мужчин) такая субсидия была равна 39 тыс. дол. Эти критические замечания породили множество планов по стимулированию перехода к трудовой деятельности, которые также называются планами «от пособий - к труду». Эти планы призваны изменить программу AFDC, предоставляя широкие возможности для работы, профессионального обучения, обра-зования, и помочь (а со временем и потребовать) получателям пособий отказаться от государственной помощи и приступить к трудовой деятельности. Получателям пособий, занявшимся учебой или работой, будут также выплачивать субсидии на содержание детей и транспортные расходы. Есть еще один аспект этого общего подхода: деньги на содержание детей, брошенных родителями, независимо от того, состоят они в браке или нет, следует вычитать непосредственно из их заработной платы. Закон о помощи семьям. Некоторые штаты довольно успешно решили проблему бедности с помощью программы «от пособий - к труду». Успех этих штатов обеспечил поддержку радикального пересмотра программы AFDC внациональном масштабе. В конце 1988 г. Конгресс принял и президент подписал

Закон о помощи семьям (FSA), который чаще называют Законом о реформе благотворительной систе-мы 1988 г. В основе этого закона лежит принцип перехода к трудовой деятельности, а сам закон содержит следующие положения.

Каждый штат должен разработать программу «Рабочие места и основные профессии» (JOBS), по которой родителям, охваченным программой AFDC, будут предложены общеобразовательный и коррек- ционный курсы, занятия по ликвидации безграмотности, профессиональное обучение, подготовка к трудовой деятельности и устройство на работу.

Штаты должны обеспечить пособия на детей и медицинскую помощь по программе Medicaid на 12 месяцев тем семьям, которые перестают жить на пособие и начинают работать. Задача состоит в том, чтобы облегчить переход от пособий к доходу от трудовой деятельности и тем самым ослабить стремление продолжать жить на пособие.

Все штаты должны предлагать пособия полным семьям, в которых основной кормилец остается без работы. Цель этой меры состоит в предотвращении распада семей, чему способствовала програм-маAFDC.

Сторонники нового законодательства надеются, что этот закон покончит с «культурой бедности», уходом из школы, рождением незаконных детей — всего того, что стало для части американцев, живу- ших на различные пособия, почти нормой жизни. Новые прехіоження. Администрация Клинтона со-бирается «покончить с благотворительностью в ее нынешнем виде», внеся новые статьи в Закон о по- моши семьям. В него войдут следующие положения.

1. Расширение Программы налоговых кредитов на заработанный доход, по которой значительно увеличиваются ставки заработной платы, что делает трудовую деятельность более привлекательной. Положение о всеобщей охране здоровья и увеличении помощи на содержание детей - возможно, через расширенную программу Head Start — также уменьшат издержки перехода от пособия к трудовому доходу.

Усовершенствование системы помощи детям с помощью Налогового управления США, направленное на удержание средств на содержание детей из зарплаты отцов, которые отказываются платить алименты.

Повышение эффективности положений Закона о помощи семьям, касающихся среднего образования и профессионального обучения, которые подготавливают получателей помощи по программе AFDC к трудовой деятельности.

Сокращение сроков получения пособий по программе AFDC, например, до двух лет. В конце 1993 г. правительство одобрило инициативу штата Висконсин провести в нескольких округах такой эксперимент, а потом оценить последствия этого временного ограничения.

Республиканский «Контракт с Америкой» ищет пути для предотвращения внебрачных и ранних беременностей, предлагая ввести запрет на плату социальных пособий несовершеннолетним матерям и отказывая в дополнительной помощи на новорожденных детей тем, кто уже получает пособие по программам AFDC. Контракт одобряет идею лишения пособия по истечении двухлетнего срока и выдвигает требование к получателям помощи по программе AFDC перейти к трудовой деятельности. Он также рекомендует лишить легальных иммигрантов государственной помощи. 1. РЕЗЮМЕ

Государственные налоги и в особенности трансфертные платежи значительно уменьшают степень неравенства доходов.

Различия в способностях, уровне образования и профессиональной подготовке, предпочтения в выборе места работы, наличие собственности и степень господства на рынке - все это входит в число причин неравенства доходов.

Основной аргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что в таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из данного дохода. Главный контраргумент заключается в том, что равенство доходов подрывает стимулы к трудовой деятельности, к инвестициям, к риску и тем самым уменьшает объем распределяемого дохода.

Данные текущего учета показывают, что 15% американцев живут в бедности. Хотя бедные слои разнородны по своему составу, больше всего от бедности страдают чернокожее и испаноязычное насе-ление, семьи, в которых кормильцем является женщина, и подростки.

Действующая система поддержания доходов состоит из программ социального страхования (Страхование по старости, нетрудоспособности и по случаю потери кормильца, OASDHI, Программа медицинского страхования, Medicare и программа выплат пособий по безработице), а также программ государственной помощи (Программа дополнитель-ных пособий малоимущим, SSI, Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами, AFDC, программы продовольственных талонов и медицинской помощи, Medicaid).

Современные благотворительные программы подвергались критике за то, что они неэффективны в управлении, в них заложено неравенство и они подрывают стимулы к трудовой деятельности. Предложения реформировать систему сводились к двум основным предложениям: ввести негативный подоходный налог и стимулировать переход к трудовой деятельности.

Предложения администрации Клинтона по программам государственной помощи включают: а) расширение налогового кредита на заработанный доход; б) более решительные меры против тех ро-дителей, которые не платят деньги на содержание детей; в) расширение возможностей для получения среднего и специального образования для получателей пособий по программе AFDC; г) ограничение выплат по AFDC двухлетним сроком. и

Неравенство доходов (income inequality)

Кривая Лоренца (Lorenz curve)

Соотношение равенства доходов и эффективности)

(tradeoff between equality and efficiency) Уровень бедности (poverty rate) Страхование по старости, нетрудоспособности и по случаю потери кормильца (Old Age, Survivors, and Disability Health Insurance, OASDHI) Программа медицинского страхования (Medicare) Пособие no безработице (unemployment compensation) Программа дополнительных пособий малоимущим

(Supplemental Security Income program, SSI) Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (Aid to Families with Dependent Children, AFDC) Программа продовольственных талонов (food stamp program)

Программа налоговых кредитов иа заработанный

доход (Earned Income Tax Credit, EITC) Программа медицинской помощи (Medicaid) Отрицательный (негативный) подоходный налог

(negative income tax) Гарантированный ежегодный доход (guaranteed

annual income) Процент сокращения пособий (benefit reduction rate) Равновесный доход, или доход, целиком

используемый на покрытие потребительских нужд (break-even income) Стимулирование перехода к трудовой деятельности

(work/areproposals) Закон о помощи семьям 1988 г. (Family Support Act of 1988, FAS) вопросы и учебные задания

Разделив население на ряд категорий, кратко сформулируйте, какова степень неравенства в США. Какие критические замечания были высказаны в адрес данных Бюро переписи по поводу неравенства доходов? Каким путем и в какой мере правительство способствует выравниванию доходов?

Ключевой вопрос. Предположим, что Ал, Бети, Кэрол, Дэвид и Эд получают доходы вразмере 500, 250, 125, 75 и 50 дол. соответственно. Постройте кривую Лоренца для экономики, состоящей из пяти человек, и дайте необходимые пояснения. Какую долю общих до-ходов получают самые бедные и самые богатые ?

Какие факторы способствовали увеличению неравенства доходов в течение последнего десятилетия?

Почему данные о распределении доходов за весь период жизни свидетельствуют о меньшем не-равенстве в его распределении, чем данные о годовых доходах?

Ключевой вопрос. Кратко обсудите главные причины неравенства доходов. Объясните, есть ли с точки зрения неравенства доходов какая-нибудь разница междуунаследованной собственностью иунаследован- ным высоким IQ* ? Объясните почему.

Используйте аналогию с «дырявым ведром» при рассмотрении соотношения равенства доходов и эффективности. Как вы думаете, может ли нега-тивный подоходный налог уменьшить «утечку»

* Ю - коэффициент интеллектуального развития. - Прим. пер.

средств при современной системе поддержания уровня дохода в США?

Как следует распределять национальный доход между членами общества: в соответствии с их вкладом в производство этого дохода или в зависимости от их нужд? Общество должно пытаться уравнять доходы или экономические возможности? Тождественны ли понятия «справедливость» и «равенство» при распределении дохода? В какой степени справедливо неравенство доходов, если оно вообще может быть справедливым?

Проведите подробный анализ следующего утверждения: «Не нужно выбирать между равенством и эффективностью. Эффективная экономика с таким распределением дохода, которое многие считают несправедливым, может привести к тому, что те, кто получает низкие доходы, потеряют всякую надежду и перестанут к чему-либо стремиться. Следовательно, эффективность экономики будет подорвана. Более справедливое распределение доходов может привести к более высокому уровню средней про-изводительности и тем самым увеличить эффективность экономики. Если люди знают, что они играют в честную экономическую игру и эта уверенность побуждает их лучше работать, то экономика со спра-ведливым распределением доходов может быть также и эффективной»9.

Прокомментируйте или объясните следующие утверждения:

а. «Если всех наделить одинаковыми доходами, это, конечно, вызовет вовсе не одинаковые чувства радости и удовлетворения».

е. «Капитализм и демократия, действительно, образуют самое невероятное сочетание. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, чтобы внести некое рациональное зерно в понятие равенства и некую человечность в понятие эффективности».

ж. «Попытки добиться более равного распределения доходов создают мотивы, которые вступают в противоречие с факторами, стимулирующими увеличение самого дохода».

В чем заключаются существенные различия между программами социального страхования и государственной помощи? Каковы основные критические высказывания по поводу нашей нынешней системы поддержания уровня доходов?

Ключевой вопрос. В приведенной ниже таблице показаны три плана отрицательного подоходного на-лога.

а. Определите для каждого планаразмер основного пособия, процент сокращения пособий и доход, целиком используемый на покрытие потребительских нужд.

б. Какой план самый дорогостоящий ? Самый дешевый ? Какой план больше всего способствует уменьшению бедности ? Какой меньше всего ? Какой план больше всего ослабляет стимулы к трудовой деятельности ?Какой меньше всего ?

в. Используйте свои ответы на вопрос пункта б и прокомментируйте следующееутверждение: «Дилемма отрицательного подоходного налога состоит в следующем: нельзя, с одной стороны, поднять семьи выше уровня бедности и, с другой, одновременно сохранить стимулы к трудовой деятельности и свести к минимуму стоимость программы». План № 3

План № 1

План № 2 Заработанный Субсидия[NIT] Совокупный Заработанный Субсидия(МТ) Совокупный Заработанный Субсидия[NIT] Совокупный доход (в дол] [вдол] доход (в дол.] доходів дол] (вдол] доход (в дол] доход (в дол] (вдол] доход (в дол] 4 000 7 000

10 ооо 13ооо

0

4 000 8 000 12 000

4000 3000 2000 1000

0

4 000 8 000 12 000

8000 6000 4000 2000

8 000 10 000 12 000

14 000

0 4000 4000

2000 3000 5000

4000 2000 6000

6000 1000 7000 1. б. «Равенство - это высшее благо; чем богаче мы становимся, тем больше равенства мы можем себе позволить».

в. «Толпа бросается за хлебом и, чтобы получить его, обычно ломает пекарни».

г. «В благотворительной системе мы придерживаемся нелепой точки зрения: работа по найму и получение помощи взаимно исключаются».

sSchotterA Free Market Economics New>fcrk St Martin's Press, 1985P30-31

д. «В конечном счете некоторые свободы могут быть важнее в долгосрочном плане, чем свобода каждого человека от нужды».

«Отец ребенка обязан содержать его, независимо от того, женат ли он на его матери. Кроме того, трудоспособная мать-одиночка обязана работать, чтобы содержать своего ребенка». Вы с этим согласны? Как включить эти «принципы» в благотворительную программу? Какие проблемы могут возникнуть при воплощении такой программы в реальной жизни?

(«Последний штрих».) Какие способы использует правительство для субсидирования лиц с высокими доходами? Приведите примеры каждого из этих способов.

<< | >>
Источник: Макконнелл К. Р., Брю С. Л.. ЭКОНОМИКС. ПРИНЦИПЫ, ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИКА. 1999

Еще по теме СИСТЕМА ПОДДЕРЖАНИЯУРОВНЯ доходов:

  1. 86. ПОРЯДОК УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСЧЕТА СРЕДНЕДУШЕВОГО ДОХОДА СЕМЬИ И ДОХОДА ОДИНОКО ПРОЖИВАЮЩЕГО ГРАЖДАНИНА ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИХ МАЛОИМУЩИМИ И ОКАЗАНИЯ ИМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ
  2. § 2. Система государственных и муниципальных доходов
  3. 63. Понятие и система неналоговых доходов государства
  4. Учет доходов и расходов, налогообложение ПБОЮЛ по общеустановленной системе
  5. Глава 4.ПРИНЦИПЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ СОВОКУПНЫХ доходов
  6. Разграничение доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации
  7. Глава 8. Эффекты дохода при использовании альтернативных систем учета и калькуляции издержек
  8. 3.3. Особенности применения малыми предприятиями системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
  9. 1.1. Исходные понятия: потребность, благо, ресурсы,эффективность, норма, собственность, труд, качество жизни, социально-экономическая система, доход, капитал
  10. Форма 1-НДФЛНАЛОГОВАЯ КАРТОЧКА ПО УЧЕТУ ДОХОДОВ И НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА 2002 ГОД №
  11. Глава 14. Особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в натуральной форме
  12. ВСЕ О ДОХОДАХ, ИХ ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЯ. ДОХОД -
  13. 29. Приказная система управления и система местного самоуправления в период сословно-представительной монархии
  14. 15. Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления
  15. 86. Cудебная система и система правоохранительных органов по «Основам законодательства СССР и союзных республик» 1958 г
  16. 24. СИСТЕМА РОССИЙСКОГО ПРАВА, ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ
  17. 13. Доходы бюджета
  18. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА TOYOTA И СИСТЕМА КАНБАН
  19. 21. Классификация доходов бюджета