<<
>>

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

Экономика США — это то, что называется смешанной экономикой: в то время как значительная часть экономической деятельности осуществляется частными фирмами, другая приходится на долю государства. Кроме того, государство изменяет поведение частного сектора либо целенаправленно, либо непреднамеренно, посредством разнообразной регламентации, налогов и субсидий. В бывшем СССР и в странах советского блока, напротив, основная доля экономической деятельности приходилась на государство. Во многих западноевропейских странах участие государства в экономической деятельности гораздо больше, чем в США.

Например, в Великобритании государство ответственно за производство стали и угля. То, за что отвечает государство в США, также претерпело значительные изменения. Сто лет назад существовали частные шоссе и все железные дороги находились в частной собственности. Сегодня нет частных главных автомагистралей, и большинство железнодорожных пассажиров страны путешествуют благодаря Амтрак — компа-нии, созданной и субсидируемой государством. Именно потому, что смешанные экономики постоянно сталкиваются с проблемой определения соответствующих границ между государственной и частной деятельностью, наука о государственном секторе в этих странах становится и столь важной, и столь интересной.

Почему государство занимается одним, но не занимается другим? Почему сфера государственной деятельности изменилась за прошедшее столетие и почему государство в некоторых странах делает больше, чем в США, тогда как в других — меньше? Берет ли государство на себя слишком много? Удается ли ему то, что оно пытается осуществить? Могло бы оно действовать лучше? Это основные проблемы, находящиеся в центре внимания науки о государственном секторе. Они были предметом политических, философских и экономических дискуссий на протяжении столетий. Споры не окончены. Даже несмотря на то что экономисты не смогли дать определенных ответов, они внесли большой вклад в наше понимание проблем, дав нам возможность осознать сильные стороны и слабости как государственного сектора, так и частного.

НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РЫНКА

В период между Великой депрессией 1930-х гг. и началом 1960-х гг. экономисты и политики стали осознавать, что во многих случаях свободная рыночная экономика, и даже богатейшая экономика в мире, видимо, оказывается неспособной удовлетворить некоторые основные социальные нужды. Экономика и раньше всегда страдала от периодической безработицы, иногда значительной. В период Великой депрессии уровень безработицы достиг 25%, а национальное производство упало на 30% по сравнению с пиком в 1929 г. Депрессия выдвинула на передний план проблемы, которые в менее острой форме существовали в течение долгого времени до нее. Многие фактически лишились всех своих денег, когда обанкротились банки и потерпели крах фондовые биржи. Многие престарелые люди не имели средств, чтобы выжить. Многие фермеры обнаружили, что цены, по которым они продавали свою продукцию, были настолько низки, что они не могли оплачивать свои закладные, и случаи невыполнения обязательств по платежам стали повсеместными.

В ответ на депрессию федеральное правительство не только взяло на себя более активную роль в попытке стабилизировать уровень экономической деятельности, но также приняло законы, нацеленные на смягчение остроты многих специфических проблем (о страховании по безработице, социальном обеспечении, о федеральном страховании банковских депозитов), федеральные программы поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и множество других программ, направленных на достижение ряда социальных и экономических целей.

В целом эти программы назывались "Новым курсом".

После второй мировой войны произошло восстановление экономики и страна достигла беспрецедентного уровня процветания. Но стало очевидным, что плодами этого процветания дано пользоваться далеко не всем. Многие от рождения, казалось, были принуждены к жизни убогой и нищей; они получали неадекватное образование, и перспективы обеспечения их хорошей работой были малы.

Это неравенство возможностей дало толчок многим государственным програм-мам, которые начали осуществляться в 1960-е гг., когда президент Линдон Б. Джонсон объявил о своей "войне с бедностью". В то время как одни программы были направлены на поддержание минимального уровня жизни нуждающихся, например, программы обеспечения питанием и медицинским обслуживанием, другие (такие, как программы профессиональной подготовки) были направлены на улучшение экономических возможностей при неблагоприятных условиях.

Могли ли правительственные действия смягчить эти проблемы? Как оценить успех этих мер? Тот факт, что какая-то программа не оправдывала упования своих наиболее рьяных сторонников, не означал, конечно, ее неудачу. Программа Медикейд, по которой оказывается медицинская помощь малоимущим, была успеш-ной в устранении некоторых различий между бедными и богатыми в доступе к медицинскому обслуживанию, но различия между ними в жизненных перспективах не устранялись. Программа Медикэр, которая предусматривает медицинское обслуживание престарелых людей, имела успех в освобождении престарелых и их семей от забот по финансированию расходов на медицинские цели, но националь-ную проблему быстро растущих медицинских расходов не решала. В то время как программа социального обеспечения позволила престарелым достигнуть беспреце-дентного уровня экономической защищенности, финансовые кризисы, возникшие в конце 1970-х гг., поставили под сомнение возможность для будущих поколений пользоваться теми же благами.

Через двадцать лет после начала войны с бедностью стало ясно, что бедность в Америке не искоренена. Но сколь значительно расходы на эту программу уменьшили бедность? Хотя нет единства мнений при ответе на этот вопрос, и критики и сторонники правительственных программ соглашаются, что недостаточно иметь благие намерения: многие из программ, разработанных для смягчения ощутимых недостатков рыночной экономики, дали результаты, значительно отличающиеся от тех, о которых думали и на которые надеялись их поборники. Программа обновления городов, созданная для улучшения качества жизни в городах, во многих случаях вылилась в замену жилья низкого качества жильем высокого качества, которое бедные не могли себе позволить, и таким образом вынуждала их жить даже в худших условиях, чем раньше. Хотя многие программы, разработанные для содействия интеграции государственных школ, имели успех, некоторые, напротив, увеличили сегрегацию и заставили некоторых родителей отдавать своих детей в частные школы, что в свою очередь ослабило поддержку государственного образования. Непропорционально большая доля выгод по сельскохозяйственным программам доставалась крупным фермам; но они не позволили выжить многим из малых ферм. Существовало голословное утверждение, что государственные программы благосостояния способствовали распаду семей и развитию отношений иждивенчества.

Те, кто поддерживает постоянные усилия государства, утверждают, что критики преувеличивают неудачи государственных программ. Они заявляют, что урок, который нужно извлечь, состоит не в том, что государство должно отказаться от своих усилий в решении основных социально-экономических проблем, стоящих перед нацией, а в том, что необходимая разработка государственных программ должна осуществляться с большей осторожностью.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Подобно тому как несостоятельность рынка привела к разработке большинства государственных программ 1930 — 1960-х гг., в 1970-е гг.

недостатки этих программ заставили экономистов и политологов исследовать несостоятельность государства. При каких условиях программы не работали успешно? Была ли несостоятельность государственных программ чисто случайной или она явилась предсказуемым результатом, вытекающим из внутренней природы государственной деятельности? Можно ли извлечь уроки для разработки программ на будущее? Существуют четыре основные причины систематической несостоятельности государства в достижении поставленных целей: его недостаточная информированность, ограниченный контроль над реакцией частного сектора на его деятельность, слабый контроль над бюрократией и, наконец, ограничения, налагаемые политическими процессами.

Недостаточная информированность. Результаты многих действий трудны для осознания и непредсказуемы. Когда федеральное правительство приняло программу обновления городов, оно не ожидало, что это решение могло повести к уменьшению предложения жилья, доступного для бедных. Соответственно прави-тельство не ожидало резкого увеличения расходов на медицинское обслуживание престарелых, которое последовало за принятием Программы медицинской помощи престарелым.

Ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора. Государство имеет только ограниченный контроль над последствиями своей деятельности, в частности, при демократии, подобной нашей. Когда власти Нью-Йорка приняли решение о контроле над арендной платой, многие сторонники этой меры проглядели тот факт, что квартиры предлагались отдельными лицами, которые могут обратиться к другим инвестиционным возможностям, если доходы на их инвестиции упадут. Таким образом, приверженцы контроля не смогли предвидеть, что предложение жилья в аренду уменьшится, а качество услуг, предлагаемых владельцами земли, ухудшится. Хотя государство пыталось контролировать такие явления путем производящих сильное впечатление мер в отношении владельцев земли, его попытки были успешными только частично и усилили сворачивание предложения жилья в аренду. Чтобы остановить этот процесс, власти Нью-Йорка могли сделать очень немногое, недостаточное для отмены контроля над рентой. Ограниченный контроль над бюрократией. Конгресс, власти штатов и муниципалитетов разрабатывают законодательство, но уполномочивают применять его какое-либо государственное агентство. Оно может потратить значительное время на подготовку детальных правил его применения. От того, как это сделано, зависит действенность законодательства. Агентство может также отвечать за проведение его в жизнь. Например, когда конгресс принял закон о защите окружающей среды, его намерение было определенно — сделать так, чтобы фирмы не загрязняли окружающую среду. Но технические детали, в частности определение допустимого уровня загрязнения для различных отраслей промышленности, были оставлены на усмотре- ние Агентства п0 защите окружающей среды (АЗОС). В течение первых двух лет рейгановской администрации возникали многочисленные нарекания в адрес АЗОС из-за ненастойчивого обнародования и проведения им в жизнь этих мер, что, по сути, сводило на нет стремления конгресса.

Во многих случаях неудачи в реализации идей конгресса не являются следствием целенаправленных попыток игнорировать его желания, но оказываются результатом неоднозначности самих намерений конгресса. И здесь возникает еще одна проблема — добиться того, чтобы администраторы, обязанность которых состоит в выполнении закона, сделали бы это безукоризненно и эффективно. Как основным объектом исследования обычной экономики является анализ мотивов деятельности частного сектора, так одним из предметов изучения в нашем случае оказывается анализ мотиваций в государственном секторе: что заставляет бюрократов действовать так, как они действуют?

4. Ограничения, налагаемые политическими процессами. Даже если бы государство, выбирая между всеми возможными действиями, было превосходно информировано об их последствиях, выбор конкретных мер с учетом политической реальности создал бы дополнительные трудности. Государственная деятельность затрагивает многих, но решения принимаются только ограниченной группой лиц — выборными представителями. Те, кто принимают решение, должны быть осведомленными о предпочтениях своих избирателей и способными находить какие-то способы их совмещать или выбирать между различными предпочтениями. Часто без достаточных оснований утверждается, что государство ведет себя непоследовательно. В гл. 6 мы покажем, что при определенных обстоятельствах такая непоследовательность — естественное следствие демократического принятия решений. Более того, наш политический процесс есть реальность, в которой те, кто избирается для заботы об интересах общества, иногда имеют стимулы действовать на благо групп с особыми интересами. Итак, неспособность политиков выполнять то, что, казалось бы, должно быть в интересах общества, оказывается не только результатом алчности или недобросовестности небольшой группы своенравных политиков, но, возможно, непременным следствием функционирования политических институтов в демократических обществах1.

Критики государственного вмешательства в экономику считают, что упомянутые четыре источника несостоятельности государства достаточно серьезны, чтобы госу-дарство воздерживалось от попыток компенсировать приписываемые рынку недо-статки. Но даже если кто-то не соглашается с этим выводом, признание названных четырех ограничений государственной деятельности есть предпосылка выработки успешной государственной стратегии.

ПРЕЖНИЕ ВЗГЛЯДЫ НА РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

Расхождение во взглядах на роль государства, которое возникло за последние пятьдесят лет, часто имело место также и в прошлом2. Например, в XVIII столетии преобладало мнение, в частности среди французских экономистов, что правительстЭтот взгляд особенно обосновывался Дж Стиглером. См , напр Theory of Regulation // Bell Journal, Spring 1971, P. 3—21

Hirschman A О Shifting Involvements' Private Interest and Public Action (Princeton, N J ) Princeton University Press, 1982) Хиршмэн выдвинул интересную теорию, пытаясь объяснить постоянные изменения во взглядах на соответствующую роль государства.

во должно играть активную роль в развитии торговли и промышленности. Те, кто придерживался этого взгляда, назывались меркантилистами.

Частично в ответ на эту позицию Адам Смит, которого многие считают основателем современной экономической теории, написал свою книгу "Богатство народов" (1776), в которой выступал за ограниченную роль государства. Смит пытался показать, что, следуя своим собственным частным интересам, благодаря конкуренции и мотиву прибыли люди будут служить интересам общества. Мотив прибыли заставит их предлагать товары, желательные для других. Соревнуясь одна с другой, будут выживать только фирмы, производящие то, что желательно, и по самой низкой цене. Смит доказывал, что экономика как бы невидимой рукой направляется наилучшим из возможных способов на производство того, что желательно.

Идеи Адама Смита имели сильное воздействие как на правительства, так и на экономистов. Многие из наиболее видных экономистов XIX столетия, такие как англичане Джон Стюарт Милль и Нассау Сениор, опубликовали доктрину, известную как "свобода торговли", которая доказывала, что государство не должно вмешиваться в частный сектор, пытаться регулировать или контролировать частное предпринимательство. Свободная конкуренция наилучшим образом служила бы интересам общества.

Доводы Адама Смита убедили не всех представителей общественных наук XIX в. Они имели дело с разительным неравенством доходов, существовавшим вокруг, с нищетой, в которой жила большая часть рабочего класса, с безработицей, с которой часто сталкивались рабочие. В то время как писатели XIX в., такие как Чарлз Диккенс, пытались описать положение рабочего класса в романах, теоретики, такие как Карл Маркс, Сисмонди и Роберт Оуэн, стремились не только разработать теории, объясняющие то, что они наблюдали, но также предложить возможные пути преобразования общества. Для многих из них зло в обществе ассоциировалось с частной собственностью на капитал. То, что для Смита было достоинством, они рассматривали как порок. Маркс был если не самым глубоким из общественных мыслителей, то наверняка самым влиятельным среди тех, кто отстаивал более значительную роль государства в контроле за средствами производства. Другие видели решение и не в государстве, и не в частном предпринимательстве, а в кооперации небольших групп индивидуумов, действующих во взаимных интересах.

Эти постоянные расхождения во мнениях заставляли экономистов стремиться к определению точного смысла и точных условий, при которых невидимая рука направляет экономику по пути эффективности. Сейчас известно, что утверждение об эффективности рыночной экономики действительно только при строго ограниченных условиях. Несовершенства, которые мы отмечали выше, делают очевидным, что существует много проблем, с которыми рынок не справляется адекватным образом. Сегодня среди американских экономистов доминирует взгляд, что ограниченное государственное вмешательство могло бы смягчить (если не решить) наиболее острые проблемы: государство должно играть активную роль в поддержании полной занятости и в устранении крайних выражений нищеты, но центральную роль в экономике должно играть частное предпринимательство. По-прежнему существуют значительные расхождения относительно того, насколько ограниченной и насколько активной должна быть роль государства. Некоторые экономисты, такие как профессор Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт, считают, что государство должно играть более активную роль, тогда как другие, такие как лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен из Гуверского института Станфордского университета и Джордж Стиглер из Чикагского университета, полагают, что роль государства должна быть менее активной. Мнения на этот счет зависят от того, насколько серьезной считается несостоятельность рынка и насколько эффективной может быть деятельность государства в ее устранении.

ЧТО ИЛИ КТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО?

На протяжении этой главы мы ссылались на Но что, строго говоря, есть

государство? Каждый из нас имеет представление о том, какие институты здесь подразумеваются: конгресс, законодательные власти штатов и местные органы власти, президент, губернаторы штатов и мэры, суды и множество агентств, для которых употребляются такие сокращения, как ФУЖС, НУ, ФАУ, ФТК, КЦББ и НУТО3. В Соединенных Штатах государственная деятельность осуществляется на нескольких уровнях: федеральном, штатов и местном. Федеральное правительство ответственно за оборону, почту, выпуск денег и регулирование торговли между штатами и международную торговлю. С другой стороны, в компетенцию штатов и местных органов власти традиционно входят образование, благосостояние, полиция, пожарные службы и обеспечение другими услугами местного характера, такими как библиотечное обслуживание, канализация и утилизация отходов. Хотя в Конституции говорится, что все права, не предоставленные явно федеральному правительству, остаются за штатами и населением, она оказалась документом, допускающим различные толкования, благодаря которым точные разграничения оказываются затруднительными. Несмотря на то что ответственность за образование несут в первую очередь местные органы власти, федеральное правительство поддерживает его в возрастающей степени. Конституционное положение, дающее право федеральному правительству контролировать деловые отношения между штатами, создало основу для федерального регулирования почти всей деловой деятельности, так как почти вся она так или иначе связана с торговлей между ними.

На местном уровне часто существует несколько отдельных государственных структур, каждая из которых имеет право взимать налоги и ответственна за руководство определенными программами. Кроме церковных приходов и графств существуют школьные, канализационные и библиотечные округа. В 1982 г. в Соединенных Штатах было 82 тысячи таких государственных единиц по сравнению со 155 тысячами в 1942 г.

Границы между тем, что является государственным учреждением, и тем, что таковым не является, часто неясны. Когда правительство создает корпорацию, государственное предприятие, является ли это предприятие частью "государства"? Например, компания Амтрак, которая была учреждена федеральным правительством для обслуживания национальных пассажирских железнодорожных перевозок между штатами, получает субсидии от федерального правительства, но во всех других отношениях действует как частное предприятие. Аналогично в Великобритании правительство национализировало черную металлургию, но Британская сталелитейная компания по-прежнему во многих отношениях управляется, как компании в

ФУЖС — Федеральное управление жилищного строительства, НУ — Налоговое управление, ФАУ — Федеральное авиационное управление, ФТК — Федеральная торговая комиссия, КЦББ — Комиссия по ценным бумагам и биржам, НУТО — Национальное управление по трудовым отношениям. —Прим. переводчика.

Соединенных Штатах. Должна ли Британская сталелитейная компания включаться в государство? Проблема осложняется еще больше, когда государство оказывается основным, но не единственным акционером компании.

Что отличает те институты, которые мы обозначаем как "государственные", от частных институтов? Существуют два важных различия.

Во-первых, при демократии лица, которые ответственны за управление государственными институтами, выбираются либо назначаются кем-то, кто выбирается (либо назначается кем-то, кто назначается кем-то, кто выбирается). Законность лица, занимающего государственный пост, непосредственно или опосредованно является результатом всенародного выборного процесса. Напротив, те, кто ответствен за управление «Дженерал моторе», выбраны только ее акционерами, тогда как те, кто ответствен за управление частными фондами (такими как фонды Рокфеллера и Форда), избираются самоучреждающимися советами попечителей.

Во-вторых, государство наделено определенными правами, которых частные институты лишены. Государство имеет право принудить вас платить налоги (и если вы отказываетесь, оно может конфисковать вашу собственность и/либо заключить вас в тюрьму). У государства есть право обязать молодых мужчин к службе в вооруженных силах при заработной плате ниже той, которая заставила бы их сделать это добровольно. У государства есть право воспользоваться вашей собственностью для общественных нужд при условии, что оно выплачивает вам справедливую компенсацию (это называется правом исключительного суверенитета).

Частные институты и отдельные лица не только не имеют этих прав, но и их права давать другим подобные полномочия принуждения на деле ограничены государством. Например, государство не позволяет вам продавать самих себя в рабство.

Напротив, все частные обмены добровольны. Я могу хотеть, чтобы вы работали на меня, но я не могу заставить вас сделать это. Я могу нуждаться в вашей собственности для постройки офиса, но я не могу вынудить вас продать ее. Я могу полагать, что какое-то предприятие выгодно для нас обоих, но я не могу приказать вам войти в дело.

Эта способность использовать принуждение означает, что государство в состоянии делать то, что частные институты делать не в состоянии. И разница в процедуре, благодаря которой выбираются те, кто управляет государственными и частными институтами, может иметь серьезное значение для функционирования этих институтов. Важно иметь в виду эти различия, когда в последующих главах этой книги мы будем обсуждать альтернативные взгляды на роль государства.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Экономика как наука — это учение о том, как общество делает выбор в использовании своих ограниченных ресурсов. Возникают четыре вопроса: что производить? как производить? для кого производить? как принимаются эти решения?

Как и любая другая область экономики, экономика государственного сектора связана с этими фундаментальными проблемами выбора. Она фокусирует внимание на выборах, осуществляемых внутри государственного сектора как такового, на роли государства и на способах, с помощью которых государство влияет на решения в частном секторе.

1. Что производить? Какая часть наших ресурсов должна быть предназначена для производства общественных товаров, таких как оборона, дороги, и какая их часть должна быть отдана на производство частных товаров, таких как автомашины, телевизоры, видеоигры? Мы часто описываем этот выбор в форме кривой производственных возможностей, которая отражает различные количества двух товаров, которые могут быть произведены эффективно при данной технологии и ресурсах. В нашем случае эти два товара — общественные товары и частные товары. Рисунок 1.1 дает различные возможные комбинации общественных товаров и частных товаров, которые могут производиться обществом. ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ

Рис. 1.1. КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА. Она отражает максимальный уровень производства частных товаров, которые общество может позволить себе при неком уровне производства общественных товаров. Если общество хочет получать больше общественных товаров, оно должно отказаться от части частных товаров.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ

. Кривая

N.. производственных тшз можностей

I \

Общество может тратить больше на общественные товары, такие как националь-ная оборона, но только за счет сокращения того, что имеется в его распоряжении для частного потребления. Таким образом, по мере движения от G к Е по кривой производственных возможностей количество частных товаров уменьшается. Такая точка, как которая расположена ниже кривой производственных возможностей, называется неэффективной: общество может получить больше общественных товаров и больше частных товаров. Такая точка, как которая расположена выше кривой производственных возможностей, называется недостижимой: при имеющихся сегодня ресурсах и технологиях невозможно одновременно располагать отмеченным количеством общественных и частных товаров.

2. Как производить? Второй вопрос, как нужно производить, так же важен, как и первый. Когда государство должно принять на себя непосредственную ответственность за производство товаров, обеспечение которыми берет на себя государство, и когда оно должно получать эти товары от частных фирм? В то время как большая часть вооружения, используемого армией, производится частными фирмами, только малый процент государственных расходов на образование идет в частные школы. Во многих странах государственные предприятия производят товары (такие как телефонные услуги, сталь, электроэнергия), которые продаются отдельным лицам. В то время как некоторые из них полагают, что, если такие товары не будут непосредственно производиться государственными предприятиями, интересы потребителей будут ущемляться, другие считают, что государственные предприятия заведомо менее эффективны, чем аналогичные частные.

В связи со второй проблемой возникают другие вопросы. политика влияет на то, как фирмы производят выпускаемые ими товары: законода-тельство о защите окружающей среды накладывает ограничение на ее загрязнение фирмами; налоги в фонд социального выплачиваемые фирмами,

повышают издержки, связанные с использованием рабочей силы, и таким образом удерживают фирмы от применения трудоемкой производственной технологии; другие положения налоговой системы могут повлиять на предпочтение одного оборудования другому. Хотя обсуждение этих вопросов редко находится в цейгре политических дискуссий, недавние дебаты об искажающем эффекте налогообложения и предпочтительности ядерных реакторов как источников энергии являются важным исключением из правила.

Для кого производить? Проблема распределения. Решения государства в области налогообложения и программ благосостояния определяют, какую часть дохода должны тратить люди. Соответственно государство должно решить, какие общественные товары производить: одни люди получают пользу от производства одного общественного товара, другие — другого.

Как происходит коллективный выбор? Существует одна класть, которая является предметом заботы экономики государственного сектора больше, чем других сфер экономики: процессы, которые лежат в основе коллективного выбора. Коллективный выбор — это такой выбор, который мы как общество должны сделать сообща, например в вопросах нашей правовой структуры, военной системы, наших расходов на другие общественные товары и т.д. Научные работы в других областях экономики сосредоточивают внимание на том, как люди принимают свои решения о потреблении, как фирмы решают проблемы производства, как работает система цен, обеспечивая производство товаров, пользующихся спросом у потребителей. Коллективное принятие решений оказывается гораздо более трудным, так как члены общества часто не приходят к общему выводу о том, что желательно. К примеру, так же, как одни предпочитают шоколадное мороженое ванильному, так другие получают большее удовольствие от пользования общественными парками. Но если в случае частных товаров человек, который любит шоколадное мороженое, может просто купить его, а человек, который любит ванильное мороженое, может приобрести ванильное, то в случае общественных товаров мы должны принимать решение сообща. Каждый, кто когда-то жил в семье, знает кое-что о трудностях принятия коллективного решения (идти нам в кино или в кегельбан?). Общественное принятие решений гораздо более сложно. Одна из целей экономики общественного сектора — изучение того, как осуществляется коллективный выбор (или, как он иногда называется, общественный выбор) в демократических обществах.

Признание упомянутого расхождения во взглядах важно само по себе. Оно должно сделать нас осторожными в употреблении таких выражений, как "это в общественных интересах" или "мы заботимся о благе общества". Для различных лиц могут быть хороши различные стратегии. Нужно тщательно уточнять, кто извлечет пользу, а кто будет ущемлен в каждом случае.

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Исследование экономики государственного сектора ведется в трех направлениях.

1. Выявление того, какие виды деятельности осуществляются государственным сектором и как они организуются. Сложность операций государства настолько

велика, что трудно оценить, каковы его суммарные расходы и на что они идут. Только бюджет федерального правительства — документ, содержащий более 1000 страниц, а внутри бюджета непросто разграничить виды деятельности. Какие-то из них осуществляются несколькими различными министерствами или учреждениями. Научные исследования, например, финансируются Министерством обороны, Нацио-нальным научным фондом, Национальным институтом здоровья и Национальным управлением по воздухоплаванию и космосу и др. Такой административный орган, как, например, Министерство здравоохранения и гуманитарных услуг, предпринимает миллиард различных действий, некоторые из которых только весьма отдаленно связаны друг с другом.

Далее, как мы отмечали, налоги и расходы возникают на нескольких разных уровнях: в некоторых случаях индивидуум платит не только федеральные и штатные налоги, но и отдельные налоги школьному округу, церковному приходу, графству, службам, которые обеспечивают водоснабжение и канализацию, в помощь библиотекам,

Понимание и прогнозирование всех последствий государственной деятельности (насколько это возможно). Когда корпорация облагается налогом, кто несет его груз? Вряд ли налог направлен просто на то, чтобы уменьшить прибыль корпорации. Более вероятно, что по крайней мере часть налога будет переложена на потребителей с помощью более высоких цен или, возможно, будет снижена заработная плата персонала компании. Когда государство принимает закон о контроле над рентой, каковы будут долгосрочные последствия? В конечном итоге будут ли те, кто арендует, более обеспечены? Каковы последствия изменения государством пенсионного возраста для социального обеспечения? Что произойдет при введении платы за обучение в университетах штатов? Что последует за предоставлением бесплатного медицинского обслуживания престарелым?

Мы уже отмечали, что последствия государственной политики часто слишком труднопредсказуемы. Часто возникают расхождения во мнениях по поводу того, каковы будут эти последствия. Действительно, даже после того как проект уже начинает работать, нередко нет единого мнения о том, каковы его результаты. В этой книге мы попытаемся не только показать все аспекты некоторых основных расхождений во взглядах, но также объяснить, почему подобные разногласия продолжают существовать и почему так трудно найти решения некоторых из этих важных проблем.

Оценка альтернативных стратегий. Чтобы сделать это, нужно не только знать последствия альтернативных стратегий, но и разработать критерии их оценки. Во-первых, мы должны понимать цели государственной политики, затем знать степень, в которой конкретное предложение отвечает либо кажется, что отвечает, этим критериям. Но даже этого недостаточно. Многие предложения имеют результаты, отличные от тех, которые предполагались, и нужно знать, как их прогнозировать и оценивать.

НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА В СРАВНЕНИИ С ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Разграничение, которое мы уже сделали между анализом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкретных государственных стратегий, является существенным. Первый вид анализа часто называется позитивной а второй — нормативной экономикой (или экономикой

благосостояния). Позитивная экономика представляет собой только анализ последствий конкретной государственной политики, но и описание деятельности государственного сектора и тех политических и экономических сил, которые практически осуществляют эти программы. Когда экономисты выходят за рамки позитивного экономического анализа, они переходят в сферу нормативной экономики. Нормативная экономика связана с оценкой того, насколько успешно осуществляются различные программы, а также с выработкой новой стратегии, которая лучше отвечает определенным целям.

В нормативной экономике делаются утверждения типа: "Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты" или "если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов". Другими словами, в нормативной экономике сравнивается, в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям, и выясняется, какие программы лучше их достигают. В позитивной экономике, напротив, существуют утверждения типа: "введение квот на нефть в 1950-е гг. привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов". Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того, как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов.

Когда экономисты делают такие утверждения, они стремятся не вводить свои собственные критерии, свои собственные оценки. Часто они рассматривают себя в качестве тех, кто чисто технически помогает в достижении поставленных целей тем, кто формирует политику.

В то же время экономисты часто комментируют цели, которые выдвигают политики и те, кто отвечает за формирование политики в области экономики; иногда поставленные политиками цели не являются их действительными целями. Тогда существует определенный подтекст. Экономисты могут использовать тот факт, что какая-то программа отличается от той, которая должна бы быть разработанной для достижения поставленной цели, чтобы указать на то, что "настоящая" цель иная. В таком случае они, анализируя последствия программы, делают заключения о ее действительных целях.

Экономисты также стремятся увидеть, в какой степени различные цели могут конфликтовать одна с другой, и если такое противоречие имеет место, они пытаются предложить пути устранения этих конфликтов. Экономисты также пытаются уточнить весь спектр характеристик программ с альтернативными свойствами и уяснить, какие свойства являются основополагающими, а какие могут быть производными от других, более фундаментальных. Работа экономистов над этими вопросами часто сходна с аналогичной работой философов от политики.

Эти два подхода, позитивный и нормативный, взаимно дополняют друг друга. Чтобы судить о том, какие меры следует предпринять государству, нужно знать о последствиях различных государственных действий. Нужно уметь точно описать, что произойдет, если государство введет тот или иной налог либо попытается субсидировать ту или иную отрасль промышленности. Некоторые примеры могут помочь уточнить область применения позитивной и нормативной экономики. Допустим, что конгресс рассматривает увеличение налога на сигареты или спиртные напитки. Позитивная экономика рассматривает такие

как:

а) насколько увеличатся цены на сигареты или спиртные напитки?

б) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь?

в) тратят ли лица с более низкими доходами на курение и алкогольные напитки большую часть своих доходов, чем в подобной ситуации лица с более высокими доходами?

г) каковы наиболее вероятные последствия увеличения этого налога для прибы-лей в табачной промышленности или в производстве спиртных напитков?

д) как скажется налог на сигареты на ценах на табак и на доходе производителей табака? Или налог на алкогольные напитки — на их цене и, следовательно, на доходе винокуров и пивоваров?

е) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком легких и болезней сердца? Какая доля соответствующих медицинских расходов приходится прямо или косвенно на государство как таковое? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных происшествий и на соответствующих медицинских расходах? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систему социального обеспечения?

С другой стороны, нормативная экономика занимается качественной оценкой этих разнообразных последствий, а также выработкой суждений о целесообразности изменений налога:

а) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных, то какой налог предпочтительней — на спиртные напитки или табачные изделия?

б) если нашей основной заботой при выборе налогов является выяснение того, как налог изменяет поведение заинтересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога), то какой налог предпочтительнее — на спиртные напитки или табачные изделия?

в) какой из двух налогов лучше с точки зрения сокращения медицинских расходов?

г) существуют ли другие, более приемлемые налоги, помимо указанных, для достижения той или иной конкретной цели государства?

В качестве второго примера допустим, что государство рассматривает вопрос об уменьшении загрязнения окружающей среды сталелитейными фирмами — наложить на них штраф либо, напротив, субсидировать приобретение оборудования, уменьшающего загрязнение, чтобы сделать их производство менее вредным. Пози-тивная экономика затрагивает такие проблемы:

а) как штрафы (или субсидии) разных размеров отразятся на сокращении уровня загрязнения?

б) насколько благодаря наложению штрафов возрастет цена на сталь?

в) в какой мере взлет цен уменьшит спрос на сталь в Соединенных Штатах?

г) как повлияет это уменьшение спроса на занятость и прибыль в сталелитейной промышленности?

д) сколько готовы платить за сокращение уровня загрязнения те, кто живет в окрестностях сталелитейных предприятий? Иными словами, насколько им это выгодно?

Нормативная экономика в свою очередь вновь концентрирует внимание на оценке различных результатов:

а) если нас заботят прежде всего бедные, то какая система налогов или субсидий была бы предпочтительней? Бедных как потребителей затрагивают изменения цен на все товары, при производстве которых используется сталь. Так как они, вероятнее всего, живут вблизи сталелитейных предприятий, загрязнение затронет их с большей вероятностью, нежели богатых. Но, если штраф уменьшает спрос на сталь и рабочую силу в сталелитейной промышленности, беднейшие неквалифицированные рабочие будут теми, кто пострадает больше других. Как мы суммируем все эти последствия? И какой уровень налога или субсидии оптимален для благосостояния бедных?

б) если нас заботит максимизация национального дохода, то какая система — налогов или субсидий — была бы предпочтительней? Или отказаться от обеих? И вновь если желательно иметь то или другое, то каков тот уровень налогов или субсидий, который максимизирует национальный доход?

Этот пример типичен для многих ситуаций, с которыми мы сталкиваемся при анализе экономической политики: существует некто, кто приобретает блага (те, кто теперь может дышать более чистым воздухом), и те, кто теряет (потребители, платящие более высокие цены; производители, получающие меньше прибыли; рабочие, теряющие свои места). Нормативная экономика имеет дело с созданием системы методов, с помощью которых мы можем сравнить приобретения тех, кто находится в лучшем положении, с потерями тех, кто находится в худшем положении, для того чтобы прийти к какому-то всеобъемлющему взгляду на веши о целесообразности определенного проекта.

Различие между постановкой проблемы в нормативной экономике и положениями позитивной экономики возникает при обсуждении изменений не только конкретного политического курса, но также политических процессов. Например, экономисты занимаются описанием последствий принятия решений большинством голосов. Когда существуют различия во взглядах на то, сколько следует тратить на национальную оборону, как несходство позиций отражается на результатах любого конкретного политического процесса? Каковы будут последствия требования принимать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по сравнению с имеющейся их величиной? Каковы последствия возрастающих расходов? Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую кампанию, общественной поддержки политических кампаний? Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов. Являются ли некоторые политические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими? Приведут ли они к "согласованному" выбору? Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одними политическими процессами с большей вероятностью, чем другими?

РАЗНОГЛАСИЯ СРЕДИ ЭКОНОМИСТОВ

Выше мы исходили из того, что анализ экономической политики распадается на две части: анализ последствий и их оценка: На обеих стадиях возникают расхождения во мнениях.

В дебатах об экономической политике по поводу многих центральных проблем единодушие во взглядах достаточно редко. Отдельные лица считают, что желательны школьные автобусы, другие так не думают. Кто-то полагает, что подоходный налог должен быть более прогрессивным (т.е. состоятельные лица должны платить в виде налогов более высокий процент от их доходов, тогда как бедные должны платить меньший процент), другие уверены, что он должен быть менее прогрессивным. Некоторые думают, что государство должно обеспечивать частным школам налоговые скидки по плате за обучение, другие так не считают. Кто-то полагает, что государственная программа займов для студентов колледжей должна быть урезана, другие думают, что она должна быть расширена. Одна из центральных задач политического анализа экономики заключается в выявлении источников разногласий.

Существуют три широкие сферы, в которых возникают несогласия. Первые два несовпадения во мнениях возникают как следствие позитивного анализа экономической политики; они появляются из-за неспособности одной или другой стороны проследить в полной мере последствия экономической политики, а также из-за различий во взглядах по поводу в каком состоянии находится экономика.

Третье расхождение связано с суждениями, которые являются основой нормативного анализа, с несогласиями по поводу приоритетов политики.

НЕСПОСОБНОСТЬ ПРОСЛЕДИТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Несовпадения во мнениях возникают из-за того, что одна или другая сторона (или обе) оказываются неспособными в полной мере предвидеть последствия государственной политики. Мы уже указывали на несколько таких примеров: контроль над арендой, когда его приверженцы не сумели принять во внимание последствия этой политики для предложения жилья в или в случае с Программой бесплатной

медицинской помощи, когда некоторые экономисты не смогли предусмотреть резкое увеличение расходов на медицинское обслуживание престарелых.

Более ранним примером неспособности продумать все результаты государственной политики был налог на окна, который был принят в Англии в г. (позволявший извлекать пользу из нехватки денег). В то время окна были роскошью и богатые люди имели в домах больше окон, чем бедняки. Тогда чисто технически было бы трудно определить подоходный налог; у государства не было возможности убедиться в том, каков был доход каждого. Действительно, люди не вели никакого учета, который дал бы им возможность знать, каков их доход. Таким образом, пооконная налоговая база могла бы служить хорошим показателем платежеспособности. Считалось, что те, кто мог позволить себе иметь много окон, заведомо были более способными платить налоги. Другими словами, количество окон могло бы служить справедливой для всех налоговой базой. Безусловно, в намерения тех, кто справедливо распределял налог, не входило желание оставить жилища без окон, но именно это явилось одним из результатов введения такого налога. Чтобы избежать налогообложения, люди строили дома с меньшим количеством окон. Налог привел к плохому освещению домов.

В следующих главах мы часто будем указывать на то, что реальные последствия государственной политики заметно отличаются от предполагаемых результатов. В долгосрочном плане отдельные лица и фирмы реагируют на изменения в налогах и в другой государственной экономической политике, и эти ответные действия долгосрочного характера нельзя упускать из виду. Более того, в результате этих поправок налог или субсидия на одни товары могут иметь последствия для других, Любое значительное изменение в налогах, вероятнее всего, отразится на всей экономике. Хотя многие из частных последствий могут быть малы, в сумме, когда все результаты приняты во эти опосредованные, непрямые отзвуки могут

действительно быть серьезными. В последующих главах мы укажем на некоторые серьезные примеры такого рода, когда, скажем, налог на заработную плату не затрагивает рабочих, но снижает цену на землю.

РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ НА ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ

Экономисты соглашаются, что, оценивая экономическую политику, нужно прини-мать во внимание все ее последствия. Действительно, они рассматривают определение таких последствий как свою первостепенную задачу в анализе экономической политики. Тем не менее они часто не согласны друг с другом в вопросе о том, как ведет себя экономика, и, следовательно, в понимании того, каковы будут последствия государственной экономической политики. Обычный путь, найденный наукой для апробации конкурирующих теорий и поведения системы, постановка эксперимента. При благоприятных обстоятельствах его результаты подтвердят предположения только одной теории, отвергая другие. Но обычно экономисты не имеют возможности для контролируемых экспериментов. Напротив, эксперименты, которые они могут наблюдать, — это неконтролируемые эксперименты, которые происходят на различных рынках в различные периоды времени, и исторические свидетельства часто не позволяют нам устранить несовпадения во взглядах в вопросе о поведении экономики.

Анализируя последствия различных стратегий, экономисты используют то, что называется моделями. Подобно тому как модель самолета стремится к повторению его основных характеристик, так и модель экономики пытается отразить ее основные свойства. Реальная экономика, без всяких сомнений, чрезвычайно сложна: чтобы понять, что происходит, предсказать, каковы будут последствия изменения в экономической политике, нужно отделить существенные характеристики от несуще-ственных. То, на какие свойства исследователь решает обратить внимание при создании модели, зависит от того, какие вопросы он хочет решить. Тот факт, что модели делают упрощенные допущения, что они опускают многие детали, — их достоинство, а не недостаток. Здесь можно провести такую аналогию. Отправляясь в длительное путешествие, мы часто используем несколько карт. Одна карта, отражающая систему основных шоссейных дорог между штатами, дает общую картину, позволяя вам увидеть, как попасть из одного большого региона в другой, в который вы стремитесь. Затем вы пользуетесь подробными картами, чтобы посмотреть, как добраться из пункта вашего отправления на транспортную магистраль и оттуда к месту вашего конечного назначения. Если бы карта шоссейных дорог между штатами отражала каждую улицу и дорогу страны, карта была бы слишком велика, чтобы ее использовать. Дополнительные детали, важные для иных целей, просто мешали бы в данном случае.

Весь анализ включает использование моделей, простых гипотез относительно того, как отдельные лица и фирмы отреагируют на различные изменения государственной экономической политики и как эти ответные реакции взаимодействуют, обусловливая суммарное влияние на экономику. Все, как политики, так и экономисты, используют модели при обсуждении последствий альтернативных стратегий. Различие состоит в том, что экономисты пытаются быть точными в своих допущениях, чтобы быть уверенными, что они согласуются как одно с другим, так и с имеющимися в их распоряжении фактами. 1. Степень конкурентности. Один общий источник разногласий среди экономистов — степень конкурентности экономики. В большинстве случаев в этой книге мы будем исходить из что экономика чрезвычайно что в каждой отрасли существует много фирм, активно конкурирующих друг с другом. Каждая из них по отношению к рынку слишком мала, чтобы оказать влияние на цены. Не существует препятствий для вхождения в отрасль, таких, которые при условии существования выгодных возможностей в данной отрасли нельзя было бы легко преодолеть.

Только некоторые экономисты считают, что для любого сектора экономики названные допущения обоснованны, но многие полагают, что экономика достаточно конкурентна, что понимание, которое достигается путем анализа конкурентной экономики, достаточно для уяснения результатов государственной политики в американской экономике. Большинство экономистов также соглашаются, что существуют некоторые отрасли, недостаточно описываемые конкурентной моделью, и что анализ результатов налогообложения в этих отраслях требует рассмотрения того, как функционируют монополии (в отраслях с единственной фирмой) или олигополии (в отраслях с немногим количеством фирм).

Но существуют и другие экономисты, такие как Джон Кеннет Гэлбрейт из Гарварда, которые полагают, что экономика в основе своей не очень конкурентна и что, допуская это, нельзя глубоко понять влияние налога. Такие экономисты уверены, что в большинстве отраслей промышленности доминируют три или четыре крупные фирмы, что, хотя они могут серьезно конкурировать в некоторых направлениях, например в попытках разработки новых продуктов, в других сферах, таких как ценовая политика, часто существует негласное соглашение. По их мнению, традиционная конкурентная модель, вероятнее всего, дает искаженные результаты. Они утверждают, что соответствующая модель должна принимать во внимание ограничения на степень конкурентности.

Существуют еще и те, кто полагает, что в долгосрочном плане конкуренция работает, но в краткосрочном плане она более ограниченна. Мы не можем разрешить эти разногласия, но способны показать, как и когда различные точки зрения ведут к разным выводам.

Размер ответных действий. Даже когда экономисты единодушны в оценке характера ответных действий, которые вызываются определенной экономической политикой, они могут не прийти к одинаковому мнению при рассмотрении силы этой реакции. Так, они могут согласиться, что уменьшение подоходного налога будет побуждать индивидуумов работать упорнее, но некоторые могут считать, что влияние, по всей видимости, будет мало, тогда как другие могут полагать, что оно будет серьезным. Это явилось одним из источников дебатов о последствиях снижения налога президентом Р.Рейганом в 1981 г. Поборники снижения налога считали, что более низкие ставки налога так подстегнут экономику, что в действительности налоговые поступления возрастут. Критики же соглашались, что снижение налога может дать такой толчок экономике, но утверждали, что увеличение национального дохода, видимо, будет настолько малым, что налоговые поступления снизятся5. Это снижение, по их мнению, привело бы к большому дефициту государственного бюджета, которое имело бы вредные последствия для экономики.

^ См., напр.: Fullerton D. On the Possibility of an Inverse Relationship between Tax Rates and Government Revenues // Journal of Public Economics. October 1982. P. 1—22.

Как оказалось, в краткосрочном плане реакция экономики была даже менее заметной, чем предсказывали некоторые из критиков рейгановской программы.

Хотя одной из центральных задач современной экономической науки является установление силы ответной реакции, скажем, капиталовложений — на налоговые скидки на инвестиции, потребления — на изменение ставок подоходного налога, сбережений — на увеличение процентных ставок и т.д., к сожалению, множество исследований, использующих разный набор данных и различные статистические методы, приводит к неодинаковым выводам. По мере того как экономисты будут располагать большей информацией и будут разрабатываться лучшие методики анализа ограниченных доступных сведений, некоторые из этих разногласий, возможно, будут устранены.

РАЗНОГЛАСИЯ О ПРИОРИТЕТАХ

В то время как два предыдущих источника разногласий возникают внутри позитивной экономики, последняя причина лежит в пределах нормативной экономики. Даже если имеется согласие обо всех последствиях какой-то экономической политики, то могут возникнуть разногласия по поводу того, желательна ли эта политика. Часто существует выбор: политика может увеличить национальное производство, но вместе с тем привести к неравенству; она может увеличить занятость, но одновременно повысить инфляцию; быть полезной для одной группы лиц, но ухудшить положение другой. Иными словами, существуют как желательные, так и нежелательные последствия политики. Люди могут взвешивать эти результаты различным образом. Некоторые — придавая большее значение стабильности цен, чем безработице, другие — считая экономический рост более важным, чем неравенство.

По поводу приоритетов между экономистами существует не большее единство взглядов, чем между философами. В этой книге мы представим основные взгляды, а также прокомментируем некоторые критические доводы, которые выдвигались против каждой из этих точек зрения.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

В смешанных экономиках, таких как в Соединенных Штатах, экономическая деятельность осуществляется как частными предпринимателями, так и государством.

Со времен Адама Смита экономическая теория акцентировала внимание на роли частных рынков в эффективном предложении товаров. Однако экономисты и другие исследователи пришли к признанию того, что способности частного сектора удовлетворить определенные основные общественные нужды значительно ограничены. Попытки компенсировать эти несовершенства привели к повышению роли государства в рыночной экономике.

Однако государство необязательно избавляет от несостоятельности частного сектора. Несостоятельность многих государственных программ может быть результатом четырех факторов: а) последствия любой деятельности государства сложны и трудны для предвидения; б) государство может осуществить только ограниченный контроль над этими последствиями; в) те, кто разрабатывает законодательства, имеют возможность лишь ограниченного контроля за выполнением государственных программ; г) политики могут действовать, преследуя определенные частные интересы.

Соединенные Штаты имеют федеральную государственную структуру, внутри которой некоторые виды деятельности закреплены за штатами и муниципалитетами (такие как образование) , в то время как другие в основном относятся к компетенции федерального правительства (такие как оборона).

Экономикс — изучение оіраниченньк ресурсов, их распределения между конкурирующими сферами использования. Экономика государственного сектора сосредоточивает внимание на выборе между государственным и частным секторами и на выборе внутри государственного сектора. В ней рассматриваются четыре основные проблемы: что производить, как производить, для кого производить и процедуры, с помощью которых эти решения принимаются.

При исследовании государственного сектора позитивная экономика рассматривает сферу государственной деятельности и последствия различной государственной политики. Нормативная экономика пытается оценить альтернативные стратегии, которые могли бы проводиться.

Разногласия о желательности той или иной политики базируются на неспособности выявить все последствия государственной политики, расхождениях во мнениях, касающихся природы экономики и ее приоритетов и целей.

Смешанная экономика Несостоятельность рынка

Государственный сектор

Кривая производственных возможностей Невидимая рука Свобода торговли Частный сектор

Нормативная экономика Позитивная экономика Экономические модели ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

Рассмотрим нашу текущую программу помощи фермерам.

А. Цель нашей фермерской программы — гарантировать, чтобы все фермеры имели приемлемый уровень жизни. Пути его достижения — обеспечение фермерам справедливой цены за их товары. То, что фермеры должны производить заниженный по ценам товар, не более справедливо, чем то, что рабочие должны работать за заниженную заработную плату. Б. Наша фермерская программа потерпела неудачу. Выгоды от субсидирования цен выпадают на долю в основном крупных фермеров (потому что они производят больше). Многие фермеры по-прежнему имеют доходы ниже черты бедности. Высокие цены побудили увеличить производство, которое означало высокие расходы для государства. Ограничение посевных площадей имело только частичный эффект, поскольку фермеры оставляли под обработкой лучшие земли. Вместо наших программ поддержки цен предпочтительнее были бы прямые дотации фермерам.

а) Какие утверждения в этой дискуссии нормативные, а какие позитивные (тот факт, что вы несогласны с нормативными положениями или что вы считаете, что конкретное "позитивное" утверждение неправильное, не изменяет природы утверждения)?

б) Определите источники разногласий: являются ли они следствием различий в приоритетах и целях, различий в понимании природы экономики или в неспособности одной (или другой) стороны в споре принять во внимание все последствия государственной деятельности?

Для каждой из следующих программ определите одно (или более) "нечаянных" последствий:

а) контроль за рентой;

б) минимум заработной платы;

в) Медикэр (бесплатная помощь в больницах для престарелых);

г) улучшенные дороги, делающие пригороды более доступными для города;

д) принудительная интеграция центральных городских школ;

е) поддержка цен на сельскохозяйственную продукцию;

ж) уменьшение ограничений скорости до 55 миль в час для экономии горючего.

До изменения законодательства, введенного в 1983 г., существовало большое беспокойство, что наша Программа социального обеспечения (страхование престарелых и переживших их иждивенцев) финансировалась неадекватно: с предполагаемыми показателями рождаемости, смертности и т.д.

Текущий уровень пособий мог бы поддерживаться только при заметном росте налогов. Некоторые считали, что подходящее решение было бы в уменьшении текущего уровня пособий, другие предполагали, что соответствующий выход из положения был бы в увеличении налогов в будущем. Однако находились такие, кто был обеспокоен последствиями еще более высоких ставок налогов, но полагал, что было бы несправедливо снижать пособия тем, кто в настоящее

время находится на социальном обеспечении. Они доказывали, что пособия в будущем должны быть снижены.

В этой дискуссии отделите положения позитивной экономики от утверждений нормативной экономики. В какой степени разногласия относятся к различиям во взглядах на экономику?

<< | >>
Источник: JOSEPH E. STIGLITZ , Стиглиц Дж. Ю.. Экономика государственного сектора. ECONOMICS of the PUBLIC SECTOR. 1997

Еще по теме СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА:

  1. Глава 3Экономические системы. Смешанная экономика. Национальная экономика
  2. ГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  3. ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ МОНЕТАРНЫЙ МЕХАНИЗМ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  4. ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ ФИСКАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  5. ПОСЕКТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  6. КОНКУРЕНЦИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  7. Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ
  8. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДВУХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  9. «КЕЙНСИАНСКИЙ КРЕСТ»В СВЕТЕ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  10. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
  11. Глава 5. СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА; ЧАСТНЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОРЫ
  12. Глава 4. ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ (СТАНОВЛЕНИЕ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ