<<
>>

5.6. Теория конкуренции М. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности

Одна из общих проблем теорий внешней торговли — совмещение интересов национальной экономики и интересов фирм, участвующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос, как отдельные фирмы конкретных стран получают конкурентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях.

Ответить на данный вопрос попытался ученый-экономист из США М. Портер [8, 25]. На основе изучения практики компаний 10 ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул кон-цепцию «международной конкурентоспособности наций». Конкурентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов:

• факторных условий;

• условий спроса;

• состоянием обслуживающих и близких отраслей;

• стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации. М. Портер — сторонник классической теории факторов, которые он не ограничивает исходными, вводя новые, в том числе возникающие в процессе производства (повышение производительности труда при нехватке трудовых ресурсов, внедрение компактных, ресурсосберегающих технологий при ограниченности земли, естественных богатств).

Второй компонент — спрос — определяющий для развития фирмы.

При этом состояние внутреннего спроса во взаимосвязи с потенциальными возможностями внешнего рынка решающим образом воздействует на ситуацию фирмы. Здесь немаловажно обозначить и национальные особенности (экономические, культурные, образовательные, этнические, традиции и привычки), влияющие на выход фирмы за' пределы страны. Подход М. Портера предполагает преобладающее значение требований внутреннего рынка для деятельности отдельных компаний.

Третий — состояние и уровень развития обслуживающих и близких отраслей и производств, обеспеченность соответствующим оборудованием, наличие тесных контактов с поставщиками, коммерческими и финансовыми структурами.

Четвертый компонент — стратегия фирмы и конкурентная ситуация.

Избранная фирмой рыночная стратегия и организационная структура, предполагающие необходимую гибкость, — важные предпосылки успешного включения в международную торговлю. Серьезный стимул — достаточная конкуренция на внутреннем рынке. Искусственное доминирование с помощью государственной поддержки — негативное решение, приводящее к растрате и неэффективному использованию ресурсов.

Для разных стран характерно разное сочетание этих четырех факторов, в соответствии с которыми Портер выделяет четыре стадии жизненного цикла страны:

1) стадия факторов производства (factor-driven economy), (Страны, находящиеся на этой стадии, конкурируют прежде всего за счет использования конкурентных преимуществ, связанных с факторами производства, более дешевой рабочей силы, более плодородной земли);

2) стадия инвестиции (investment-driven economy). Конкурентоспособность экономики базируется на инвестиционной активности государства и национальных фирм, при этом способность национальных производителей к адаптации и совершенствованию зарубежных технологий является решающей для достижения этой стадии. Рост объема инвестиций приводит к созданию новых, передовых факторов и развитию современной инфраструктуры;

3) стадия нововведений (innovation-driven economy). Эта стадия характеризуется наличием всех четырех факторов конкурентного преимущества в широком круге отраслей, которые находятся в постоянном взаимодействии. Совокупность отраслей, в которых национальные фирмы могут успешно конкурировать, существенно расширяется. Возрастает разнообразие потребительского спроса в связи с ростом личных доходов, повышением уровня образования и стремлением к комфорту, а также благодаря стимулирующей роли внутренней конкуренции;

4) стадия богатства (prosperity-driven economy). Спад производства. Движущей силой экономики служит уже достигнутое изобилие. Страна и ее компании начинают уступать позиции в международной конкуренции, больше внимания уделяется сохранению собственных позиций, нежели их усилению, компании предпочитают не активное инвестирование, а консервативные стратегии, базирующиеся на поддержке со стороны органов власти.

В соответствии с таким разделением Портер формулирует рекомендации по экономической политике стран, выделяя типовые (в рамках каждого вида) приоритеты экономической политики государства.

1.

Для экономики, находящейся на стадии факторов:

• создание и поддержание общей политической и макроэкономической стабильности и достижение верховенства закона;

• достижение высокого уровня физической инфраструктуры и общего образования;

• открытие рынков;

• создание условий для ассимиляции (заимствования) технологий мирового класса и привлечения ПИИ.

2. Для экономики, находящейся на стадии инвестиций:

• инвестирование в совершенствование физической инфраструктуры и научно-исследовательские мощности;

• способствование развитию кластеров;

• создание возможностей по опережению зарубежных технологий и расширение мощностей по всей цепочке ценностей (value chain), т.е. от добывающих до обрабатывающих отраслей.

3. Для экономики, находящейся на стадии нововведений:

• дальнейшее усиление развития кластеров;

• создание исследовательских ресурсов (организации, инфраструктура, рабочая сила) мирового класса;

• создание для национальных фирм условий для развития уникальных стратегий и лучших в мире нововведений.

Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повышению конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 1990-х годах.

Многие видные экономисты-международники неоднозначно принимают теоретические посылки М. Портера, считая, что их концептуальные положения следует развить в отношении конкурентоспособности стран.

Проблема международной конкурентоспособности стран, помимо теоретических разработок, вызывала и вызывает практический интерес органов государственной власти ряда стран, а также международных организаций. Так, в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. был создан ряд национальных и наднациональных органов по данным вопросам, например Совет по политике конкурентоспособности США или Консультативная группа по конкурентоспособности при Европейской комиссии; кроме того, с начала 1990-х годов проводятся международные сопоставления стран по их конкурентоспособности (такие сопоставления проводят, в частности, Международный институт развития менеджмента, Лозанна, и Всемирный экономический форум).

Основные концепции конкурентоспособности, выдвигаемые как учеными, так и национальными и международными организациями, по факторному признаку можно разделить на три базовые группы:

1) конкурентоспособность за счет внутренних факторных резервов (трудовых ресурсов, природных ресурсов, технологических ресурсов и др.);

2) конкурентоспособность за счет внешнеэкономической деятельности и завоевания мировых рынков (через внешнюю торговлю и иностранные инвестиции);

3) повышение конкурентоспособности страны за счет усиления институциональных образований — компаний, регионов, отраслей.

К первой группе относится, в частности, концепция КС страны Консультативной группы по конкурентоспособности при Еврокомиссии.

В соответствии с подходом этой организации «конкурентоспособность включает элементы продуктивности (производительности), эффективности и рентабельности, но ограничивается не только ими. Это действенные методы, позволяющие достигать повышения жизненных стандартов и социального благосостояния — средство достижения целей. Если рассуждать глобально, при помощи повышения продуктивности и эффективности в контексте международной специализации конкурентоспособность создает необходимые условия для повышения доходов населения неинфляционным путем» [34]. На основании этого подхода там же сформулировано определение КС: «наиболее общие способы повышения жизненных стандартов, обеспечения безработных рабочими местами и искоренения бедности».

Вторая группа представлена прежде всего американскими учеными и организациями. Такой подход, в частности, характерен для Совета США по политике конкурентоспособности. По определению, данному Советом США по политике конкурентоспособности в ее докладе президенту и Конгрессу, под конкурентоспособностью страны следует понимать «способность производить товары и услуги, отвечающие потребностям мирового рынка, при обеспечении

устойчивости и повышения стандартов жизни населения в долгосрочном плане*- [35]. Подобного же подхода придерживался Совет экономических консультантов при президенте США во времена Клинтона. По мнению главы этого органа Лауры Д'Андреа-Тайсон, конкурентоспособность применительно к США — это «наша способность производить товары и услуги, выдерживающие требования международной конкуренции, при одновременном устойчивом росте жизненных стандартов населения» [36], в таком же контексте можно воспринимать и определение, данное американскими учеными Б. Скоттом и Дж. Доджем: «конкурентоспособностью называется способность страны к созданию, производству, распределению и обслуживанию продукции в международной торговле при одновременном повышении прибыльности на использование ресурсов страны» [37].

К третьей группе относится подход ОЭСР, сформулированный в вышедшем в 1996 г.

Обзоре ОЭСР по промышленной конкурентоспособности, в рамках которого под конкурентоспособностью страны понимается «...поддержание способности компаний, отраслей, регионов, наций и наднациональных образований, оставаясь открытыми для международной конкуренции, создавать относительно высокий доход на факторы и высокий уровень занятости», также к данному виду можно отнести точку зрения Р. Ферера и К. Чахарбаги, в соответствии с которой «...КС относительна, а не абсолютна. Она зависит от уровня акционеров и потребителей, финансовой мощи, которая определяет способность действовать и реагировать на конкурентную среду, а также потенциала населения и технологий в создании необходимых стратегических изменений. Конкурентоспособность может быть устойчива только в случае поддержания необходимого баланса между этими факторами, которые могут и вступать в противоречия друг с другом» [38]

Особняком от этих подходов стоят подходы Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Международного института развития менеджмента (МИРМ) в Лозанне, которые ежегодно готовят доклады по мировой конкурентоспособности, в рамках которых страны сопоставляются по беспрецедентно широкому массиву количественных (полученных по данным статистики) и качественных (опросных) данных: по 194 показателям — в докладе ВЭФ, по 314 — в докладе Института развития менеджмента.

Инструментом и конечным итогом этих сопоставлений служат страновые рейтинги по конкурентоспособности (см. приложение 2). Кроме того, для каждой страны составляется так называемый национальный баланс конкурентоспособности, в левой части которого представлены показатели, служащие, с точки зрения разработчиков этих рейтингов, конкурентными преимуществами страны, в правой — показатели, относимые к конкурентным слабостям.

Россия фигурирует в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с середины 1990-х годов, при этом (при увеличении совокупности обследуемых стран как ВЭФ, так и в меньшей степени Институтом развития менеджмента) с заведомым постоянством оказывается в последней десятке, чему можно давать различные объяснения.

При всех очевидных объективных слабостях российской экономики нельзя не увидеть некоторую закономерность в факторах, определяющих место России по конкурентоспособности среди других стран, которую можно проследить при внимательном анализе балансов конкурентоспособности России ВЭФ и Института развития менеджмента за 2001 и 2002 гг.

Так, в докладе ВЭФ за 2001 г. в левой части баланса, среди конкурентных преимуществ, из примерно 30 индикаторов только восемь имели четкое количественное выражение, подтверждаемое данными национальной и международной статистики (остальные же были получены в результате опросов). В пра-вой же части (конкурентные слабости) — лишь два показателя (в 2002 г. — 7 из 20 и 8 из 46 соответственно); все остальные показатели были получены в результате опросов, что позволяет сделать предположение о заниженности позиции России по следующим причинам:

1) опрос проходил среди российских предпринимателей, психо-логически склонных к занижению экономического климата в стране;

2) мнения экспертов из других стран, имеющих практику работы с Россией, не учитывались.

Проведем более подробный анализ показателей конкурентоспособности России в Докладе ВЭФ. Для этого проанализируем левую (конкурентные преимущества) и правую (конкурентные слабости) части Баланса конкурентоспособности России за 2001 г.

Основными конкурентными преимуществами России, по мнению экспертов ВЭФ, являются: технологическое развитие, уровень расходов частного сектора на НИОКР (что не вызывает доверия, во всяком случае, в самой России принято считать, что эти расходы низкие), преимущества в доступе к железнодорожному транспорту (что критично для таких отраслей, как угольная промышленность, автомобилестроение, нефтепереработка), преимущества в расходах на авиаперевозки и в обеспеченности услугами международной телефонной связи, относительно низкий уровень налога на прибыль (хотя опять же среди российских практиков бытует иное мнение, количественным выражением которого служит доля «теневого» сектора в экономике), уровень образования.

Основные недостатки: низкий уровень защиты интеллектуальной собственности и других прав собственности (что автоматически создает нестабильную экономическую среду для отечественных предприятий), низкая доступность ссуд и венчурного финансирования для малого бизнеса (наиболее динамичной формы, остро реагирующей на все изменения экономической конъюнктуры), низкая платежеспособность банков, высокая доля государства в банковском секторе, наличие скрытых барьеров импорта, высокие ставки тарифов на ввоз и вывоз товаров, низкий уровень маркетинга, слабая политика фирм в отношении мотивации персонала, низкая прозрачность финансов предприятий, высокий уровень коррупции среди государственных чиновников (этот показатель был выявлен в ходе опросов на российских предприятиях, проводившихся по заказу ВЭФ), высокий уровень безработицы, плохие дороги, низкий уровень использования электронной почты и электронной коммерции, высокий уровень организованной преступности, низкая влия-тельность профсоюзов, высокий уровень развития теневого сектора экономики, низкий уровень лицензирования технологий (что говорит о том, что большинство отечественных фирм использует зарубежные технологии без лицензий, что не соответствует законода-тельной практике, принятой во всем мире).

Что касается позиций России в рейтингах конкурентоспособности, то на протяжении всей истории присвоения нашей стране рейтингов конкурентоспособности они остаются весьма низкими. С одной стороны, это обусловлено объективными факторами, имеющими экономическую природу: Россия отстает от развитых стран мира по таким важным показателям, как уровень ВВП на душу населения, доля машин и оборудования в экспорте, наконец, и по научно-техническому потенциалу.

В то же время позитивные сдвиги в экономическом развитии страны, произошедшие с 1998 г., никак не затрагивают динамику рейтинга конкурентоспособности России, который остается достаточно низким. И во многом это обусловлено причинами, которые лежат в субъективной, политической плоскости: низкие рейтинги обусловлены низкими оценками России по опросным показателям, субъективность которых, очевидно, достаточно высока (примеры таких показателей — оценка коррумпированности судов, сложность открытия нового дела, отношение к глобализации в обществе и т.п.).

Приведем сводные данные по рейтингу России за последние годы в обоих источниках (табл. 5.1, 5.2).

Таблица 5.1

Позиции России в сравнении с позициями ряда других стран в рейтингах конкурентоспособности Института развития менеджмента (пять первых и пять последних стран) Страны 1999 2000 2001 2004 США 1 1 1 1 Сингапур 2 2 2 2 Финляндия 5 4 3 8 Люксембург 3 6 4 9 Нидерланды 4 3 5 15 Россия 46 47 45 50 Колумбия 45 45 46 41 Польша 40 38 47 57 Венесуэла 44 46 48 60 Индонезия 47 44 49 58 ВСЕГО стран 47 47 49 60 Источник: The World Competitiveness Yearbook. International institute for management development, 2004. Официальный интернет-сайт IMD (www.imd.ch).

Таблица 5.2

Позиции России в сравнении с позициями ряда других стран в рейтингах конкурентоспособности ВЭФ Рейтинг конкурентоспособности бизнеса* Рейтинг конкурентоспособности

роста Страны 1999 2000 2001 2002 2003 1999 2000 2001 2002 2003 Финляндия 2 1 1 1 2 11 6 1 2 1 США 1 2 2 2 1 2 1 2 1 2 Нидерланды 3 4 3 7 9 9 4 8 15 12 Германия 6 3 4 4 3 24 17 14 13 Швейцария 5 5 5 5 5 6 15 6 3 Россия 55 52 58 56 61 59 59 63 64 70 Источник: The Global competitiveness report (за соответствующие годы).

* До 2002 г. данный рейтинг назывался «рейтинг текущей конкурентоспособности», с 2002 по 2004 г. — рейтинг микроэкономической конкурентоспособности.

5.7. Современные новации и трактовки

В большинстве исследований недавнего времени, принимая исходные положения классической теории и некоторые основные дополнения к ним, названные выше, и другие авторы стремятся приспособить свои концепции к практике. Так, английский ученый-экономист Д. Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп», полагая, что та или иная организация рабочих, в частности профсоюзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, особенно это касается экспортных отраслей.

Цена товара в этих условиях не может находиться в соответствии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по принципу сравнительных издержек, так как уровень заработной платы из-за наличия «конкурирующих групп» меняется от одной отрасли к другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотношением спроса и предложения. Известный исследователь, экономист-международник А. Маршалл в свою очередь выделяет роль предложения [21]. Международный спрос на товары данной страны значительно расширяется, подчеркивает он, если в целом страна предло-жит свои товары на условиях, более благоприятных для покупателей, и сокращается, когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой.

Акцентируя внимание на предложении, А. Маршалл заключает, что богатые страны могут быть пионерами в производстве новых товаров. Они выгадывают от широких и хорошо налаженных внеш-неторговых связей, могут лучше приспосабливать выпуск того или иного товара к емкости различных рынков, чем бедные страны, и в результате будут получать большую выгоду от внешней торговли. Место страны в международном разделении труда, в мировой торговле поэтому в существенной мере определяется предложением, его эластичностью.

В соответствии с такой позицией А. Маршалл вводит в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена. В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, получаемые сторонами.

Но на практике, особенно в современных условиях, преобладающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обес-печенности естественными ресурсами. Теперь существенно возрастает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «подобия стран» в этой ситуации у развитой страны большая возможность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран.

К такому выводу пришел шведский экономист-международник Стефан Линдер [19].

В последнее время в теоретических разработках проблем международной торговли усиливается акцент на необходимость анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется значительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80—90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала. Тем самым формулируется дополнительное обоснование преимуществ обмена между одинаково развитыми ведущими странами, что отстаивает, в частности, С. Линдер.

Ряд исследователей [2, 6, 10] толкуют эти процессы с позиций не столько микро-, сколько макроуровня. Концентрация объемов мировой торговли и международных инвестиций в развитых странах дает основание говорить о международной конкуренции не только как о конкуренции фирм, но и как о конкуренции стран.

Какова специфика страновой конкуренции? Фактически, когда речь идет о конкуренции фирм, предполагается соревнование за рынок. Конкуренция стран — это прежде всего борьба стран за фирмы, причем в этой конкуренции страны выбрасывают на конкурентное поле ту совокупность условий ведения бизнеса, которые они могут предоставить фирмам на своих территориях.

Высшая форма конкурентных преимуществ у Портера — «движение инноваций», позволяющее фирме максимально эффективно использовать любые мировые ресурсы. Однако за движением инноваций (научно-исследовательскими, маркетинговыми разработками, развитием персонала и организации фирм) чаще всего стоит социальная сфера страны, воспроизводящая человеческие ресурсы. Эти ресурсы воспроизводятся и, как правило, определяют потенциал развития национальной экономики. Именно поэтому способность воспроизводить их, а затем создавать возможность хозяйственного использования результатов — признак конкурентоспособности страны. Следовательно, страны, создающие не только условия бизнеса, но и условия жизни людей, конкурируют не только за фирмы, но и во многом за собственное население. При этом особенно явной эта борьба становится на этапе глобализации, которая, как подчеркнуто выше, ведет к масштабному перераспределению ресурсов, воспроизводимых странами — природных и человеческих, прежде всего интеллектуальных. В условиях открытой международной экономики миграция по экономическим причинам означает для страны выезда потерю дохода на тот «человеческий капитал», который был ею создан. Для страны въезда это, наоборот, означает присвоение дохода на «человеческий капитал» в виде своеобразной социальной ренты.

То же самое относится к межстрановым потокам интеллектуальной собственности. Выигрывают в конкуренции те страны, которые присваивают и свою и чужую (более или менее изощренными способами собирая научно-техническую информацию за рубежом) интеллектуальную ренту.

Если учесть при этом, что возможность пользоваться завозным исходным природным сырьем позволяет стране сохранить экологическую чистоту и при этом удовлетворить свои потребности в материальных ресурсах, речь может идти и о присвоении экологической ренты.

Присвоение ренты всех этих видов делает возможным размещение на территории страны фактического центра управления интернационализированной воспроизводственной цепочкой (штаб-квартиры ТНК), что становится особенно важным в условиях глобализации.

Таким образом, представления о конкуренции стран позволяют дополнить портеровский список факторов, определяющих международную конкурентоспособность, движением человеческих ресурсов («человеческого капитала»), а также говорить о концепции жизненного цикла страны, в рамках которой возможности территориального размещения тех или иных звеньев интернационализированных вос-производственных циклов (оформленных, как правило, в подразделения ТНК) могут оцениваться с точки зрения как фирм, так и стран.

Развитие мирохозяйственных отношений, включая международную торговлю, превращение внешнеэкономических связей в важный фактор хозяйственного роста по-новому ставят вопросы экономической (и не только) независимости и взаимозависимости отдельных стран. Здесь также нужны теоретические и практические подходы. Но это особая тема, которая затрагивается в гл. 7.

Начиная с Ж.Б. Сея, в теории мировой экономики в целом более существенное место отводится концепции факторов производства. Тем самым серьезную научную основу получили международное движение капитала и миграция трудовых ресурсов.

Исключая наиболее общую теорию Дж.С. Милля, взгляды последующих экономистов-международников можно условно разделить на три группы, объясняющие движение капитала между странами соответственно:

• теми же факторами, что экспорт и импорт товаров, т.е. разделением труда на основе экономических преимуществ;

• различиями в эффективности использования факторов производства в разных странах и возможностью их интернационального перемещения;

• и тем и другим одновременно (теория жизненного цикла). Классификация теорий международного движения капитала связана, прежде всего, с хронологическими признаками и особен-ностями предмета анализа:

• хронологически теории возникали, как правило, по мере становления новых форм международных экономических отношений;

• преимущественным значением движения капитала в форме прямых инвестиций, причем связанных с внешней торговлей товарами страны происхождения на рынках страны приложения капитала;

• повышением роли миграции капитала в форме прямых ин-вестиций вне зависимости от торговых связей страны приложения и страны происхождения капитала;

• развитием портфельных инвестиций;

• с каждой очередной формой все большее значение для движения капитала имеют различия в уровнях развития стран приложения и стран происхождения капитала.

Теории международной экономической миграции разработаны пока слабо, и в большинстве исследований в качестве основных причин исследований фигурируют различия в уровнях оплаты труда, карьерного роста, профессиональной и личностной самореали-зации в разных странах, причем, как правило, международное движение трудовых ресурсов поддерживается различиями в условиях приложения капитала в разных странах. Исследователи отмечают, что «новым явлением стало движение профессионалов не только к «капиталу», но и «одновременно с капиталом и вслед за ним». Прежде всего, это связано с деятельностью транснациональных корпораций, имеющих сеть филиалов по всему миру.

Обозначая перспективы, серьезные исследователи подчеркивают, что при сложившихся в мирохозяйственной сфере тенденциях соотношение между базисными факторами производства будет неизбежно изменяться [3). Это относится, прежде всего, к трудовым ресурсам в связи с ускоренным ростом численности населения в развивающихся странах, а также к обострению проблемы ограниченности природных запасов, особенно в развитых странах. Провозглашается призыв к преобладанию политики свободного предпринимательства, не отвергающего, однако, ограниченного целевого вмешательства государства в экономику, в том числе во внешнеэкономическую сферу. В пользу этого говорят ссылки на опыт Японии, Тайваня, Республики Корея. Во всяком случае, в поле зрения должны быть минимум пять обстоятельств:

• создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах может сдерживать международный товарообмен;

• внедрение и широкое применение гибких производств может сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте;

• с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг в потреблении и международном обмене относительно умень-шится роль торговли товарами, снизятся совокупные расходы на производство последних;

• протекционистские меры могут создать препятствия для внешнеторгового перемещения товаров;

• развитие современных информационных технологий, Интернета будет в значительной мере способствовать либерализации мирохозяйственных контактов.

В последнее время в связи с глобализацией международных отношений появился ряд дополняющих концепций мирохозяйственных связей. Из них могут быть выделены, в частности, теория «сжатия мира» (Р. Робертсон), развивающая идею экономико-технологического подобия стран, или «мирового общества риска» (У. Бек), отводящая определенную роль в развитии МЭО факторам риска, и, наконец, гипотеза «детерриториализации символических обменов» (М. Уотерс), касающаяся международной торговли услугами.

Наконец, по нашему мнению, непосредственное отношение к экономическим теориям мирохозяйственных связей имеют разработки Д. Канемана и В. Смита, удостоенные Нобелевской премии в области экономики в 2002 г. В условиях глобализации выбор варианта мирохозяйственных связей имеет не только экономический аспект. Он многофакторный и среди последних далеко не второстепенную роль играют психологические аспекты, которые и предопределяют хозяйственную акцию. Именно это составляет суть взглядов Д. Канемана и В. Смита.

Резюме

Теории международной торговли объясняют причины и условия ее воз-никновения. Кроме раннего направления меркантилистов, выводивших внешнюю торговлю из задачи увеличения запасов золота и драгоценных металлов в стране, все основные концепции видят причину торговли между народами в экономических преимуществах и выгодах международного разделения труда. А. Смит и Д. Рикардо обосновали и сформулировали положение об абсолютных и относительных преиму-ществах стран, связанных с различием издержек производства, затрат труда. Дальнейшее развитие теории основано на применении учения о факторах производства, главные из которых — земля, капитал и труд — определяют для страны возможные преимущества в международном обмене. Современные концепции (Б. Олин, Э. Хекшер) уточняют такой подход, подчеркивая неоднородность основных факторов, роль цен, спроса и предложения. В итоге каждая страна должна использовать имеющиеся преимущества (в затратах труда, по Смиту и Рикардо, или в факторах производства), вывозя те товары, по которым они есть, и ввозя те, где их нет. Все эти теории, за исключением первой, отстаи-вают принцип свободы торговли. Теория жизненного цикла товара предполагает производство многих готовых изделий сначала в странах нововведения с последующим развитием экспорта в другие страны, а затем переход к импорту данных товаров из последних. Жизненный цикл товара с учетом международного обмена удлиняется, а принцип ЖЦТ влияет на позицию страны в международной торговле. Теория конкуренции связывает включение страны и отдельной фирмы в международную торговлю с условиями конкуренции, преимуществами в конкурентоспособности своих товаров, поступающих на внешний рынок. Доктрина подобия стран объясняет преимущественное развитие международной торговли между одинаковыми странами, в том числе передовыми, большей взаимоприспособленностью их рынков.

Концепция жизненного цикла стран при объяснении условий и результатов международной конкуренции исходит из разных возможностей стран обеспечить на своей территории условия ведения бизнеса, с одной стороны, и условия проживания населения — с другой. Различия в этих условиях определяют тот набор звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, на который может претендовать страна в условиях глобализации мирового хозяйства.

Основные понятия

Свобода торговли — принцип внешнеторговой политики, предусматривающий свободу предпринимателей, фирм в принятии и осуществлении решений по ведению внешней торговли.

Протекционизм — принцип внешнеторговой политики, предполагающий вмешательство государства во внешнеторговую деятельность, те или иные формы и методы государственного регулирования.

Абсолютные преимущества — выгоды, вытекающие из разной величины затрат на производство в странах — участницах внешней торговли.

Относительные преимущества — выгоды, связанные с относительной разницей в затратах на производство в странах — участницах внешней торговли.

Факторы производства — основные элементы (земля, капитал, труд, новые информационные технологии), определяющие условия производства и затраты на его осуществление.

Жизненный цикл товара — период с момента появления товара на рынке до ухода его с рынка.

Конкуренция стран — соревнование стран за возможность разместить на своей территории предпочтительные звенья интернационализированных воспроизводственных циклов; проявляется в создании необходимых условий ведения бизнеса (деловой среды) и условий проживания населения (социальной среды).

Жизненный цикл страны — период времени между сменами набора звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, размещенных на территории страны.

Контрольные вопросы

1. В чем суть двух генеральных направлений международного обмена (протекционизм, свобода торговли)?

2. Назовите основные положения теории сравнительных преимуществ.

3. Как связаны теории факторов производства и сравнительных преимуществ?

4. Что означает применительно к внешней торговле теория жизненного цикла?

5. В чем сущность конкуренции стран?

Библиографический список

1. Буглай В.Б., Лиеенцев Н.Н. Международные экономические отношения. — М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.

3. Дэниеле Д.Д., Радеба Ли. Международный бизнес. — М.: Дело, 1994.

4. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1948.

5. Киреев А. Международная экономика. — М.: МО, 1997.

6. Кочетов Э.Р. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. — М.: БЕК, 19997. Маркс К. Капитал. Т. 1 и 3.

8. Мировая экономика: Учебник / Под ред. Ю.А. Щербанина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

9. Портер М. Международная конкуренция. — М., 1994.

10. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. -М., 1955.

11. Рожков К.Л. Страновая и территориальная логистика. — М.: Научная книга, 2000.

12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.-Л., 1935.

13. Харрод Р. К теориям экономической динамики. — М., 1958.

14. Caves R.E. Trade and economic Structure. Models and Methods. — L., 1956.

15. Competitiveness Advisory Group (Ciampi Group). «Enhancing European Competitiveness». First report to the President of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State. June 1995.

16. D'Andrea Tyson Laura. Who's Bashing Whom: Trade Conflict in High-Technology Industries, Washington: Institute for International Economics, 1992.

17. FeurerR., K. Chaharbaghi. Management Decision. 1994. Vol. 32. No. 2.

18. Haberler Q, International Trade and economic Development. — Cairo, 1959.

19. Harris S.E. International and Interregional Economics. — N.Y., 1957.

20. Heckscher E. Mercantilism. — L., 1935.

21. Kahmman D., Tversky A., eds. Choices, values and frames. — Cambridge.-. Cambridge University Press, 2000.

22. Kurihara K. The Keinsian Theory of economic Development. — N.Y., 1959.

23. Leontief W. W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined. ec. Int., 1954. No. 2.

24. Under S.B. An Essay on Trade Transformation. — N.Y., 1961.

25. List E. Das nationale System der politischen okonomie. — В., 1927.

26. Marshall Л. Pure Theory of International Trade. — L., 1923.

27. Montchretien A. Traite d'economic politique.

28. Nurkse R. Pattern of Trade and Development. — Ph., 1959,

29. Olin B. Interregional and International Trade. — HarPr., 1933.

30. Porter M.E. The competitive Advantage of Nation. — N.Y., 1990.

31. Review of Economics and Statistics. — L., 1960. No. 1.

32. Say J.B. Cours complet economic politique practique.

33. Scott B.R., Lodge G.C. US Competitiveness in the World Economy. 1985.

34. Smith V.L, Bargaining, Market Behavior: Essays in Experimental Economics. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

35. Taussig F. W Selected Reading an International Trade and tariff Problems. - N.Y., 1921.

36. The First Report to the President and Congress, 1992. US Competitiveness Policy Council.

37. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Life Cycle Quarterly Journal of Economics. 1966. No. 5.

38. Viner J. Studies in Theory of International Trade, 1937.

39. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World commerce and Government Trends and Outlooks. — N.Y., 1955.

<< | >>
Источник: Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 2006

Еще по теме 5.6. Теория конкуренции М. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности:

  1. Анализ пяти сил конкуренции Майкла Портера
  2. ТЕОРИЯ ИГР И СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНЦИИ
  3. СОВРЕМЕННУЮ КОНКУРЕНЦИЮ ТРУДНЕЕ ПРЕОДОЛЕТЬ
  4. Современную конкуренцию труднее преодолеть
  5. ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ
  6. ТЕОРИЯ СПРОСА — МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
  7. ТЕОРИЯ СПРОСА — МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
  8. Подходы к проблеме ценообразования
  9. ГЛАВА 5. Теория мирохозяйственных связей. Основные концепции международной торговли
  10. Часть VI. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ