<<
>>

6.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В XX в.

Объем валовой продукции сельского хозяйства России в натуре в целом за 100 лет (1900-2000 гг.) возрос всего в 1,4 раза (табл. 6.4, см. также табл. 7.6 в этой гл. далее), в том числе в 1961-1985 гг.

- в 1,6 раза (в 1991-2000 гг. снизился на 47,1%).

По стоимости (табл. 6.5) этот рост составил 2,2 раза (в 2004 г. по сравнению с 1900 г. - 2,5 раза).

При этом посевные площади (табл. 31, Приложение 2) под зерновые культуры за 100 истекших лет в России сократились на 38,6% (с 74,3 до 45,6 млн га), расчетная урожайность зерновых (табл. 32, Приложение 2) увеличилась в 2,0 раза (соответственно с 7,6 до 15,6 ц/га), а валовой сбор зерновых (табл. 33, Приложение 2) - в 1,25 раза (с 52,3 до 65,5 млн т). На 25% за сто лет сократилось поголовье скота (табл. 34), в том числе на 20% - крупного рогатого скота (с 35 в 1900 г. до 28,0 млн голов в 2000 г.), на 30% - поголовье коров (соответственно с 18,7 до 13,1), на целых 68,5% (с 47,0 до 14,8 млн т) - поголовье овец и коз, поголовье свиней возросло в 1,6 раза

Таблица 6.5. Рост объемов сельскохозяйственного производства в России за 100 лет по стоимости* (в определениях 2000 г.) Среднегодо Объем в со вой темп Год поставимых ценах Годовой Рост в разах Прирост по десяти Прирост по периодам прироста по десятиле 2000 г., прирост, % 1900= 1,000 летиям, % правлений, тиям или по млрд руб. % периодам правлений,

% 1900 352,0 _ 1,000 1901 356,0 1,13 1,013 1902 360,0 1,1 1,024 1903 364,1 1,14 1,036 1904 367,2 0,86 1,045 1905 370,0 0,75 1,053 5,3 1,05 1906 372,1 1,56 1,059 5,9 5,9 1907 374,3 1,58 1,065 1908 378,2 1,06 1,076 1909 394,3 4,25 1,112 1910 409,8 3,92 1,166 16,6 1,55 1911 425,7 3,9 1,211 14,4 2,7 1912 392,3 -7,86 1,116 1913 362,0 -7,74 1,029 1914 364,3 0,63 1,035 1915 370,1 1,6 1,052 1916 375,7 1,5 1,068 1917 267,5 -28,8 0,760 -37,2 -7,45 1918 229,1 -24,3 0,651 1919 178,5 -22,1 0,507 1920 143,2 -19,8 0,407 Среднегодо Объем в со вой темп Год поставимых ценах 2000 г., млрд руб. Годовой прирост, % Рост в разах 1900= 1,000 Прирост по десяти-летиям, % Прирост по периодам

правлений,

% прироста по десятиле-тиям или по периодам

правлений,

% 1921 190,1 32,8 0,540 -65,1 -10,0 1922 247,9 30,4 0,704 -7,3 -1,5 1923 274,7 10,8 0,780 1924 294,7 7,3 0,837 1925 314,2 6,6 0,892 1926 336,2 7,0 0,955 1927 357,7 6,4 1,016 1928 381,3 6,6 1,083 1929 362,3 -5,0 1,029 1930 342,4 -5,5 0,972 139,1 9,1 1931 316,4 -7,6 0,898 1932 302,4 -4,4 0,859 1933 371,0 22,7 1,054 1934 430,1 15,9 1,222 1935 422,0 -1,9 1,198 1936 463,2 9,8 1,315 1937 468,3 1,1 1,330 1938 482,2 ' 3,0 1,370 1939 513,1 -6,4 1,458 1940 492,8 -4,0 1,400 43,9 3,7 1941 445,5 -9,6 1,266 1942 400,2 -11,2 1,137 1943 350,6 -12,4 0,996 1944 317,2 -9,5 0,901 1945 293,2 -7,5 0,833 1946 332,6 13,4 0,945 1947 291,1 -12,5 0,827 1948 365,4 25,5 1,038 1949 420,3 15,0 1,194 1950 492,8 17,3 1,400 0,0 0,0 1951 485,8 -1,4 1,380 1952 517,1 6,4 1,469 1953 485,1 -6,2 1,378 95,7 2,2 1954 523,4 7,9 1,487 1955 522,0 -0,3 1,482 1956 622,0 19,2 1,767 1957 595,9 -4,2 1,693 1958 724,4 21,5 2,058 1959 719,3 -0,7 2,044 1960 809,6 12,5 2,300 64,3 5,7 1961 693,8 -14,3 1,971 1962 792,4 14,2 2,251 1963 694,8 -12,3 1,974 1964 812,4 16,9 2,308 67,5 4,8

Год Объем в со-поставимых ценах 2000 г., млрд руб. Годовой прирост, % Рост в разах 1900= 1,000 Прирост по десяти-летиям, % Прирост по периодам

правлений,

% Среднегодо-вой темп прироста по десятиле-тиям или по периодам

правлений,

% 1965

724,4 922,2 911,0 1035,2 1020,1 1126,4 10.4 -10,8

-1,2 13,6 -1,5

2,058 2,620 2,588 2,941 2,898 3,200 38,9 3,35 1971

1320.2 1225,7 1267,9 1311,7

1264,4 1282,7 1301,3

1232,0 5,2 3,45 3,45 3,45 -5,0 1,45 1,45 1,45 1,45 -6,7 3,366 3,482 3,603 3,727 3,541 3,592 3,644 3,697 3,751 3,500 9,4 0,9 1981

1403.5 1248,4

1299,9 1305,1

1455,4 1536,9 1478,4 1,35 1,35 1,35 1,35 0,4 3,7 3,7 3,7 5,6 -3,8 3,547 3,595 3,644 3,693 3,708 3,845 3,987 4,135 4,366 4200 20,0 60,6 2,3 1,85 1991

774.5

1086,5

999,6 948,6

755,6 718,8

-5,1 -9,4 -7,7 -7,4 -8,0 -5,1 -5,4 -15,82 -4,8 7,7 3,986 3,619 3,341 3,094 2,846 2,701 2,555 2,152 2,048 2,206 -47,6 7,5 -48,8 1,25

-8,05 -6,25 2003 Прирост 1901-2000 2001 2002

Прирост 1901-2004

845,1 856,1 869,8

517,8 0,8

7,5

1,3

0,9 2,1

2,372 2,408 2,439 2,478

2,4 8,25 9,4 7,4

20,8 8,4 0,8; 422,5

3,85 0,9; 0,9 *См.

сноску к табл. 6.4 1

(с 11,3 до 18,3 млн голов). Производство мяса за столетие в России возросло в 1,5 раза (с 2,6 до 4,6 млн т, в убойном весе), молока - в 1,7 раза (с 18,8 до 31,9 млн т) и яиц - в 4,8 раза (с 7,1 до 33,9 млрд шт.).

По данным переписи населения 1897 г. крестьяне составляли 85% жите-лей России, в сельском хозяйстве было занято 74% трудоспособного населения страны, которое кормило 92,8 млн человек из 128,2 млн человек общей численности населения России тех лет.

На протяжении всего XX столетия доля крестьянства в России снижалась. В 1959 г. сельские жители России составляли 48,0% всего населения, в сельском хозяйстве было занято 39% трудовых ресурсов. В 1980 г. эти показатели составили соответственно 30,0% и 15,0%; в 1990 г. - 26,0 и 13,2%; в 1994 г. - 27,0 и 15,4%, в 2001 г. - 27,0 и 12,6%*.

Одновременно снижалась доля сельского хозяйства в экономике: в 1913 г. она составляла 53,1%; в 1970 г. - 17,1; в 1991 г. - 15,6; в 1994 г. - 8,2; в 1996 г. - 8,9, в 2000 г. - 8,0%.

Прошедшее сквозь строй исторических катаклизмов, связанных с Первой мировой войной 1914—1918 гг., социалистической революцией 1917 г., Гражданской войной 1918-1920 гг., Великой Отечественной войной 1941-1945 гг., крахом СССР и сменой общественного строя в 1991 г., испытавшее преимущества и недостатки столыпинской реформы 1906-1912 гг., социалистических преобразований 1917-1918 гг., коллективизации 1929-1932 гг., аграрной реформы 90-х годов, перенесшее лютый голод 1932-1937 гг. и многие другие потрясения, потерявшее свыше 80% рабочих рук и 350 из 500 тыс. сельских поселений, сельское хозяйство России в истекшее столетие претерпело коренные изменения, аналогов которым не существовало не только в России, но и в истории всей мировой цивилизации.

Если в начале XX столетия Россия являлась мировым лидером по общему объему производства сельскохозяйственной продукции, производя более 500 кг зерновых на душу населения, то к концу века она превратилась в аутсайдера, производя (2000 г.) всего 340 кг.

Страна из одного из самых крупных в мире экспортеров сельскохозяйственной продукции (экспорт одного сибирского сливочного масла приносил России в начале века в 2 раза больше золота, чем вся золотопромышленность страны) к концу века превратилась в одного из самых крупных импортеров продовольствия и сельскохозяйственного сырья, ввоз которых в 2001 г. (7,1 млрд долл.) в 7,9 раза превышал вывоз (в начале века вывоз зерна и других видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия кратно превышал ввоз)2.

Но, и в этом вся необратимая драма, Россия в истекшем веке потеряла главное - крестьянство, составлявшее основу не только сельского хозяйства, которое, вопреки распространенному мнению, в стране во все предыдущие века было прочным и по преимуществу крупным. Если на долю крупных крестьянских хозяйств в начале XX столетия в России приходилось более 40% валового сбора зерновых и 50% товарного зерна, 90% частных и 50% арендованных земель, в то время как на долю помещичьих хозяйств Россия в цифрах. 2002: краткий статистический сборник. М.: 2002. С. 69, 81.

Там же.

Челинцев А.Н. Русское сельское хоозяйство перед революцией. М., 1928. С. 10. Таблица 6.6. Валовая продукция сельского хозяйства России за 100 лет* Валовой сбор зер-новых, Поголовье Зерновых на одну голову Произ-водство мяса, Мяса на Темпы прироста, % Удельный вес, % Год крупного рогатого скота, одну

голову

скота, растение-водство животноводство В целом Рост ВПСХк 1990 г., растение-водство животно-водство млн т млн голов скота, т млн т кг расчет офици-ально в разах 1900 50,0 30,0 1,7 3,2 106,7 _ _ _ 1,000 60,0 40,0 1901 50,7 30,3 1,7 1,45 1,00 1,27 1,013 60,1 39,9 1902 51,5 30,5 1,7 1,45 0,67 1,13 1,024 60,3 39,7 1903 52,2 30,7 1,7 1,45 0,65 1,14 1,036 60,5 39,5 1904 52,6 31,0 1,7 0,77 0,98 0,86 1,045 60,7 39,3 1905 53,0 31,3 1,7 0,55 0,97 0,75 1,053 60,6 39,4 1906 53,3 31,5 1,7 0,55 0,60 0,56 1,059 60,5 39,5 1907 53,6 31,7 1,7 0,55 0,64 0,58 1,065 60,5 39,5 1908 54,1 32,1 1,7 0,93 1,26 1,06 1,076 60,5 39,5 1909 56,9 33,0 1,7 5,2 2,8 4,25 1,112 60,4 39,6 1910 59,9 33,6 1,7 5,2 1,8 3,92 1,166 60,9 39,1 1911 63,0 34,2 1,8 5,2 1,8 3,9 1,211 61,7 38,3 1912 56,4 33,3 1,7 -10,45 -2,6 -7,86 1,116 62,5 37,5 1913 50,5 32,1 1,6 -10,5 -3,6 -7,74 1,029 60,7 39,3 1914 51,3 31,9 1,6 1,7 -0,6 0,63 1,035 58,9 41,1 1915 52,0 32,5 1,6 1,5 1,9 1,60 1,052 59,4 40,6 1916 52,8 33,0 1,6 2,6 78,8 1,5 1,5 1,50 1,068 59,3 40,7 1917 40,4 25,8 1,6 -23,5 -21,8 -22,8 0,824 59,3 40,7 1918 30,9 21,6 1,4 -23,5 . -17,3 -21,0 0,651 58,8 41,2 1919 23,6 17,3 1,4 -23,5 -19,9 -22,1 0,507 56,9 43,1 1920 18,1 14,7 1,2 -23,5 -15,0 -19,8 0,407 56,0 44,0 1921 24,5 19,1 1,3 35,3 30,0 32,8 0,540 53,3 46,7 1922 34,1 22,9 1,5 1,1 39,2 19,8 30,4 0,704 54,3 45,7 1923 36,3 26,7 1,4 6,6 16,6 10,8 0,780 58,0 42,0 1924 38,7 28,9 1,3 6,6 8,2 7,3 0,837 55,8 44,2 1925 41,3 30,8 1,3 6,6 6,6 6,6 0,892 55,4 44,6 1926 44,0 33,1 1,3 6,6 7,5 7,0 0,955 55,4 44,6 1927 46,9 35,3 1,3 6,6 6,7 6,4 1,016 55,2 44,8 1928 50,0 37,6 1,3 6,6 6,5 6,6 1,083 55,2 44,8 1929 49,4 34,0 1,5 -1,25 -9,6 -5,0 1,029 55,2 44,8 1930 48,8 30,4 1,6 -1,25 -10,6 -5,5 0,972 55,0 45,0 1931 48,1 25,5 1,9 -1,25 -16,1 -7,6 0,898 57,5 42,5 1932 47,5 23,1 2,0 -1,25 -9,4 -4,4 0,859 61,4 38,6 1933 58,0 21,4 2,7 22,1 -7,4 11,3 1,054 63,4 36,6 1934 70,8 21,8 3,2 22,1 1,9 15,9 1,222 69,5 30,5 1935 67,2 23,3 2,7 -5,1 6,9 -1,9 1,198 73,2 26,8 1936 68,8 29,8 2,3 2,35 27,9 9,8 1,315 70,8 29,2 1937 70,4 29,4 2,4 2,35 -1,3 1,1 1,330 66,0 34,0 1938 65,1 31,2 2,1 -7,55 6,1 -3,0 1,290 66,8 33,2 1939 60,2 29,8 2,0 -7,55 -4,5 -6,4 1,208 63,7 36,3 1940 55,6 28,3 2,0 2,4 84,8 -7,55 -5,0 -6,6 1,128 62,9 37,1 1941 47,5 27,8 1,7 -14,5 -1,7 -9,6 1,020 62,3 37,7 1942 40,6 26,0 1,6 -14,5 -6,5 -11,2 0,906 58,9 41,1 1943 34,8 23,5 1,5 -14,5 -9,6 -12,4 0,794 56,7 43,3 1944 29,7 23,0 1,3 -14,5 -2,1 -9,5 0,718 55,3 44,7 1945 25,4 23,0 1,1 1,5 -14,5 0,0 -7,5 0,664 51,7 48,3 1946 ' 28,7 26,2 1,1 1,8 68,7 13,0 13,9 13,4 0,753 47,8 52,2 1947 32,4 25,4 1,3 1,4 13,0 -3,0 4,6 0,788 47,6 52,4 1948 36,6 27,1 1,4 1,7 13,0 6,7 9,9 0,866 51,4 48,6 1949 41,4 29,7 1,4 2,1 13,0 9,6 10,0 0,953 52,8 47,7 1950 46,8 31,5 1,5 2,6 82,5 13,0 6,1 9,8 1,046 52,5 47,5

Таблица 6.6 (продолжение)

Валовой сбор зер-новых, Поголовье Зерновых на одну голову Произ-водство мяса, Мяса на Темпы прироста, % Удельный вес, % Год крупного рогатого скота, одну

голову

скота, растение-водство животноводство В целом Рост ВПСХк 1990 г., растение-водство животноводство млн т млн голов скота, т млн т кг расчет офици-ально в разах 1951 47,5 30,2 1,6 2,4 79,5 1,5 -4,1 -1,1 1,034 54,1 45,9 1952 51,9 31,1 1,7 2,9 93,2 9,2 3,0 6,4 1,101 55,5 44,5 1953 48,2 29,5 1,6 3,2 1085 -7,1 -5,1 -6,2 1,033 56,9 43,1 1954 56,3 28,4 2,0 3,3 116,2 16,8 -3,7 7,9 1,114 56,4 43,6 1955 54,8 29,4 2,0 3,4 115,6 -2,7 3,5 -0,3 1,111 61,1 38,9 1956 71,2 30,4 2,3 3,5 115,1 29,9 3,4 19,2 1,324 59,6 40,4 1957 58,5 31,6 1,9 3,8 120,3 -17,8 4,0 -11,2 1,176 65,0 35,0 1958 76,8 33,9 2,3 3,9 115,0 31,3 7,3 21,5 1,429 59,5 40,5 1959 68,4 36,1 1,9 4,6 127,4 -10,9 6,5 -4,7 1,362 64,2 35,8 1960 76,2 37,6 2,0 4,5 119,7 11,4 4,2 8,5 1,477 60,0 40,0 1961 73,9 38,2 1,9 4,5 117,8 -3,0 1,6 -1,2 1,459 61,6 38,4 1962 86,8 41,7 2,1 4,9 117,5 17,5 9,2 14,2 1,666 60,5 39,5 1963 65,8 44,7 1,5 5,5 123,0 -24,2 7,2 -12,3 1,455 62,2 37,8 1964 87,0 43,4 2,0 4,2 96,8 32,2 -2,9 16,9 1,701 53,8 46,2 1965 69,7 44,9 1,6 5,2 115,8 -19,9 3,5 -10,8 1,517 61,6 38,4 1966 99,9 48,2 2,1 5,5 114,1 43,3 7,4 27,3 3,7 1,931 55,3 44,7 1967 89,5 49,8 1,8 5,9 118,5 -10,4 3,3 -5,2 3,7 1,831 62,3 37,7 1968 109,6 50,2 2,2 6,0 119,5 22,5 0,8 13,6 3,7 2,080 58,9 41,1 1969 89,9 49,8 1,8 6,0 120,5 -18,0 -0,8 -11,7 3,7 1,837 63,5 36,5 1970 113,5 49,4 2,3 6,2 99,2 26,3 -0,8 15,2 12,3 2,116 59,0 41,0 1971 104,8 51,6 2,0 6,8 131,8 -7,3 4,5 -3,1 2,050 64,7 35,3 1972 91,6 53,2 1,7 7,0 131,6 -12,6 3,1 -6,6 1,915 61,9 38,1 1973 129,0 53,7 2,4 6,8 126,6 40,8 0,9 24,0 2,374 57,9 42,1 1974 111,8 54,7 2,0 7,4 135,3 -13,3 1,9 -8,1 2,182 65,8 34,2 1975 77,5 56,5 1,4 7,5 132,7 -30,7 3,3 -17,8 -5,0 1,794 62,1 37,9

1976 127,1 57,6 2,2 6,7 116,3 64,0 2,0 34,5 2,412 52,3 47,7 1977 1087 56,9 1,9 7,3 128,3 -14,5 -1,2 -9,7 2,178 63,8 36,2 1978 136,5 58,0 2,4 7,8 134,5 25,6 1,9 16,2 2,531 60,4 39,6 1979 91,9 58,5 1,6 7,6 129,9 -32,7 0,9 -21,0 1,999 65,3 34,7 1980 105,0 58,6 1,8 7,4 126,3 14,3 0,2 8,1 -0,8 2,161 55,6 44,4 1981 73,8 58,1 1,3 7,5 129,1 -29,7 -0,8 -10,8 1,928 68,8 41,2 1982 98,0 58,1 1,7 7,6 130,8 32,8 0,0 17,8 2,271 54,2 45,8 1983 104,3 58,6 1,8 8,3 141,6 6,4 0,9 4,8 2,380 61,1 38,9 1984 85,1 59,6 1,6 8,5 142,6 -18,4 1,7 -10,8 2,123 62,4 37,6 1985 98,6 60,0 1,6 8,5 141,7 15,9 0,7 9,4 0,4 2,323 57,1 42,9 1986 107,5 59,6 1,8 8,9 149,3 9,0 -0,7 5,2 2,443 60,5 39,5 1987 98,6 60,5 1,6 9,4 155,4 -8,3 1,5 -4,6 2,331 62,7 37,3 1988 93,7 59,8 1,6 9,8 163,9 -5,0 -1,2 -3,5 2,249 60,3 39,7 1989 104,8 59,3 1,8 10,1 170,3 11,9 -0,8 6,8 2,402 59,4 40,6 1990 116,7 58,8 2,0 10,1 171,8 11,4 -0,8 6,8 -3,6 2,565 62,2 37,8 1991 89,1 57,0 1,6 9,4 164,9 -23,6 -3,1 -16,4 2,144 64,9 35,1 1992 106,9 54,7 2,0 8,3 151,7 20,0 -4,0 8,2 2,320 59,3 40,7 1993 99,1 52,2 1,9 7,5 143,7 -6,3 -4,6 -5,8 2,186 65,8 34,2 1994 81,3 48,9 1,7 6,8 139,1 -18,0 -6,3 -13,9 1,882 65,4 34,6 1995 63,4 43,3 1,5 5,8 133,9 -22,0 -11,4 -18,0 -8,0 1,543 62,3 37,7 1996 69,3 39,7 1,7 5,3 133,5 9,3 -8,3 2,2 -5,1 1,577 59,3 40,7 1997 88,6 35,1 2,5 4,9 139,6 27,9 -11,6 13,5 1,5 1,790 63,4 36,6 1998 47,9 31,5 1,5 4,7 149,2 -45,9 -10,3 -35,7 -13,2 1,151 71,5 28,5 1999 54,7 28,5 1,9 4,3 150,9 14,2 -9,5 4,8 4,1 1,206 60,2 39,8 2000 65,5 28,0 2,3 4,4 157,1 13,6 0,8 12,4 7,7 1,356 65,6 34,4 1901- 15,5 -2,0 1,4 1,2 50,4 31,0 -6,7 36,0 120,0 0,35 65,0 35,0 2000 (при рост) 2001 85,2 27,3 3,1 4,5 164,8 10,8 3,5 18,5 7,5 1,458 69,1 30,1 2002 86,6 27,1 3,2 4,7 173,4 0,0 3,2 0,9 1,5 1,480 71,1 28,9 2003 67,2 26,5 2,5 4,9 184,9 2,9 -0,5 0,7 1,3 1,499 70,8 29,2 2004 78,1 24,9 3,1 4,9 196,8 4,2 -1,8 1,2 1,6 1,523 72,0 28,0

Таблица 6.6 (окончание)

Год Валовой сбор зер-новых, млн т Поголовье крупного рогатого скота, млн голов Зерновых на одну голову скота, т Произ-водство мяса, млн т Мяса на

одну

голову

скота,

кг Темпы прироста, % Рост ВПСХк 1990 г., в разах Удельный вес, % растение-водство животно-водство В целом растение-водство животно-водство расчет офици-ально 1901- 2004

(при-рост) 28,1 -5,1 1,3 1,7 90,1 56,2 -17,0 65,7 147,1 0,523 71,5 28,5

* Индексы физического объема валовой продукции сельского хозяйства России за 100 лет исчислены на основе показателей производства основных видов продукции сельского хозяйства в натуре. Индексы исчислялись раздельно для продукции растениеводства (расчеты производились на основе погодовых показателей валового сбора зерновых, млн т) и животноводства (соответствующие расчеты производились на основе средневзвешенных погодовых показателей поголовья крупного рогатого скота, млн голов, и производства мяса скота и птицы в убойном весе, млн т).

Индексы валовой продукции растениеводства и животноводства в целом определялись как средневзвешенные на основе переменной структуры весов. В качестве исходных весов в расчетах использовались текущие данные за 2000 г., в соответствии с которыми на долю растениеводства приходилось 55,1 %, а на долю животноводства 44,9% (в 1999 г., соответственно, 50,2 и 49,8%, в 1900 г. - 60,0 и 40,0%) общего объема валовой продукции сельского хозяйства России.

Следовательно, для 2000 г. средневзвешенный индекс продукции растениеводства и животноводства в целом определялся как: 1,197-0,551 + 0,983 • 0,449 = 1,097. Соответственно для 1999 г.: 1,142 • 0,502 + 90,5 • 0,498 = 1,045. В 1901 г. соответствующий общий индекс составлял 1,0145 • 0,601 + 1,01 -0,395 = 1,0127. И т.д.

Расчеты производились с охватом всех ныне различаемых категорий хозяйств, а именно сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения, подразделяемых в ряде случаев дополнительно на личные подсобные хозяйства и коллективные и индивидуальные сады и огороды.

В случае отсутствия данных (а такие данные довольно часто отсутствовали, особенно по животноводству) по отдельным категориям (обычно по фермерским хозяйствам, иногда одновременно и хозяйствам населения) производились необходимые доисчисления по долям этих хозяйств в общем объеме продукции отрасли или общем объеме занимаемых ими сельскохозяйственных угодий, которые в разные годы колебались. Например, на долю фермерских хозяйств при 14,5% общего объема угодий приходилось всего 3% общего объема продукции сельского хозяйства, а на долю хозяйств населения при 10,9% угодий (в том числе 6,0 % личных подсобных угодий) - более 53,6% общего объема сельскохозяйственной продукции (предел своеобразной эффективности использования мелких сельскохозяйственных угодий, которого не знает в таких масштабах ни одна другая страна в мире!); в 1990 г. соответствующие показатели в России составляли 0,1 и 0,3% (фермерские хозяйства) и 3,9 (2,9) и 26,3% (хозяйства населения), а в 1970 г. фермерских хозяйств как таковых в России не было, а на долю хозяйств населения при 3,6% угодий приходилось 31,4% общего объема продукции (что для своего времени тоже рекорд!).

Полученные расчетные индексы физического объема валовой продукции сельского хозяйства России за 100 лет, прозрачные по своему содержанию и форме исчисления, рассматривались как основные, а далеко не полные официально опубликованные индексы (из 100 лет соответствующие индексы опубликованы в России за 43 года, в том числе за последние 30 лет, 1971-2000 гг., - как справочные, используемые для проверки и сравнения с расчетными индексами, полученными на основе натуральных показателей. В этом отличие проводимых оценок по сельскому хозяйству от соответствующих оценок за 100 лет по другим отраслям и национальному богатству в целом. Источники см. сноску к табл. 8.4. всего 12% валового сбора зерновых и 22% товарного зерна3, то в конце столетия крупные хозяйства в виде колхозов и совхозов практически исчезли с лица российской земли, а крепкие, надежные и перспективные фермерские хозяйства, на долю которых в 2001 г. приходилось всего 3,7% общего объема сельскохозяйственной продукции и всего 2,0% скота (считай, ничего при 11% пашни против 51,5% всей продукции при 5,7% пашни в личных хозяйствах на-селения)4 не появились и при нынешних порядках вряд ли уже появятся.

Игнорирование нужд сельской жизни, неэквивалентный обмен между городом и деревней, пренебрежительное отношение к решению насущных проблем сельского хозяйства практически на протяжении всего истекшего столетия породили упадок не только производительных сил, но и производ-ственных отношений в русской деревне, практически уничтожили ее потребности в расширенном воспроизводстве, уничтожили эквивалентное отношение с внешним миром, исключили концентрацию капиталов у эффективных собственников, возвышающий рост свобод, прав, потребностей и жизненных шансов сельских жителей.

Застой и последующая деградация в организации производства перекинулись на деградацию сельскохозяйственного труда и быта, общие понижательные тенденции их векового изменения.

Негативные процессы не прекратились и сегодня. Огромные долги и практически нулевые возможности роста спроса и мотиваций исключают шансы на эффективную структурную перестройку отрасли. Падение производства сопровождается насильственными изъятиями из сельского хозяйства материальных, трудовых и особенно финансовых ресурсов, всегда заниженной и недостаточной базой воспроизводства, ограничением сельских жителей малым, их вечной борьбой за простое выживание.

Продолжается процесс физического и морального старения основных фондов, сокращается парк сельскохозяйственных машин, сохраняется дефицит сельскохозяйственной техники, прежде всего тракторов и комбайнов, в упадке пищевая и перерабатывающая промышленности.

Постоянно снижается уровень финансовой поддержки сельского хозяйства, разрастаются неденежные формы расчетов, бартер, натуральные формы производства и обмена, порождающие преступления и теневой бизнес на селе. Попытки административно регулировать продовольственный рынок посредством введения ограничений или полного запрета на свободное пере-мещение продукции сельского хозяйства ведут к нарушению механизма рыночного ценообразования, усиливают монопольное положение региональных государственных и «окологосударственных» структур, дестабилизируют общее экономическое положение в стране и в целом приводят к ухудшению, а не к улучшению перспективных производств.

В России все еще не созданы условия для притока инвестиций в сельское хозяйство, инвестиционный климат на селе в целом остается неблагоприятным.

Неэффективной является структура занятости сельского населения. Воз-росла численность неквалифицированной рабочей силы. Не произошло ликвидации неэффективных рабочих мест, снизились качество и ассортимент со- циальных услуг населению, продолжается проведение экономически невыгодной и антигуманной коммерциализации социальной инфраструктуры села.

Многообразие форм собственности и форм хозяйствования не обеспечивает того, ради чего все здесь затевалось - рост эффективности сельскохозяйственного производства. В большинстве своем сельские товаропроизводители выживают, как могут, на свой страх и риск.

Низкая эффективность сельского хозяйства, несбалансированная его структура, торможение научно-технического прогресса, отсутствие мотива- ционного механизма и условий для самореализации творческого потенциала, отсутствие эквивалентных отношений между потребителями и производителями сельскохозяйственной продукции, развитие на селе иждивенческих настроений на протяжении всего XX столетия требовали непрерывных реформ, судьба которых всегда решалась по так называемому остаточному принципу.

Драма всех российских аграрных реформ, включая и нынешнюю, заключалась в том, что все они не доводились до логического конца, все они начинались, но ни одна из них не была доведена до завершения .

В этом первопричина общего неудовлетворительного развития сельского хозяйства в XX в, вековой поиск путей его подъема.

<< | >>
Источник: В.М.Симчера. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ1900 -2000. 2007

Еще по теме 6.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В XX в.:

  1. 8.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫВ РАЗВИТИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ
  2. 1.6. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ РОСТАНАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА РОССИИ
  3. 11.2. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ПОДЪЕМАУРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
  4. 6.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ ДОЛГОВРЕМЕННОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  5. 1.8. МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ В ДОЛГОВРЕМЕННОМЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
  6. 10.6. ТРЕНДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
  7. 9.6. ВЕКОВЫЕ ТРЕНДЫ В ЭВОЛЮЦИИ ЗНАНИЙ
  8. 58. Сельское хозяйство (МСФО N841)
  9. Глава 33. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: ЭКОНОМИКА ИПОЛИТИКА
  10. Инфляция - заработная плата и сельское хозяйство
  11. Глава 23. СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
  12. 10.3. Объективная необходимость и основные направления государственной поддержки сельского хозяйства
  13. 81. Кредитная реформа 1930 г. Принципы руководства сельским хозяйством и промышленностью
  14. 15.5 Формирование расходов бюджета на сельское, лесное, водное, рыбное хозяйство и мероприятия по охране природы
  15. 3.4. ИСТОРИЧЕСКИЕ МИНИМУМЫВ ВЕКОВОМ РОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
  16. 4.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫВ ВЕКОВОЙ ДИНАМИКЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВАВ РОССИИ
  17. 7.3. ТРЕНДЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
  18. 3.6. ТРЕНДЫ В МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ