<<
>>

АКСЕЛЬРОД


(псевдоним — Орто-докс) Любовь Исааковна (1868— 1946) — российский советский фи-лософ, педагог и литературовед. Окончила философский факультет Бернского университета (1900). С 1903 — примкнула к меньшевистскому крылу российской социал-де-мократии.
Последовательница идей Плеханова, член ЦК меньшевиков (1917). Педагогическая деятель-ность: Тамбовский государственный университет (1917—1920), Первый Московский университет (1920), Ин-ститут Красной профессуры (1921 — 1923). Сотрудник Института научной философии Российской ассоциации научно-исследовательских институтов АН СССР, а также социологического отделения Государственной Академии художественных наук. Основные сочинения: "Философские очерки" (1906), «Рецензия на книгу "Матери-ализм и эмпириокритицизм"» (1909), "Мораль и красота в произведениях Оскара Уайльда" (1923), "К. Маркс как философ" (1924), "Философско- историческая теория Риккерта" (1924), "Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая ди-алектика Маркса" (1934) и др. Ха-рактеризуя работу Ленина "Мате-риализм и эмпириокритицизм" на фоне духовных коллизий россий-ской политической эмиграции начала 20 в., А. отмечала, что в области политики Ленин, подобно махистам- большевикам, сам принимает все свои ощущения и представления за реальную действительность. Мысль о связи между субъективизмом эм- пириокритической гносеологии и во-люнтаризмом тактики представителей большевизма неоднократно акцентировалась меньшевиками — А. стремилась отмежеваться от шко-лярских изысканий нового союзника по философскому оружию (Ленина), полагая вполне достаточной предше-ствовавшую — несоизмеримо более профессиональную — критику махизма со стороны Плеханова. Со-гласно А. («Рецензия на книгу "Ма-териализм и эмпириокритицизм"»), непонятна цель написания рассмат-риваемой работы: в книге нет "ни гибкости философского мышления, ни точности философских определе-ний, ни глубокого понимания фило-софских проблем. В общем книга со-стоит из громадного количества вы-держек, взятых из различных про-изведений философских писателей, и множества справок... Обилие цитат обыкновенно привлекает того писателя, который из них склеивает про-изведение, и, пожалуй, еще и того писателя, который из такого произ-ведения их списывает". Стремление Ленина "оказаться еще большим ка-толиком, чем сам римский папа", выразившееся в критике им Плехано-ва за "недостаточный материализм" в области гносеологии, забавляло А. По ее мнению, представителям фило-софского материализма негоже ос-паривать у эмпириокритиков венец "настоящих наивных реалистов", ибо материализм исходит из того, что ощущения никак не. могут быть образами или копиями вещей, по-скольку непохожи на порождающие их объективные процессы. По А., "теория иероглифов" Плеханова являет собой более высокую ступень эволюции теории отражения, неже-ли "теория копий" Ленина. (Конечно, Ленин верно усмотрел в данной гносеологической позиции Плехано-ва отход от модели докантианской гносеологии — "познание как зерка-ло, отображающее противостоящий ему мир" — к гносеологии посткан-тианской. Однако если,по Ленину, данный процесс выступал как шаг по пути в пропасть "путаницы и лжи", то реально это был поиск, со-звучный всем последующим высоко-перспективным обретениям профес-сиональной философии 20 в.) А., будучи философом-профессионалом, гораздо мягче оценивала просчеты эмпириокритицизма, отдавая должное важности поднимаемых им проблем, а также не считала зазорным сослаться на ценную мысль, выска-зываемую, например, Вундтом, от-вергавшуюся Лениным лишь на том основании, что тот — "буржуазный" мыслитель. (По А., "автор обна-ружил непонимание этой сложной проблемы. Зная критику Вундта, направленную против эмпириокри-тицизма, Ильин даже не сумел вос-пользоваться справедливым указанием лейпцигского мыслителя на то, что эмпириокритицизм смешивает понятие causa с пониманием ratio, причинность в процессах природы с логической зависимостью". Анало-гично перевод Лениным выражения Энгельса "Naturnotwenddigkeiten" — или "необходимость в природе" — словоформой "необходимость природы" выступает, по мысли А., абсолютно далекой от сути какого бы то ни было понимания сути проблемы "компро-метацией" мысли Энгельса, придавая ей "априорно-метафизический характер".) Практикуемый Лениным эклектический способ ведения полемики, в рамках которого вся книга оказывается усеянной громад-ным количеством цитат и справок хронологического порядка, свиде-тельствует, согласно А., о неопытности и дилетантизме этого автора. А. цитирует Ленина: "Петухи Бюхне- ры, Дюринги и К° (вместе с Лекле- ром, Махом, Авенариусом и пр.) не умели выделить из навозной кучи абсолютного идеализма" "диалек-тики — этого жемчужного зерна". "Полемика Ильина, отличаясь неко-торой энергией и настойчивостью, — подчеркивала А., — всегда отличалась в то же время крайней грубостью, ос-корбляющей эстетическое чувство читателя... когда крайняя, непозво-лительная грубость пускается в ход в объемистом произведении, тракту-ющем так или иначе о философских проблемах, то грубость становится прямо-таки невыносимой". В фило-софской дискуссии в СССР в 1920-х А. противостояла линии Деборина, являясь одним из лидеров "механис-тов", но при этом не редуцировала философию к совокупности выводов естественнонаучных дисциплин.
А. А. Грицанов
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме АКСЕЛЬРОД:

  1. АКСЕЛЬРОД
  2. Именной указатель
  3. 18.6. Частные предпочтения в области общественных благ
  4. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
  5. Глава 2Теоретические проблемысотрудничества между людьми
  6. 13.4. Повторяющиеся игры
  7. 13.3. Модернизированное равновесие Нэша
  8. СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ
  9. Глава 7Контроль за соблюдением контрактов
  10. Глава XI. Марксистская философия в России и СССР
  11. Глава 6Формальные ограничения
  12. Авторы статей
  13. Глава 5Неформальные ограничения
  14. ОГЛАВЛЕНИЕ