<<
>>

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ


— в узком смысле доминирующее направление в англо-американ-ской философии 20 в., прежде всего в послевоенный период. В широком плане А. Ф. — это определенный стиль философского мышления, под-разумевающий строгость и точность используемой терминологии наряду с осторожным отношением к широким философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям.
Рес-пектабельность процессов аргумен-тации в границах А.Ф. не менее важна, чем достигаемый с их помощью результат. Язык формирования философских идей выступает в А. Ф. не только как важное средство исследования, но и как самостоятельный объект изучения. Для достижения этих целей А. Ф. широко использует исследовательский потенциал фор-мальной логики, эмпирическую эпи-стемологию, данные сопряженных наук. В определенном смысле правомерна трактовка А.Ф. не столько как некоей "школы", сколько как особого интеллектуального "движения" в границах философской мысли 20 в. в ранге специфической метафило- софской дисциплины. Традиционно
Аналитическая философия 39 А. Ф. ассоциировалась с неопозитивизмом, одним из этапов философии позитивизма. Термином "неопозитивизм" нередко обозначалось любое строгое и самоосознающее философ-ское учение, уделявшее заметное внимание логико-лингвистическим аспектам анализа рассматриваемых и реконструируемых явлений и процессов. Обозначение "позитивизм- неопозитивизм" допустимо лишь для отдельных разновидностей А. Ф. и лишь на некоторых этапах ее развития (см., например, Венский кружок). Многие ведущие представители А. Ф. были акцентированно антипозитивистски ориентированы. Гипотеза истории науки о том, что А. Ф. (тождественная неопозитивизму) постепенно вытесняется из мас-сива философской мысли Запада постпозитивизмом, в известном смысле соответствует реалиям только такой дисциплины, как философия науки. Общими установками, присущими всей А. Ф., правомерно полагать: лингвистический поворот (см. Линг-вистический поворот), семантический акцент — особое внимание ею уделяется проблематике значения, постулирование метода анализа в качестве фундирующего философскую рефлексию с целью организации фи-лософии как "строгого знания", отрицание жесткого водораздела между собственно философскими проблема-ми и вопросами логики, лингвисти-ки, методологии. К теоретическим и концептуальным предпосылкам А. Ф. традиционно относят: сократические индуктивные схемы; платонов-скую диалектику; аристотелевские аналитики, эксплицирующие фор-мальные структуры мышления и рассуждения; семантические изыс-кания софистов и стоиков; логико- семантические открытия Оккама и Иоанна Дунса Скота; идеи Ф. Бэкона об "идолах рынка", препятствующих движению к истине вследствие хаоса и беспорядка в речевой комму-никации из-за различных смыслов употребляемых людьми словосоче-таний; концепцию образования по-нятий Локка; понимание Юмом сферы перцептуального опыта (как сложной комбинации представлений и идей на основе ассоциативного принципа) единственной реальностью в контексте особенной значимости сигналь-ной функции слова; философию мышления Декарта; гипотезу о про-цедурах концептуализации опыта и конструирования объектов научного познания Канта. А. Ф. очевидно являет собой аккумулированную совокуп-ность высших достижений классичес-кого философствования.
К реальным и подлинно новаторским достижениям и наработкам в рамках А. Ф., обусловившим ее подлинный фило-софский облик и придавшим ей вы-сокий профессиональный статус, принято относить творчество ряда мыслителей англо-саксонских госу- 40 Аналитическая философия
дарств. Работы Фреге, а также "Principle Mathematica" Рассела и Уайт- хеда продемонстрировали эффек-тивность аппарата математической логики для реконструкции оснований математики. В развитие этого подхода Фреге в статье "О смысле и значении" ("Смысл и денотат") (1892) положил начало стремлениям ис-пользовать подходы математической логики для разрешения уже собст-венно философских вопросов. Фреге сформулировал базовые проблемы и ввел главные понятия А. Ф. Сравнивая познавательный потенциал "синтетических" (А=Б) (согласно Канту) и аналитических (А=А) суждений, Фреге отметил, что новое знание порождается благодаря первым, но при этом остается открытым вопрос о том, на чем реально фундиру-ется их истинность, т. е. каковы именно основания отождествления разнящихся между собой выраже-ния А. и выражения Б. По Фреге, "имена собственные" (выражения, слова и обозначения) — элементы синтетических суждений — отожде-ствляются тогда, когда они имеют общий референт (совпадающий внеш-ний объект, на который они направ-лены). Значение этих "имен" и сводимо к указанию на некий объект (к "референции"). Обозначение зна-чения именами собственными необ-ходимо дополняется и тем, что они также выражают и определенный смысл. Экстраполируя подход на со-вокупность повествовательных пред-, ложений, Фреге сделал вывод, что мысль, заключенная в них, являет собой смысл наряду с тем, что их подлинная значимость (истинность либо ложность) суть их значение. Традиционалистская редукция таких предложений к субъект-преди- катным суждениям не обеспечивает постижения их значения, вследствие чего Фреге и разработал (с помо-щью так называемой "логики кванто-ров") подходы для конституирован ия логически безупречного языка, в рамках которого любое имя собст-венное указывает на соответствующий референт, а истинная ценность предложений не корректируется включением в их строй любых но-вых имен. Следующий шаг в эволюции идей и концепций А. Ф.,одно-временно явившийся поворотным пунктом в ее истории (именно этот этап трактуют как исходный боль-шинство ее адептов), связан с твор-чеством Рассела и Мура. Рассел, от-стаивая идею о плюралистической Вселенной (т. е. таковой, когда дей-ствительность существует вне сознания), предположил, что иное виде-ние ее может быть объяснено только изначальной порочностью приема редукции предложений к суждениям субъектно-предикатной органи-зации. Переосмыслив референциаль- ную теорию значения Фреге, Рассел стал рассматривать язык как "кар-тину", отражающую атомарные факты. Он, а затем и Витгенштейн раз-работали следующие типовые процедуры логико-философского анализа: противопоставление "глубинного" логического анализа языка традици-оналистскому и "поверхностному", придание математической логике статуса универсального средства для решения многих философских и на-учных проблем с использованием грамматического анализа. Мур раз-работал концептуальные подходы для процедур перефразировки неяс-ных высказываний в синонимичные и более ясные. С Мура начинается постепенный переход от анализа ма-тематических и логических структур к исследованию реального функ-ционирования обыденного языка. С середины 1930-х позитивистская программа редукции языка посте-пенно утрачивает свои позиции, так как ее ограниченность выявляется ключевыми авторитетами неопози-тивизма — представителями Венского кружка и Витгенштейном. В 1940—1950-е позитивистские ме-тоды в А. Ф. сменяются методами лингвистического исследования, кото-рые отказываются от использования математической логики и принципов эмпирического атомизма. С этого момента А. Ф. вновь обращается к тра-диционным философским пробле-мам и включать в поле собственных интересов принципы других течений, сближаясь с установками праг-матизма, герменевтики и структурализма. Сохраняя критический пафос по отношению к метафизике, про-блемы которой должны быть разрешены с помощью терапевтических процедур лингвистического анализа, А. Ф. в то же время отказывается от идеи устранения метафизических предпосылок из языка философии и науки. Уточняя статус и функции метафизических рассуждений, пред-ставители этого этапа А. Ф. пришли к выводам о том, что метафизика — не бессмыслица, она не является ин-формативной дисциплиной, но задает некое специфически-парадоксальное видение мира ("как в первое утро его рождения"), призывает к нетрадиционному взгляду на мироздание, по-стоянно динамично генерируя в границах этого процесса оригинальные научные гипотезы; метафизика про-низывает религию и мораль, психо-логию и религию. Метафизическое видение мира организуется на таких же основаниях, как и остальное знание людей, поэтому постижение "глубинной грамматики" ее — вовсе не бесполезный процесс. В случае не-возможности фальсифицировать те или иные метафизические системы необходимо помнить о потенциальной возможности их взаимной конверта-ции в рамках научно-интеллектуальных сообществ. Этико-юридические изыски представителей А. Ф. оказа-лись сконцентрированы в русле трех доминирующих парадигм: интуици-онизма (Мур, В. Росс, Г. Причард), отрицавшего объективную ипостась ценностей; эмотивизма (Ч. Стивенсон и др.), постулировавшего наличие двойного смысла — дескриптивного (намерение дать другому некое знание) и эмотивного (обоюдные стимулы для соответствующего диалога) — в этических суждениях и тер-минах; прескриптивизма (Р. Хеар и др.), обращавшего особое внимание на императивную нагруженность высказываний подобного характера. Работы позднего Витгенштейна, П. Стросона, Куайна, М. Даммита, Д. Дэвидсона и др. подчеркивают не-устранимую двусмысленность и исто-ричность языка, который рассматривается как совокупность "языковых игр", "схем", "парадигм", задающих множественные стандарты интер-претации. Логический анализ сменяется анализом "грамматики", ко-торая меняется в зависимости от конкретных ситуаций или "языковых игр". Постпозитивизм и лингви-стический анализ отказываются от референциальной теории значения, различения аналитических и синте-тических суждений, трактовки опыта как чего-то трансцендентного языку. А. Ф. второй половины 20 в. активно использует принципы линг-вистики и психологии, а также многих течений континентальной философии. Центральными темами становятся проблемы понимания, смысла, ком-муникации, которые рассматриваются с различных точек зрения. Таким образом,современная А. Ф. пред-ставляет собой крайне неоднородное явление, которое объединяет совер-шенно разные концепции, зачастую представляющие взаимопротиворе- чащие подходы. При этом, несмотря на сравнительно небольшое количе-ство общих базовых предпосылок, разделяемых представителями А. Ф. в 1990-х, эта философская школа (или группа философских школ) сохраняет мощный обновленческий потенциал и эвристическую значи-мость. Приверженцы А. Ф. в конце 20 в. вновь сочли необходимым со-хранять верность исходным теорети-ческим основаниям данной интел-лектуальной традиции (интерес к проблемам метафизического порядка, поиск все новых и новых подходов к общей теории языка). С другой стороны, осуществили (например, П. Хакер и Г. Бейкер) ряд удачных модернизаций традиционалистских парадигм А. Ф. (преодоление жест-кого водораздела между подходом "истории идей" и подходом "истории философии", результировавшееся в признании продуктивности учета ис-торико-культурного контекста для адекватной реконструкции взглядов мыслителей прошлых эпох). На первый план в рамках А. Ф. начинает выходить социально-политическая проблематика (теоретические работы Ролса и Нозика). (См. также По-зитивизм, Фреге, Рассел, Мур, Ку- айн, Уайтхед, Витгенштейн, Роле, Нозик и др.).
А. А. Грицанов, А. В. Филиппович
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ:

  1. 15. Аналитическая философия ХХ столетия. Философская программа неопозитивизма и ее кризис. «Постпозитивизм» и философия науки.
  2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  3. Аналитический раздел.
  4. 4.3. Синтетические и аналитические счета
  5. 11.3. Аналитический учет
  6. 3. Организация аналитического учета затрат на производство
  7. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ
  8. 51. Аналитическая юриспруденция
  9. 1.4. Аналитическая иерархия
  10. Синтетический и аналитический учет