<<
>>

АНОМИЯ


(франц. anomie — отсут-ствие закона, организации) — фило- софско-социологическое понятие, используемое для обозначения состояния общества, при котором отсутствие или неустойчивость регулирующих отношения между индивидами и об-ществом императивов и правил приводит к тому, что большинство насе-ления оказывается "вне" общества, вступая в конфронтацию с ним.
Про-блема А. была поставлена Дюркгей- мом в книге "О разделении общест-венного труда", где в ходе анализа "ненормальных" форм этого разде-ления была выделена А. Согласно Дюркгейму, состояние А. возникает тогда, когда разделение труда проти-востоит отношениям солидарности, в результате чего сопряженная сти-хийно-установившаяся совокупность правил оказывается не в состоянии регламентировать отношения обще-ственных структур. Состояние А. может характеризовать и отдельного индивида, находящегося в конфлик-те с обществом. В "Самоубийстве" Дюркгейм выделил три типа само-убийств: "эгоистические", "альтруистические" и "аномические". Последние имеют тенденцию к росту во время общественно-экономических кризисов и катаклизмов, когда индивиды не могут приспособиться к быстро изменяющейся социальной ситуа-ции. Дюркгейм считал А. одним из факторов общественного здоровья или нездоровья. А., по его мнению,
46 Ансельм Кентерберийский
порождая систематические отклоне-ния от социальных норм, подготавливает и ускоряет перемены в обществе. То обстоятельство, что "А." начала являть собой термин академической теоретической социологии, явилось, в частности, свидетельством того, что в обществе 20 в. граница между нормой и патологией постепенно стирается. Дюркгеймовская трак-товка А. была развита Мертоном, ко-торый ввел систему понятий, описы-вающих феномен "отклоняющегося" (девиантного) поведения. В ряду элементов системы целей и интересов, задаваемых, по Мертону, данной культурой, важную роль исполняют общественные институты, определя-ющие и контролирующие общепри-нятые способы достижения этих целей. Согласно Мертону, девиантное поведение может быть охарактеризовано как симптом рассогласованности между избираемыми субъек-тами средствами реализации целей и общественно организованными способами их достижения. Мертон выделял две мыслимые разновидности несогласованности между элемен-тами социокультурной структуры: а) ситуация, когда выбор альтерна-тивных способов достижения целей ничем не ограничивается, разреше-ны любые средства и способы дости-жения этих целей; б) ситуация, когда деятельность по достижению целей становится самоцелью. В этом случае, по Мертону, "первоначальные цели забыты и ритуалистичес- кая приверженность к институционально предписанному поведению принимает характер подлинной одер-жимости". Мертон считал, что А. "взывается к жизни" именно приня-тыми в обществе общепризнанными культурными ценностями и, в свою очередь, сопряжена с различным доступом к возможностям институционально допустимых средств достиже-ния обусловленных культурой целей. Высокая степень дезинтеграции между этими средствами и целями вкупе с водоразделами социально-классо- вой структуры (что оставляет инди-вида в неопределенном, "декласси-рованном" состоянии, без чувства солидарности с конкретной группой) способствует более частым проявле-ниям А.
А.
А. Грицанов
АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ
(Anselm) (1033—1109) — теолог, представитель схоластического реализма, с 1093 — архиепископ Кен-терберийский (Англия). Основные произведения — "Монолог", "При-бавление к рассуждению" ("Proslo- gion"), "Диалог о грамматике" и др. А. К. продолжал скорее платонов-скую, чем аристотелевскую, традицию в философии, поэтому его учение не являлось схоластическим в полной мере. Проблема соотношения веры и разума решалась А. К.
в духе августинианства: вера пред-шествует разуму ("верю, чтобы по-нимать"). Однако, по А. К., разум с помощью искусства диалектики должен прояснить истину, которая со-держится в положениях веры. А. К. полагал, что рациональному доказа-тельству доступны все "истины от-кровения". Диалектика оказывается, таким образом, своеобразным орудием веры: христианское вероучение, с одной стороны, обусловливает ис-ходные посылки диалектического рассуждения, а с другой — предопре-деляет и его конечные выводы. Попытка рационально обосновать дог-маты вероучения (сотворение мира из ничего, догматы Троицы, перво-родного греха, искупительной жертвы Иисуса и др.) осуществлялась А. К. на концептуальной основе фи-лософского "реализма". А. К. выдвинул так называемое онтологическое доказательство существования Бога. Он постулировал необходи-мость существования такого объекта, выше которого ничто помыслить нельзя. Из понятия Бога как макси-мального совершенства А. К. выводил реальность его бытия. Отож-дествляя, по существу, мысль с бытием, выводя онтологию из логи-ки, А. К. утверждал, что если Бог мыслится как совокупность всех со-вершенств — он вечен, всеведущ, всеблаг, бесконечен и т. д., — то он должен обладать и предикатом су-ществования, иначе все совершенства окажутся мнимыми. А. К. уда-лось сформулировать в логически чистом виде важную проблему: можно ли осуществлять умозаключения от мышления к бытию, переходить от чистой мысли к фактическому су-ществованию. А. К. уделял также внимание этическим вопросам (на-пример, свобода воли и свобода выбора), предложил свою концепцию истины (учение о референциальной, препозициональной и актуальной истинах) на основе изучения семан-тической функциональности языка и поиска внутренних законов, уп-равляющих языком. Теория языка Бога у А. К. сопоставима с "логосом" Платона и "Verbum" Августина (речь Бога — это точный образ природы вещей, соответственно слова человека — неточные и неполные образы вещей). Позиция "крайнего реализма" (см. Реализм) А. К. многократно подвергалась философской критике, начиная от его современников и до Канта. Однако значение его учения оп-ределяется, с одной стороны, рациона-лизацией августинианства, а с другой — разработкой концептуальной основы схоластической философии.
А. Р. Усманова
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУ-МА — в "Критике чистого разума" Канта — противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях. Развивая учение о разуме как высшей познавательной способности, доводящей синтез, начатый еще рассудком, до безусловной закончен-ности, Кант вводит в своей трансцен-дентальной диалектике понятие "идей разума" (включающих системы психологических, космологических и теологических идей) — идей трансцендентальных. В отличие от категорий рассудка, "идеи разума" представляют собой понятия о гло-бальных целостностях; мыслимое в них безусловное единство многооб-разного никогда не может быть най-дено в границах опыта, и поэтому чувства не могут дать им адекватного предмета, Однако "драма" челове-ческого разума, его "судьба" состоит в том, что эти универсальные цело- купности он неизбежно будет ста-раться толковать как предметные, неправомерно применяя идеи разума к тому, что не является чувственно данным. Это так называемое консти-тутивное применение трансцендентальных идей приводит к тому, что разум впадает в заблуждения, "ил-люзорные ошибки и видимости", свидетельством чего и являются воз-никающие при этом, с одной стороны, паралогизмы (или, по Канту, "односторонние видимости", когда речь идет о психологических идеях) и А. Ч. Р., с другой стороны. Имеется в виду "двусторонняя видимость", т. е. не одно иллюзорное, а два про-тивоположных утверждения, отно-сящихся друг к другу как тезис и ан-титезис, в контексте неправомерного применения космологических идей. В соответствии с четырьмя классами ранее выделенных им категорий рассудка Кант выводит четыре анти-номии, или четыре группы противо-речащих друг другу суждений, ка-сающихся: 1) величины мира, 2) его деления, 3) возникновения и 4) зави-симости существования. Они сформу-лированы им следующим образом:
"Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве".
"Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого / Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого". 3. "Причин-ность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необ-ходимо еще допустить свободную причинность / Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы". 4. "К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необхо-димая сущность / Нигде нет ника-кой абсолютно необходимой сущнос-ти — ни в мире, ни вне мира — как его причины". Важно отметить, что антиномиями Кант считает отнюдь не любые, уже противоречащие друг другу суждения. К их числу могут быть отнесены только те, истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте, т. е. пре- дельно общие, "воспаряющие над опытом знания", касающиеся миро-здания в целом, а также обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант, выделив антиномии, затем по-следовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них, пользуясь при этом так называемой логикой от противного. Лишь после этого Кант разрешает антиномии. При этом сама процедура "разрешения космологической диалектики" пони-мается им как ее радикальное устра-нение из "метафизики", прошедшей через горнило "критического иссле-дования". В отношении первых двух антиномий (математических) Кант признал ложность как тезисов, так и антитезисов ("Так как мир не существует сам по себе, то он не су-ществует ни как само по себе беско-нечное целое, ни как само по себе конечное целое"). Устранение второй антиномии осуществлялось анало-гичным образом. Что же касается третьей и четвертой антиномий ("ди-намических"), то, по мысли Канта, и тезисы и антитезисы здесь могут быть одновременно истинными, хотя и в разных отношениях, так как они представляют собой "синтез разнород-ного" — феноменов и ноуменов. Кан- товская антитетика, представляющая собой учение о противоречиях чело-веческого разума и их роли в познании, сыграла большую роль в истории диалектики, поставив целый ряд проблем перед его непосредственными последователями и явившись, таким образом, мощным импульсом для соб-ственно диалектических размышле-ний всех представителей немецкой трансцендентально-критической философии.
Т. Г. Румянцева
АНТИНОМИЯ (греч. antinomia — противоречие в законе) — форма суще-ствования и развития противоречия в познании: противоречие, образуемое двумя суждениями (умозаключениями, законами), каждое из которых признается истинным. Употребление термина А. первоначально име-ло место в юридических документах. Этим термином обозначалось проти-воречие между двумя юридическими законами или двумя положениями (тезисами) одного и того же закона (Кйинтилиан вів.; позднее — Плутарх, Августин и др.). Так, в кодексе императора Юстиниана (534) термином А. обозначалась ситуация, когда юридический закон вступает в про-тиворечие с самим собой. Близким к А. понятием является понятие "апория", особенно в аристотелевском истолковании. Апория, по Аристотелю, есть равенство (равнозначность) противоположных заключений. Так, в известных апориях Зенона из Элей вскрываются противоречия единого (непрерывного) и множественного (разделенного) движения и покоя. Философский статус термин А. при-обретает в работах Канта, который обозначил им глубоко противоречивое состояние человеческого разума ("спор разума с самим собой"), стре-мящегося преодолеть ограниченность рассудочных определений мира. Гегель, сопоставив А. Канта с апориями Зенона, пришел к выводу, что кан- товские А. являют собой не более чем то, что уже сделал Зенон. Гегель был убежден, что если следовать ди-алектике, которая хотя и содержит в себе предшествующую логику и метафизику, но развивает их дальше, то можно показать, что на деле каждое понятие, каждая категория также антиномичны. Противоречия, представленные в форме многообразных А., Гегель считал свидетельством диалектического характера познания. Гегель называл предрассудком прежней логики и обыденного сознания мнение, будто противоречие не такое существенное и имманентное опре-деление, как тождество. Противо-речие, подчеркивал Гегель, "есть корень всякого движения и жизнен-ности". С точки зрения диалектического материализма условие познания всех процессов мира есть познание их как единства противоположностей, а диалектика, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого ми-ровоззрения. Появление А. в системе научного знания — момент этого прорыва, этап в осознании противо-речий объективной реальности. Фор-мулировка А. вместе с тем — это всегда постановка конкретной научной проблемы, решение которой служит основанием для формулирования (когда имеет место сознательно диа-лектический подход) диалектических по форме выводов. В этом случае А. "сжимается" в суждение, и так появляется бесконечное логическое. Часто эти проблемы обнаруживают себя как парадоксы (апории). Таковы, например, парадоксы теории множеств, апории движения, неко-торые так называемые "космологические парадоксы". Как А. следует также рассматривать учения о корпус-кулярной и волновой природе вещества и поля, о "траекторном" характере движения в теории относительности и отрицание траекторий в квантовой физике. Примерами преобразования А. в диалектические выводы являются афоризмы (высказывания) вы-дающихся мыслителей прошлого. Таков афоризм Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Таков вывод Гегеля, характеризующий противо-речие механистического движения: "Движущееся тело одновременно на-ходится и не находится в одном и том же месте". Этот вывод "сжима-ет" в одно суждение известные апории Зенона, выдвинутые им против движения. Таков вывод Маркса, ха-рактеризующий процесс возникно-вения капитала: "Капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении". Важ-нейшим моментом научного понима-ния природы А. является признание неравноценности тезиса и антитези- са, из которых она складывается. Одна сторона А. всегда превалирует (доми-нирует) над другой, включает в себя другую. Так, концепцию развития следует трактовать в плане единства прогресса (тезис) и регресса (антитезис) с преобладанием (в данном контексте) первого над вторым. Бесконечное включает конечное, необходимость — свободу, целое — часть, содержание — форму, причина — следствие и т. п.
Г. В. Беляев
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме АНОМИЯ:

  1. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (ДЕВИАНТНОЕ) ПОВЕДЕНИЕ
  2. АНИМИЗМ
  3. Авторы статей
  4. КОЗЕЛ ОТПУЩЕНИЯ
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. Авторы статей
  7. § 3. Субъекты финансового права
  8. § 4. Защита прав субъектов финансового права
  9. § 5. Гарантии защиты и восстановления нарушенных прав субъектов финансового права
  10. § 5. Финансовое право и финансовая политика государства
  11. Глава 4. Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения
  12. § 1. Общая характеристика и виды финансово-правовых норм
  13. § 2. Финансовые правоотношения: понятие, особенности и классификация
  14. § 3. Система финансового права
  15. § 4. Источники финансового права