<<
>>

БЕХТЕРЕВ Владимир Михайлович

(1857—1927) — российский невропа-толог, психиатр, рефлексолог, физиолог и психолог. Доктор медицины (1881), профессор (1894). Окончил гимназию (1873) и Медико-хирурги- ческую академию (1878) в Петербурге.

С 1878 работал на кафедре нервных и душевных болезней Петербургской медико-хирургической академии. В 1884 стажировался по невропа-тологии и психиатрии в Германии (у Вундта и др.), Франции (у Шарко) и Австрии (у Т. Мейнерта и др.). С 1885 работал ординарным профес-сором и заведующим кафедрой пси-хиатрии Казанского университета, заведовал психиатрической клиникой окружной лечебницы Казани. В 1885 создал первую в России экс-периментальную психофизическую лабораторию. В 1890 разработал новый вариант метода самовнушения. В 1892 организовал в Казани первое в России Общество невропатологов и психиатров, ориентированное на комплексное изучение психических процессов. В 1893 основал журнал "Неврологический вестник" — первый русский журнал по неврологии. В 1893—1913 работал профессором невропатологии и психиатрии и за-ведующим кафедрой Петербургской медико-хирургической (военно-ме-дицинской) академии.
С 1897 работал профессором Женского меди-цинского института. Организовал в Петербурге Общество психоневрологов и Общество нормальной и эксперимен-тальной психологии и научной органи-зации труда. Редактировал журналы "Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии", "Изучение и воспитание личности", "Вопросы изучения труда" и др. В 1908 организовал и возглавил Пси-хоневрологический институт — оригинальное неправительственное заведение, многочисленные и разно-образные структуры которого были ориентированы на комплексное изучение человека и интеграцию науки, образования и практической дея-тельности. В 1918 организовал и возглавил Государственный институт по изучению мозга и психической деятельности (позже — Государст-венный рефлексологический им.
Бех-терева институт по изучению мозга). Основал в Петрограде несколько ин-ститутов, клиник, бюро и т. д. Органи-затор и руководитель Государственной психоневрологической академии. Основные сочинения: "Роль внушения в общественной жизни" (1898), "Психика и жизнь" (1902), "Объек-тивная психология" (1904), "Психо-рефлексология" (1910), "Гипноз, внушение и психотерапия" (1911), "Общая диагностика болезней нервной системы" (т. 1—2, 1911 — 1915), "Общие основы рефлексологии чело-века" (1917), "Рефлексология" (1918), "Коллективная рефлексология" (1921), "Внушение и воспитание" (1923), "Объективное изучение личности" (1923), "Психология, рефлексология и марксизм" (1925), "Проводящие пути спинного и головного мозга" (1926), "Мозг и его деятельность" (1928), "Автобиография" (1928) и около 600 других работ. Осуществ-ляя реформацию современной пси-хологии, Б. разработал собственное учение, которое последовательно обозначал как объективную психо-логию (с 1904), затем как психо-рефлексологию (с 1910) и как ре-флексологию (с 1917). Уделял особое внимание разработке рефлексологии как комплексной науки о человеке и обществе (отличной от физиологии и психологии), призванной заменить психологию. Широко использовал понятие "нервный рефлекс". Открыл и изучил проводящие пути спинного и головного мозга человека, описал некоторые мозговые образования. Установил и выделил ряд рефлек-сов, синдромов и симптомов. Многие годы исследовал проблемы гипноза и внушения. Более 20 лет изучал вопросы полового поведения и воспитания ребенка. Многократно критиковал учения Фрейда, Адлера и другие психоаналитически ориентированные доктрины, вместе с тем способствовал проведению теоретических, экспери-ментальных и психотерапевтических работ по психоанализу (А. С. Грибоедов, А. К. Ленц, В. Н. Мясищев, И. А. Перепель, так как Розенталь и др.). Подготовил когорту российских психиатров и невропатологов.

В. И. Овчаренко БИБЛИЯ (греч. biblia — книги) — собрание разновременных, разно-язычных и разнохарактерных сочинений (были созданы на протяжении 13 в.

до н. э. — 2 в. н. э.), которые провозглашаются иудаизмом и хрис-тианством священными и лежат в основе их догматики и богослужения. Б. состоит из Ветхого Завета, признаваемого Священным Писани-ем иудеями и христианами, а также Нового Завета, признаваемого бого- духновенным только христианами. Ветхий Завет был написан на древ-нееврейском и арамейском языках, Новый — на древнегреческом. Вет-хозаветная часть (иудейский канон) традиционно разделен на три отдела. 1. Тора ("Закон"), или "Пятикнижие Моисея", включающая в себя книги: Бытие, Исход, Левит, Числа и Вто-розаконие. 2. Пророки, куда входят исторические книги: Иисуса Нави- на, Судей, 1—2 книги Самуила, 1 — 2 книги Царей, а также проповеди пророков Исайи, Иеремии, Иезекии- ля и двенадцати "малых" пророков. 3. Писания, которые включают Псалмы, Притчи Соломона, книгу Иова, Песнь Песней, книгу Руфь, плач Иеремии, книги Екклесиаста, Есфири, Даниила, Ездры, Неемии, 1—2 книги Хроник. Новозаветная часть (христианский канон), создание которого приписывается бли-жайшим последователям Иисуса Христа или их ученикам, содержит, во-первых, исторические книги: четыре Евангелия и Деяния апостолов, во-вторых, "книги учительные" — Послания апостолов и, в-третьих, пророческую книгу — Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис). Мировоззрение Б. в своей исторической дифференциации прошло ряд этапов, поворотными пунктами которых послужили четыре мировоз-зренческих принципа. Исходным мировоззренческим принципом явилась идея родоплеменного Бога, "Бо-га Авраама, Бога Ицхака, Бога Яа- кова", который "вывел Исраэль из земли Египетской". О такой родо- племенной значимости Бога говорил Ифтах в обращении к царю пределов Эмори: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Кмош, бог твой? И мы вла-деем всем тем, что дал нам в наследие Господь, Бог наш" (Суд 11, 24). Представления о Боге на этом этапе во многом складываются под влиянием общесемитских идей. В частности, в текстах Писания отразился космогонический миф о борьбе глав- ного бога с князем моря или Змеем и обуздании им потопа.
"В тот день обрушит Господь меч Свой тяжелый, и огромный, и крепкий на Ливйата- на, Змея убегающего, и на Ливйата- на, Змея извивающегося, и убьет Дракона, который в море" (Ис 27, 1). "Разве море я или Змей, что Ты поставил надо мной стражу?" (Иов 7, 12). Постепенно оформляется поло-жение о едином Боге Адонае, защитнике Своего народа. "Иные конями, иные колесницами, а мы именем Господа, Бога нашего хвалимся. Они поколебались и пали, а мы стоим твердо" (Пс 20, 8; синод. Пс 19, 8). Второй мировоззренческий принцип восходит к иудейским пророкам. По их мнению, Бог пребывает вне постижения и достигаемости и являет себя только в исторических собы-тиях. Пророки, повествуя о гряду-щей истории, становятся тем самым Его вестниками. Явление Бога в ис-тории они называли "днем суда", или "днем Господа". "И на все кедры Леванона, высокие и превозносящиеся, и на все дубы Башана, и на все высокие горы, и на все холмы возне-сенные, и на всякую высокую башню, и на всякую укрепленную стену, и на все корабли Таршиша, и на все изукрашенные суда" (Ис 2, 13—16) приидет "день Господа". "И падет величие человека, и высокое людское унизится; и вознесенным один лишь Господь будет в день тот" (Ис 2, 17). Субъектом истории выступает народ, поэтому Бог обращается через пророков не к конкретному челове-ку, а к народу в целом. Ключевая идея, развиваемая в пророчествах, — коллективная ответственность, "верность" народа своему Богу. Основная же "метафизическая" оппозиция — языческие народы и святой народ. Важным аспектом "дня суда" является также торжество единобожия над языческими суе-вериями, когда все народы станут исповедовать одну веру. "В день тот будет дорога из Египта в Ашшур, и будет приходить Ашшур в Египет, и Египет в Ашшур, и будет служить Ему Египет вместе с Ашшуром. В день тот будет Исраэль третьим для Египта и Ашшура, благосло-вение среди земли, которое благо-словит Господь, Владыка воинств словами: благословен народ Мой — Египет, и дело рук Моих — Ашшур и наследие Мое — Исраэль" (Ис 19, 23—24).
Все пророчества имеют по-литический и социальный аспект. Так, пророчества Исайи (Йешайау) могут быть поняты только исходя из исторической ситуации войны с Ассирией (Ашшуром): "посему так го-ворит Господь Адонай, Владыка воинств: народ Мой, живущий на Ционе! не бойся Ашшура. Он пора-зит тебя жезлом и трость свою под-нимет на тебя, как Египет. Еще не-много, очень немного, и ярость Моя обратится на истребление их" (Ис 10, 24—25). С некоторой осторожностью можно предположить, что движение иудейских пророков протекало параллельно оформлению офици-альной культовой традиции, восхо-дящей к проповедям Моисея (Мой- ше) и Аарона. "Милосердия хочу Я, а не жертвы, и богопознания более всесожжений" (Ос 6, 6). Третий ми-ровоззренческий принцип возник из потребности найти опору уже в ин-дивидуальном жизненном пути че-ловека, а не только в контексте его связи с народом. Эта тема главным образом отражена в книгах Иова и Екклесиаста (Коэлета). Наличие в мире зла — основная проблема, волнующая на этом этапе. "...Он гу-бит и непорочного и виновного. Если этого Он поражает бичом вдруг, то пытке невинных посмеивается" (Иов 9, 22—23). "Видел я все дела, что делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа" (Еккл

14). Четвертый мировоззренческий принцип связан со становлением новозаветной эпохи. Бог, в лице Иисуса Христа, обращается уже не к "народу", а к каждому человеку, при этом Он общается даже с мытарями и блудницами. "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мф 9, 13). Развивается тема индивидуальной ответственности, поэтому основной "метафизической" оппозицией выступает оппозиция "человек — дьявол". Отныне основная, если не единственная, за-поведь — любовь к ближнему. "Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего" (1 Ин 3, 10). Но если в ветхозаветную эпоху под "ближ-ним" понимали только соплеменника и единоверца, то теперь это любой человек: "...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" (Кол 3,11).

Ветхозаветные пророческие симво-лы ("новое небо и новая земля, ибо прежнее небо и прежняя земля ми-новали, и моря уже нет", "зверь с семью головами и десятью рогами", "Вавилон", "воскрешение мертвых" и т. д.) в христианской версии (Апо-калипсис) обретают новый смысл, оказавшись погруженными в измерение личной судьбы и индивиду-альной ответственности. Многоас- пектность книг Писания позволяет применять к ним различные ком-плексы правил экзегезы. Наиболее системным таким комплексом следует считать мидраш — специфическую талмудическую экзегезу, основной принцип которой зафиксирован в призыве: "создадим ограду для учения (торы)", причем под "огра-дой" подразумевается все множество логических выводов из постанов-лений Пятикнижия. В следующем перечне содержатся общеупотреби-тельные логические правила, харак-терные для Мидраша: 1. Законы, полученные путем логической обра-ботки Торы, считаются столь же обоснованными, как и законы, не-посредственно упоминаемые в ней.

Из книг Пророков нельзя вывести ни одного нового по отношению к Торе, пускай и незначительного, поло-жения. 3. Нельзя исключать прямой смысл Торы. 4. В тексте Торы всегда содержится хотя бы намек на закон. 5. Если частное положение приво-дится вслед за общим, то принимается только частное. Например, жертвы должны приноситься из "животных, из крупного рогатого скота, из мелкого скота" (Ваикра 1, 2; синод. Лев 1, 2). Это не значит, что жертвы могут приноситься из любых животных — только из крупного и мелкого скота. 6. Если общее приводится вслед за частным, то рассматривается только общее. 7. "Общее, и частное, и общее". Первое общее сводится к частному положению, но частное есть всего лишь пример второго общего. 8. "Частное, и общее, и частное". Общее применимо только тогда, когда оно соответствует одному из приведенных примеров. 9. Если два общих положения следуют друг за другом, то нужно поместить между ними частное и рассматривать их как "общее, и частное, и общее". 10. Общее нуждается в частном примере, и частный пример нуждается в общем. 11. Если имеется два от-рывка текста Торы, которые проти-воречат друг другу, то противоречие может быть разрешено с помощью третьего отрывка. 12. Законы, опи-сываемые в Торе вместе, имеют по-добие. 13. Закон следует интер-претировать, исходя из контекста. Например, такую заповедь декалога, как "не кради" (Шмот 20, 15; синод. Исх 20, 15), следует трактовать в сумме с другими заповедями дека-лога. А поскольку в них подразумеваются преступления, за которые полагается смертная казнь, закон "не кради" запрещает не воровство, а кражу человека, за что также пола-гается смертная казнь. 14. Строгие стороны более легкого наказания тем более должны быть справедливы для более строгого наказания, а легкие стороны более строгого наказания тем более должны распространяться на более легкое. 15. В Пятикнижии обычно используется в качестве примера самый распространенный случай. Например, "...мяса скотины, растерзанной в поле, не ешьте" (Шмот 22, 30; синод. Исх 22, 30). Не-правильно было бы думать на основании данного случая, что разреше-но есть мясо скотины, растерзанной в лесу. Скотина, растерзанная в по-ле, просто более частый пример. 16. На основе примера возможен вывод более общего правила. Ему пред-шествует вывод по аналогии "что мы нашли?", согласно которому — как в этом законе следует использовать некоторое частное правило, так и в другом подобном следует применять данное частное правило. Но если исходный пример, дающий закон, отличается от того закона, осно-вываясь на котором мы экстраполи- руем правило второго на первый, то необходимо особое правило, которое и выводится из частного примера. 17. Каждый вывод должен иметь свой контекст: "...если это не относится сюда, то учи это здесь". 18. Не-обходимо учитывать совпадение слов при описании законов. Напри-мер, на основе отрывка "...смертью умрет, камнями будет побит, кровь его на нем самом" (Ваикра 20, 27; си-нод. Лев 20, 27) делается вывод: везде, где сказано "кровь его на нем са-мом", подразумевается казнь через побиение камнями. Главным условием, ограничивающим действие этого правила, является необходи-мость фиксации подобного случая в устной традиции. 19. Занижение численности в неопределенных случаях: "...если ты ухватил много, то ты не ухватил, если ты ухватил мало, то ты ухватил". Например, отрывок "...и вот ангелы Бога поднима-ются и спускаются по ней" (Берей- шит 28, 12; синод. Бт 28, 12) ком-ментируется таким образом, что два ангела (минимальное множественное число) поднимаются и два спус-каются. В христианской экзегезе особых логических правил коммен-тирования выработано не было. В католичестве и православии ин-терпретация осуществляется в рамках церковного Предания, в протес-тантских движениях -— исходя из буквального текстуального прочте-ния, зачастую избыточно приспособленного к современной культуре и быту. В результате этого практически полностью утрачивается историко- культурный контекст книг Писания. В ортодоксальном христианстве при-стальный интерес к Пятикнижию осуждается как "ересь жидовствую- щих". Из книг Ветхого Завета только Пророки и Псалтирь имеют обще-значимые канонические коммента-рии, содержание которых, как пра-вило, составляют два ключевых положения: во-первых, изобличение пророками иудеев, во-вторых — то, что касается пророчеств о пришест-вии Избавителя или Мессии и о за-ключении Богом с людьми Нового Завета. Так, пророчество о Мессии: "...ибо младенец родился нам, Сын дан нам, владычество на ременах Его, и нарекут имя Ему Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец вечности, Мирный правитель" (Ис 9, 5). Пророчество о Новом Завете: "...вот наступают дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Исраэля и домом Йеуды новый завет. Не такой завет, который Я заключил с отцами их в день, когда взял их за руку, чтобы вывести из земли Еги-петской. Тот завет Мой они наруши-ли, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь" (Иер 31, 31—32). В современном протестантизме осо-бое внимание уделяется Посланиям Апостолов. В настоящее время про-тестантская апплицирующая экзегеза является наиболее распространенной формой толкования книг Свя-щенного Писания. (См. Аджорна- менто, Диалектическая теология.)

А. Н. Шуман

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме БЕХТЕРЕВ Владимир Михайлович:

  1. Сергей Михайлович Плешаков. Использование химических ловушек в борьбе с преступностью, 2005
  2. ЛОПАТИН Лев Михайлович (1855-1920
  3. ВЫСОЦКИЙ Владимир Семенович (1938-1980
  4. ИВАНОВСКИЙ Владимир Николаевич (1867-1931
  5. ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924
  6. Владимир Андреевич Василенко. Голодомор 1932–1933 років в Україні як злочин геноциду. Правова оцінка, 2008
  7. Александр Георгиевич Филиппов, Владимир Васильевич Агафонов, А.В. Васильевич, Ф.А. Георгиевич. Криминалистика: конспект лекций, 2009
  8. ГРУППОВОЕ МЫШЛЕНИЕ
  9. 7.5. Вступление в процесстретьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предметспора
  10. Бумеранг
  11. 10. Особенности общественно-политического и правового развития Руси в период феодальной раздробленности
  12. Серебряный Лучник - мы стали первыми
  13. Симонов К. В.. Русская нефть: последний передел, 2005