<<
>>

1. Бытие как исходная категория философии

Философская проблема бытия возникает в процессе освоения мира (природы). Мыслители античности ищут то основание, которое высвечивает все многообразие мира, является предпосылкой познания конкретных состояний мира, обеспечивает проникновение в его сущность.

«Осевое время» становления человеческой цивилизации и каждая историческая эпоха внесли свой вклад в осмысление и проработку идеи Бытия, что обеспечивает возмож- ность говорить о бытии мира и бытии в мире, о структурной организации последнего, о способе существования бытия, формах его проявления и осуществления.

Для мыслителей древней Индии таким первоначалом является Брахма — священна сила. Она все созидает, все поддерживает и все хранит.

Для мыслителей древнего Китая первоначалом мира является Дао. «Дао — мать всех вещей». Оно первоначало и завершение всего.

Мыслители древней Греции также ставят вопрос о начале начал. Поскольку космос воспринимается как чувственно-предметная упорядоченная действительность, то поиск первоначала замыкается на физическую реальность.

Для Фалеса таким основанием является вода, для Анаксимена — воздух, для Гераклита — огонь.

Первоначало сущего ищет и Пифагор, положив в основу мира число как определенное отношение порядка, ибо «где нет числа и меры, там бал правят хаос и химеры». Парменид в качестве первоначала рассматривает Бытие, наделив его характеристиками: единое, неизменное, самотождественное. Усилиями представителей элейской школы первоначало эволюционирует до уровня абстракции. Бытие выступает как отрицание «ничто», как некое «нечто», о котором можно сказать только то, что оно есть, оно существует. И в этом смысле бытие является первоначальной онтологической характеристикой мира и исходным понятием гносеологии. Констатация факта бытия позволяет в конкретном случае выделять его виды, уровни организации и формы проявления.

Многообразие взглядов на природу бытия обусловлено тем, что за его тайной просматривается проблема соотношения общего и единичного, бесконечного и конечного, а также трудность выразить эту бесконечность с точки зрения чувственного и логического, но в любом случае конечного по своей сути человека.

Аристотель делает попытку если не решить проблему, то хотя бы снять ее.

Он вводит понятие активной формы и пассивной материи. Их единство и составляет действительность мира. Но это единство предполагает наличие своей причины. В качестве таковой выступает Бог как чистая форма, как перводвигатель.

Решая проблему бытия, средневековая философия выделяет бытие творящее (Бог) и бытие сотворенное (тленный мир), разделяя явление и сущность, возможность и действительность.

В эпоху Нового времени теологическое прочтение бытия заменяется физическим. Складывается традиция рассматривать бытие как субстанцию в противоположность чувственно воспринимаемому миру. В соответствии с общей направленностью той или другой философской концепции рассматривается либо одна суб-станция (монизм), либо две (дуализм), либо множество (плюрализм).

Но уже Д. Юм усомнился в целесообразности такой новации. Он рассматривает субстанцию исключительно в качестве гипотетической ассоциации целостного восприятия мира.

Это дало повод в эпоху Просвещения заменить субстанцию материей. Такой подход в условиях ставки на разум казался безупречным. Материя определялась через сознание. Движение рас-сматривалось как способ существования материи, а пространство и время — как формы ее проявления.

Но вся беда в том, что мыслители Просвещение отождествляли материю с физической реальностью, а движение рассматривали только в его механическом проявлении. Признавая сам факт развития мира, философия Просвещения не объяснила ни причину развития, ни его механизм.

Это сделают представители немецкой классической философии, но с позиции отождествления бытия и мышления в пределах пан-логизма и панрационализма. В гносеологическом и методологическом плане это был шаг вперед, но с существенным изъяном, предрешающим решение основного вопроса в пользу сознания, а не материи.

Философия марксизма сделала попытку устранить этот перекос, обосновав положение о том, что материальным является то, что противостоит сознанию, отображается сознанием и не зависит от сознания.

Противопоставление материи и сознания в рамках теории познания, а не практики, позволило рассматривать материю не как физическую реальность, а как философскую категорию для обозначения той реальности, которую она замещала. Такой подход обеспечил возможность достойно выйти из кризиса естествознания, куда завели его открытия рентгеновских лучей, радиоактивности и электронов.

В науке заговорили об аннигиляции материи. В действительности исчезла не материя как субстанция, а конкретные формы ее проявления. Материя как субстанция сущего самодостаточна. Через сознание она отражается в форме понятийного образа.

Рассмотрение материи в качестве субстанции позволяет выйти за пределы абсолютного противопоставления материи и сознания, выявить их взаимосвязь и единство. Понимание материи как субстанции связано и с требованием вывести сознание во всех его формах из движения материи, сознанием не обладающей, понять противоположность материи и сознания как относительную противоположность, а не как абсолютную, каковой она выступает лишь в границах гносеологии (теории познания) .

Понимание материи как субстанции позволило представить бытие мира с его абсолютными атрибутами движения, пространства и времени, а также бытие в мире как сложную самоорганизующуюся систему.

Главными характеристиками бытия являются хаос и порядок, гармония и дисгармония.

Хаос — это отсутствие структурной организованности и меры, аморфное первоначало, несущее в себе потенциал быть.

Порядок — это способ существования организованных структур, пребывающих в динамично-равновесном состоянии, но чреватом последующим хаосом по мере накопления деструктивных процессов. Их число растет по мере усложнения системы струк-турно-организованных элементов, где каждый элемент выступает в качестве относительно самостоятельной подсистемы, а целое обречено выступать в роли метасистемы.

Гармония — это состояние оптимальной взаимосвязи и взаимодействия структурно организованных элементов конкретной системы. Похоже, что в истории человечества золотым временем была эпоха родовых отношений, где торжествовала власть авторитета. Смена власти авторитета на авторитет власти косвенное свидетельство формирования метасистемы, где гармония начинает уступать место дисгармонии, где усиливаются энтропийные процессы, где порядок начинает уступать место хаосу.

По отношению к социуму этот процесс имеет ряд этапов:

а) кризис (накопление деструктивных сил, функциональный сбой, пересмотр ценностных ориентиров, пренебрежение к жизни);

б) взрыв (дезорганизационные процессы инверсируют в деструктивные, идет лавинообразный распад старых структур.

Дремлющая в подсознании человека агрессивность выливается в противоправные действия. Нормой становятся экстремальные условия);

в) хаос (бал правит алогизм, все сталкивается со всем. Исчезает порог терпения и терпимости. Место рациональности занимает иррациональность. Начинается агония);

г) возрождение (переходный период обратного знака с усилением процессов стабилизации, утверждение новых ценностных ориентиров с индексом «идеала порядка». Свою дорогу проходит и человек от аномии до законопослушного гражданина).

Каждый из этапов имеет свои параметры и свои особенности. Так хаос одного элемента это еще не дисгармония всей системы, а предельное разрушение метасистемы это еще не конец, а начало новой, другой системы со всеми ее атрибутами культуры, экономики, политики, права и морали, искусства и науки, философии и религии. Хаос превращается в строительный материал нового порядка. И за всем этим стоит незримо ритм Вселенной, который древние называли Дао, Брахма, Бытие.

<< | >>
Источник: Кальной И. И.. Философия. Учебное пособие.. 2002

Еще по теме 1. Бытие как исходная категория философии:

  1. 22. Бытие, материя, природа как определяющие онтологические категории.Их взаимосвязь и различие.
  2. Тема 2. Бытие как всеохватывающая реальность
  3. Глава 10. БЫТИЕ МИРА И БЫТИЕ В МИРЕ
  4. 2. Бытие как материальная реальность и единство мира
  5. Тема 13. БЫТИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
  6. Основные категории философии
  7. Тема 18. ПРИЕМЛЕМА ЛИ КАТЕГОРИЯ СУБСТАНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ?
  8. ВЛАСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  9. 6. Категории как инструмент гносеологического отношения
  10. 1.1. Труд как экономическая категория
  11. Объективное бытие и Я-бытие
  12. Глава 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  13. 17. СТРАХОВАНИЕ КАК ФИНАНСОВАЯ КАТЕГОРИЯ
  14. 34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности.
  15. Тема 9. РЫНОК КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  16. Основные информационные права и свободы как правовые категории
  17. 1. Ликвидность коммерческого банка как финансово- экономическая категория
  18. Исходные понятия
  19. Планирование категорий и управление категориями