ДАОСИЗМ
— учение о дао или "пути вещей". Как особая система фи-лософствования возникает в Китае в 6—5 вв. до н. э. Основоположником Д. принято считать Лао-цзы (много позже, в эпоху Тан — 7— 9 вв.
— был канонизирован как свя-той). Видными представителями Д. (4—3 вв. до н. э.) являлись Ян Чжу, Инь Вэнь, Чжуан-цзы и др. Соглас-но постулатам ортодоксального Д., только соблюдение естественных законов (дао) жизни позволяет человеку "сохранить в целостности свою природу". Лишь на этой основе представляется возможным постижение истины и овладение мудростью. (Д. как определенную схему философствования и Д. как религиозное вероучение, сформировавшееся к на-чалу н. э., нельзя отождествлять.) Философские аспекты "аутентичного" Д. легли в основу китайских ре-лигиозных школ "Пути истинного единства" (2 в.), "Высшей чистоты" (4 в.), "Пути совершенной истины" (13 в.) и др. Философские подходы Д. в средневековом Китае разрабатывали Гэ Хун ("Мудрец, объемлю-щий простоту", 4 в.); Ван Сюаньлан ("Трактат о Сокровенной жемчужи-не", 6 в.); Тянь Цяо (комментарии к "Книге превращений", 10 в.). Канон текстов Д. ("Дао Цан") сложился к 12 в. В границах Д. нередко конституировались также и еретические, диссидентские теоретические системы, неоднократно оказывав-шиеся идеологическим обоснованием крестьянских революций и гражданских войн в Китае. (См. Дао, Лао-цзы.)А. А. Грицанов
ДАРВИН (Darwin) Чарльз Роберт (1809—1882) — британский естест-воиспытатель, автор теории происхождения видов путем естественного отбора. Закончил Кембридж (1831). Во время путешествия на корабле "Бигл" (1831 —1836) собрал огромный материал по ботанике, зоологии, палеонтологии и антропологии. Основные сочинения: "Путешествие натуралиста вокруг света" (1839), "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (1869; первый набросок в 1842); "Изменение домашних животных и культурных растений" (т.
1 — 2, 1868); "Происхождение человека и половой отбор" (тт. 1—2, 1871), "Выражение эмоций у человека и животных" (1878), а также работы по геологии (об образовании корал-ловых рифов), редактирование фун-даментального пятитомного издания "Зоология" (1839—1843). В "Проис-хождении видов..." Д. сформулировал пять видов доказательств эволюционной теории: 1) доказательства относительно наследственности и культивации с учетом изменений, полученных путем одомашнивания; 2) доказательства, связанные с гео-графическим распределением; 3) ар-хеологически обоснованные доказа-тельства; 4) доказательства, связанные со взаимным подобием живых су-ществ; 5) доказательства, полученные из эмбриологии и на базе исследования рудиментарных органов. По мысли Д., многие полагают, что "каждый вид был сотворен один независимо от другого. Но мой образ мыслей более согласуется с тем, что известно из законов, запечатленных в материи Творцом: появление и распространение прошлых и нынешних обитателей мира обусловлено вторич-ными причинами, схожими с тем, что определяют рождение и смерть индивида. Когда я рассматриваю живые существа не как особые творения, а скорее как прямых потомков немногочисленных существ, живших давно, в первые века силлу- рийского периода, они представляются мне облагороженными". В своем учении Д. доказал несостоятельность креационистских представлений о сотворении видов, раскрыл единство растительного и животного мира, выявил основные закономерности и механизмы эволюции в живой природе, а также механизмы естественного и искусственного отбора, заложил основы селекции как био-логической дисциплины. Д. совершил подлинно научную революцию в биологическом познании. Он раз-работал эволюционную картину живой природы, перестроил идеалы и нормы биологического объяснения, ввел в категориальный строй биологического и научного мышления концептуальный аппарат органического детерминизма. Объект биологического познания в теории Д. предстал как сложная иерархическая система, целесообразно приспособленная к неорганическим и органическим условиям существования в результате исторического развития. В категориальный аппарат дарвинского объяснения вошли понятия случайности, вероятности, неопре-деленности, целесообразности. К изу-чению закономерностей естественного отбора Д. были широко применены методы статистики и теории вероятностей. Принципы историзма, эволюционизма, относительного характера приспособительной целе-сообразности задавали обобщенную схему процедур исследования биологических объектов как развивающихся систем. Не рискнув изначально по-стулировать генетическую общность человека и человекообразных обезьян, Д. лишь в 1871 — в первой главе книги "Происхождение человека и половой отбор", озаглавленной "Доказательства происхождения человека от какой-то низшей формы" — зафиксировал: "Человек способен воспринимать от низших животных, например, определенные болезни. Этот факт подтверждает сходство их тканей и крови как структурное, так и композиционное, что можно увидеть и в микроскоп, и посредством химического анализа... Лекарства производят на них то же действие, что и на нас. Многим обезьянам по вкусу чай, кофе, алкогольные напитки, более того, я сам видел, с каким наслаждением они курят табак... Трудно переоценить моменты общего структурного соответствия в строении тканей, в химическом составе и конституции между человеком и выс-шими животными, особенно антро-поморфными обезьянами... Человек и прямоходящие животные сложены по общей модели, прошли те же 272 Дарендорфпримитивные стадии развития, сохранили общие черты. Поэтому мы смело можем говорить об общем про-исхождении. Только естественный предрассудок и высокомерие застав-ляют нас искать родство с полубога-ми. Однако не за горами день, когда покажется странным, что натурали-сты, сведущие в сравнительной исто-рии развития человека, могли ког- дато верить в то, что человек создан одним актом творения". Идеи Д. по-служили основой ряда концепций в системе социального знания (социал-дарвинизм и др.). По мысли Д., "вращающаяся по своим неизмен-ным законам гравитации планета эволюционирует, начав с простых, чтобы прийти к бесконечно прекрас-ным и изумительным формам".
Е.
В. ПетушковаДАРЕНДОРФ (Darendorf) Ральф (р. 1929) — немецкий социолог, политолог, политический деятель. Диссертация по проблеме понятия справедливости у Маркса (1953). В 1958—1967 — профессор универ-ситетов Гамбурга, Тюбингена, Кон-станца. В 1968—1974 — член феде-рального правления СвДПГ, а также (с 1969) — комиссар ЕС в Брюсселе. В 1974—1984 — директор Лондон-ской школы экономики и политиче-ских наук. Председатель правления Фонда Ф. Наумана СвДПГ (с 1982). С 1984 — ректор Колледжа Св. Анто-ния в Оксфорде. Основные работы: "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Общество и свобода" (1961), "Образование есть граждан-ское право" (1965), "Тропы из утопии: к теории и методологии социо-логии" (1967), "Очерки по теории общества" (1968), "Конфликт и свобода" (1972), "Человек социологи-ческий" (1973), "Современный со-циальный конфликт" (1982) и др. Автор так называемой "конфликтной модели общества". Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интег- рационизма структурно-функцио- налистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму. Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума. Большое влияние на воззрения Д. оказали работы Парсонса, Зиммеля, Сорокина, Маркса, М. Вебера. Разделяя допущение Парсонса относительно неадекватности исторического опыта, Д. считает, что каждая теория имеет дело с различной совокупнос-тью проблем и не может быть единой систематической теории, примени-мой к изучению всей (и любой) ре-альности. По мысли Д., основания-ми консенсусной теории общества по Парсонсу выступают представления о балансе, стабильности и норматив-ном консенсусе. Эти посылки эмпи-рически не доказуемы и — в наилучшем варианте — могут трактоваться лишь в статусе утопически-программ- ных установок. Согласно Д., на таком фундаменте невозможно выявить источники имманентных современ-ному обществу конфликтов.
С точки зрения Д., порядок и стабильность суть патологии социальной жизни. Различные теории организуют и конституируют мир своими специ-фическими способами и одним из таких способов — вполне перспек-тивных, по мнению Д., — является теория конфликта. Отрицая понятия "страта" и "слой", Д. пользуется понятием "класс". Основой опреде-ления классов он считает отношения господства и подчинения, т. е. не наличие или отсутствие у людей собст-венности, а их участие или не учас-тие в вопросах власти. (Ср. у Локка: господство как право на отправление норм и законов и на принуждение к их исполнению.) Власть отличает-ся у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно свя-зывается с личностью индивида,то власть — с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям. При определении характера социальной структуры Д. использует понятие М. Вебера "императивно координированная ассоциация" — т. е. любое имеющееся в обществе отношение управления, связывающее противоположные группы людей: обладающих властью и повинующихся. Но при этом Д. подчеркивает, что "...для ин-дивида, являющегося носителем ролей, господство в одной ассоциации не означает и не обязательно пред-полагает господства во всех других ассоциациях, к которым он принад-лежит, и, наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Все имеющиеся в обществе разновидности импера-тивно координированных ассоциаций в совокупности образуют его социальную структуру. Входя одно-временно в несколько ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя социальные роли, индивид участвует сразу в нескольких, не за-висящих друг от друга социальных конфликтах. Под конфликтом Д. по-нимает "все структурно произведен-ные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". При помощи понятия конфликта Д. уточняет понятие класса: "в каждой императивно координированной ассоциации различаются две квазигруппы, объединенные общими латентными интересами. Ориен-тация их интересов детерминируется владением или исключением из владения властью. Из этих квазигрупп составляются группы интересов, программы которых провоз-глашают защиту или нападение на законность существующих власт-ных структур. В любой ассоциации такие две группировки находятся в состоянии конфликта". Отсюда окончательное определение классов. Классы — это "конфликтующие со-циальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправле-нии власти в императивно коорди-нированных ассоциациях". Господст-вующий в данной ассоциации класс противостоит притязаниям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ассоциации класса. Отноше-ния управления и организации являются коренной причиной социаль-ного неравенства людей. По Д., существует четыре причины нера-венства: 1) Неравенство проистекает из естественного (биологического) разнообразия склонностей, интере-сов, характеров людей и социальных групп. 2) Неравенство проистекает из естественного (интеллектуального) разнообразия талантов, способ-ностей, дарований. 3) Неравенство проистекает из социальной диффе-ренциации (по горизонтали) пример-но равноценных позиций. 4) Нера-венство проистекает из социального расслоения (по вертикали в соответ-ствии с престижем, богатством и со-циокультурным фоном), проявивше-гося в иерархии социального статуса. (В этом контексте Д. отвергает как чисто рыночные, так и теоретико-игровые модели социума. По его вер-сии, такие подходы не в состоянии адекватно учитывать и изначальное неравенство индивидов в доступе к рынку, и различия в играх поиска и принятия универсально значимых решений. Обоснование этого было осуществлено Д. в его книге "Образо-вание есть гражданское право".) Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социаль-ного организма не может и не должен быть разрешен или подавлен, так как конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества — механизмом распределения и передела "жизнен-ных шансов". Задачей же каждого общества является правильное регу-лирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации. Для регулирования конфликтных ситуа-ций должны учреждаться специ-альные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать ин- ституциализацию конфликта. От-крытое (по Д., свободное) общество являет собой открыто признанный и организованно разрешаемый кон-фликт: оно в состоянии обеспечить своим гражданам несоизмеримо больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. В результате перед обществом открывается пер-спектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение по-средством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы, — утверждал Д., — являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового кон-фликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъ- ясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его пред-видимыми связями.Н. В.Александрович
Еще по теме ДАОСИЗМ:
- ДАОСИЗМ
- Китай II / Даосизм; моизм
- 9. Политико-правовые учения Древнего Китая
- ПАНТЕИЗМ (греч. pan - все и theos - Бог)
- КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- ПАНТЕИЗМ
- Прагматическая мораль
- КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- АБСОЛЮТ
- Логика
- Иллюстрации
- 2. Специфика формирования философии в Древнем Китае
- Содержание
- МИСТИКА (греч. mystikos — та-инственный
- Индия III / Джайнизм; буддизм 2