<<
>>

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ


" — утопическая концепция и программа, провозглашающая возможность построения (в условиях доминирования государствен-ной/коллективной собственности на средства производства) нетоталитарного общества посредством всеобъемлющего использования процедур непосредственной демократии и де-мократического социального контроля.
(Так например, согласно И. Хо- уи, США, 1979: "Социализм должен быть целиком... подчинен демократии — именно современной демократии, несмотря на ее изъяны, — для того чтобы привнести больше демократии в любую сферу жизни общества: политическую, экономическую, социальную, культурную. Социализм без демократии невозможен — никакой компромисс с любого рода апологетами диктатуры или авто-ритаризма недопустим... Социализм должен быть определен как общество, где средства производства — в той мере, в какой вообще нельзя давать заранее его строгое определение — находятся в коллективной собствен-ности и контролируются методами демократии..."). В качестве самоосоз-нающего интеллектуального тече-ния "Д. С." возникает и приобретает известное влияние в 1950—1980-х, выступив реакцией неприятия гума-нистически ориентированными мыс-лителями и оппозиционными поли-тиками бесчеловечных социальных практик "реального социализма", с одной стороны, а также реальных противоречий обществ либеральной демократии второй половины 20 в. (Демократический капитализм), с другой. В государствах Западной Европы и Северной Америки главный акцент программы "Д. С.", трактуемого как "не столько теория, сколько система моральных заповедей" (С. Гэмпшир, Великобритания, 1974), сводился к тезису о том, что социальный порядок, спланированный учеными и реализованный государ-ственной властью, будет обладать явным интеллектуально-нравственным превосходством по отношению к общественной системе, конституирующейся в результате неисчисли-мых и самых разнообразных челове-ческих поступков,основанных на индивидуальных предпочтениях людей. Предполагалось, что избавление индивидов от бедности и лишений являет собой приоритетную задачу социалистического правительства наряду с обеспечением национальной обороны; неравенство людей в бо-гатстве, ведущее к неравенству в диапазоне и свободе действий, должно существенно корректироваться госу-дарством; задача удовлетворения первоочередных потребностей населения может рассматриваться как важнейшая задача властей, будучи даже сопряженной с некоторыми потерями в объеме производства товаров и услуг. Осознанный акцент на процедурах укоренения в обществе единой системы моральных императивов (в ущерб иным убеждениям) приводил адептов "Д. С." к истолкованию монолитной нравственности коллективистского толка как достаточной и самоценной несущей конструкции, обеспечивающей общественные стабильность и равновесие: "Один капитализм подвергает своих участников тревогам жизни, не при-бегая к помощи коллективистской морали. Можно доказать, что ис-правление этих недостатков обходится гораздо дороже, чем урезание экономической свободы или сокращение личных свобод, которого требует социализм... Поколение, привыкшее к поддержанию социалистической дисциплины, не будет сожалеть о ценностях буржуазного индивидуа-лизма... Никто из нас не сможет избежать этой ловушки, предположив, что социализм станет включать в свои моральные обязательства права индивида в их понимании, предложенном Миллем.
Такое прославление индивидуализма прямо противоположно основному лозунгу социализма о намеренно всеобъемлющей коллективной моральной цели... Поскольку со-циалистическое общество стремится быть хорошим обществом — все его решения и мнения неизбежно реализуются с моральной целью. Любое несогласие с ними, любой аргумент в пользу альтернативной политики, любое возражение, следовательно, поднимает вопрос о моральности существующего правительства..." (Р. Гейлброунер, США, 1978). Оказавшись предметом интенсивной социально-философской, политологической, теологической и этической полемики, концепция "Д. С." столк-нулась в 1960—1990-х с рядом серьезных контраргументов как на уровне теоретических изысканий, так и в контексте системного прогнозирования возможных следствий направляемой общественной практики. Обращая внимание на атрибутивно присущее программе "Д. С." игнорирование эффективных источников экономической динамики и эконо-мического роста (согласно Л. Кола- ковскому, 1974: "Мы — за равенство, но... экономика не может быть основана на равенстве заработка... некоторые виды неравенства обус-ловлены генетическими факторами, и мы слишком мало знаем об их влиянии на общественное развитие... Мы — за демократию в экономике, но мы не знаем, как ее согласовать с конкуренцией в производстве про-дукции"), оппоненты особо акцентировали экономическую природу "со- циалистической системы вообще" как основанной на принципе Zero- Sum Game — игры с нулевой суммой (тч-е. убыточные предприятия компенсируют результаты своей дея-тельности за счет централизованных средств, накапливаемых из прибыли эффективно работающих предприя-тий). На высоком региональном и на общенациональном уровнях политика "Д. С.", основанная на представительстве, суть перманентная сделка по субъективным правилам (группы давления-лоббирования в условиях демократического капитализма в принципе элиминируют идею так называемого "прямого" народного представительства). Несовпадение интересов и несоизмеримость возможностей сообществ/общин исключают даже долгосрочное социалистическое планирование, поддерживающее одни общины за счет других. По Дарен- дорфу, "если это — планирование, то оно не может быть демократическим; если же оно демократично, то это — не планирование. Если оно более чем предложение, то оно на-сильственно; если же оно построено на насилии, то оно будет иметь тен-денцию представлять интересы тех, кто лучше организован". Глобаль-ным следствием подобной системы, по его мнению, выступает ситуация, когда "государство всеобщего благосостояния отбирает у своих граждан большую часть их дохода и говорит им, что израсходует их, оставив себе лишь на карманные расходы... Может настать день, когда историки увидят, что правительства, как и следовало ожидать, вмешиваются практически в любой аспект жизни граждан". Неразрешимой нравст-венной коллизией для общественной морали социумов социалистического толка является, таким образом, невозможность придания проблеме ограничения власти государства над обществом и своими собственными гражданами статуса столь же высо-козначимой и нравственной, сколь и вопрос постоянного триумфа большинства над меньшинством. Оче-виден трагический и неизбывный конфликт интересов, весьма харак-терный для "Д. С.": можно ли гарантировать права меньшинства, оппозиционеров, всех людей, интересы которых не совпадают с интересами большинства, если обобществленная собственность является подконтрольной последнему. (Общеизвестно, что ряд аспектов экономического поведения людей — управление про-изводством, репертуары легитимации социально-экономических нововве-дений, выбор потребителем товара на рынке, пределы личной ответственности за исполняемые функции и т. д. — не пригодны для процедур их решения так называемым демо-кратическим путем.) Также непри- ложима "непосредственная демократия" для выработки большинства
286 Демокрит
решений в сфере ценностей (рели-гия, мораль, искусство и пр.). Избыток безрезультатных собраний и заседаний по всемыслимым поводам рассматривался как неизбежное зло даже в границах официозной санкционированной общественной самокри-тики социалистических государств на любых этапах их становления (ср. В. Маяковский — "Прозаседавшиеся" и"антибюрократические" постановления ЦК КПСС 1970— 1980-х). С точки зрения организации публичной политики,для "Д. С." присущи перманентные ситуации, когда харизматические лидеры получают непропорционально большую власть, а также сценарии, при которых то, что следует слушать, и то, что можно говорить, определяются страстями толпы и общественной цензурой. В условиях борьбы либерально ориентированных слоев социалистических обществ Центральной и Восточной Европы 1960—1980-х за обретение людьми экономических, политических и гражданских свобод идея "Д. С." (в облике идеи "социализма с человеческим лицом") выступала осознанным и необходимым фазисом желаемой трансформа-ции массовых ориентаций людей от лозунга "больше социализма" к идеалам демократического капитализма.
А. А. Грицанов
ДЕМОКРИТ из Абдер (460 — около 370 до н. э.) — древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, ученик Левкиппа. Основатель первого на Западе исторического типа философского и научного атомизма. Совершал путешествия в Египет, Вавилон, Персию, Аравию, Эфиопию, Индию. По названиям известны 70 сочинений Д. ("О природе человека", "Ма-лый мирострой", "Об идеях", "О цели" и др.), из которых сохранились многочисленные (около 300) фрагменты. Вклад Д. в развитие философ-ских идей весьма велик, но самым главным является, безусловно, его учение об атомах. В традиционное для античности представление о пер-воначале ввел идею плюральности и множественности, объявляя в качестве этого первоначала предельно мелкие материальные частицы, которые нельзя непосредственно ощу-тить с помощью органов чувств. Этому мельчайшему первоначалу Д. устанавливает своего рода предел деления, которое на определенной стадии становится более невозможным. Именно отсюда и происходит название частицы atomos (греч.) — неде-лимый. Идея плюрального, множе-ственного, бесконечно малого, не воспринимаемого органами чувств и имеющего предел деления первоначала позволила Д. разрешить целый ряд проблем науки и философии того времени: в частности, ответить на вопрос о причинах множественно-сти и разнообразия вещей, единства и материальности мира, единства телесного и материального, а также объяснить суть процесса познания. Отсутствие атомов, по Д., есть пустота (небытие), бесконечное простран-ство, благодаря которому и в котором осуществляется хаотическое движение атомов. Атомы неделимы (из-за твердости), не имеют качеств, различаются по величине, форме, фигуре и весу, месторасположению и порядку (очертание, поворот и соприкаса-ние), находятся в пустом пространстве и вечном движении. Вследствие их соединения и разъединения возникают и гибнут миры и вещи. (Космогония Д. — аналогична взглядам Левкиппа о космических вихрях, порождающих бесчисленные миры.) Время у Д. не имеет начала. По Д., все совершается по некоей неясной и непостижимой необходимости (судьбе) и для человека фактически тож-дественна случайности. Познание причин явлений — смысл подлинного философского познания. Согласно Д., предпочтительнее "найти одно причинное объяснение, нежели стать персидским царем". Душа — воплощение стихии огня ¦— состоит из особых мельчайших круглых и гладких атомов, распределенных по всему телу. Д. впервые употребил термин "микрокосм", проведя аналогию между космосом и организа-цией человеческого организма. Боги существуют в виде соединений огненных атомов и живут дольше людей, не будучи бессмертными. Органом мышления выступает исключительно мозг. Ощущения возникают благодаря проникновению в душу исходящих от вещей "образов" ("идолов"). От предметов, которые видят люди, считает Д., отделяются маленькие, невидимые частицы и (определенным образом соединенные) проходят через пустоту, попадая в виде отпечатка на сетчатку глаза, а затем начинается работа ума. Высшее благо — блаженство, достигаемое обузданием желаний и умеренностью образа жизни. Д., по-видимому, первым разграничил прикладные искусства, предполагающие обучение, и худо-жественное творчество, требующее рационально не объяснимого вдох-новения. Атомистическая концеп-ция Д. оказала большое влияние на историю философской и научной мысли, сделав "атом" своего рода принципом объяснения существования, движения, рождения и гибели материальных тел.
Т. Г. Румянцева
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ:

  1. 48. Ранний социализм. Пути русского социализма (А. И. Герцен, П. М. Лавров, П. Н. Ткачев, В. И. Ленин
  2. СОЦИАЛИЗМ
  3. 2.4. Номенклатура — «могильщик» социализма
  4. § 1. Демократическое государство
  5. Демократический государственный режим
  6. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ
  7. Роджер Киран, Томас Кении. Продавшие социализм: Теневая экономика в СССР, 2010
  8. § 3. Демократическое конституционное право
  9. 2.1. Социализм как система экономических отношений: особенности возникновения и функционирования
  10. § 1. Значение выборов в демократическом государстве
  11. Политический строй либерально-демократического общества
  12. 25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в
  13. Конституционное право Алжирской Народной Демократической Республики