<<
>>

ДИСПОЗИТИВ


(фр. dispositif — порядок, расположение как "диспозиция", а также устройство, механизм) — термин философской концепции Фуко, фиксирующий систему стратегических ориентиров целеполагания, им-плицитно задаваемую характерным для того или иного социума комплексом "власти — знания" и выступающий матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик.
Д. имплицитно конституируется в качестве гештальтного инва-рианта типовых для соответствующей культуры стратегий осуществления политической и когнитивной практик и может быть выявлен при анализе фундирующего эту культуру комплекса "власти — знания". Основой Д. выступает, по Фуко, "стратегический императив", сохраняющий внутри каждой конкретной культуры свою идентичность, несмотря на возможные "игры, перемены позиций, изменения функций", которые в процессе функционирования Д. могут иметь место. Статус Д. может быть представлен как принципиально амбивалентный, причем это касается как способа его существования, так и связанных с ним отношений детерминации. Во-первых, Д. кон-ституируется в рамках комплекса "власти — знания", являясь не столько отдельным его компонентом — на-ряду со знанием и властью, — сколько основанием общности последних, делающим возможным их объединение в системное целое, а именно: Д. объективирует собой гештальтно-ак- сиологический изоморфизм приня-тых данной культурой стратегий власти и знания. Во-вторых, система детерминационных связей, в которые погружен Д., также может быть рассмотрена с точки зрения его ам-бивалентности: с одной стороны, Д. воспроизводит в своем императиве сложившуюся в обществе конфигу-рацию осуществления власти, с другой — сам, в свою очередь, выступает глубинной матрицей конфигурирования властных отношений; аналогичными двусторонними отношениями детерминации Д. связан и с базовой стратегией типовых для данного социума когнитивных практик, которые "в связи с ним (Д. — М. М., А. Г.) возникают, но не в меньшей мере его и обусловливают" (Фуко). Иначе говоря, "вот это и есть Д.: стратегии силовых отношений, которые и поддерживают различные типы знаний (равно как и власти. — М. М„ А. Г.) и и поддерживаются ими" (Фуко). Власть, таким образом, не конституируется в качестве "цен-трированного, субстанциального фе-номена", но реализует себя именно посредством функционирования соответствующего Д., пронизывающего собой все уровни и формы отношений: "на самом деле власть — это ...пучок — более или менее организованный, более или менее пирамидальный, более или менее согласованный — отношений", силовой характер которых отнюдь не предполагает "фокусировки... в определенное время и в определенном месте на конкретном субъекте власти" (Фуко). Аналогично и познавательные про-цессы (на уровне своих глубинных целеполаганий) обусловлены выра-женным в Д. изоморфизмом конфигураций властных и когнитивных полей соответствующей культуры: "знание сплетено с властью, оно лишь тонкая маска, наброшенная на структуры господства" (Фуко). (Ср. с анализом социокультурных и, в частности, когнитивных аспектов феномена власти в "Диалектике Просвещения" Хоркхаймера и Адорно.) Так, напри-мер, дедуктивизм как важнейшая характеристика античной культуры оценивается Фуко именно в контексте его двойственных отношений де-терминации с соответствующим Д.: "Можно сказать, что в античности имеешь дело с волей к правилу, с волей к форме, с поиском строгости.
Как эта воля организовалась? Является ли эта воля к строгости лишь выражением некоторого функцио-нального запрета? Или, напротив, она сама была матрицей, из которой затем выводились некоторые общие формы запретов?" Именно в силу своей детерминированности со стороны Д. культивируемые в конкретном обществе практики (как в сфере политики и познания, так и в других сферах — не столь фундаментальных) реализуются в русле вполне определенного, хотя и не рефлексиру- емого мышлением повседневности, парадигмального контура. Не объек- тивируясь в эксплицитно сформулированный кодекс регламентаций, Д., тем не менее, обнаруживает себя фактически во всех типичных для конкретного общества практиках, выступая в качестве фундаментального регулятора последних и не допуская их выхода за пределы заданной наличным комплексом "власти — знания" рамки. Функционирование Д. в конкретных культурных сферах определяется такими его параметрами, как: 1) стратегическая природа; 2) векторная направленность действия; 3) силовой характер. Д. реа-лизуется в "определенного рода отношениях силы, ...рациональном и координированном вмешательстве в эти отношения силы, чтобы либо развернуть их в определенном на-правлении, либо блокировать их, либо стабилизировать" (Фуко). Специфика осуществления этого регулирования зависит от конкретной ситуации и может безгранично варьироваться с точки зрения механизма своей реализации. Сущность Д., однако, не может быть понята через эти его ситуативно плюральные во-площения и исчерпывающе сведена к ним — Д. конституирует себя за ними — как неочевидный инвариант их нормативно-ригористического потенциала, почерпнутого из ком-плекса "власти — знания" (см. Фуко.) В целом творческий метод Фуко правомерно сводим к движению от публичных дискурсов-знаний к скрытым, подлежащим реконструированию, дискурсам-практикам и от них обоих к таким социальным практи-кам, которые позволяют понять, как интересующее исследователя явле-ние (например, сексуальность или безумие) конституируется, существует, трансформируется, вступает во взаимоотношения с другими явлениями. И, наоборот, этот метод реконст-руирует движение от соответствующих социальных практик к скрытым и публичным дискурсам. "Что я пытаюсь ухватить под этим именем, — писал Ф., — так это, во-первых, некий ансамбль — радикально гете-рогенный, — включающий в себя дискурсы, интуиции, архитектурные планировки, регламентирующие решения, законы, административные меры, научные высказывания, фи-лософские, но также моральные и филантропические положения, — стало быть: сказанное, точно так же, как и не-сказанное, — вот элементы диспозитива. Собственно диспозитив — это сеть, которая может быть уста-новлена между этими элементами. Во-вторых, что я хотел бы выделить в понятии диспозитива — это как раз природа связи между этими гете-рогенными явлениями.Так, некий дискурс может представать то в ка-честве программы некой институции, то, напротив, в качестве элемента, позволяющего оправдать и прикрыть практику, которая сама по себе остается немой, или же, наконец, функционировать как переосмысление этой практики, давать ей доступ в новое поле рациональности. Под диспозитивом, в-третьих, я понимаю некоторого рода — скажем так — образование, важнейшей функцией которого в данный исторический момент оказывалось: ответить на некоторую неотложность. Диспозитив имеет, стало быть, преимущественна стратегическую функци ю". Употребление Фуко терминов "дискурс" и "Д." именно в таком значении и в рамках такого подхода позволило связать в единое целое эпистемологические планы осмысления мира (дискурсы-знания), анализ деятель- ностных и общественных контекстов и условий (дискурсы-властные отношения и дискурсы-практики), а также дескриптивное и компаративное описание текстов (дискурсы-прави- ла). Тем самым Фуко закладывает основания для иной, новаторской схемы организации социально-гума-нитарных дисциплин.
М. А. Можейко, А. А. Грицанов 4) 322 Диспозитив семиотический
<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ДИСПОЗИТИВ:

  1. ДИСПОЗИТИВ СЕМИОТИЧЕСКИЙ
  2. 85. ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ВИДЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
  3. ПОСТМОДЕРНИЗМ
  4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
  5. ИНВЕРСИЯ
  6. ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ
  7. Авторы статей
  8. ФРЕЙДИЗМ
  9. КРАСОТА
  10. НЕОБХОДИМОСТЬ и СЛУЧАЙ-НОСТЬ
  11. § 3. Субъекты финансового права
  12. § 4. Защита прав субъектов финансового права
  13. § 5. Гарантии защиты и восстановления нарушенных прав субъектов финансового права
  14. § 5. Финансовое право и финансовая политика государства
  15. Глава 4. Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения
  16. § 1. Общая характеристика и виды финансово-правовых норм