<<
>>

ЭЛИТЫ ТЕОРИИ

(франц. elite — лучшее, отборное, избранное) — со-циально-философские, социологические и политологические концепции, утверждающие, что Э. — доминирующие (господствующие) общественные группы, вырабатывающие и осуще-ствляющие государственную, куль-турную и социально-экономическую политику, — являются необходимыми и жизненно важными структурными элементами для функционирования социума любого типа.

(Понятие "Э." употреблялось в Западной Европе для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве, начиная с 17 в. Согласно Оксфордскому сло-варю 1823, термин "Э." применялся в качестве определения в первом приближении социальных катего-рий высшей знати, "избранных" людей.) Идейными предтечами класси-ческих и современных Э. Т. были Платон (идея правящего класса, со-стоящего из философов-профессионалов), Т. Карлейль (противопостав-ление "героев" и "толпы"), Ницше (ряд возможных интерпретаций идеала "сверхчеловека"). Придание "Э." легитимного статуса в категориально-понятийных комплексах соци-альных и гуманитарных дисциплин, оформление Э.
Т. как целостных си-

Элиты теории 1259

стем представлений — традиционно связываются с творчеством Парето, итальянского социолога Г. Моски, немецкого политолога Р. Михельса и др. Исходя из представлений о соци-альной гетерогенности, предопределенной, с его точки зрения, изначаль-ным психологическим неравенством индивидов, Парето утверждал, что в каждой области человеческой дея-тельности индивиду дается некий (реальный либо предполагаемый) индекс, являющийся оценкой его способ-ностей. Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, Парето и предлагал назвать Э. По мнению Парето, Э. — избранная часть общества, остальная его часть лишь приспо-сабливается к полученным от нее стимулам.

Согласно Парето, история человечества — это история постоян-ной смены Э.: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит "классовая циркуляция, или кругово-рот Э." (или, по Парето, революции). Э. у Парето присущи "продуктивность, высокая степень деятельности", а также умение убеждать, манипули-руя эмоциями людей вкупе с готовно-стью применять силу там и тогда, где и когда это неизбежно. Механизмом обновления правящей Э., по Парето, выступает социальная мобильность — чем больше "открыт" правящий класс, тем более он способен сохранить свое господство. По Г. Моска, во всех обществах и во все времена возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее много-численный, выполняет ведущие по-литические функции, монополизируя власть и наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, — более многочисленный, — управляется и контролируется первым, причем традиционно таким образом, который обеспечивает легитимное функционирование по-литического организма. (Адекватная социальной реальности "политическая формула", по Моска, предпола-гает веру "некомпетентного боль-шинства" в то, что оно подчиняется не столько реальной силе, сколько абстрактным принципам осуществ-ления власти.) Э., согласно Моска, формируется как политический класс посредством таких социальных про-цедур, как наследственность, кооп-тация, выбор/выборы. Оптимальной моделью функционирования поли-тической Э., по мнению Моска, вы-ступает некая "равнодействующая" между ее "закрытой кристаллизацией" и перманентным существенным обновлением.Михельс, анализируя исторические судьбы политических Э. Европы первой трети 20 в., сфор-мулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюро-кратически организованной партий-но-государственной Э. Согласно Ми- хельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии ("желез-ный закон олигархии"): "человек- масса", в отличие от представителей Э., не способен действительно участ-вовать в социальном управлении.
Антидемократические тенденции в эволюции любой общественной сис-темы очевидны и не поддаются сис-темному анализу, ибо их первооснова — в самой человеческой природе и в сущности "организаций вообще" как таковых. Дальнейшее развитие Э. т. в 20 ст. еще более акцентировало полемический аспект данной проблемы. Э. именовались люди, обла-дающие интеллектуальным или мо-ральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (Ортега-и-Гассет); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и очевидно при-надлежащими власти (А. Этциони); люди, располагающие формальной властью в организациях и институ-тах, определяющих общественную жизнь (Т. Дай); "боговдохновленные личности" харизматического типа (JI. Фройнд); творческое меньшинство общества в противоположность нетворческому большинству (Тойн- би) и т. д. В целом же в 20 в. для ис-следователей феномена Э. (за исклю-чением Моски и его последователей, отождествляющих Э. с правящим классом) наиболее типично — ак-центированное противопоставление дихотомии "Э. — масса" марксист-ской теории классов и классовой борьбы. Так, по мнению американских политологов К. Прюита и А. Стоуна, "теории элит находятся в конфликте с марксовой теорией классовой борьбы. Если "Коммунистический мани-фест" провозглашает, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, то кредо элитистов заключается в том, что история до сих пор существующих обществ была историей борьбы элит. He-элиты — пассивные наблюдатели этой борьбы". В конце 1930 — начале 1940-х эмигрировавшие из Германии в США Дж. Шумпетер и Ман- гейм реконструируют Э. т., стремясь совместить их постулаты с идеалами и пафосом атлантических демокра-тических институтов и ценностей. В концепции Шумпетера различные Э. выносят на рынок свои политиче-ские программы, а массы "покупателей" на выборах принимают или отвергают их. По Мангейму же, от-личительная черта демократии — не отсутствие Э., а конкуренция между относительно открытыми Э.
за власть в контексте "демократического оп-тимума" отношений Э. и масс. Начиная с 1940-х, авторы идей и привер-женцы идеалов "демократического элитизма" (Г. Лассуэлл и его школа) становятся ведущими в США, разра-батывая теорию множества Э., выра-жающих интересы различных соци-альных групп, уравновешивающих друг друга и предотвращающих то-талитаризм. В 1970—1990-х в аме-риканской социальной и политической науке полемизируют сторонники элитного плюрализма и "неоэлита- ристы" (Т. Дай, X. Зиглер и др.). По-следние считают, что небольшая по численности элита осуществляет в США власть де-факто, и эта власть "структурна", в принципе не являясь зависимой от исхода тех или иных выборов. В СССР официальная идео-логия полностью отрицала сущест-вование Э. в государствах и социумах социалистического типа. В действи-тельности, дихотомия "Э. — масса" оказалась приложимой к общественному устройству "реального" социа-лизма в неизмеримо большей степени, чем к моделям западных демокра-тий: в СССР сформировался правящий слой, сосредоточивший в своем ведении неограниченную экономи-ческую и политическую влас s и поль-зовавшийся многочисленными ин-ституциональными привилегиями. Так называемая перестройка в СССР была задумана не столько в целях лик-видации власти партократической Э., сколько как ее реформирование и модернизация. Однако национальные и региональные Э.советского государства, призванные противопоставить апатии масс и разрушительному потенциалу неадекватных ре-форм собственные знания, опыт и конструктивную волю, предпочли этому пути на протяжении 1990-х поиск парциальных, местных разре-шений кризисных явлений. Резуль-татом в подавляющем большинстве случаев явилась трансформация единой тоталитарной Э. Советского Союза в совокупность все более обособляющихся друг от друга посттоталитарных Э. зачастую криминального характера.

А. А. Грицанов

ЭЛЛЮЛЬ (Ellul) Жак (1912— 1994) — французский философ и со-циолог, профессор университета в Бордо. Основные сочинения: "Введение в предмет церковных реформ" (1943), "История организаций" (т.

1— 2, 1955—1956), "Техника" (1962), "Пропаганда" (1965), "Политическая иллюзия" (1965), "Аутопсия ре-волюции" (1969), "Этика свободы" (т. 1—2, 1974), "Апокалипсис" (1975), "Техническая система" (1977), "Марк- систско-христианская идеология" (1979), "Изменения революции: не-избранный пролетариат" (1982), "Тех-нологический блеф" (1988) и др. Основные интересы Э. — в сфере фи-лософии техники и философии куль-туры. Трактует технику не только как совокупность машин и механиз-мов, но и как определенный тип ра-циональности, свойственный техно-генной цивилизации. В условиях этой цивилизации техника, созданная как средство подчинения при-родной среды человеком, сама стано-вится сплошной средой, делающей природу совершенно бесполезной, по-корной, вторичной, малозначительной. В результате происходит фети-шизация и демонизация техники, которая превращается в некий абсолют — Технику, Машину, порабо-щающих человека. В результате все компоненты человеческого бытия, включая мысли и чувственность, за-полняются механическими процес-сами. Даже чистый свет искусства пробивается к нам сквозь толщу тех-нических объектов, а его произведе-ния, созданные художником, уподоб-ляющимся роботу, по Э., становятся отражением технической реальнос-ти. Иногда искусство выступает как утешение, компенсация невыноси-мых сторон технической культуры, в других случаях оно слепо вторит той же технике, но всегда оно оказы-вается придатком к последней и во всех своих школах, во всех своих вы-ражениях выполняет конформизи- рующую роль. Даже современная политика и власть, по Э., не в силах справиться с техникой и оказываются ею полностью детерминирован-ными. Таким образом, техника пре-вращается в фактор порабощения человека и в производстве, и в культуре, в политике и в быту. Отсюда, согласно Э., главная задача — не от-вергая техники как таковой, осуще-ствить радикальное отвержение иде-ологии техники. Это и будет, по Э., подлинная, реалистическая.револю- ция, которая, используя автоматизацию и информатизацию, позволит осуществить всестороннее разверты-вание способностей и диверсификацию знаний, создаст благоприятные возможности для расцвета нацио-нальных дарований, для новой культуры, открывающей просторы твор-чества.
Эта единственная революция, заключающаяся в захвате не власти, а позитивных потенций техники и культуры, и полной их переориентации в целях освобождения человека от всех форм порабощения, в том числе и технического, должна привести к новому качеству жизни для всех без исключения и уравнения членов общества. Это будет подлинная мутация человека — мутация психологическая, идеологическая, нравственная, сопровождающаяся преобразованием всех целей жизни. И она должна произойти в каждом человеке. Все остальные революции, направленные против эксплуатации, неравенства, империализма, коло-ниализма, по мнению. Э., в совре-менных условиях утратили реальное содержание и социальный смысл. В качестве члена Национального совета протестантской церкви Франции Э. провозглашает в качестве ведущей идеи мысль о достоинстве и ценности человеческой личности. На основе воз-рождения подлинной духовности, по-лагает он, можно широко распахнуть двери для инициативы каждого, пре-доставить личностям и социальным группам право и возможность самопро-извольно выбирать род своей деятель-ности и тем самым сделать личную свободу действительной и действенной, превратив ее в высшую ценность.

Е. М. Бабосов

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ЭЛИТЫ ТЕОРИИ:

  1. Вопрос 1. Этапы становления и развития экономической теории Вопрос 2. Предмет и метод экономической теории
  2. Тема 3. ТЕОРИИ ВЛАСТИ
  3. 2. Основы теории спроса и предложения
  4. Раздел IV. МЕЖДУНАРОДНЫЕАСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  5. 1.3. Социалистические теории
  6. О единстве понятия и теории
  7. 4.1. ТЕОРИИ ИНФЛЯЦИИ
  8. 2. ПРИНЦИПЫ ИЛИ ТЕОРИИ
  9. 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ
  10. ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
  11. РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  12. Раздел II ОСНОВЫ ТЕОРИИ РЫНОЧНОЙ экономики
  13. Раздел IV. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  14. Часть I «мммОБЩИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  15. Глава 2. Основы теории рыночного хозяйства
  16. Раздел II. КонституцияГлава 4. Основы конституционной теории