ЭЛИТЫ ТЕОРИИ
(франц. elite — лучшее, отборное, избранное) — со-циально-философские, социологические и политологические концепции, утверждающие, что Э. — доминирующие (господствующие) общественные группы, вырабатывающие и осуще-ствляющие государственную, куль-турную и социально-экономическую политику, — являются необходимыми и жизненно важными структурными элементами для функционирования социума любого типа.
(Понятие "Э." употреблялось в Западной Европе для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве, начиная с 17 в. Согласно Оксфордскому сло-варю 1823, термин "Э." применялся в качестве определения в первом приближении социальных катего-рий высшей знати, "избранных" людей.) Идейными предтечами класси-ческих и современных Э. Т. были Платон (идея правящего класса, со-стоящего из философов-профессионалов), Т. Карлейль (противопостав-ление "героев" и "толпы"), Ницше (ряд возможных интерпретаций идеала "сверхчеловека"). Придание "Э." легитимного статуса в категориально-понятийных комплексах соци-альных и гуманитарных дисциплин, оформление Э. Т. как целостных си-Элиты теории 1259
стем представлений — традиционно связываются с творчеством Парето, итальянского социолога Г. Моски, немецкого политолога Р. Михельса и др. Исходя из представлений о соци-альной гетерогенности, предопределенной, с его точки зрения, изначаль-ным психологическим неравенством индивидов, Парето утверждал, что в каждой области человеческой дея-тельности индивиду дается некий (реальный либо предполагаемый) индекс, являющийся оценкой его способ-ностей. Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, Парето и предлагал назвать Э. По мнению Парето, Э. — избранная часть общества, остальная его часть лишь приспо-сабливается к полученным от нее стимулам.
Согласно Парето, история человечества — это история постоян-ной смены Э.: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит "классовая циркуляция, или кругово-рот Э." (или, по Парето, революции). Э. у Парето присущи "продуктивность, высокая степень деятельности", а также умение убеждать, манипули-руя эмоциями людей вкупе с готовно-стью применять силу там и тогда, где и когда это неизбежно. Механизмом обновления правящей Э., по Парето, выступает социальная мобильность — чем больше "открыт" правящий класс, тем более он способен сохранить свое господство. По Г. Моска, во всех обществах и во все времена возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее много-численный, выполняет ведущие по-литические функции, монополизируя власть и наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, — более многочисленный, — управляется и контролируется первым, причем традиционно таким образом, который обеспечивает легитимное функционирование по-литического организма. (Адекватная социальной реальности "политическая формула", по Моска, предпола-гает веру "некомпетентного боль-шинства" в то, что оно подчиняется не столько реальной силе, сколько абстрактным принципам осуществ-ления власти.) Э., согласно Моска, формируется как политический класс посредством таких социальных про-цедур, как наследственность, кооп-тация, выбор/выборы. Оптимальной моделью функционирования поли-тической Э., по мнению Моска, вы-ступает некая "равнодействующая" между ее "закрытой кристаллизацией" и перманентным существенным обновлением.Михельс, анализируя исторические судьбы политических Э. Европы первой трети 20 в., сфор-мулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюро-кратически организованной партий-но-государственной Э. Согласно Ми- хельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии ("желез-ный закон олигархии"): "человек- масса", в отличие от представителей Э., не способен действительно участ-вовать в социальном управлении. Антидемократические тенденции в эволюции любой общественной сис-темы очевидны и не поддаются сис-темному анализу, ибо их первооснова — в самой человеческой природе и в сущности "организаций вообще" как таковых. Дальнейшее развитие Э. т. в 20 ст. еще более акцентировало полемический аспект данной проблемы. Э. именовались люди, обла-дающие интеллектуальным или мо-ральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (Ортега-и-Гассет); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и очевидно при-надлежащими власти (А. Этциони); люди, располагающие формальной властью в организациях и институ-тах, определяющих общественную жизнь (Т. Дай); "боговдохновленные личности" харизматического типа (JI. Фройнд); творческое меньшинство общества в противоположность нетворческому большинству (Тойн- би) и т. д. В целом же в 20 в. для ис-следователей феномена Э. (за исклю-чением Моски и его последователей, отождествляющих Э. с правящим классом) наиболее типично — ак-центированное противопоставление дихотомии "Э. — масса" марксист-ской теории классов и классовой борьбы. Так, по мнению американских политологов К. Прюита и А. Стоуна, "теории элит находятся в конфликте с марксовой теорией классовой борьбы. Если "Коммунистический мани-фест" провозглашает, что история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, то кредо элитистов заключается в том, что история до сих пор существующих обществ была историей борьбы элит. He-элиты — пассивные наблюдатели этой борьбы". В конце 1930 — начале 1940-х эмигрировавшие из Германии в США Дж. Шумпетер и Ман- гейм реконструируют Э. т., стремясь совместить их постулаты с идеалами и пафосом атлантических демокра-тических институтов и ценностей. В концепции Шумпетера различные Э. выносят на рынок свои политиче-ские программы, а массы "покупателей" на выборах принимают или отвергают их. По Мангейму же, от-личительная черта демократии — не отсутствие Э., а конкуренция между относительно открытыми Э. за власть в контексте "демократического оп-тимума" отношений Э. и масс. Начиная с 1940-х, авторы идей и привер-женцы идеалов "демократического элитизма" (Г. Лассуэлл и его школа) становятся ведущими в США, разра-батывая теорию множества Э., выра-жающих интересы различных соци-альных групп, уравновешивающих друг друга и предотвращающих то-талитаризм. В 1970—1990-х в аме-риканской социальной и политической науке полемизируют сторонники элитного плюрализма и "неоэлита- ристы" (Т. Дай, X. Зиглер и др.). По-следние считают, что небольшая по численности элита осуществляет в США власть де-факто, и эта власть "структурна", в принципе не являясь зависимой от исхода тех или иных выборов. В СССР официальная идео-логия полностью отрицала сущест-вование Э. в государствах и социумах социалистического типа. В действи-тельности, дихотомия "Э. — масса" оказалась приложимой к общественному устройству "реального" социа-лизма в неизмеримо большей степени, чем к моделям западных демокра-тий: в СССР сформировался правящий слой, сосредоточивший в своем ведении неограниченную экономи-ческую и политическую влас s и поль-зовавшийся многочисленными ин-ституциональными привилегиями. Так называемая перестройка в СССР была задумана не столько в целях лик-видации власти партократической Э., сколько как ее реформирование и модернизация. Однако национальные и региональные Э.советского государства, призванные противопоставить апатии масс и разрушительному потенциалу неадекватных ре-форм собственные знания, опыт и конструктивную волю, предпочли этому пути на протяжении 1990-х поиск парциальных, местных разре-шений кризисных явлений. Резуль-татом в подавляющем большинстве случаев явилась трансформация единой тоталитарной Э. Советского Союза в совокупность все более обособляющихся друг от друга посттоталитарных Э. зачастую криминального характера.А. А. Грицанов
ЭЛЛЮЛЬ (Ellul) Жак (1912— 1994) — французский философ и со-циолог, профессор университета в Бордо. Основные сочинения: "Введение в предмет церковных реформ" (1943), "История организаций" (т.
1— 2, 1955—1956), "Техника" (1962), "Пропаганда" (1965), "Политическая иллюзия" (1965), "Аутопсия ре-волюции" (1969), "Этика свободы" (т. 1—2, 1974), "Апокалипсис" (1975), "Техническая система" (1977), "Марк- систско-христианская идеология" (1979), "Изменения революции: не-избранный пролетариат" (1982), "Тех-нологический блеф" (1988) и др. Основные интересы Э. — в сфере фи-лософии техники и философии куль-туры. Трактует технику не только как совокупность машин и механиз-мов, но и как определенный тип ра-циональности, свойственный техно-генной цивилизации. В условиях этой цивилизации техника, созданная как средство подчинения при-родной среды человеком, сама стано-вится сплошной средой, делающей природу совершенно бесполезной, по-корной, вторичной, малозначительной. В результате происходит фети-шизация и демонизация техники, которая превращается в некий абсолют — Технику, Машину, порабо-щающих человека. В результате все компоненты человеческого бытия, включая мысли и чувственность, за-полняются механическими процес-сами. Даже чистый свет искусства пробивается к нам сквозь толщу тех-нических объектов, а его произведе-ния, созданные художником, уподоб-ляющимся роботу, по Э., становятся отражением технической реальнос-ти. Иногда искусство выступает как утешение, компенсация невыноси-мых сторон технической культуры, в других случаях оно слепо вторит той же технике, но всегда оно оказы-вается придатком к последней и во всех своих школах, во всех своих вы-ражениях выполняет конформизи- рующую роль. Даже современная политика и власть, по Э., не в силах справиться с техникой и оказываются ею полностью детерминирован-ными. Таким образом, техника пре-вращается в фактор порабощения человека и в производстве, и в культуре, в политике и в быту. Отсюда, согласно Э., главная задача — не от-вергая техники как таковой, осуще-ствить радикальное отвержение иде-ологии техники. Это и будет, по Э., подлинная, реалистическая.револю- ция, которая, используя автоматизацию и информатизацию, позволит осуществить всестороннее разверты-вание способностей и диверсификацию знаний, создаст благоприятные возможности для расцвета нацио-нальных дарований, для новой культуры, открывающей просторы твор-чества. Эта единственная революция, заключающаяся в захвате не власти, а позитивных потенций техники и культуры, и полной их переориентации в целях освобождения человека от всех форм порабощения, в том числе и технического, должна привести к новому качеству жизни для всех без исключения и уравнения членов общества. Это будет подлинная мутация человека — мутация психологическая, идеологическая, нравственная, сопровождающаяся преобразованием всех целей жизни. И она должна произойти в каждом человеке. Все остальные революции, направленные против эксплуатации, неравенства, империализма, коло-ниализма, по мнению. Э., в совре-менных условиях утратили реальное содержание и социальный смысл. В качестве члена Национального совета протестантской церкви Франции Э. провозглашает в качестве ведущей идеи мысль о достоинстве и ценности человеческой личности. На основе воз-рождения подлинной духовности, по-лагает он, можно широко распахнуть двери для инициативы каждого, пре-доставить личностям и социальным группам право и возможность самопро-извольно выбирать род своей деятель-ности и тем самым сделать личную свободу действительной и действенной, превратив ее в высшую ценность.Е. М. Бабосов
Еще по теме ЭЛИТЫ ТЕОРИИ:
- Вопрос 1. Этапы становления и развития экономической теории Вопрос 2. Предмет и метод экономической теории
- Тема 3. ТЕОРИИ ВЛАСТИ
- 2. Основы теории спроса и предложения
- Раздел IV. МЕЖДУНАРОДНЫЕАСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
- 1.3. Социалистические теории
- О единстве понятия и теории
- 4.1. ТЕОРИИ ИНФЛЯЦИИ
- 2. ПРИНЦИПЫ ИЛИ ТЕОРИИ
- 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ
- ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
- РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
- Раздел II ОСНОВЫ ТЕОРИИ РЫНОЧНОЙ экономики
- Раздел IV. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
- Часть I «мммОБЩИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
- Глава 2. Основы теории рыночного хозяйства
- Раздел II. КонституцияГлава 4. Основы конституционной теории