<<
>>

ГИПОТЕЗА

(греч. hypothesis — ос-нование, предположение) — форма организации научного знания, обес-печивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способ-ствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи (концепту-альная схема как экспликация идеи, как "общая Г." теории). Функцио-нально оформляется как предва-рительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится, исходя из предположения об имплицитном существовании неко-торого отношения порядка, реализу-емого как последовательность че-редования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (суще-ственности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.

д., детерминированности одних явлений другими. Логически форму-лируется по схеме условно-категори-ческого умозаключения, в котором нужно подтвердить или опроверг-нуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы) и является переформулировкой об-наруженной и разрешаемой пробле-мы. Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации ис-следовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутрен-нюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда — логика открытия (предпо-ложение о существовании некоторого явления). Г. — такая форма норма-тивно-процессуальной организации знания, которая не может быть непо-средственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказа-тельства) Г. и (или) ее опытного под-тверждения или опровержения, т. е. эмпирического обоснования. Пред-положения, оформленные как Г., всегда вероятностны (и в этом отно-шении в той или иной мере неопре-деленны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по умень-шению этой неопределенности, в пределе — по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус зна-ния вероятностного на статус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-про- цессуальные ограничения гипотети-ческого знания (т. е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и (или) теории). Однако в современной методо-логии науки данная установка все больше рассматривается как прин-ципиально полностью не реализу-емая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокуп-ность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных (в идеале) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждаю-щийся в постоянном переформулировании своих положений, их по-стоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-ги- потетическое знание, граница ко-торого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соот-ветственных гипотетических поло-жений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредита-цию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны, как возможные точки зрения на опре-деленные предметные области, т.
е. само научное знание начинает трак-товаться как принципиально гипо-тетическое (содержащее в себе неуст-ранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенциональной (или) процессуально). "Гипотетизация" зна-ния приводит к актуализации его деятельностно-технологических ас-пектов за счет работы с его содержа-нием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что

Гипотеза 241

научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анали-зом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную ве- роятностность, что неизбежно ведет к его новой проблематизации. Пово-ротной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания (см. Ве-рификация, Фальсификация), со схем вывода, ориентированных на под-тверждение Г., на схемы вывода, ориентированные на опровержение Г. Подтверждение следствия из Г. способствует лишь увеличению прав-доподобности суждения,отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание Г. Опровер-жение обладает большим эвристиче- ким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, — лю-бое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как Г. (оно всегда есть "вопрошание", сформулированное по определенным правилам и нормам в соответствии с тем или иным идеалом знания и "простроенное" как адекватная ис-следовательской ситуации процедура). Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно, и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий не есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет, скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экс-пликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтер-претации) и проверкой формальной правильности организации собствен-но процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотети-ческим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режи-ме.) Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на не-противоречивость, установление ее принципиальной проверяемости, вы-явление ее приложимости к исследу-емому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих тео-ретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через воз-можную перестройку последней. Эм-пирическое обоснование Г. пред-полагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению след-ствий из Г. с наличными и обнару-живаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования Г. выра-ботала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязаных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. — с другой. В методо- 242 Гипотетико-дедуктивный метод

логии науки наработан ряд качест-венных параметров, которым должна удовлетворять правильно сфор-мулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности (определение оп-тимума включаемых в структуру Г. факторов); специфицируемости (ус-тановление различимых значений для каждого из факторов, включен-ных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерми-нирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифици- руемости и проверяемости (установ-ление границ неопределенности Г.); коммуникативности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными — уже обоснованными — положения-ми); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); вос-производимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедур-ные требования к Г. — ее принципи-альная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретиро- ванных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допуще-ний. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (воз-никающих на базе или взамен первых), а главное —¦ структурных (ориенти-рованных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри оп-ределенной целостности), объясни-тельных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). (См. также Гипотетико-дедуктивный метод, Наука, Нуль-гипотеза, Теория.)

В. Л.Абушенко

<< | >>
Источник: А. А. Грицанов. Всемирная энциклопедия: Философия. 2001

Еще по теме ГИПОТЕЗА:

  1. ГИПОТЕЗА
  2. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ Я-ГИПОТЕЗЫ
  3. НУЛЬ-ГИПОТЕЗА
  4. 3. Финитарная гипотеза Ф. Эвеллена
  5. ГИПОТЕЗА
  6. ГИПОТЕЗА ЕСТЕСТВЕННОГО УРОВНЯ
  7. ГИПОТЕЗА И ЭКСПЕРИМЕНТ У НЬЮТОНА
  8. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ (или гипотезы
  9. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (лат. falsus - ложный и facio - делаю
  10. 14. СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА